Podcasts sur l'histoire

REMARQUES DU PRESIDENT SUR LE MOYEN-ORIENT ET L'AFRIQUE DU NORD - Histoire

REMARQUES DU PRESIDENT SUR LE MOYEN-ORIENT ET L'AFRIQUE DU NORD - Histoire

19 mai 2011


REMARQUES DU PRÉSIDENT
AU MOYEN-ORIENT ET AFRIQUE DU NORD

Département d'Etat
Washington DC.

12h15 HAE

LE PRESIDENT : Merci. Merci. (Applaudissements.) Merci beaucoup. Asseyez-vous, s'il vous plaît. Merci beaucoup. Je veux commencer par remercier Hillary Clinton, qui a tellement voyagé ces six derniers mois qu'elle s'approche d'un nouveau point de repère - un million de miles de fidélisation. (Rires.) Je compte sur Hillary chaque jour, et je crois qu'elle deviendra l'une des meilleures secrétaires d'État de l'histoire de notre pays.

Le Département d'État est le lieu idéal pour marquer un nouveau chapitre de la diplomatie américaine. Depuis six mois, nous assistons à un changement extraordinaire au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Place par place, ville par ville, pays par pays, les gens se sont soulevés pour revendiquer leurs droits humains fondamentaux. Deux dirigeants se sont retirés. D'autres pourraient suivre. Et bien que ces pays puissent être très éloignés de nos côtes, nous savons que notre propre avenir est lié à cette région par les forces de l'économie et de la sécurité, par l'histoire et par la foi.

Aujourd'hui, je veux parler de ce changement - des forces qui le conduisent et de la manière dont nous pouvons réagir d'une manière qui fait progresser nos valeurs et renforce notre sécurité.

Maintenant, déjà, nous avons beaucoup fait pour changer notre politique étrangère après une décennie définie par deux conflits coûteux. Après des années de guerre en Irak, nous avons retiré 100 000 soldats américains et mis fin à notre mission de combat là-bas. En Afghanistan, nous avons brisé l'élan des talibans, et en juillet, nous commencerons à ramener nos troupes à la maison et à poursuivre la transition vers la direction afghane. Et après des années de guerre contre al-Qaïda et ses affiliés, nous avons porté un coup dur à al-Qaïda en tuant son chef, Oussama ben Laden.

Ben Laden n'était pas un martyr. C'était un meurtrier de masse qui offrait un message de haine - une insistance sur le fait que les musulmans devaient prendre les armes contre l'Occident et que la violence contre les hommes, les femmes et les enfants était la seule voie pour changer. Il a rejeté la démocratie et les droits individuels des musulmans en faveur de l'extrémisme violent ; son agenda se concentrait sur ce qu'il pouvait détruire - pas sur ce qu'il pouvait construire.

Ben Laden et sa vision meurtrière ont gagné quelques adeptes. Mais même avant sa mort, al-Qaïda perdait sa lutte pour la pertinence, car l'écrasante majorité des gens voyaient que le massacre d'innocents ne répondait pas à leurs cris pour une vie meilleure. Au moment où nous avons trouvé Ben Laden, le programme d'Al-Qaïda était considéré par la grande majorité de la région comme une impasse, et les peuples du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord avaient pris leur avenir en main.

Cette histoire d'autodétermination a commencé il y a six mois en Tunisie. Le 17 décembre, un jeune vendeur du nom de Mohammed Bouazizi a été dévasté lorsqu'un policier a confisqué sa charrette. Ce n'était pas unique. C'est le même genre d'humiliation qui a lieu chaque jour dans de nombreuses régions du monde - la tyrannie implacable des gouvernements qui nient la dignité de leurs citoyens. Seulement cette fois, quelque chose de différent s'est produit. Après que les autorités locales eurent refusé d'entendre ses plaintes, ce jeune homme, qui n'avait jamais été particulièrement actif en politique, s'est rendu au siège du gouvernement provincial, s'est aspergé d'essence et s'est allumé le feu.

Il y a des moments au cours de l'histoire où les actions des citoyens ordinaires déclenchent des mouvements pour le changement parce qu'elles témoignent d'un désir de liberté qui s'est construit depuis des années. En Amérique, pensez au défi de ces patriotes de Boston qui refusaient de payer des impôts à un roi, ou à la dignité de Rosa Parks alors qu'elle s'asseyait courageusement sur son siège. C'était donc en Tunisie, alors que l'acte de désespoir des vendeurs a puisé dans la frustration ressentie dans tout le pays. Des centaines de manifestants sont descendus dans la rue, puis des milliers. Et face aux matraques et parfois aux balles, ils ont refusé de rentrer chez eux - jour après jour, semaine après semaine - jusqu'à ce qu'un dictateur de plus de deux décennies quitte finalement le pouvoir.

L'histoire de cette révolution, et de celles qui ont suivi, n'aurait pas dû être une surprise. Les nations du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord ont gagné leur indépendance il y a longtemps, mais dans trop d'endroits leurs peuples ne l'ont pas fait. Dans trop de pays, le pouvoir a été concentré entre les mains de quelques-uns. Dans trop de pays, un citoyen comme ce jeune vendeur n'avait nulle part où se tourner - aucun système judiciaire honnête pour entendre son cas ; aucun média indépendant pour lui donner la parole ; aucun parti politique crédible pour représenter ses opinions ; pas d'élection libre et juste où il pourrait choisir son chef.

Et ce manque d'autodétermination - la chance de faire de votre vie ce que vous voulez - s'est également appliqué à l'économie de la région. Oui, certaines nations sont bénies avec la richesse en pétrole et en gaz, et cela a conduit à des poches de prospérité. Mais dans une économie mondiale fondée sur la connaissance, fondée sur l'innovation, aucune stratégie de développement ne peut se fonder uniquement sur ce qui sort de terre. Les gens ne peuvent pas non plus atteindre leur potentiel lorsque vous ne pouvez pas démarrer une entreprise sans payer un pot-de-vin.

Face à ces défis, trop de dirigeants de la région ont tenté d'orienter les griefs de leurs peuples ailleurs. L'Occident a été blâmé comme la source de tous les maux, un demi-siècle après la fin du colonialisme. L'antagonisme envers Israël est devenu le seul débouché acceptable pour l'expression politique. Les divisions de tribu, d'ethnie et de secte religieuse ont été manipulées comme un moyen de conserver le pouvoir, ou de le prendre à quelqu'un d'autre.

Mais les événements des six derniers mois nous montrent que les stratégies de répression et les stratégies de détournement ne fonctionneront plus. La télévision par satellite et Internet ouvrent une fenêtre sur un monde plus vaste - un monde de progrès étonnants dans des endroits comme l'Inde, l'Indonésie et le Brésil. Les téléphones portables et les réseaux sociaux permettent aux jeunes de se connecter et de s'organiser comme jamais auparavant. Et c'est ainsi qu'une nouvelle génération a émergé. Et leurs voix nous disent que le changement ne peut être nié.

Au Caire, nous avons entendu la voix de la jeune mère qui a dit : C'est comme si je pouvais enfin respirer l'air frais pour la première fois.

A Sanaa, nous avons entendu les étudiants qui ont scandé, La nuit doit prendre fin.

A Benghazi, nous avons entendu l'ingénieur qui a dit : Nos paroles sont libres maintenant. C'est un sentiment que vous ne pouvez pas expliquer.

A Damas, nous avons entendu le jeune homme qui a dit : Après le premier cri, le premier cri, tu ressens de la dignité.

Ces cris de dignité humaine se font entendre dans toute la région. Et grâce à la force morale de la non-violence, les habitants de la région ont réalisé plus de changements en six mois que les terroristes n'en ont accompli en des décennies.

Bien sûr, un changement de cette ampleur ne vient pas facilement. À notre époque - une période de cycles d'information de 24 heures et de communication constante - les gens s'attendent à ce que la transformation de la région soit résolue en quelques semaines. Mais il faudra des années avant que cette histoire n'atteigne sa fin. En chemin, il y aura de bons jours et il y aura de mauvais jours. Dans certains endroits, le changement sera rapide ; dans d'autres, graduelle. Et comme nous l'avons déjà vu, les appels au changement peuvent céder la place, dans certains cas, à de féroces luttes pour le pouvoir.

La question qui se pose à nous est de savoir quel rôle l'Amérique jouera au fur et à mesure que cette histoire se déroule. Pendant des décennies, les États-Unis ont poursuivi un ensemble d'intérêts fondamentaux dans la région : lutter contre le terrorisme et arrêter la prolifération des armes nucléaires ; assurer la libre circulation du commerce et préserver la sécurité de la région ; défendre la sécurité d'Israël et poursuivre la paix arabo-israélienne.

Nous continuerons à faire ces choses, avec la ferme conviction que les intérêts des Amériques ne sont pas hostiles aux espoirs des peuples ; ils leur sont indispensables. Nous pensons que personne ne profite d'une course aux armements nucléaires dans la région ou des attaques brutales d'Al-Qaïda. Nous pensons que les gens du monde entier verraient leur économie paralysée par une coupure de l'approvisionnement énergétique. Comme nous l'avons fait pendant la guerre du Golfe, nous ne tolérerons pas d'agression transfrontalière et nous tiendrons nos engagements envers nos amis et partenaires.

Pourtant, nous devons reconnaître qu'une stratégie basée uniquement sur la poursuite étroite de ces intérêts ne remplira pas un estomac vide et ne permettra pas à quelqu'un de s'exprimer. De plus, le fait de ne pas parler des aspirations plus larges des gens ordinaires ne fera qu'alimenter le soupçon qui couve depuis des années que les États-Unis poursuivent nos intérêts à leurs dépens. Étant donné que cette méfiance va dans les deux sens - alors que les Américains ont été touchés par des prises d'otages, une rhétorique violente et des attentats terroristes qui ont tué des milliers de nos citoyens - l'incapacité de changer notre approche menace une spirale de division croissante entre les États-Unis et les pays arabes monde.

Et c'est pourquoi, il y a deux ans au Caire, j'ai commencé à élargir notre engagement basé sur des intérêts et un respect mutuels. Je croyais alors - et je crois maintenant - que nous avons un enjeu non seulement dans la stabilité des nations, mais dans l'autodétermination des individus. Le statu quo n'est pas tenable. Les sociétés unies par la peur et la répression peuvent offrir l'illusion de la stabilité pendant un certain temps, mais elles sont construites sur des lignes de fracture qui finiront par se déchirer.

Nous sommes donc face à une opportunité historique. Nous avons la chance de montrer que l'Amérique valorise la dignité du vendeur de rue en Tunisie plus que la puissance brute du dictateur. Il ne fait aucun doute que les États-Unis d'Amérique accueillent favorablement les changements qui font progresser l'autodétermination et les opportunités. Oui, il y aura des périls qui accompagneront ce moment de promesse. Mais après des décennies d'acceptation du monde tel qu'il est dans la région, nous avons une chance de poursuivre le monde tel qu'il devrait être.

Bien sûr, comme nous le faisons, nous devons procéder avec humilité. Ce n'est pas l'Amérique qui a mis les gens dans les rues de Tunis ou du Caire - c'est le peuple lui-même qui a lancé ces mouvements, et c'est le peuple lui-même qui doit finalement déterminer leur résultat.

Tous les pays ne suivront pas notre forme particulière de démocratie représentative, et il y aura des moments où nos intérêts à court terme ne s'aligneront pas parfaitement avec notre vision à long terme pour la région. Mais nous pouvons, et nous le ferons, défendre un ensemble de principes fondamentaux - des principes qui ont guidé notre réponse aux événements au cours des six derniers mois :

Les États-Unis s'opposent au recours à la violence et à la répression contre les peuples de la région. (Applaudissements.)

Les États-Unis soutiennent un ensemble de droits universels. Et ces droits incluent la liberté d'expression, la liberté de réunion pacifique, la liberté de religion, l'égalité des hommes et des femmes sous l'état de droit et le droit de choisir ses propres dirigeants - que vous viviez à Bagdad ou à Damas, à Sanaa ou à Téhéran.

Et nous soutenons les réformes politiques et économiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord qui peuvent répondre aux aspirations légitimes des citoyens ordinaires de toute la région.

Notre soutien à ces principes n'est pas un intérêt secondaire. Aujourd'hui, je tiens à préciser qu'il s'agit d'une priorité absolue qui doit se traduire par des actions concrètes, et s'appuyer sur tous les outils diplomatiques, économiques et stratégiques à notre disposition.

Permettez-moi d'être précis. Premièrement, ce sera la politique des États-Unis de promouvoir les réformes dans toute la région et de soutenir les transitions vers la démocratie. Cet effort commence en Egypte et en Tunisie, où les enjeux sont élevés - car la Tunisie était à l'avant-garde de cette vague démocratique, et l'Egypte est à la fois un partenaire de longue date et la plus grande nation du monde arabe. Les deux pays peuvent donner l'exemple par le biais d'élections libres et équitables, d'une société civile dynamique, d'institutions démocratiques responsables et efficaces et d'un leadership régional responsable. Mais notre soutien doit également s'étendre aux pays où les transitions n'ont pas encore eu lieu.

Malheureusement, dans trop de pays, les appels au changement ont jusqu'à présent été répondus par la violence. L'exemple le plus extrême est la Libye, où Mouammar Kadhafi a lancé une guerre contre son propre peuple, promettant de les traquer comme des rats. Comme je l'ai dit lorsque les États-Unis ont rejoint une coalition internationale pour intervenir, nous ne pouvons empêcher toutes les injustices perpétrées par un régime contre son peuple, et nous avons appris de notre expérience en Irak à quel point il est coûteux et difficile d'essayer d'imposer un changement de régime en force - aussi bien intentionnée soit-elle.

Mais en Libye, nous avons vu la perspective d'un massacre imminent, nous avions un mandat d'action, et avons entendu les peuples libyens appeler à l'aide. Si nous n'avions pas agi de concert avec nos alliés de l'OTAN et nos partenaires de la coalition régionale, des milliers de personnes auraient été tuées. Le message aurait été clair : gardez le pouvoir en tuant autant de personnes qu'il le faut. Maintenant, le temps joue contre Kadhafi. Il n'a aucun contrôle sur son pays. L'opposition a organisé un Conseil intérimaire légitime et crédible. Et lorsque Kadhafi quittera inévitablement le pouvoir ou sera forcé de quitter le pouvoir, des décennies de provocation prendront fin et la transition vers une Libye démocratique pourra se poursuivre.

Alors que la Libye a été confrontée à la violence à grande échelle, ce n'est pas le seul endroit où les dirigeants se sont tournés vers la répression pour rester au pouvoir. Plus récemment, le régime syrien a choisi la voie du meurtre et des arrestations massives de ses citoyens. Les États-Unis ont condamné ces actions et, en collaboration avec la communauté internationale, nous avons renforcé nos sanctions contre le régime syrien, y compris les sanctions annoncées hier contre le président Assad et son entourage.

Le peuple syrien a fait preuve de courage en exigeant une transition vers la démocratie. Le président Assad a maintenant le choix : il peut diriger cette transition ou s'écarter du chemin. Le gouvernement syrien doit cesser de tirer sur les manifestants et autoriser les manifestations pacifiques. Il doit libérer les prisonniers politiques et arrêter les arrestations injustes. Il doit permettre aux observateurs des droits de l'homme d'avoir accès à des villes comme Deraa ; et entamer un dialogue sérieux pour faire avancer une transition démocratique. Sinon, le président Assad et son régime continueront d'être défiés de l'intérieur et continueront d'être isolés à l'étranger.

Jusqu'à présent, la Syrie a suivi son allié iranien, cherchant l'aide de Téhéran dans les tactiques de répression. Et cela témoigne de l'hypocrisie du régime iranien, qui prétend défendre les droits des manifestants à l'étranger, tout en réprimant son propre peuple chez lui. Rappelons-nous que les premières manifestations pacifiques dans la région ont eu lieu dans les rues de Téhéran, où le gouvernement a brutalisé des femmes et des hommes et jeté des innocents en prison. On entend encore les chants résonner sur les toits de Téhéran. L'image d'une jeune femme mourant dans les rues est encore gravée dans notre mémoire. Et nous continuerons d'insister sur le fait que le peuple iranien mérite ses droits universels et un gouvernement qui n'étouffe pas ses aspirations.

Maintenant, notre opposition à l'intolérance de l'Iran et aux mesures répressives de l'Iran, ainsi qu'à son programme nucléaire illicite et son soutien au terrorisme, est bien connue. Mais si l'Amérique veut être crédible, nous devons reconnaître que parfois nos amis de la région n'ont pas tous réagi aux demandes de changement cohérent - avec un changement conforme aux principes que j'ai exposés aujourd'hui. C'est vrai au Yémen, où le président Saleh doit donner suite à son engagement de transférer le pouvoir. Et c'est vrai aujourd'hui à Bahreïn.

Bahreïn est un partenaire de longue date et nous sommes attachés à sa sécurité. Nous reconnaissons que l'Iran a essayé de profiter de la tourmente là-bas et que le gouvernement bahreïni a un intérêt légitime dans l'état de droit.

Néanmoins, nous avons insisté à la fois publiquement et en privé sur le fait que les arrestations massives et la force brutale sont en contradiction avec les droits universels des citoyens de Bahreïn, et nous le ferons - et de telles mesures ne feront pas disparaître les appels légitimes à la réforme. La seule façon d'avancer est que le gouvernement et l'opposition s'engagent dans un dialogue, et vous ne pouvez pas avoir un vrai dialogue lorsque des parties de l'opposition pacifique sont en prison. (Applaudissements.) Le gouvernement doit créer les conditions du dialogue et l'opposition doit participer pour forger un avenir juste pour tous les Bahreïnis.

En effet, l'une des leçons plus larges à tirer de cette période est que les divisions sectaires ne doivent pas nécessairement conduire à des conflits. En Irak, nous voyons la promesse d'une démocratie multiethnique et multisectaire. Le peuple irakien a rejeté les dangers de la violence politique en faveur d'un processus démocratique, même s'il a assumé l'entière responsabilité de sa propre sécurité. Bien sûr, comme toutes les nouvelles démocraties, elles connaîtront des revers. Mais l'Irak est prêt à jouer un rôle clé dans la région s'il poursuit sa progression pacifique. Et comme ils le font, nous serons fiers d'être à leurs côtés en tant que partenaire indéfectible.

Ainsi, dans les mois à venir, l'Amérique doit user de toute son influence pour encourager les réformes dans la région. Même si nous reconnaissons que chaque pays est différent, nous devons parler honnêtement des principes auxquels nous croyons, avec nos amis comme nos ennemis. Notre message est simple : si vous prenez les risques qu'implique la réforme, vous aurez le plein soutien des États-Unis.

Nous devons également nous appuyer sur nos efforts pour élargir notre engagement au-delà des élites, afin d'atteindre les personnes qui façonneront l'avenir - en particulier les jeunes. Nous continuerons à tenir les engagements que j'ai pris au Caire - créer des réseaux d'entrepreneurs et élargir les échanges dans le domaine de l'éducation, favoriser la coopération dans les domaines de la science et de la technologie et lutter contre les maladies. Dans toute la région, nous avons l'intention de fournir une assistance à la société civile, y compris à celles qui ne sont peut-être pas officiellement sanctionnées et qui disent des vérités inconfortables. Et nous utiliserons la technologie pour nous connecter - et écouter - les voix des gens.

Car le fait est que la vraie réforme ne vient pas seulement des urnes. Grâce à nos efforts, nous devons soutenir ces droits fondamentaux de dire ce que vous pensez et d'accéder à l'information. Nous soutiendrons le libre accès à Internet et le droit des journalistes d'être entendus, qu'il s'agisse d'une grande organisation de presse ou d'un blogueur solitaire. Au 21e siècle, l'information c'est le pouvoir, la vérité ne peut être cachée et la légitimité des gouvernements dépendra en fin de compte de citoyens actifs et informés.

Un tel discours ouvert est important même si ce qui est dit ne correspond pas à notre vision du monde. Soyons clairs, l'Amérique respecte le droit de toutes les voix pacifiques et respectueuses de la loi d'être entendues, même si nous ne sommes pas d'accord avec elles. Et parfois, nous sommes profondément en désaccord avec eux.

Nous sommes impatients de travailler avec tous ceux qui adoptent une démocratie authentique et inclusive. Ce à quoi nous nous opposerons est une tentative de tout groupe de restreindre les droits d'autrui et de détenir le pouvoir par la coercition et non par le consentement. Parce que la démocratie ne dépend pas seulement des élections, mais aussi des institutions fortes et responsables, et du respect des droits des minorités.

Une telle tolérance est particulièrement importante lorsqu'il s'agit de religion. Sur la place Tahrir, nous avons entendu des Égyptiens de tous horizons chanter, musulmans, chrétiens, nous ne faisons qu'un. L'Amérique travaillera pour que cet esprit prévale - que toutes les confessions soient respectées et que des ponts soient construits entre elles. Dans une région qui fut le berceau de trois religions mondiales, l'intolérance ne peut conduire qu'à la souffrance et à la stagnation. Et pour que cette saison de changement réussisse, les chrétiens coptes doivent avoir le droit de prier librement au Caire, tout comme les chiites ne doivent jamais voir leurs mosquées détruites à Bahreïn.

Ce qui est vrai pour les minorités religieuses l'est aussi pour les droits des femmes. L'histoire montre que les pays sont plus prospères et plus pacifiques lorsque les femmes sont autonomisées. Et c'est pourquoi nous continuerons d'insister pour que les droits universels s'appliquent aux femmes aussi bien qu'aux hommes - en concentrant l'assistance sur la santé maternelle et infantile ; en aidant les femmes à enseigner ou à créer une entreprise ; en défendant le droit des femmes à faire entendre leur voix et à se présenter aux élections. La région n'atteindra jamais son plein potentiel lorsque plus de la moitié de sa population sera empêchée d'atteindre son plein potentiel. (Applaudissements.)

Aujourd'hui, même si nous promouvons des réformes politiques, même si nous promouvons les droits de l'homme dans la région, nos efforts ne peuvent s'arrêter là. Donc, la deuxième façon dont nous devons soutenir un changement positif dans la région est à travers nos efforts pour faire progresser le développement économique des nations qui sont en transition vers la démocratie.

Après tout, la politique à elle seule n'a pas mis les manifestants dans la rue. Le point de bascule pour tant de gens est le souci plus constant de mettre de la nourriture sur la table et de subvenir aux besoins d'une famille. Trop de gens dans la région se réveillent avec peu d'attentes autres que de passer la journée, espérant peut-être que leur chance changera. Dans toute la région, de nombreux jeunes ont une solide éducation, mais les économies fermées les laissent incapables de trouver un emploi. Les entrepreneurs débordent d'idées, mais la corruption les empêche de tirer profit de ces idées.

La plus grande ressource inexploitée au Moyen-Orient et en Afrique du Nord est le talent de ses habitants. Lors des récentes manifestations, nous voyons ce talent à l'honneur, alors que les gens exploitent la technologie pour faire bouger le monde. Ce n'est pas un hasard si l'un des dirigeants de la place Tahrir était cadre chez Google. Cette énergie doit maintenant être canalisée, pays après pays, afin que la croissance économique puisse solidifier les réalisations de la rue. Car tout comme les révolutions démocratiques peuvent être déclenchées par un manque d'opportunités individuelles, les transitions démocratiques réussies dépendent d'une expansion de la croissance et d'une prospérité généralisée.

Ainsi, en nous basant sur ce que nous avons appris dans le monde, nous pensons qu'il est important de se concentrer sur le commerce, pas seulement sur l'aide ; sur l'investissement, pas seulement sur l'assistance. L'objectif doit être un modèle dans lequel le protectionnisme cède la place à l'ouverture, les règnes du commerce passent du petit nombre au grand nombre, et l'économie génère des emplois pour les jeunes. Le soutien des Amériques à la démocratie sera donc basé sur la garantie de la stabilité financière, la promotion des réformes et l'intégration des marchés concurrentiels entre eux et avec l'économie mondiale. Et allaient commencer par la Tunisie et l'Egypte.

Premièrement, nous avons demandé à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international de présenter un plan au sommet du G8 de la semaine prochaine sur ce qui doit être fait pour stabiliser et moderniser les économies de la Tunisie et de l'Egypte. Ensemble, nous devons les aider à se remettre des bouleversements de leur bouleversement démocratique, et soutenir les gouvernements qui seront élus plus tard cette année. Et nous exhortons les autres pays à aider l'Égypte et la Tunisie à répondre à ses besoins financiers à court terme.

Deuxièmement, nous ne voulons pas qu'une Égypte démocratique soit grevée par les dettes de son passé. Ainsi, nous soulagerons une Égypte démocratique d'une dette pouvant atteindre 1 milliard de dollars et travaillerons avec nos partenaires égyptiens pour investir ces ressources afin de favoriser la croissance et l'entrepreneuriat. Nous aiderons l'Égypte à retrouver l'accès aux marchés en garantissant 1 milliard de dollars d'emprunts nécessaires pour financer les infrastructures et la création d'emplois. Et nous aiderons les gouvernements nouvellement démocratiques à récupérer les avoirs qui ont été volés.

Troisièmement, nous travaillions avec le Congrès pour créer des fonds d'entreprise pour investir en Tunisie et en Égypte. Et ceux-ci seront calqués sur les fonds qui ont soutenu les transitions en Europe de l'Est après la chute du mur de Berlin. L'OPIC lancera bientôt une facilité de 2 milliards de dollars pour soutenir les investissements privés dans la région. Et nous travaillerons avec les alliés pour recentrer la Banque européenne pour la reconstruction et le développement afin qu'elle apporte le même soutien aux transitions démocratiques et à la modernisation économique au Moyen-Orient et en Afrique du Nord qu'elle l'a fait en Europe.

Quatrièmement, les États-Unis lanceront une initiative globale de partenariat pour le commerce et l'investissement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Si l'on exclut les exportations de pétrole, toute cette région de plus de 400 millions d'habitants exporte à peu près autant que la Suisse. Nous allons donc travailler avec l'UE pour faciliter davantage le commerce dans la région, nous appuyer sur les accords existants pour promouvoir l'intégration avec les marchés américain et européen, et ouvrir la porte aux pays qui adoptent des normes élevées de réforme et de libéralisation du commerce pour construire un accord commercial régional. . Et tout comme l'adhésion à l'UE a servi d'incitation à la réforme en Europe, la vision d'une économie moderne et prospère devrait créer une puissante force de réforme au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

La prospérité exige également d'abattre les murs qui font obstacle au progrès - la corruption des élites qui volent leur peuple ; la paperasserie qui empêche une idée de devenir une entreprise ; le mécénat qui distribue la richesse en fonction de la tribu ou de la secte. Nous aiderons les gouvernements à respecter leurs obligations internationales et investirons des efforts dans la lutte contre la corruption - en travaillant avec des parlementaires qui élaborent des réformes et des militants qui utilisent la technologie pour accroître la transparence et demander des comptes au gouvernement. Politique et droits de l'homme; Réforme économique.

Permettez-moi de conclure en parlant d'une autre pierre angulaire de notre approche de la région, et qui concerne la poursuite de la paix.

Pendant des décennies, le conflit entre Israéliens et Arabes a jeté une ombre sur la région. Pour les Israéliens, cela a signifié vivre avec la peur que leurs enfants puissent exploser dans un bus ou par des roquettes tirées sur leurs maisons, ainsi que la douleur de savoir que d'autres enfants de la région apprennent à les haïr. Pour les Palestiniens, cela a signifié subir l'humiliation de l'occupation et ne jamais vivre dans une nation à eux. De plus, ce conflit a eu un coût plus élevé pour le Moyen-Orient, car il entrave les partenariats qui pourraient apporter plus de sécurité, de prospérité et d'autonomisation aux gens ordinaires.

Pendant plus de deux ans, mon administration a travaillé avec les parties et la communauté internationale pour mettre fin à ce conflit, en s'appuyant sur des décennies de travail des administrations précédentes. Pourtant, les attentes n'ont pas été satisfaites. L'activité de colonisation israélienne se poursuit. Les Palestiniens se sont retirés des pourparlers. Le monde regarde un conflit qui a duré encore et encore et ne voit rien d'autre que l'impasse. En effet, certains soutiennent qu'avec tous les changements et l'incertitude dans la région, il n'est tout simplement pas possible d'aller de l'avant maintenant.

Je ne suis pas d'accord. À une époque où les peuples du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord se débarrassent des fardeaux du passé, la recherche d'une paix durable qui mette fin au conflit et résout toutes les revendications est plus urgente que jamais. C'est certainement vrai pour les deux parties impliquées.

Pour les Palestiniens, les efforts pour délégitimer Israël se termineront par un échec. Les actions symboliques pour isoler Israël aux Nations Unies en septembre ne créeront pas un État indépendant. Les dirigeants palestiniens n'atteindront pas la paix ou la prospérité si le Hamas insiste sur la voie de la terreur et du rejet. Et les Palestiniens ne réaliseront jamais leur indépendance en refusant à Israël le droit d'exister.

Quant à Israël, notre amitié est profondément enracinée dans une histoire et des valeurs partagées. Notre engagement envers la sécurité d'Israël est inébranlable. Et nous nous opposerons aux tentatives visant à l'exposer à des critiques dans les forums internationaux. Mais précisément à cause de notre amitié, il est important que nous disions la vérité : le statu quo n'est pas durable, et Israël aussi doit agir avec audace pour faire avancer une paix durable.

Le fait est qu'un nombre croissant de Palestiniens vivent à l'ouest du Jourdain. La technologie rendra plus difficile pour Israël de se défendre. Une région en profonde mutation conduira au populisme dans lequel des millions de personnes - et pas seulement un ou deux dirigeants - devront croire que la paix est possible. La communauté internationale est fatiguée d'un processus sans fin qui ne produit jamais de résultat. Le rêve d'un État juif et démocratique ne peut être réalisé avec une occupation permanente.

Maintenant, en fin de compte, c'est aux Israéliens et aux Palestiniens d'agir. Aucune paix ne peut leur être imposée - pas par les États-Unis ; pas par quelqu'un d'autre. Mais un délai sans fin ne fera pas disparaître le problème. Ce que l'Amérique et la communauté internationale peuvent faire, c'est dire franchement ce que tout le monde sait : une paix durable impliquera deux États pour deux peuples : Israël en tant qu'État juif et patrie du peuple juif, et l'État de Palestine en tant que patrie pour le peuple palestinien, chaque État jouissant de l'autodétermination, de la reconnaissance mutuelle et de la paix.

Ainsi, alors que les questions centrales du conflit doivent être négociées, la base de ces négociations est claire : une Palestine viable, un Israël sûr. Les États-Unis estiment que les négociations devraient aboutir à deux États, avec des frontières palestiniennes permanentes avec Israël, la Jordanie et l'Égypte, et des frontières israéliennes permanentes avec la Palestine. Nous pensons que les frontières d'Israël et de la Palestine devraient être basées sur les lignes de 1967 avec des échanges mutuellement convenus, afin que des frontières sûres et reconnues soient établies pour les deux États. Le peuple palestinien doit avoir le droit de se gouverner et d'atteindre son plein potentiel dans un État souverain et contigu.

Quant à la sécurité, chaque Etat a le droit de se défendre, et Israël doit être capable de se défendre - par lui-même - contre toute menace. Les dispositions doivent également être suffisamment solides pour empêcher une résurgence du terrorisme, arrêter l'infiltration d'armes et assurer une sécurité efficace aux frontières. Le retrait total et progressif des forces militaires israéliennes doit être coordonné avec la prise en charge de la responsabilité palestinienne en matière de sécurité dans un État souverain et non militarisé. Et la durée de cette période de transition doit être convenue, et l'efficacité des dispositifs de sécurité doit être démontrée.

Ces principes constituent une base pour les négociations. Les Palestiniens devraient connaître les contours territoriaux de leur État ; Les Israéliens doivent savoir que leurs préoccupations fondamentales en matière de sécurité seront satisfaites. Je suis conscient que ces mesures à elles seules ne résoudront pas le conflit, car deux problèmes déchirants et émotionnels demeureront : l'avenir de Jérusalem et le sort des réfugiés palestiniens. Mais aller de l'avant maintenant sur la base du territoire et de la sécurité fournit une base pour résoudre ces deux problèmes d'une manière juste et équitable, et qui respecte les droits et les aspirations des Israéliens et des Palestiniens.

Maintenant, permettez-moi de dire ceci : reconnaître que les négociations doivent commencer par les questions de territoire et de sécurité ne signifie pas qu'il sera facile de revenir à la table. En particulier, l'annonce récente d'un accord entre le Fatah et le Hamas soulève des questions profondes et légitimes pour Israël : comment peut-on négocier avec une partie qui s'est montrée réticente à reconnaître votre droit à exister ? Et dans les semaines et les mois à venir, les dirigeants palestiniens devront apporter une réponse crédible à cette question. Pendant ce temps, les États-Unis, nos partenaires du Quartet et les États arabes devront poursuivre tous leurs efforts pour sortir de l'impasse actuelle.

Je reconnais à quel point ce sera difficile. La méfiance et l'hostilité se sont transmises de génération en génération et se sont parfois durcies. Mais je suis convaincu que la majorité des Israéliens et des Palestiniens préfèrent regarder vers l'avenir que d'être piégés dans le passé. Nous voyons cet esprit chez le père israélien dont le fils a été tué par le Hamas, qui a aidé à démarrer une organisation réunissant des Israéliens et des Palestiniens qui avaient perdu des êtres chers. Ce père a dit, je me suis progressivement rendu compte que le seul espoir de progrès était de reconnaître le visage du conflit. Nous le voyons dans les actions d'un Palestinien qui a perdu trois filles à cause des obus israéliens à Gaza. J'ai le droit d'être en colère, dit-il. So many people were expecting me to hate. My answer to them is I shall not hate. Let us hope, he said, for tomorrow.

That is the choice that must be made - not simply in the Israeli-Palestinian conflict, but across the entire region - a choice between hate and hope; between the shackles of the past and the promise of the future. Its a choice that must be made by leaders and by the people, and its a choice that will define the future of a region that served as the cradle of civilization and a crucible of strife.

For all the challenges that lie ahead, we see many reasons to be hopeful. In Egypt, we see it in the efforts of young people who led protests. In Syria, we see it in the courage of those who brave bullets while chanting, peaceful, peaceful. In Benghazi, a city threatened with destruction, we see it in the courthouse square where people gather to celebrate the freedoms that they had never known. Across the region, those rights that we take for granted are being claimed with joy by those who are prying lose the grip of an iron fist.

For the American people, the scenes of upheaval in the region may be unsettling, but the forces driving it are not unfamiliar. Our own nation was founded through a rebellion against an empire. Our people fought a painful Civil War that extended freedom and dignity to those who were enslaved. And I would not be standing here today unless past generations turned to the moral force of nonviolence as a way to perfect our union - organizing, marching, protesting peacefully together to make real those words that declared our nation: We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.

Those words must guide our response to the change that is transforming the Middle East and North Africa - words which tell us that repression will fail, and that tyrants will fall, and that every man and woman is endowed with certain inalienable rights.

It will not be easy. Theres no straight line to progress, and hardship always accompanies a season of hope. But the United States of America was founded on the belief that people should govern themselves. And now we cannot hesitate to stand squarely on the side of those who are reaching for their rights, knowing that their success will bring about a world that is more peaceful, more stable, and more just.

Thank you very much, everybody. (Applaudissements.) Merci.

END 1:00 P. EDT


Pressman: American Presidents and the Two-State Solution

Jeremy Pressman writes in a guest column for Informed Comment:

“Clinton, Bush, & Obama on a two-state solution”

This compilation of major Clinton, Bush (43), and Obama statements on a two-state solution including security, settlements, the West Bank, refugees, and Jerusalem suggests the similarities and differences in presidential rhetoric since President Bill Clinton publicly called for two states on January 7, 2001.

What does a careful reading of these six documents suggest?

1. These presidents all supported a two-state solution including a contiguous, viable, and sovereign Palestine. Bush and Obama explicitly noted that each state was the homeland for that people.

2. Bush emphasized a democratic Palestine.

3. In general, only Israel was said to need security. (This was often juxtaposed with ending the humiliation of the occupation and restoring Palestinian dignity.) All agreed the new borders needed to be secure for Israel. Only Obama made any reference to Palestinian security.

4. Clinton and Obama agreed the Palestinian state should be “nonmilitarized.”

5. By talking about swaps, blocks, or population centers, all three presidents seemed to agree Israel would keep some large settlements in the West Bank (large in terms of population). In May 19 speech, Obama may have used a phrasing the Palestinians prefer – the 1967 lines – but the practical significance given past negotiations is little.

6. Clinton and Bush rejected the idea that the Palestinian right of return would mean the return of refugees to Israel. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing the Palestinian refugee question.

7. Only Clinton was clear on Jerusalem. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing Jerusalem. In other words, only Clinton set out a U.S. position on every major Israeli-Palestinian issue.

These quotations are drawn from six sources (five speeches and one letter):

(The Clinton speech is a less detailed version of the Clinton parameters that he privately read to the parties on December 23, 2000.)

Again, the pdf compilation of presidential remarks is here.

Jeremy Pressman
Alan R. Bennett Honors Professor
Associate Professor
Department of Political Science
Université du Connecticut

A propos de l'auteur

Juan Cole is the founder and chief editor of Informed Comment. He is Richard P. Mitchell Professor of History at the University of Michigan He is author of, among many other books, Muhammad: Prophet of Peace amid the Clash of Empires and The Rubaiyat of Omar Khayyam. Follow him on Twitter at @jricole or the Informed Comment Facebook Page


Paul T. Mikolashek

Mikolashek, 59, who served in the U.S. Army for more than 35 years, has extensive expertise in political and military affairs in the Middle East/North Africa/Pakistan region. Prior to joining Raytheon, he was the Army's Inspector General and Commanding General of the Third Army, leading 25,000 soldiers, Marines and airmen during combat op erations in Afghanistan.

From 1998 to 2000, Mikolashek was Commanding General, Southern European Task Force, a 2000-person rapid reaction force and support team based in Italy. Before that, he served as Chief of the U.S. Office of Military Cooperation, Kuwait, providing military advice to the U.S. ambassador to Kuwait and the Kuwaiti armed forces. During his time in the Army, he held numerous staff and command assignments in the U.S., Germany, Vietnam, Japan, Kuwait, Italy and NATO Headquarters in Brussels.

Mikolashek was born in Akron, Ohio, and received his commission in 1969 upon graduation as a Distinguished Military Graduate from the University of Akron. He has a Master of Art in Education Administration from Michigan State University.


JUMANA GHUNAIMAT

Trump's election is a massive setback for humanitarian issues, and Jordan was just as shocked as the rest of the world by his victory. This is not to say that all Jordanians were upset by the news: in fact, many welcome him, despite his rhetoric on Muslims, women, and minorities. Most troubling, however, is that many of our questions about his approach to the Middle East cannot be answered right now because he literally has no experience in foreign policy.

It is safe to say that American institutions like The Washington Institute will still have the ability to influence Trump's decisions abroad. Yet progress on issues such as the Palestinian conflict seems farfetched although there will always be hope for an end to that conflict, Trump is highly unlikely to push for peace, human rights, and equality anywhere, let alone the Middle East.

Regardless, the continuity of U.S.-Jordanian relations seems assured. Jordanians ultimately expect the relationship to remain stable, and given the long history between the two countries, many hope that bilateral ties will grow even stronger.


The Future of Social Protection in MENA: Turning Unprecedented Crisis into an Opportunity

This inaugural event — the first in a series of unique opportunities to engage with high-level decision makers, policymakers, regulators, private sector business leaders and influencers — will share a vision for how to build a renewed social protection system in the Middle East and North Africa (MENA) region that protects all people who need it, whenever they need it, in a financially sustainable way.

"Rethinking Social Protection in MENA is critical. The continued innovation, learning, and sharing of experience in designing and implementing social protection measures will be vital in shaping the new normal across MENA in the years to come."
– Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East and North Africa

The COVID-19 pandemic highlighted the critical need for adaptive, inclusive and sustainable social protection systems for countries in MENA. Without reforms, the prevailing systems in the region will become increasingly out of sync with the realities of tomorrow and financially unsustainable. The situation is a reflection of a broken social contract, as most people in MENA no longer support it, and government can no longer afford it.

As governments in MENA think about recovery from COVID-19, they must think of ways to improve their social contract and provide access to social protection to all in an equitable, transparent and sustainable manner.

The World Bank has supported social protection systems in MENA countries for several years and scaled up its support rapidly since COVID-19. There is now an active social protection engagement in every client country in the region: 15 active projects totaling $3.7 billion and pipeline of another two projects for $315 million this year.

Monday, April 26, 2021
12:00 pm-1:30 pm GMT (8:00 am-9:30 pm EDT)

Welcome and Introduction
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank

Opening Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Panel Discussion
Moderator: Michal Rutkowski — Global Director, Social Protection and Jobs, The World Bank

Haut-parleurs:
Ferid Belhaj, MENA Regional Vice President, World Bank
IL. Ms. Mouna Osman Aden, Minister of Social Affairs, Djibouti
IL. Ms. Nivine El-Qabbage, Minister of Social Solidarity, Egypt
IL. Ayman Riad Al-Mufleh, Minister of Social Development, Jordan
IL. Mr. Mohamed Trabelsi, Minister of Social Affairs, Tunisia
IL. Dr. Khaled Mahdi, General Secretariat of the Supreme Council for Planning and Development Ministry of Finance, Economic Affairs, and Investment, Kuwait

Closing Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Conclusion
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank


• The president changed his tune within days of his swearing-in when George Mitchell was appointed Special Envoy for Middle East Peace to demonstrate the president’s 𠇌ommitment to a negotiated ‘two-state solution.’” 16
• President Obama then went to Cairo a few months later to argue the Arab-Israeli conflict had to be solved so that it could “no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems.” 17
• In August 2010, Secretary of State Clinton announced Middle East peace was to be 𠇌ompleted within one year.” 18

• When the Arab Spring was in full bloom in 2011, President Obama gave a speech ostensibly about this development, but the focus of the speech remained proposals for a comprehensive Middle East peace settlement. 19
• In focusing attention on that, the Obama Administration seemingly blamed Israeli settlements as the primary reason there was not peace between the parties, as opposed to the constant Hamas terrorist attacks.
• Demonstrations across the region in support of universal freedoms show just how irrelevant the Obama Administration fascination with a comprehensive Middle East peace is to the issue of greater freedoms in the Middle East, namely the notion that greater liberalization in the Middle East could not come to pass until the Palestinian-Israeli conflict was solved. 20
• As CRS said, “Since taking office, President Obama has devoted greater time and attention to the pursuit of Middle East peace than to efforts to promote reform and democracy in the Arab world.” 21
• This would seem to mean the Obama Administration has failed to cultivate and assist opposition groups committed to democratic ideals in order to help them become sufficiently organized so as to assist their succession to power in a post-Mubarak environment.
• The United States and supportive opposition groups must now play catch-up to this cause where the Muslim Brotherhood is commonly understood to be the best organized opposition group in Egypt at present.
• The overwhelming victory by Islamist parties in the November 2011 Egyptian parliamentary elections is evidence of this. 22
• Similarly, a fractured opposition in Syria is hindering the removal of President Assad from power.
• Instead of focusing upon a Middle East peace that can only be achieved by the parties if and when they want it, perhaps the Obama Administration should direct its efforts to supporting pro-democracy groups across the region with a favorable disposition toward the United States.

President Obama is scheduled to give a major address on Middle East affairs this Sunday, March 4. If his past speeches are any indication, this appearance will be full of rhetoric that quickly will be tossed aside in policy practice.

[1] Barack Obama, Speech to the American-Israel Public Affairs Committee, June 4, 2008, http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91150432 .

[3] Bipartisan Policy Center, Meeting the Challenge: Stopping the Clock, Feb. 2012, p. 21

[4] Joby Warrick, “U.N. Sees Spike in Iran’s Uranium Production,” Washington Post, Feb. 25, 2012 Stephen Rademaker and Blaise Misztal, “The Growing Threat of Iran’s Nuclear Program,” Washington Post, Nov. 7, 2011 (“[T]he true measure of Iran’s progress toward nuclear weapons capability is the rate at which it is producing enriched uranium, [and] . . . as IAEA reports demonstrate, Iran’s production of enriched uranium continues to accelerate.”).   

[5] Barack Obama, News Conference of the President at the Asia-Pacific Economic Cooperation Forum, Nov. 14, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/14/news-conference-president-obama .

[6] Hillary Clinton, Interview of the Secretary of State by George Stephanopoulos, Good Morning America, Jan. 18, 2011, http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154920.htm .

[7] Ellen Barry, “Russia Dismisses Calls for New U.N. Sanctions on Iran,” New York Times, Nov. 9, 2011.

[8] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[9] 156 Cong. Rec. S324, Jan. 28, 2010 House Roll Call Vote No. 975, 111 th Cong, 1 st Sess., Dec. 15, 2009.

[10] Senate Roll Call Vote No. 19, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010 House Roll Call Vote No. 394, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010.

[11] Senate Roll Call Vote No. 216, 112 th Cong., 1 st Sess., Dec. 1, 2011.

[12] FY 2012 National Defense Authorization Act �, Pub. L. No. 112-81, 125 Stat. 1298, 1646, Dec. 31, 2011.   

[13] Anne Gearan, Associated Press, 𠇏resh Iran Deadline Passes With No New Sanctions,” March 1, 2012.

[14] James Clapper, Testimony of the Director of National Intelligence to the Senate Select Committee on Intelligence Hearing on Worldwide Threats, Jan. 31, 2012.

[15] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[16] Congressional Research Service, Israel and the Palestinians: Prospects for a Two-State Solution, CRS Rpt. R40092, p. 1.

[18] Hillary Clinton, Briefing of the Secretary of State on Middle East Peace, Aug. 20, 2010, http://www.state.gov/secretary/rm/2010/08/146156.htm .

[20] Robert Satloff, Testimony of the Executive Director of The Washington Institute for Near East Policy to a House Committee on Foreign Affairs Hearing on Recent Developments in Egypt and Lebanon, Feb. 9, 2011, http://foreignaffairs.house.gov/112/sat020911.pdf (noting “the absence of progress toward Israeli-Palestinian peace appears not to have been a factor in the popular unrest” in Tunisia and Egypt) Elliott Abrams, testimony at the same hearing, http://foreignaffairs.house.gov/112/abr020911.pdf (noting democracy developments in the Middle East “should persuade us once and for all that the linkage argument—that every problem in the region is really tied to the Israeli-Palestinian conflict—is false,” as none of the developments “had anything to do with Israel and the Palestinians”).

[21] Congressional Research Service, Egypt: Background and U.S. Relations, CRS Rpt. RL33003, p. 8 (earlier versions, available at http://fpc.state.gov/documents/organization/156525.pdf ).

[22] Islamist political parties, led by the Muslim Brotherhood, dominated the November 2011 elections for Egypt’s People’s Assembly, winning nearly 70% of the seats.  Congressional Research Service, Egypt in Transition, CRS Rpt. RL33003, Feb. 8, 2012, p. 3


Remarks by World Bank Vice President for the Middle East & North Africa at the Ad Hoc Liaison Committee Ministerial Meeting

Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East & North Africa

Madame Chair, Excellencies,

We are gathered today in unusual circumstances and in unusual and challenging times. Despite the early and decisive action by the Palestinian leadership, Covid-19 is inflicting severe damage on the Palestinian economy, which is still recovering from the 2019 fiscal crisis.

The World Bank estimates that the economy will contract between 7.5 and 11 percent in 2020, depending on the speed of the recovery from the recently ended lockdown.

Palestinian livelihoods will be impacted immensely. Unemployment and poverty, both around a quarter of the population before the outbreak, are expected to grow.

The private sector suffered under the shutdown, especially Small and Medium Enterprises (SMEs) and businesses operating in the informal sector.

A rapid rebound, beyond the containment period, will be heavily influenced by the Palestinian Authority’s ability to provide liquidity for the private sector in the coming months.

In this, everyone here has a role to play in supporting Palestinian livelihoods and helping the economy make a recovery.

The Palestinian Authority is severely hamstrung in its ability to provide social assistance to the new poor and private sector support to help the economy respond to the crisis.

With a significant public revenue reduction and additional expenditure demands, the Palestinian Authority’s financing gap is likely to exceed $1.5 billion. This calls for a reprioritization of its pre-Covid planned expenditures.

The Palestinian Authority could also work actively with other parties to maximize available financing, such as donor support, which would allow the Palestinian Authority to remain within previously set domestic borrowing limits and would in turn enhance the liquidity that domestic banks can make available to the private sector.

The Government of Israel can play an important role by working closely with the Palestinian Authority to enhance the revenues it collects and to improve the conditions for economic activity—for example by reaching an agreement with the Palestinian Authority on exit fees from Allenby – King Hussein- Bridge.

The cooperation between the Palestinian Authority and the Government of Israel, in responding to the Covid-19 crisis, provides a positive example of how this can be achieved.

The wider donor community can play a vital role by both financing some of the demands facing the Palestinian Authority and by bringing innovation and expertise to spur economic development.

At the World Bank, we have mobilized resources to support the Palestinian Authority health response to the pandemic. We have provided additional budget support, and we are preparing projects to enhance social assistance, help in local government service delivery, and assist the private sector recover from the crisis.

We also believe that improvements in digital infrastructure can be a game-changer for the Palestinian economy.

While the full potential of the Palestinian economy will not be realized without the removal of restrictions on movement and access, the digital economy can overcome geographic obstacles, foster economic growth, and create better job opportunities for Palestinians.

With a tech-savvy young population, the potential is strong. However, the Palestinians should be able to access resources similar to those of their neighbors and be able to rapidly develop the regulatory environment to allow for the sector to progress.

Let us build on the cooperation during these times of crisis. Let us stride forward and prioritize sustainable progress. Let us support human livelihoods and private sector-driven job creation. We are already mobilizing additional resources to help accomplish these goals, and we stand ready to collaborate together to do so.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Par The White House - March 5, 2012

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, je souhaite la bienvenue au Premier ministre Netanyahu et à toute la délégation israélienne à la Maison Blanche, au bureau ovale.

Cette visite arrive évidemment à un moment critique. Nous assistons à des changements incroyables qui se produisent au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Nous avons vu la terrible effusion de sang qui se déroule en Syrie, la transition démocratique qui se déroule en Égypte. Et au milieu de cela, nous avons une île de démocratie et l'un de nos plus grands alliés en Israël.

Comme je l'ai dit à maintes reprises, le lien entre nos deux pays est indestructible. Mon engagement personnel - un engagement qui est cohérent avec l'histoire des autres occupants de ce bureau ovale - notre engagement envers la sécurité d'Israël est solide comme le roc. Et comme je l'ai dit au Premier ministre à chacune de nos réunions, les États-Unis auront toujours le dos d'Israël en ce qui concerne la sécurité d'Israël. Il s'agit d'un lien fondé non seulement sur nos intérêts de sécurité et nos intérêts économiques mutuels, mais également sur des valeurs communes et les incroyables contacts interpersonnels que nous avons entre nos deux pays.

Au cours de cette réunion, nous parlerons des problèmes régionaux qui se posent, et j'attends avec impatience que le Premier ministre partage avec moi ses idées sur la façon dont nous pouvons augmenter les perspectives de paix et de sécurité dans la région. Nous discuterons des questions qui continuent d'être au centre non seulement de notre politique étrangère mais aussi de celle du Premier ministre - comment nous pouvons, potentiellement, amener un ensemble de discussions plus calmes entre Israéliens et Palestiniens et parvenir à une résolution pacifique pour ce conflit de longue date. C'est une chose très difficile à faire dans le contexte actuel, mais je sais que le premier ministre demeure déterminé à essayer d'y parvenir.

Et évidemment, un grand sujet de conversation sera l'Iran, auquel j'ai consacré beaucoup de temps dans mon discours à l'AIPAC hier, et je sais que le premier ministre s'est concentré sur une longue période de temps. Permettez-moi de réitérer quelques points à ce sujet.

Premièrement, nous savons tous qu'il est inacceptable du point de vue d'Israël d'avoir un pays doté d'une arme nucléaire qui a appelé à la destruction d'Israël. Mais comme je l'ai souligné hier, il est aussi profondément dans l'intérêt des États-Unis d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Nous ne voulons pas voir une course aux armements nucléaires dans l'une des régions les plus instables du monde. Nous ne voulons pas qu'une arme nucléaire tombe entre les mains de terroristes. Et nous ne voulons pas qu'un régime qui a été un État parrain du terrorisme puisse sentir qu'il peut agir encore plus agressivement ou en toute impunité en raison de sa puissance nucléaire.

C'est pourquoi nous avons travaillé avec tant de diligence pour mettre en place les sanctions les plus paralysantes jamais imposées à l'Iran. Nous pensons qu'il existe encore une fenêtre permettant une résolution diplomatique de cette question, mais en fin de compte, le régime iranien doit prendre une décision pour aller dans cette direction, une décision qu'il n'a pas encore prise.

Et comme je l'ai souligné, même si nous continuerons sur le front diplomatique, nous continuerons à renforcer la pression en matière de sanctions, je me réserve toutes les options, et ma politique ici ne sera pas celle du confinement. Ma politique est d'empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires. Et comme je l'ai indiqué hier dans mon discours, quand je dis que toutes les options sont à la table, je le pense vraiment.

Cela dit, je sais que le premier ministre et moi préférons régler cela par voie diplomatique. Nous comprenons les coûts de toute action militaire. Et je tiens à assurer à la fois le peuple américain et le peuple israélien que nous sommes en consultation constante et étroite. Je pense que les niveaux de coordination et de consultation entre nos forces armées et nos services de renseignement, non seulement sur cette question mais sur un large éventail de questions, sont sans précédent. Et j'ai l'intention de faire en sorte que cela continue pendant ce qui sera une série de mois difficiles, je suppose, en 2012.

Alors, Monsieur le Premier ministre, nous vous souhaitons la bienvenue et nous apprécions beaucoup l'amitié du peuple israélien. Vous pouvez compter sur cette amitié toujours réciproque des États-Unis.

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Merci.

PRÉSIDENT OBAMA : Merci.

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Monsieur le Président, merci pour ces aimables paroles. Et merci aussi pour ce discours fort d'hier. Et je tiens également à vous remercier pour la chaleureuse hospitalité que vous m'avez réservée ainsi qu'à ma délégation.

L'alliance entre nos deux pays est profondément appréciée par moi et par tout le monde en Israël. Et je pense que, comme vous l'avez dit, lorsque les Américains regardent autour du Moyen-Orient aujourd'hui, ils voient un allié fiable, stable et fidèle des États-Unis, et c'est la démocratie d'Israël.

Les Américains savent qu'Israël et les États-Unis partagent des valeurs communes, que nous défendons des intérêts communs, que nous affrontons des ennemis communs. Les dirigeants iraniens le savent aussi. Pour eux, tu es le Grand Satan, nous sommes le Petit Satan. Pour eux, nous sommes vous et vous êtes nous. Et vous savez quelque chose, Monsieur le Président, au moins sur ce dernier point, je pense qu'ils ont raison. Nous sommes vous, et vous êtes nous. Nous sommes ensemble. Donc s'il y a une chose qui ressort clairement au Moyen-Orient aujourd'hui, c'est qu'Israël et l'Amérique sont solidaires.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. Je pense que c'est pourquoi vous comprenez, Monsieur le Président, qu'Israël doit se réserver le droit de se défendre.

Et après tout, c'est le but même de l'État juif : redonner au peuple juif le contrôle de notre destin. Et c'est pourquoi ma responsabilité suprême en tant que Premier ministre d'Israël est de veiller à ce qu'Israël reste maître de son destin.

Je vous remercie donc beaucoup, Monsieur le Président, pour votre amitié et j'attends avec impatience nos discussions. Merci, Monsieur le Président.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Kawa Hassan, EWI's vice president of the Middle East and North Africa program and director of the Brussels Office, spoke with El País to reflect on the legacy of the uprisings that erupted across the Arab world in 2010 and 2011.

Hassan was quoted in an El País article on January 2 entitled, "El desenlace por escribir de la Primavera Árabe."

Hassan’s paraphrased remarks (translated from Spanish to English), appear below:

In historic terms, ten years is not a sufficient time frame to judge the impacts of transformative processes like the "Dignity Revolutions," wrongly referred to as the "Arab Spring." Seasonal analogies, including "Arab Spring" and "Arab Winter or Autumn," are attractive and "sexy" from a marketing point of view but terribly miss the mark and hence, are misleading. That is why I prefer to call these uprisings "Dignity Revolutions"—millions of people from various backgrounds took to the streets demanding social justice and dignified citizenship. Though most of these protest movements have been brutally suppressed, they will likely return, perhaps bringing even more violence, since the root causes that produced them have worsened over the course of the past ten years. What is abundantly clear is that there will be no going back to a pre-2011 political order.

It is unclear where the region is heading in the next ten years. The existing political order has proved to be resilient. The deeply corrupt and authoritarian leaders are ready to implement the strategy of scorched-earth and therefore, fight to the death to stay in power. Societies, too, have shown signs of resilience. Ten years on, the protesters are caught between authoritarian states, kleptocratic ruling elites and apocalyptic, authoritarian non-state actors, such as ISIS. Yet, the fear factor has fallen and as a result, no regime in the region—no matter how brutal—can take the status quo for granted. Unexpected, recent mass demonstrations in Iraq, Algeria, Lebanon and Sudan show that these societies are ready to protest and confront resilient authoritarianism.

Cliquez sur ici to read the full article on El País (in Spanish).


Zoran Vucinic

Zoran A. Vucinic is on the board of Equatorial Coca-Cola Bottling Co. SL, American Beverage Association, Aujan Coca-Cola Beverages Co. and Coca-Cola Bottling Co. of Egypt and COO-North America Group at The Coca-Cola Co. In the past Mr. Vucinic held the position of President at Dukat, Inc. and Marketing Director-Poland Region at The Coca-C ola Co. Mr. Vucinic received an undergraduate degree from European Business School London, an MBA from Massachusetts Institute of Technology and an undergraduate degree from Middlesex University.

President of Latin America Group at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President of Foodservice & On-Premise, North America at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Mexico at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Senior Vice President & Chief Technical Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Innovation Officer & Senior Vice President at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Latin Center at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President-Canada Business Unit at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Vice President & Director, Flavor Ingredient Supply at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Africa & Middle East at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

The European Business School offers a world class business education delivered in a truly cosmopolitan, multilingual & dynamic environment.

Massachusetts Institute of Technology (MIT) is a private research university located in Cambridge, Massachusetts, United States. MIT has five schools and one college, containing a total of 32 academic departments, with a strong emphasis on scientific, engineering, and technological education and research. Founded in 1861 in response to th e increasing industrialization of the United States, the institute used a polytechnic university model and stressed laboratory instruction. MIT was elected to the Association of American Universities in 1934.

Middlesex University is a university in Hendon, north west London, England.

The Coca-Cola Co. is the nonalcoholic beverage company, which engages in the manufacture, market, and sale of non-alcoholic beverages which include sparkling soft drinks, water, enhanced water and sports drinks, juice, dairy and plant-based beverages, tea and coffee and energy drinks. Its brands include Coca-Cola, Diet Coke, Coca-Cola Zer o, Fanta, Sprite, Minute Maid, Georgia, Powerade, Del Valle, Schweppes, Aquarius, Minute Maid Pulpy, Dasani, Simply, Glaceau Vitaminwater, Bonaqua, Gold Peak, Fuze Tea, Glaceau Smartwater, and Ice Dew. It operates through the following segments: Eurasia and Africa, Europe, Latin America, North America, Asia Pacific, Bottling Investments and Global Ventures. The company was founded by Asa Griggs Candler in 1886 and is headquartered in Atlanta, GA.

Coca-Cola North America produces and markets soft drinks. The firm markets soft drink brands and other beverages, including diet and light soft drinks, waters, juices and juice drinks, teas, coffees, and sports and energy drinks. The company is headquartered in Atlanta, GA.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Conférence- ENA Tchad-Acheikh IBNOUMAR-Fractures du Grand Moyen et effets sur lAfrique (Décembre 2021).