Podcasts sur l'histoire

Commission royale sur les syndicats

Commission royale sur les syndicats



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après les attentats de Sheffield en 1867, le chef du gouvernement conservateur, Earl of Derby, décida de créer une commission royale sur les syndicats. Aucun syndicaliste n'a été nommé mais Robert Applegarth a été choisi comme observateur syndical de la procédure. Applegarth a travaillé dur pour vérifier les diverses accusations des employeurs et fournir des informations aux deux membres prosyndicaux de la Commission royale, Frederic Harrison et Thomas Hughes. Applegarth a également comparu comme témoin et il était généralement admis qu'il était le plus impressionnant de tous les syndicalistes qui ont témoigné devant la commission.

Frederic Harrison, Thomas Hughes et le comte de Lichfield ont refusé de signer le rapport majoritaire qui était hostile aux syndicats et ont plutôt produit un rapport minoritaire dans lequel il soutenait que les syndicats devraient bénéficier d'un statut juridique privilégié. Harrison a suggéré plusieurs changements à la loi : (1) Les personnes qui se combinent ne devraient pas être passibles d'un acte d'accusation pour complot, à moins que leurs actes ne soient criminels s'ils étaient commis par une seule personne ; (2) La doctrine de common law de restriction du commerce dans son application aux associations professionnelles devrait être abrogée; (3) Que toute législation traitant spécifiquement des activités des employeurs ou des travailleurs soit abrogée; (4) Que tous les syndicats devraient bénéficier d'une protection totale et positive pour leurs fonds et autres biens.

Applegarth a mené la campagne pour faire accepter le rapport minoritaire par le nouveau gouvernement libéral dirigé par William Gladstone. Il a réussi et la loi sur les syndicats de 1871 était basée en grande partie sur le rapport sur les minorités.


Histoire du droit du travail au Royaume-Uni

Les Histoire du droit du travail au Royaume-Uni concerne le développement du droit du travail britannique, depuis ses racines à l'époque romaine et médiévale dans les îles britanniques jusqu'à nos jours. Avant la révolution industrielle et l'introduction de la fabrication mécanisée, la réglementation des relations de travail était basée sur le statut, plutôt que sur le contrat ou la médiation par le biais d'un système de syndicats. Le servage était le statut dominant de la masse du peuple, sauf là où les artisans des villes pouvaient acquérir une certaine autorégulation par le biais des guildes. En 1740, à l'exception de la navette volante, le métier à tisser était tel qu'il était depuis que le tissage avait commencé. La loi du pays était, en vertu de l'Acte des Apprentis 1563, que les salaires dans chaque district devaient être évalués par des juges de paix. À partir du milieu du XIXe siècle, grâce à des lois telles que la loi sur les maîtres et les serviteurs de 1867 et la loi sur les employeurs et les ouvriers de 1875, il est devenu de plus en plus évident qu'une plus grande protection était nécessaire pour promouvoir la santé et la sécurité des travailleurs, ainsi que pour prévenir les pratiques déloyales. dans les contrats salariaux.


1. Stoljar confronte Shorten pour avoir omis de déclarer le paiement du directeur de campagne

L'avocat assistant la commission royale Jeremy Stoljar a lancé le premier jour de témoignage avec une nouvelle révélation - que la société de location de main-d'œuvre Unibilt a fait don d'un directeur de campagne à Shorten d'abord en l'employant, puis en payant pour que l'AWU l'emploie pour travailler sur Shorten 2007 campagne électorale parlementaire.

Le moment clé a été la révélation de Shorten, il n'a déclaré la contribution à la Commission électorale australienne que le lundi 6 juillet, huit ans après les élections et quelques jours seulement avant l'audience de la Commission royale. Stoljar a fait admettre à Shorten qu'il savait "peut-être des mois" avant cette erreur. Mais Shorten s'en est sorti parce que de nombreux politiciens modifient ces déclarations et Stoljar ne pouvait pas montrer qu'il avait attendu de savoir que la question serait soulevée à la Commission royale avant de dire la vérité.


Histoire de la classe ouvrière

Les Chevaliers du travail de Hamilton défilant dans la rue King dans les années 1880 (avec la permission des Bibliothèque et Archives Canada/PA-103086). Vancouver, C.-B., dans les années 1930 (avec la permission de la bibliothèque publique de Vancouver). Marcheurs à l'appui des chefs de grève de Winnipeg quittant la place du marché, passant devant l'hôtel de ville, automne 1919 (avec la permission des Bibliothèque et Archives Canada/C-34022). Près du canal Lachine à Montréal, 1896. À la fin du XIXe siècle, les familles ouvrières commencent à s'entasser dans les quartiers situés à proximité des usines (avec la permission des Archives photographiques Notman, Musée McCord/2942). Construction d'égouts sur Stachan Ave, Toronto, 1912 (avec la permission des Archives de la ville de Toronto). Les Travailleurs Industriels du Monde ont essayé d'organiser les travailleurs non qualifiés divers et migrants en un syndicat efficace. Avec un marteau à vapeur vers 1910 à Toronto (avec la permission des Archives de la ville de Toronto). O'Donoghue a été élu à l'Assemblée législative de l'Ontario en 1874 en tant qu'ouvrier indépendant. L'un des meneurs de la grève, R.E. Bray, s'adressant à des manifestants pendant la grève de Winnipeg, juin 1919. Les travailleurs se plaignaient régulièrement des conditions misérables dans les camps de travail surpeuplés et insalubres. Ce daguerrotype de menuisier a été réalisé vers 1850 (avec la permission du Musée des beaux-arts du Canada). Ouvrières triant du minerai de cuivre à Bolton, Québec, 1867 (avec la permission du Musée McCord).

L'histoire de la classe ouvrière est l'histoire des conditions changeantes et des actions de tous les travailleurs. La plupart des adultes canadiens gagnent aujourd'hui leur vie sous forme de salaires et de traitements et partagent ainsi les conditions d'emploi salarié associées à la définition de « classe ouvrière ». Le travailleur canadien a été une figure négligée dans l'histoire canadienne et, bien que les Canadiens aient toujours travaillé, l'histoire de la classe ouvrière a reçu peu d'attention. Jusqu'à récemment, la forme la plus courante de l'histoire de la classe ouvrière était l'étude du mouvement syndical ou ouvrier (les syndicats sont des organisations formées par les travailleurs afin de renforcer leur position dans les relations avec les employeurs et parfois avec les gouvernements).

Bien que le développement du travail organisé fournisse un point de mire commode pour la discussion de l'histoire de la classe ouvrière, il est important de se rappeler que la plupart des travailleurs, passés et présents, n'ont pas appartenu à des syndicats : en 1996, seulement 33,9 % de tous les travailleurs rémunérés non agricoles dans Le Canada appartenait à des syndicats. Cependant, parce que les syndicats ont souvent poursuivi des objectifs conçus pour profiter à tous les travailleurs, le mouvement syndical a gagné une place dans la société canadienne.

Les travailleurs canadiens ont contribué de plusieurs façons au développement de la société canadienne, mais l'histoire des travailleurs, dans leurs familles, leurs collectivités et leurs lieux de travail, ne fait que progressivement partie de notre vision du passé canadien. Les historiens canadiens ont souvent étudié les diverses identités culturelles et régionales canadiennes, mais l'expérience de la classe ouvrière s'avère maintenant être l'un des thèmes unificateurs de l'histoire canadienne (voir Travail).

Canada anglais

La classe ouvrière a émergé au 19e siècle au Canada anglais à la suite de la propagation du capitalisme industriel en Amérique du Nord britannique. À l'époque, il était courant pour de nombreux Canadiens de subvenir à leurs besoins en tant qu'agriculteurs, pêcheurs et artisans indépendants. Des familles entières ont contribué à la production de biens (voir Histoire de l'enfance). La différenciation croissante entre riches et pauvres dans les campagnes, l'expansion des industries de ressources (voir l'utilisation des ressources), la construction de canaux et de chemins de fer, la croissance des villes et l'essor de l'industrie manufacturière ont tous contribué à créer un nouveau type de main-d'œuvre dans laquelle la relation entre l'employeur et l'employé était régie par un marché du travail capitaliste et où les femmes et les enfants n'avaient pas plus participé dans une aussi large mesure.

Les villes de compagnie, fondées sur la production d'une ressource unique comme le charbon, ont émergé pendant la période coloniale et ont fourni une réserve de main-d'œuvre qualifiée pour l'entreprise et une certaine stabilité pour les ouvriers. Lorsque la violence a éclaté, les réponses des entreprises ont varié de la fermeture du magasin appartenant à l'entreprise à l'appel à la milice. Le service domestique (domestiques, femmes de ménage, etc.) est devenu le principal emploi rémunéré des femmes.

Le travail des enfants a atteint son apogée à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, complété par les enfants immigrés amenés de Grande-Bretagne par diverses sociétés d'aide à l'enfance. Les travailleurs étaient souvent cruellement exploités, et pour tout travailleur, la sécurité de l'emploi et l'assistance en cas de maladie, de blessure ou de décès étaient presque inexistantes.

Pendant la plus grande partie du XIXe siècle, les syndicats étaient généralement de petites organisations locales. Souvent, ils étaient illégaux : en 1816, le gouvernement de la Nouvelle-Écosse a interdit aux travailleurs de négocier de meilleurs horaires ou de meilleurs salaires et a prévu des peines de prison comme sanction. Néanmoins, les travailleurs ont protesté contre leurs conditions, avec ou sans syndicats, et parfois violemment. Des grèves massives et violentes ont eu lieu sur les canaux Welland et Lachine dans les années 1840. Malgré une atmosphère d'hostilité, à la fin des années 1850, des syndicats locaux s'étaient établis dans de nombreux centres canadiens, en particulier parmi les travailleurs qualifiés comme les imprimeurs, cordonniers, mouleurs, tailleurs, tonneliers, boulangers et autres commerçants.

Le mouvement ouvrier a gagné en cohésion lorsque les syndicats ont créé des assemblées locales et forgé des liens avec les syndicats britanniques et américains dans leur métier. En 1872, les travailleurs des villes industrielles de l'Ontario et de Montréal se rallient au Mouvement des neuf heures, qui cherche à réduire la journée de travail de 12 heures à 9 heures. James Ryan de Hamilton, John Hewitt de Toronto et James Black de Montréal ont mené les travailleurs. Les imprimeurs de Toronto font grève contre l'employeur George Brown, et à Hamilton, le 15 mai 1872, 1 500 travailleurs défilent dans les rues.

Le Canadian Labour Union, au titre ambitieux, formé en 1873, parlait au nom des syndicats principalement dans le sud de l'Ontario. Il a été remplacé en 1883 par le Congrès des métiers et du travail du Canada, qui est devenu un forum durable pour les travailleurs canadiens. En Nouvelle-Écosse, la Provincial Workmen's Association (1879) s'est imposée comme la voix des mineurs de charbon et a par la suite parlé au nom d'autres travailleurs des Maritimes.

L'organisation la plus importante de cette époque était les Chevaliers du Travail, qui ont organisé plus de 450 assemblées avec plus de 20 000 membres à travers le pays. Les Chevaliers étaient un syndicat industriel qui réunissait des travailleurs sans distinction de métier, de race (à l'exception des Chinois) ou de sexe. Plus forts en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique, les Chevaliers croyaient fermement en la démocratie économique et sociale et critiquaient souvent la société industrielle et capitaliste en développement. Les chevaliers clés comprenaient A.W. Wright, Thomas Phillips Thompson et Daniel J. O'Donoghue.

À la fin du XIXe siècle, la « question du travail » était reconnue. La grève des imprimeurs de Toronto en 1872 amena le premier ministre Sir John A. Macdonald à introduire la Trade Unions Act, qui stipulait que les syndicats ne devaient pas être considérés comme des complots illégaux. La Commission royale sur les relations du travail et du capital, qui a rendu compte en 1889, a documenté l'impact considérable de l'industrialisation au Canada, et les commissaires ont vigoureusement défendu les syndicats comme une forme appropriée d'organisation pour les travailleurs : « L'homme qui vend de la main-d'œuvre devrait, en vendant être sur un pied d'égalité avec l'homme qui l'achète." Un autre signe de reconnaissance est venu en 1894 lorsque le gouvernement fédéral a officiellement adopté la fête du Travail comme une fête nationale tombant le premier lundi de septembre.

La consolidation du capitalisme canadien au début du 20e siècle a accéléré la croissance de la classe ouvrière. De la campagne, de la Grande-Bretagne et de l'Europe, des centaines de milliers de personnes ont déménagé dans les villes canadiennes en plein essor et ont traversé les frontières industrielles du Canada (voir Hommes de Bunkhouse). La plupart des travailleurs sont restés pauvres, leur vie dominée par une lutte pour la sécurité économique de la nourriture, des vêtements et du logement dans les années 1920, la plupart des travailleurs n'étaient pas dans une meilleure situation financière que celle de leurs homologues une génération plus tôt.

Sans surprise, la plupart des grèves de cette époque concernaient les salaires, mais les travailleurs se sont également mis en grève pour protester contre les conditions de travail, les superviseurs impopulaires et les nouvelles règles, et pour défendre les travailleurs licenciés. Les travailleurs qualifiés étaient particulièrement alarmés par le fait que de nouvelles machines et de nouvelles idées de gestion les privaient de certaines formes traditionnelles d'autorité sur le lieu de travail.

Malgré une adhésion croissante, des divisions sont apparues entre les syndicats, ce qui a limité leur efficacité. Les organisateurs les plus agressifs étaient les syndicats de métier, dont l'adhésion était généralement limitée aux travailleurs les plus qualifiés. Les syndicats industriels étaient moins courants, même si certains, comme les United Mine Workers, étaient importants. La Fédération américaine du travail (fondée en 1886, voir AFL-CIO) unifia les syndicats de métier américains et, sous la direction de l'organisateur canadien John Flett, créa plus de 700 sections locales au Canada entre 1898 et 1902, la plupart étaient affiliées au TLC. Lors des réunions du TLC en 1902, les syndicats de métier de l'AFL ont voté pour expulser tous les syndicats canadiens, y compris les Chevaliers du travail, en conflit de compétence avec les syndicats américains, une mesure qui a approfondi les divisions syndicales au Canada.

L'attitude du gouvernement était également une source de faiblesse. Bien que les syndicats soient légaux, ils ont peu de droits en vertu de la loi. Les employeurs peuvent licencier les membres d'un syndicat à volonté, et aucune loi n'oblige les employeurs à reconnaître un syndicat choisi par leurs travailleurs. Dans les grèves, les employeurs pouvaient demander aux gouvernements d'appeler les troupes et les milices au nom de la loi et de l'ordre, comme cela s'est produit à plus de 30 reprises avant 1914 (voir, par exemple, Fort William Freight Handlers Strike).

Avec la création du ministère du Travail en 1900, le gouvernement fédéral s'est de plus en plus impliqué dans le règlement des différends. L'Industrial Disputes Investigation Act (1907), une idée originale de William Lyon Mackenzie King, exigeait que certains groupes importants de travailleurs, y compris les mineurs et les cheminots, doivent passer par une période de conciliation avant de pouvoir s'engager dans des grèves « légales ». Comme les employeurs étaient toujours libres d'ignorer les syndicats, de licencier les employés, de faire venir des briseurs de grève et d'appeler à l'aide militaire, les syndicats en sont venus à s'opposer à cette législation.

L'un des développements les plus importants du mouvement ouvrier d'avant-guerre a été la montée du syndicalisme industriel révolutionnaire, un mouvement international qui a favorisé l'unification de tous les travailleurs en un seul corps ouvrier pour renverser le système capitaliste et placer les travailleurs au contrôle de la vie politique et économique. L'Industrial Workers of the World, fondé à Chicago en 1905, a rapidement gagné le soutien des travailleurs de l'Ouest canadien tels que les marins, les pêcheurs, les bûcherons et les cheminots. Les « Wobblies » ont attiré l'attention du pays en 1912 lorsque 7 000 travailleurs des chemins de fer immigrants maltraités dans le canyon du Fraser ont fait grève contre le Chemin de fer canadien du Nord. Un certain nombre de facteurs, y compris la suppression du gouvernement, ont accéléré sa disparition pendant la guerre.

La Première Guerre mondiale a eu une influence importante sur le mouvement ouvrier. Alors que les ouvriers portaient le poids de l'effort de guerre chez eux et payaient un prix sanglant sur le champ de bataille, de nombreux employeurs prospéraient. Le travail a été exclu de la planification en temps de guerre et a protesté contre la conscription et d'autres mesures en temps de guerre. De nombreux travailleurs se syndiquent pour la première fois et les effectifs syndicaux augmentent rapidement pour atteindre 378 000 en 1919. À la fin de la guerre, l'activité de grève s'intensifie à travers le pays : il y a plus de 400 grèves en 1919, la plupart en Ontario et au Québec.


Trois grèves générales ont également eu lieu cette année-là, à Amherst, en Nouvelle-Écosse, à Toronto et à Winnipeg. À Winnipeg, l'arrestation des chefs de grève et la violente défaite de la grève ont démontré que dans un conflit de travail de cette ampleur, le gouvernement ne resterait pas neutre (voir grève générale de Winnipeg). En 1919 également, le radical One Big Union fut fondé à Calgary, renaissant des cendres des IWW. Elle revendique bientôt 50 000 membres dans les secteurs forestier, minier, des transports et de la construction.

Malgré la formation de l'OBU et du Parti communiste du Canada, les années 1920 restent une période de recul pour les syndicats. L'exception était les mineurs de charbon et les métallurgistes de l'île du Cap-Breton, qui, dirigés par J.B. McLachlan, se sont rebellés à plusieurs reprises contre l'une des plus grandes sociétés du pays (voir Grèves du Cap-Breton, années 1920).

Les années 30 marquent un tournant important pour les travailleurs. Le plus gros problème de la décennie était le chômage. Au plus fort de la Grande Dépression, plus d'un million de Canadiens étaient sans emploi, soit environ un travailleur sur quatre. Les secours d'urgence étaient insuffisants et étaient souvent fournis dans des conditions humiliantes (voir camps d'aide aux chômeurs). Les associations de chômeurs combattent les expulsions et rassemblent des soutiens à l'assurance-emploi, une réforme finalement réalisée en 1940.

L'une des manifestations les plus spectaculaires fut la marche On to Ottawa Trek de 1935, dirigée par l'ancien Wobbly Arthur « Slim » Evans, un organisateur de la National Unemployed Workers' Association. La Dépression a démontré le besoin d'organisations de travailleurs et, en 1949, le nombre de membres des syndicats dépassait le million de travailleurs. Une grande partie de la croissance de l'organisation syndicale est venue des nouvelles industries de production de masse parmi les travailleurs négligés par les syndicats de métier: les travailleurs du caoutchouc, de l'électricité, de l'acier, de l'automobile et des usines d'emballage.

La Workers Unity League (1929-1936), soutenue par les communistes, avait été la pionnière du syndicalisme industriel dans nombre de ces industries. La grève d'Oshawa (8-23 août 1937), au cours de laquelle 4000 travailleurs ont fait grève contre General Motors, a été l'une des plus importantes dans l'établissement du nouveau syndicalisme industriel au Canada. Liés au Congrès des organisations industrielles aux États-Unis, bon nombre des nouveaux syndicats ont été expulsés par le TLC et ont formé le Congrès canadien du travail (CCL) en 1940.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement fédéral a tenté de limiter le pouvoir des syndicats en contrôlant les salaires et en restreignant le droit de grève (voir Prix ​​en temps de guerre et Conseil du commerce National War Labour Board), mais de nombreux travailleurs ont refusé d'attendre la fin de la guerre pour obtenir de meilleurs salaires et la reconnaissance syndicale. Des grèves comme celle des mineurs d'or de Kirkland Lake en 1941 persuadèrent le gouvernement de modifier ses politiques. En janvier 1944, un décret d'urgence, CP 1003, protégeait le droit des travailleurs d'adhérer à un syndicat et obligeait les employeurs à reconnaître les syndicats choisis par leurs employés. Cette réforme tant attendue est devenue la pierre angulaire des relations industrielles canadiennes après la guerre, dans la Loi sur les enquêtes sur les relations industrielles et les différends (1948) et dans la législation provinciale.

A la fin de la guerre, une vague de grèves a balayé le pays. Les travailleurs ont obtenu des améliorations majeures dans les salaires et les heures, et de nombreux contrats ont intégré des procédures de règlement des griefs et des innovations telles que les indemnités de vacances. Certaines grèves à l'échelle de l'industrie ont tenté de remettre en question les disparités régionales en matière de salaires. La grève de Ford à Windsor, en Ontario, entre le 12 septembre et le 29 décembre 1945, a commencé lorsque 17 000 travailleurs ont quitté leur emploi. La longue et amère grève a abouti à la décision historique du juge Ivan C. Rand, qui a accordé une retenue obligatoire des cotisations syndicales (voir Rand Formule Windsor Grève). Le prélèvement a contribué à donner aux syndicats une sécurité financière, bien que certains critiques craignent que les syndicats ne deviennent plus bureaucratiques en conséquence.

À la fin de la guerre, les travailleurs canadiens étaient également devenus plus actifs sur le plan politique. Le mouvement ouvrier s'était engagé dans la politique après 1872, lorsque le premier ouvrier (Hamilton Henry Buckingham Witton) fut élu au Parlement en tant que candidat conservateur, tout comme A.T. Lépine, chef montréalais des Chevaliers du travail en 1888. En 1874, l'imprimeur d'Ottawa D.J.O'Donoghue a été élu à l'Assemblée législative de l'Ontario en tant que candidat syndical indépendant. Les candidats travaillistes et les partis ouvriers étaient souvent soutenus par les syndicats locaux. En 1900 A.W. Puttee, un fondateur du Parti travailliste, et Ralph Smith TLC président, ont été élus au Parlement. Le Parti socialiste du Canada a fait appel à l'élément radical et aux élus en Alberta et en Colombie-Britannique. Pendant la guerre, des politiques telles que la conscription ont encouragé les syndicats à accroître leur activité politique aux niveaux provincial et fédéral. Aux élections fédérales de 1921, les candidats travaillistes briguèrent des sièges dans les neuf provinces, le secrétaire général de l'OBU, R.B. Russell, fut défait, tout comme J.B. McLachlan du Cap-Breton, mais J.S. de Winnipeg. Woodsworth et William Irvine de Calgary ont été élus.

La catastrophe sociale de la Grande Dépression a accru l'attrait de la politique radicale. Le soutien du Parti communiste s'est accru et la Fédération du Commonwealth coopératif a été fondée. Au cours des années 1940, le CCF est devenu l'opposition officielle en Colombie-Britannique, en Ontario et en Nouvelle-Écosse, et en 1944, le premier gouvernement du CCF a été élu en Saskatchewan. À la fin des années 1940, le CCF et le Parti communiste comptaient ensemble 50 000 membres.

Les nouveaux droits du travail et l'avènement de l'État-providence ont été les réalisations décisives des années 30 et 40, promettant de protéger les travailleurs canadiens contre les grands malheurs économiques. La position des travailleurs dans la société canadienne a été renforcée par la formation du Congrès du travail du Canada (1956), qui a réuni l'AFL et le Congrès du travail du Canada et a absorbé l'OBU. Le CTC a participé à la fondation du Nouveau Parti démocratique et, malgré l'émergence de centrales syndicales rivales comme la Confédération des syndicats canadiens (1975) et la Fédération canadienne du travail (1982), il continue de représenter plus de 60 % des membres du syndicat.

La croissance constante de l'emploi public au cours de cette période signifiait que dans les années 1970, un travailleur sur cinq était un employé du secteur public. À l'exception de la Saskatchewan, qui a accordé des droits syndicaux aux employés provinciaux en 1944, ce n'est qu'au milieu des années 1960, à la suite d'une grève nationale illégale des postiers (voir Postal Strikes, STTP), que les employés du secteur public ont obtenu des droits de négociation collective similaires à ceux des autres travailleurs. En 1996, 3 des 6 plus grands syndicats au Canada étaient des syndicats de la fonction publique, dont la croissance a accru l'importance des syndicats canadiens par rapport aux syndicats américains au Canada, dont plus de 60 % des membres appartiennent à des syndicats canadiens. Plusieurs grands syndicats industriels, dont les Travailleurs canadiens de l'automobile, ont renforcé cette tendance en se séparant de leurs syndicats parents américains.

Un autre changement important a été l'augmentation du nombre de travailleuses. En 1996, le taux d'activité des femmes dépassait 59 %. Les femmes représentaient 45 % de la main-d'œuvre et plus de 40 % des membres des syndicats. Le changement s'est reflété dans l'importance croissante des femmes dirigeantes syndicales et dans les préoccupations concernant des questions telles que le congé de maternité, la garde d'enfants, le harcèlement sexuel et l'égalité de rémunération des travailleuses pour un travail de valeur égale.

Malgré les réalisations des syndicats, les sources de conflit entre employeurs et employés ont persisté. Des employeurs déterminés ont pu résister aux syndicats en utilisant des briseurs de grève et en refusant de parvenir à un accord sur les premiers contrats. Les travailleurs ont continué à exercer peu d'influence directe sur les décisions d'investissement qui régissent la répartition de l'activité économique à travers le pays. Dans les conventions collectives, des questions telles que la santé, la sécurité et les changements technologiques ont reçu une plus grande attention, mais le droit de l'employeur de gérer la propriété a prédominé sur le droit des travailleurs de contrôler les conditions et les objectifs de leur travail.

Les gouvernements ont souvent agi pour restreindre les droits syndicaux : à l'occasion, comme lors de la grève des bûcherons de Terre-Neuve de 1959, des syndicats individuels ont été interdits et, depuis les années 1960 et 1970, les gouvernements ont eu recours de plus en plus fréquemment à des règlements par voie législative, en particulier dans les conflits avec les leurs propres employés. Malgré l'intervention de l'État-providence, de nombreux travailleurs ont continué à souffrir de l'insécurité économique et de la pauvreté.

Le marché du travail capitaliste n'a pas réussi à fournir le plein emploi aux travailleurs canadiens, et depuis les années 1980, plus d'un million de Canadiens sont régulièrement déclarés au chômage, en particulier dans les régions sous-développées comme le Canada atlantique, de nombreux travailleurs ont continué à dépendre du travail à temps partiel, saisonnier et constituer une réserve de main-d'œuvre pour l'économie nationale. La plupart des travailleurs d'aujourd'hui sont plus en sécurité que leurs homologues au XIXe siècle, mais de nombreux travailleurs se sentent aujourd'hui menacés par les pressions résultant de la mondialisation de l'économie et des nouvelles stratégies des employeurs pour réduire les coûts de main-d'œuvre.

Québec

Comme ailleurs au Canada, l'histoire du Québec ouvrier n'a été sérieusement étudiée que récemment et les recherches se sont concentrées sur le phénomène syndical. Avant l'industrialisation du Québec (vers 1870-1880), la plupart des entreprises étaient petites et artisanales. En 1851, il n'y avait que 37 entreprises employant plus de 25 ouvriers. Les employés salariés sont rares, bien qu'il y en ait dans le commerce du bois, la construction, le terrassement des canaux et des voies ferrées.

Le syndicalisme québécois a débuté dans les premières décennies du 19e siècle lorsque des artisans qualifiés ont mis sur pied des organisations faibles, localisées et éphémères. Les syndicats de métiers de Montréal se sont réunis 3 fois en associations plus importantes : en 1834, pour gagner une journée de 10 heures en 1867, pour former la Grande Association et en 1872, pour gagner une journée de 9 heures. Mais chacun n'a duré que quelques mois et peu de syndicats ont résisté à la crise économique de 1873. Les travailleurs québécois ont également donné d'autres signes de leur présence. Il y a eu au moins 137 grèves de 1815 à 1880. Le mouvement coopératif, à travers les mutuelles de santé et d'assurance-vie, s'est rapidement développé après 1850 dans la classe ouvrière. Ces premiers signes de conscience ouvrière démontrent le désir des ouvriers de créer des alliances en réponse aux insécurités du travail en usine et de la vie urbaine, et aussi le rejet des ouvriers du marché du travail capitaliste dans lequel ils étaient traités comme des marchandises.

Les activités manufacturières prennent le pas sur le commerce vers 1880 et les intérêts de la bourgeoisie industrielle encadrent la politique de l'État. La population de Montréal double entre 1871 et 1891, alors que la ville devient la capitale industrielle et financière du Canada. À mesure que le nombre de travailleurs augmentait, des syndicats professionnels plus solides se développaient sous la direction de syndicats internationaux venant des États-Unis. Ces syndicats ont introduit le système de négociation collective par lequel les salaires, la charge de travail, les heures de travail et les règles d'apprentissage étaient négociés avec les employeurs et consignés dans un document écrit. Dans les années 1880, une influence américaine très différente, les Chevaliers du travail, a fait des incursions parmi les travailleurs qualifiés et non qualifiés. Contrairement aux syndicats internationaux qui mettaient l'accent sur l'amélioration économique des membres par la négociation collective, ils proposaient une réforme totale de la société industrielle, y compris l'abolition du salariat et l'introduction des coopératives et de la petite propriété.

Leurs activités contribuèrent à la formation des conseils ouvriers centraux à Montréal (1886) et à Québec (1890). Ils acheminent les revendications syndicales vers les conseils municipaux alors que le TLC, auquel les syndicats du Québec sont affiliés à partir de 1886, oriente les réformes législatives vers les gouvernements fédéral et provinciaux. Ces organisations ont donné aux travailleurs une voix politique qui, dans la période 1886-1930, a appelé à la réforme électorale, à l'enseignement gratuit et obligatoire, aux programmes sociaux et à la nationalisation des services publics. Leurs revendications exprimaient un « projet de société » travailliste envisageant la réforme plutôt que l'abolition du capitalisme.

Les syndicats internationaux se sont développés rapidement au début du siècle et ils ont anéanti les Chevaliers du Travail. Ils comptaient plus de 100 sections locales en 1902 avec environ 6 000 membres. Mais leur domination n'était pas incontestée. Les premiers syndicats nationaux espéraient établir un mouvement véritablement canadien et s'étendre dans tout le Canada, mais ils n'ont pas réussi à attirer de nombreux travailleurs. Le plus grand défi pour les syndicats internationaux est venu des syndicats catholiques mis en place par le clergé à partir de 1907. Les tendances socialistes et anticléricales des syndicats internationaux étaient redoutées. Les syndicats catholiques ont établi une centrale en 1921 (Confédération canadienne et catholique du travail) et ont progressivement adopté bon nombre des méthodes et principes du syndicalisme international. Mais ils n'ont pas réussi à attirer plus du quart des syndicalistes au Québec, le gros du mouvement restant fidèle aux syndicats internationaux (voir Doctrine sociale de l'Église catholique romaine Confédération des syndicats nationaux).

En 1931, avec un effectif total d'environ 72 000 membres, le taux de syndicalisation dans la province était d'environ 10 %, un pourcentage comparable à celui de l'Ontario. Il s'agissait principalement d'ouvriers qualifiés dans les chemins de fer, le bâtiment et certaines industries manufacturières. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Québec a été frappé par une vague de syndicalisation des travailleurs semi-qualifiés et non qualifiés dans les industries de production de masse. Les syndicats catholiques avaient déjà syndiqué certains de ces travailleurs mais la principale incursion est venue des syndicats internationaux affiliés au CIO. Ils ont fortement stimulé le taux de syndicalisation qui est passé à 20,7 % en 1941 et à 26,5 % en 1951. La syndicalisation a également été renforcée par les pénuries d'emplois pendant la guerre et un nouveau cadre juridique. Inspirée de la Loi Wagner américaine, la Loi sur les relations de travail de 1944 est devenue la pierre angulaire des relations de travail privées au Québec. Elle protège et favorise le droit des travailleurs à la négociation collective.

Les syndicats ont joué un grand rôle en tant que critiques du gouvernement conservateur Duplessis dans les années 1950. Non seulement ils ont combattu de nombreuses lois pour restreindre leurs activités, mais ils ont promu auprès de la population un rôle actif pour le gouvernement du Québec. Ils furent ainsi parmi les principaux architectes de la Révolution tranquille. Dans les années 1950, les syndicats internationaux représentaient environ 50 % des membres des syndicats et environ 30 % des syndicats catholiques. La centrale catholique a changé son titre en 1960 en Confédération des syndicats nationaux (CSN).

Le milieu des années 1960 voit l'expansion du syndicalisme dans le secteur public (fédéral, provincial et municipal) et le secteur parapublic (enseignants, travailleurs de la santé). Les gens étaient mécontents de leurs salaires et conditions de travail, qui étaient loin derrière le secteur privé, et ont été touchés par le climat général de changement social suscité par la Révolution tranquille. Leurs grèves illégales en 1963 et 1964 amènent le gouvernement du Québec à accorder le droit de négociation et le droit de grève à tous les fonctionnaires, enseignants et travailleurs hospitaliers. Leur syndicalisation a donné un coup de fouet à la densité syndicale qui est passée de 30,5 % en 1961 à 37,6 % en 1971.

Leur afflux a transformé le mouvement syndical qui s'est radicalisé dans les années 1960 et 1970. La province est devenue la région où le taux de grèves est le plus élevé au Canada, et les trois principales centrales syndicales ont développé une critique sévère du système capitaliste. À partir de 1972, tous les employés des secteurs public et parapublic négocient conjointement tous les quatre ans avec le gouvernement provincial en « Front commun ». Cette stratégie, ponctuée parfois de grèves générales ou sectorielles, a amélioré le pouvoir de négociation syndicale et les conditions de travail de ces salariés.

Le mouvement syndical a souffert de la profonde récession économique de 1981-82 et du chômage élevé qui a suivi. Il a subi un changement radical de rhétorique et de stratégie, renonçant à sa condamnation globale du système capitaliste et favorisant la « concertation conflictuelle » avec la direction. Le nombre de grèves, le plus élevé au Canada au cours des années 1970, a diminué progressivement au cours de la décennie suivante pour se situer sous la moyenne canadienne de jours de travail perdus par employé. Les employés publics et parapublics qui étaient à la pointe du militantisme syndical ont perdu leurs forces sous la menace d'une législation répressive. Néanmoins, le taux de syndicalisation est resté élevé, autour de 40 %. Enfin, le nationalisme des trois centrales syndicales a évolué vers un soutien clair à l'indépendance politique du Québec, particulièrement après l'échec de l'Accord du lac Meech en 1989. Ils étaient le principal groupe social derrière le « oui » dans le référendum serré du Québec. de 1995.

Historiographie

Chaque période de l'enregistrement de l'histoire du travail au Canada correspond à des préoccupations spécifiques qui découlent des luttes pratiques de l'époque. Au Canada du 19e et du début du 20e siècle, les travailleurs n'étaient pas des sujets importants de la production savante. Les commissions royales ont fourni des preuves abondantes des conditions de travail et des tentatives syndicales de s'organiser, et quelques défenseurs de la classe ouvrière ont offert leurs évaluations de l'émergence des travailleurs canadiens en tant que force sociale et politique. Mais le souci des travailleurs était pragmatique avec des objectifs politiques explicites, et lorsque des études ont été commandées, comme, par exemple, l'examen du coût de la vie de R.H. Coats en 1915, elles étaient directement liées aux besoins perçus du moment.

Entre 1929 et 1945, en Grande-Bretagne et aux États-Unis, l'étude de l'histoire du travail a été consacrée à l'examen de l'activité politique, de la croissance et de la consolidation des syndicats, et de l'obtention progressive des droits de négociation collective, de l'amélioration des salaires et de meilleures conditions. Au Canada, les individus associés à un milieu social-démocrate émergent avaient des préoccupations similaires et étaient des défenseurs de la propriété publique, d'un État actif et de la préservation des libertés civiles.

L'historien Frank Underhill était à la tête de ce contingent socialiste modéré, auquel étaient associés des sociologues, des économistes et des chercheurs de l'Université McGill et de l'Université de Toronto, dont Frank Scott, Eugene Forsey et Stuart Jamieson. Forsey a finalement produit Les syndicats au Canada 1812-1902 (1982), un aperçu important du développement institutionnel du syndicalisme canadien au 19e siècle, et Jamieson a publié Temps de trouble (1968), une monographie commandée par le gouvernement sur l'activité de grève au cours de la période 1900-1966. Mais dans les années 30 et 40, ces personnalités ont joué un rôle plus politique, soutenant la Ligue pour la reconstruction sociale et aidant la Fédération du Commonwealth coopératif.

Souvent, il semblait que les partisans universitaires du socialisme considéraient les travailleurs comme les destinataires passifs de la réforme sociale que les intellectuels cherchaient à stimuler. Ceux associés à la pensée sociale-démocrate ont facilité le travail dans le discours savant et défini le caractère des études de la classe ouvrière. Ils considéraient le mouvement ouvrier comme l'une des forces sur lesquelles ils pouvaient compter pour se soutenir, mais ils avaient peu d'intérêt intrinsèque pour le travail en tant que classe. L'étude du travail englobait donc le souci des syndicats, de l'activité politique du travail et de l'éloge du leadership et des réformes appropriés et humains que seul le CCF pouvait offrir.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'histoire du travail a commencé à être écrite dans les universités canadiennes. Souvent, surtout parmi les historiens professionnels, c'était un sous-produit d'autres préoccupations. « George Brown, Sir John Macdonald et le 'Workingman' » dans le Revue historique canadienne (1943), par Donald Creighton, a indiqué comment les préoccupations concernant les personnalités politiques centrales pourraient fournir une note de bas de page à l'histoire non encore racontée du travail. Master de D.C. La grève générale de Winnipeg (1950) faisait soi-disant partie d'un projet d'exploration du Crédit social en Alberta. J.I. Cooper a publié « La structure sociale de Montréal dans les années 1850 » dans le journal de la Société historique du Canada Rapport annuel (1956), qui a fait un premier pas vers l'exploration de la vie quotidienne des travailleurs.

La plupart des études sur les travailleurs canadiens n'ont pas été réalisées par des historiens. Le politologue Bernard Ostry a écrit sur le travail et la politique des années 1870 et 1880. Les travaux les plus novateurs sont ceux de l'économiste et historien de l'économie H.C. Pentland (Travail et capital au Canada (1650-1860), 1981), dont les études ont défié la sagesse conventionnelle, et du critique littéraire Frank Watt. Ils ont soutenu que le travail avait posé une critique fondamentale, par le biais de luttes physiques et d'attaques journalistiques contre le monopole et la corruption politique, de la société canadienne du XIXe et du début du XXe siècle bien avant les bouleversements de Winnipeg et l'apparition du Social Gospel et du CCF.

De telles études avaient probablement moins de force dans les universités que parmi les associés du Parti communiste soucieux de l'histoire, tels que Bill Bennett et Stanley Ryerson, qui ont écrit des histoires sur les premiers Canadiens et les travailleurs canadiens. Au sein des cercles établis d'historiens professionnels, Kenneth McNaught exerça une bien plus grande influence. McNaught était un produit du mouvement social-démocrate des années 1940 et a atteint une importance non pas tant pour ce qu'il a écrit - qui, en histoire du travail, était plutôt limité - mais parce qu'il a enseigné à un certain nombre d'étudiants diplômés qui ont mis l'histoire du travail au premier plan dans les années 1970.

Les travaux de McNaught soulignaient l'importance du leadership dans l'expérience des travailleurs canadiens, et il était attiré par l'approche institutionnelle de l'économiste du travail Harold Logan. Logan avait enseigné et écrit l'économie du travail depuis les années 1920, et il a produit le premier aperçu adéquat du développement syndical canadien en Les syndicats au Canada (1948). Ses écrits dans les années 1930 et 1940 mettaient l'accent sur la lutte au sein du mouvement ouvrier canadien entre les partisans du CCF et les associés du Parti communiste.

Les arguments de Logan contre le communisme, ainsi que les confrontations pratiques de l'époque, ont façonné les intellectuels sociaux-démocrates de manière spécifique : par exemple, l'anti-marxisme (assimilé à l'opposition au Parti communiste stalinien) était à jamais ancré dans leur approche du travail canadien. Leurs horizons semblaient limités par l'étude des institutions, la réforme sociale et la question de la bonne direction du mouvement progressiste et du travail lui-même. McNaught's Un prophète en politique (1959), qui était une biographie de J.S. Woodsworth, père de la social-démocratie canadienne et figure centrale de l'histoire du radicalisme, était l'étude exemplaire dans ce genre.

En 1965, Stanley Mealing a publié « Le concept de classe sociale dans l'interprétation de l'histoire canadienne » (Revue historique canadienne, 1965). Il a conclu que peu de travaux historiques au Canada avaient été orientés vers l'expérience des travailleurs et que les principaux contours interprétatifs de notre histoire ne seraient pas considérablement modifiés par l'attention portée à la classe. D'importantes études sur le Parti communiste, le CCF-NPD, le radicalisme précoce et l'orientation politique générale des travaillistes parurent bientôt.

Au début des années 1970, des études sur des développements majeurs de la classe ouvrière comme la montée du Congrès des organisations industrielles, la consolidation de l'AFL avant la Première Guerre mondiale, le radicalisme ouvrier occidental et la grève générale de Winnipeg étaient en cours ou avaient été publiées. Ils ont été suivis d'examens du One Big Union, de la réponse du gouvernement au radicalisme immigrant et des conditions de vie et de travail dans le Montréal du début du 20e siècle.

Irving Abella, David Bercuson, Robert Babcock, Ross McCormack et Donald Avery sont des figures de proue de cette prolifération d'études sur la classe ouvrière.Leurs travaux, en conjonction avec les études sur le travail entreprises par des spécialistes des sciences sociales tels que Paul Phillips, Martin Robin, Leo Zakuta, Gad Horowitz et Walter Young, ainsi que par les historiens Desmond Morton et Gerald Caplan, ont servi à établir l'histoire du travail comme un domaine légitime de la profession enquête historique. Leurs histoires syndicales ont été écrites, peut-être inconsciemment, à partir des préoccupations sociales-démocrates des années 1940 : leadership, événements décisifs, conditions exigeant des réformes, nature de l'idéologie et évolution de types particuliers de syndicats. Des cours d'histoire du travail ont été enseignés pour la première fois, un comité de la Société historique du Canada a été créé et un journal, Travail/Le Travailleur, a été lancé en 1976. En 1980, Desmond Morton et Terry Copp ont publié Les travailleurs, une histoire illustrée des travailleurs canadiens. Les années 1970 et 1980 ont également vu un nombre croissant d'histoires populaires de syndicats.

Après 1975, un nouveau groupe d'historiens a émergé, moins influencé par la social-démocratie des années 40 que par le marxisme de la fin des années 60 et du début des années 70. Ces historiens ont d'abord été frappés par l'importance générale de la théorie et se sont penchés sur une série de débats au sein du marxisme occidental après 1917 sur la nature de la structure de classe et le caractère de subordination de la classe ouvrière dans les sociétés capitalistes.

Deuxièmement, beaucoup se sont inspirés des études américaines et britanniques (par E.P. Thompson, Eric Hobsbawm, David Montgomery et Herbert Gutman) qui ont paru dans les années 1960 et ont annoncé une rupture avec les histoires antérieures du travail. Enfin, l'émergence de l'histoire des femmes fournit une troisième influence complémentaire, qui oblige à considérer le processus par lequel le travail se reproduit dans la famille et se socialise dans un rapport particulier aux structures d'autorité et de travail.

D'une manière générale, ceux qui façonnaient l'histoire du travail au début des années 1980 étaient unis dans leur engagement à écrire l'histoire sociale de la classe ouvrière. Si les institutions du travail, les activités politiques et les conditions matérielles de vie ont une importance essentielle dans cette large histoire sociale, il en va de même d'aspects jusque-là inexplorés de l'expérience des travailleurs : la vie familiale, les loisirs, les associations communautaires, les processus de travail et les formes de domination managériale. affectant à la fois l'évolution des syndicats et la vie des travailleurs non syndiqués.

Dans tous ces travaux, il y a une préoccupation avec l'histoire de la classe ouvrière en tant qu'analyse de la place de la classe dans la société canadienne. La classe a été conçue comme une relation réciproque, quoique inégale, entre ceux qui vendent leur travail et ceux qui l'achètent. Certaines études se sont concentrées sur les dimensions structurelles, en grande partie impersonnelles, de l'expérience de classe (la taille des familles ouvrières, le nombre de travailleurs associés à des secteurs particuliers du marché du travail, les taux de salaires et les niveaux de chômage), tandis que d'autres a mis au jour les activités culturelles des travailleurs et les conflits qu'ils ont menés sur le lieu de travail ou dans la communauté. Enfin, ce groupe était généralement moins disposé à rejeter immédiatement le radicalisme associé aux militants syndicaux communistes et socialistes.

Certains ouvrages publiés par cette génération d'historiens - dont celui de Joy Parr Enfants qui travaillent (1980), un examen des expériences de travail des enfants immigrés pauvres Bryan Palmer Une culture en conflit (1979), une discussion sur la main-d'œuvre qualifiée à Hamilton à la fin du 19e et au début du 20e siècles, Gregory Kealey's Les travailleurs de Toronto réagissent au capitalisme industriel 1867-1892 (1980), une étude similaire sur les travailleurs de Toronto et "Rêver de ce qui pourrait être" (1982), un examen des Chevaliers du travail en Ontario, 1880-1900, par Kealey et Palmer - tentent des explorations détaillées de l'expérience de la classe ouvrière.

Une foule d'articles et de thèses de troisième cycle témoignent du traitement de sujets qu'une histoire ouvrière antérieure n'avait jamais envisagé : les formes rituelles de résistance, les modes d'héritage artisanal chez les cordonniers, la place de l'économie familiale à Montréal dans les années 1870 et 1880, les comportements déchaînés des premiers canaux, l'importance du cycle de vie des cotonniers du Québec, 1910-1950, les effets de la mécanisation et de la dilution des compétences sur les métallurgistes à l'époque de la Première Guerre mondiale, la nature de la vie dans les communautés charbonnières, ou encore le rôle de l'alphabétisation, du logement, la vie de taverne et la tradition orale chez des groupes spécifiques de travailleurs. Alors que ceux qui défendaient les approches institutionnelles traditionnelles considéraient que le nouvel accent mis sur la culture s'éloignait de la politique, ce n'était pas l'intention des écrivains qui puisaient dans l'histoire sociale. Au contraire, ils croyaient que la culture de la classe ouvrière, aussi imprécise soit-elle au départ, était intimement liée à d'autres domaines vitaux de la vie ouvrière tels que les syndicats et la politique parlementaire.

Avec un nombre croissant d'étudiants diplômés et d'historiens professionnels s'occupant de ces sujets, l'histoire du travail de la fin des années 1980 et du début des années 1990 a à la fois revisité des thèmes familiers et tracé de nouvelles directions. Des recherches statistiques détaillées sur les principales vagues de conflits sur le lieu de travail se sont poursuivies parallèlement à des explorations de l'histoire du mouvement syndical dans de nombreuses zones urbaines. Travailleurs de la brousse et patrons (1987), l'étude d'Ian Radforth sur les bûcherons et le changement technologique dans le nord de l'Ontario, Le nouveau jour rappelé (1988), le récit de Veronica Strong-Boag sur les femmes de l'entre-deux-guerres, et Travailler dans l'acier (1988), l'examen des métallos par Craig Heron, ont comblé des lacunes notables dans les archives historiques, tout comme les recherches sur les mineurs à travers le Canada, les travailleurs des camps de secours de l'époque de la Dépression et de nombreux articles et monographies sur les artisans qualifiés. Ce travail a contribué au record de croissance syndicale et de changement économique, en particulier avec la transformation des processus de travail sur le lieu de travail. Les enquêtes sur les dilemmes particuliers des travailleurs immigrés - Européens de l'Est, Italiens, Juifs - ont également fait progresser notre compréhension des mondes sociaux et culturels des travailleurs. Deux de ces études sont celles de Franca Iacovetta Des gens si durs (1992) et Ruth Frager Atelier de misère (1992).

Une partie importante de la « nouvelle » histoire de la classe ouvrière conteste les stéréotypes régionaux qui figuraient si en évidence dans les études antérieures. En particulier, l'« exceptionnalisme occidental » - l'idée que les travailleurs de l'Ouest canadien étaient plus radicaux que leurs homologues de l'Est - a été remis en question par des recherches sur les activités des socialistes, syndicalistes et communistes au Canada central et atlantique. Des études récentes de Mark Leier, intitulées Drapeaux rouges et paperasserie (1995) et Robert McDonald, avec Faire Vancouver (1996), ont également commencé à remettre en question l'étendue et la nature du radicalisme en Occident, soulignant plutôt la diversité des croyances politiques parmi les artisans qualifiés dans les centres urbains et les travailleurs non qualifiés dans les villes d'entreprises basées sur les ressources. En bref, on en sait beaucoup plus sur les diverses tendances politiques soutenues par les travailleurs et sur la manière dont les conflits entre conservateurs et radicaux ont joué un rôle central dans l'orientation des mouvements ouvriers.

Une grande partie de ce débat s'est développée autour d'interprétations contrastées de la vague de grève générale de 1919 et des One Big Unions, les premiers travaux d'universitaires comme McNaught et Bercuson étant repensés dans de nombreux livres, articles et thèses. Des commentaires tels que La nouvelle démocratie (1991) par James Naylor et Larry Peterson "Revolutionary Socialism and the Industrial Unrest in the Era of the Winnipeg General Strike" (Travail/Le Travail, 1984) a cherché à combiner l'attention aux particularités locales avec un œil sur les tendances nationales et la politique internationale. Avec le prochain volume sur l'activisme de la classe ouvrière en 1919, édité par Craig Heron, le débat ne devrait pas se terminer de sitôt.

Les désaccords au sein de l'histoire de la classe ouvrière ne se sont pas non plus limités aux questions de culture et de radicalisme, car la relation du travail avec l'État a également fait l'objet de controverses interprétatives. D'une manière générale, les historiens sociaux-démocrates ont salué la création de l'État-providence axé sur les réformes et l'inscription des droits de négociation collective dans la loi, tandis que les marxistes et d'autres comme Bob Russell, dans Retour au travail? (1990), et Jeremy Webber, avec "Le malaise de la conciliation obligatoire" (Caractère de la lutte des classes, 1985) présentent un point de vue plus critique, soulignant comment la légalité industrielle a limité le potentiel de ce que les syndicats pouvaient réaliser en canalisant les luttes dans une arène dans laquelle les forces liées de l'autorité gouvernementale et de l'employeur seraient toujours plus puissantes que les travailleurs.

Ce dernier groupe d'universitaires a analysé les éléments coercitifs dans la formation de l'État canadien, rassemblant la création de l'État de surveillance pendant la Première Guerre mondiale et l'utilisation de la GRC et des procédures d'expulsion pour briser les grèves et expulser les socialistes. De telles méthodes ont été intensifiées pendant les purges de la guerre froide des communistes de nombreux syndicats industriels. Rarement l'arbitre neutre des relations industrielles, le gouvernement canadien, à tous les niveaux, a toujours eu tendance à intervenir dans les conflits de manière à renforcer les droits du capital, comme dans le cas de l'impact complexe, souvent ironique, des lois sur le salaire minimum, des lois sur l'indemnisation des accidents du travail et d'autres législations du travail. Les conflits au sein de l'État, par exemple, sont également importants, comme l'observe Gillian Creese dans « Exclusion or Solidarity ? (Études de la Colombie-Britannique, 1988), le contrôle du gouvernement fédéral sur la politique d'immigration a été remis en cause à plusieurs reprises par des politiciens provinciaux et municipaux et des syndicalistes blancs conservateurs désireux d'empêcher l'importation de travailleurs considérés comme racialement inférieurs, comme les Asiatiques. Ces conflits ont contribué au maintien d'une main-d'œuvre racialement segmentée, comme l'a détaillé Alicia Muszynski dans Travail salarié pas cher (1996).

Le domaine le plus productif de la nouvelle recherche a été celui du passé genré du travail, car bon nombre des préoccupations centrales de l'histoire de la classe ouvrière, qu'elles soient nouvelles ou anciennes, ont été revisitées à la lumière de l'érudition féministe remettant en question le cadre d'écriture centré sur les hommes sur le passé canadien. Les expériences des femmes travaillant dans les métiers de l'aiguille et des postes de bureau, pour les compagnies de téléphone et les constructeurs automobiles, ont toutes mis en lumière la composition historiquement changeante de la division sexuelle du travail ainsi que les luttes contre le sexisme des patrons et des syndicalistes masculins. Plutôt qu'un phénomène naturel, la place des femmes dans la structure professionnelle a été analysée comme le produit de conflits sur les notions genrées de comportement approprié pour les femmes et les hommes. En particulier, le salaire familial - l'idée que les maris étaient le soutien de famille légitime tandis que les femmes devaient être soutenues tout en faisant le travail domestique - imposait de fortes contraintes à la capacité des femmes à trouver des emplois bien rémunérés. Les femmes ne travaillaient pas non plus pour de l'argent à la place, la plupart sont entrées dans le travail salarié dans un contexte de besoin économique, essayant de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille malgré l'idéal salarial familial.

Dans la même veine, les activités des femmes radicales ont été découvertes par Linda Kealey, "No Special Protection - No Sympathy" (Classe, communauté et mouvement ouvrier, 1989) et Janice Newton, Le défi féministe à la gauche canadienne (1995), pour les socialistes dans la période précédant la révolte ouvrière de 1919, et Joan Sangster, dans une étude comparative des femmes dans le Parti communiste et le CCF intitulée Rêves d'égalité (1989), qui retracent toutes la relation souvent conflictuelle entre féminisme et socialisme. Au-delà du monde du travail, bourse de Bettina Bradbury intitulée Familles de travail (1993) a révélé l'importance de la famille à la fois comme ressource dans les conflits du travail et comme lieu d'antagonisme autour des questions de responsabilités et de droits économiques.

Des historiens tels que Steven Maynard et Mark Rosenfeld ont attiré l'attention sur les identités de genre des travailleurs, révélant comment les divisions de classe et les notions de solidarité et de compétence étaient souvent cartographiées en termes de compréhension populaire de la masculinité. Joy Parr Le sexe des soutiens de famille (1990), une étude sur les hommes et les femmes qui travaillent dans deux petites villes de l'Ontario, se distingue par sa tentative de synthétiser bon nombre de ces tendances historiographiques, en particulier dans son exploration de l'importance des identités de genre des hommes et des femmes pour leur expérience au travail et à la maison.

En conclusion, il convient de noter que dans la collection éditée de Carl Berger, Approches contemporaines de l'histoire canadienne (1987), l'histoire de la classe ouvrière est le seul domaine d'enquête où le rédacteur en chef s'est senti obligé de présenter deux évaluations contradictoires de l'historiographie, l'une représentative d'une approche plus ancienne, axée sur l'institution et l'autre révélatrice d'efforts plus récents pour enraciner l'histoire des travailleurs dans des processus plus larges de formation de classe. En 1996, Études de la Colombie-Britannique a publié un essai critique de Mark Leier avec les réponses de Robert McDonald, Bryan Palmer et Veronica Strong-Boag, qui a abouti à un échange stimulant sur l'orientation des études de la classe ouvrière, une question explorée dans l'aperçu présenté dans la deuxième édition de Palmer's Expérience de la classe ouvrière (1992). Depuis ses débuts, l'histoire du travail canadien a été un terrain de contestation. Il le reste à ce jour.


Histoire du mouvement syndical en Grande-Bretagne Partie 3

Cette histoire radicale du mouvement syndical en Grande-Bretagne s'étend de 1964 à 1992. Vous pouvez lire la partie 1 ici, qui décrit le mouvement syndical britannique des années 1700 à 1918. Lisez la partie 2 ici, 1918 à 1964. Le résumé est basé sur “In Cause of Labour: History of British Trade Unionism” par Rob Sewell, que vous pouvez lire ici.

Au lieu des conflits 1964-1970

L'élection d'un nouveau gouvernement travailliste après 13 ans de régime conservateur a été accueillie avec enthousiasme et optimisme. Le Premier Minter Wilson a parlé d'utiliser la révolution scientifique pour transformer la vie des gens et cela a attiré l'imagination d'une grande partie de la population, en particulier les jeunes. Les idées populaires comprenaient un modèle de planification rationnelle, l'automatisation et plus de temps libre, la technologie moderne pour mettre fin à la monotonie du travail, l'énergie nucléaire pour répondre à tous les besoins énergétiques des générations à venir.

Sewell décrit les problèmes que Wilson a rencontrés tout de suite lorsque le gouverneur de la Banque d'Angleterre lui a dit qu'il faudrait réduire les dépenses publiques car le pays ne pouvait pas se permettre le programme du travail. Que si Wilson mettait en œuvre le programme, cela entraînerait une ruine financière et une grève des capitaux. Sewell explique que c'est le problème du travail à l'intérieur du capitalisme. Sewell cite Wilson de ses mémoires et cela vaut la peine d'inclure :

“Je lui ai demandé si cela signifiait qu'il était impossible pour un gouvernement, quelle que soit l'étiquette de son parti, quel que soit son manifeste ou les politiques sur lesquelles il a mené une élection, de continuer à moins qu'il ne revienne immédiatement à une politique conservatrice à grande échelle… Nous avions maintenant atteint la situation où un gouvernement nouvellement élu se faisait dire par des spéculateurs internationaux que la politique sur laquelle nous avions combattu les élections ne pouvait pas être mise en œuvre : que le gouvernement devait être contraint d'adopter des politiques conservatrices auxquelles il était fondamentalement opposé. Le premier ministre de la reine était invité à lever le rideau sur la démocratie parlementaire en acceptant la doctrine selon laquelle une élection en Grande-Bretagne était une farce, que le peuple britannique ne pouvait pas choisir entre deux politiques.

La réponse du Parti travailliste était de maintenir la classe ouvrière dans l'ignorance et de céder aux banquiers et à la City de Londres. "Pour restaurer la compétitivité déclinante de l'industrie britannique, les anciennes politiques ont été dépoussiérées et présentées comme quelque chose de nouveau." Le nouveau gouvernement a hérité d'une grave crise de la balance des paiements des conservateurs, ce qui a réduit les dépenses grâce à des coupes dans les dépenses publiques et à une politique des prix et des revenus pour réduire l'inflation. Les travailleurs ont été invités à travailler plus dur pour augmenter la productivité et les grèves officieuses ont été découragées. En 1965, le gouvernement a créé une Commission royale sur les syndicats et les associations d'employeurs pour enquêter sur les relations industrielles afin d'apporter des «réformes», «en d'autres termes, des changements plus adaptés aux besoins du capitalisme».

Le Conseil national des prix et des revenus a été créé en 1965 et a commencé par introduire une limitation volontaire des salaires. Les membres des syndicats ont été convaincus par la promesse d'une croissance planifiée des salaires. Un plan économique national a été annoncé, mais il a échoué, comme le décrit Sewell, car « il n'est pas possible de planifier dans l'anarchie de la production capitaliste, où les forces aveugles du marché décident, étayées par le motif du profit. Sous le capitalisme, ce n'est pas le gouvernement qui décide de la politique économique, mais les conseils d'administration des grands monopoles.”

Le TUC a soutenu la modération salariale volontaire et la politique des prix et des revenus. Sewell explique que cela n'a fait qu'augmenter les profits capitalistes au détriment des salaires.

À ce stade, les travaillistes avaient une petite majorité, alors Wilson a convoqué une autre élection générale (1966) et a remporté une large majorité. En réponse, les dirigeants syndicaux ont soutenu la politique des prix et des revenus. Les employeurs ont accru leur pression sur les travailleurs pour augmenter la productivité et donc la rentabilité. Wilson a introduit un gel des salaires de six mois dans la seconde moitié de 1966 qui n'était pas populaire. « Wilson est resté dans les paramètres du capitalisme et a en fait tenté de mieux gérer le système que les conservateurs. »

Il y a eu une grève des marins en 1966 contre les salaires et les conditions de travail médiocres. Wilson s'est prononcé contre et a appelé à l'état d'urgence. Les marins ont réussi à réduire leurs heures hebdomadaires de 56 à 42 heures et à obtenir une augmentation de salaire supérieure à la normale. Le gouvernement travailliste a réorganisé les quais afin qu'il y ait moins d'entreprises, une meilleure sécurité et conditions d'emploi mais une main-d'œuvre plus petite. Il y a eu plusieurs grèves infructueuses.

Sewell fait remarquer que les travailleurs ne sont pas contre toute modernisation. « De nouvelles méthodes devraient être utilisées pour raccourcir les heures, alléger la charge de travail et améliorer les conditions de travail. Mais sous le capitalisme, de nouvelles techniques sont utilisées pour faire travailler moins de travailleurs, tandis que les autres sont jetés à la ferraille. La modernisation sous le capitalisme n'est pas utilisée pour faciliter le travail, mais pour maximiser les profits.

La grève des dockers a été suivie par le Transport and General Workers Union (TGWU) qui s'est opposé à la politique salariale du gouvernement. Il y a également eu une grève importante chez Robert Arundel à Stockport au sujet de la reconnaissance syndicale qui s'est terminée par la faillite de l'entreprise.

Il y a eu un déplacement des effectifs syndicaux vers la gauche. En 1967, l'Amalgamated Engineering Workers' Union a remplacé son président de droite par un ailier de gauche. L'année suivante, la même chose s'est produite dans le TGWU.

Le gouvernement Wilson a nationalisé l'industrie sidérurgique en 1967, Sewell explique comment ce n'était pas pour des raisons socialistes mais pour soutenir les grandes entreprises avec de l'acier bon marché. Les anciens propriétaires ont bien sûr été bien indemnisés. Il a rencontré peu de résistance de la classe capitaliste car ils étaient heureux d'être renfloués par l'État dans les moments difficiles.La nouvelle British Steel Corporation a fait face à une forte concurrence de l'étranger et le manque d'investissement dans de nouvelles infrastructures a entraîné d'importantes pertes d'emplois. Sewell décrit à quel point les syndicats de la sidérurgie n'ont pas fait grand-chose pour résister aux licenciements.

Sewell explique qu'un problème général du capitalisme britannique était le manque d'investissement dans l'industrie pour se moderniser. Cela a conduit à une chute de la part de la Grande-Bretagne dans les exportations mondiales à 14% en 1964. En 1967, le gouvernement Wilson a dévalué la livre. En réponse, les capitalistes britanniques ont augmenté leurs prix, ce qui a fait chuter la part de la Grande-Bretagne dans les exportations mondiales à 10 pour cent en 1970. Les bénéfices ont augmenté mais les marges de profit ont diminué. Les importations ont également augmenté. Wilson a réagi à la baisse des bénéfices en attaquant efficacement le niveau de vie des travailleurs. Plusieurs coupes et contre-réformes ont été introduites : « le lait gratuit dans les écoles pour les élèves du secondaire a été aboli, les frais de prescription ont été réintroduits, les règles de l'assistance nationale ont été renforcées et la modération des salaires a été introduite. »

Sewell décrit ici l'opposition au soutien de Wilson à la guerre américaine au Vietnam et à la grève générale de 1968 en France.

En juin 1968, la Commission Donovan rendit son rapport sur les syndicats britanniques. Il a déclaré que les principaux problèmes étaient les grèves officieuses, qui avaient représenté 90 pour cent des grèves de 1960 à 1968. Pour réduire cela, le rapport recommandait que le mouvement semi-officiel des délégués syndicaux, estimé à 175 000, soit pleinement intégré à la bureaucratie syndicale. La Commission voulait que la direction syndicale contrôle ses effectifs de base. La Commission n'a pas appelé à des sanctions légales contre les syndicats, la presse capitaliste n'était pas contente. Le parti conservateur a publié son rapport sur les relations industrielles intitulé « Accord équitable au travail » et plaidant pour l'introduction de lois antisyndicales.

En 1969, le gouvernement travailliste a annoncé un livre blanc intitulé « In Place of Strife » qui allait beaucoup plus loin que le rapport de la Commission. Il a recommandé la création d'un registraire des syndicats et des associations d'employeurs et la mise en place de tribunaux du travail. Il prévoyait des périodes de réflexion et des amendes pour les syndicats. Selon le gouvernement, la législation « permettrait au secrétaire d'État, par arrêté, d'exiger que les personnes impliquées s'abstiennent jusqu'à 28 jours d'une grève ou d'un lock-out qui est inconstitutionnel ». De plus, « le conseil d'administration aura le pouvoir imposer des sanctions financières à un employeur, un syndicat ou un gréviste individuel, selon ce qu'il juge approprié’.”.

La perspective d'un gouvernement travailliste introduisant une législation antisyndicale a provoqué une grande protestation dans le mouvement travailliste et le Parti travailliste. Il y a eu de véritables manifestations au siège du parti travailliste à Londres et des groupes syndicaux ont menacé de se désaffilier du parti travailliste. Le Parti communiste a répondu en créant le Comité de liaison pour la défense des syndicats (LCDTU), qui a reçu un large soutien de l'ensemble du mouvement ouvrier. Il a appelé une journée d'action nationale en décembre 1969 et plus d'un million de travailleurs se sont mis en grève pour la journée. La pression a continué et en 1970, le gouvernement a dû reculer. Cela a radicalisé le mouvement ouvrier et l'a préparé à la future législation antisyndicale conservatrice.

Le passage du charbon au pétrole comme source d'énergie et la mécanisation des puits de charbon ont entraîné la fermeture d'un grand nombre de puits et la réduction de moitié des effectifs à 365 000. Les mineurs avaient la possibilité d'être licenciés ou d'être transférés dans une autre mine, pour ensuite être repartis. L'Union nationale des mineurs avait une direction de droite et n'a donc pas fait grand-chose pour résister à ces changements.

1969 a vu une grève nationale des mineurs de charbon. Cela a commencé dans le Yorkshire suite à une demande de réduction des heures. La grève non officielle a entraîné l'arrêt des travaux de toutes les fosses du Yorkshire et s'est étendue à l'Écosse, au Pays de Galles du Sud, au Derbyshire, au Kent, à Nottingham et aux Midlands, impliquant plus de 130 000 mineurs. Le National Coal Board (NCB) a refusé de réduire les heures mais a augmenté les salaires. En réponse, la Commission gouvernementale a recommandé la création de la Commission des relations industrielles (CIR) pour contrôler les syndicats. Sewell le décrit comme "un véhicule pour la collaboration et l'harmonie de classe sous le capitalisme, un moyen de rassembler les intérêts des employeurs, des responsables syndicaux et des délégués syndicaux".

1968 a vu une grève des femmes machinistes chez Ford Motor Company sur l'égalité des salaires, la plupart étaient sur des tranches de salaire inférieures pour aucune autre raison que leur sexe. Cela a conduit les travailleurs de Ford à faire grève pour les salaires en 1969. La même année, les poubelles se sont mises en grève pour les salaires. 1970 a eu plus de jours de grève que n'importe quelle année depuis 1926. Sewell décrit en détail la grève amère et infructueuse de Pilkington Glass Factory à St Helens.

Le gouvernement Wilson a convoqué une élection générale en 1970 et a été défait par les conservateurs dirigés par Edward Heath. Pour Sewell « La période de contre-réforme sous le Labour avait désillusionné ses partisans, entraînant de fortes abstentions travaillistes aux élections générales de juillet 1970. L'arrivée au pouvoir du gouvernement conservateur a constitué un changement radical dans la situation politique, ouvrant un raz-de-marée de luttes sans précédent depuis les années 1920. »

Fermez les portes ! » 1970-1972

Sewell décrit comment le nouveau gouvernement conservateur de la santé était favorable aux grandes entreprises et « était déterminé à inverser le déclin du capitalisme britannique, a entrepris d'apprivoiser les syndicats et de mener à bien un programme de coupes sombres dans le niveau de vie. » Entre 1945 – 1970 La productivité industrielle britannique a augmenté beaucoup plus lentement qu'aux États-Unis, en Allemagne et au Japon. Les investissements et les bénéfices en machines de l'industrie étaient également beaucoup plus faibles. Cela a entraîné une baisse de la part de la Grande-Bretagne dans les exportations mondiales de produits manufacturés de 25 à 10 %. Sewell explique que ces problèmes ont été créés par l'échec des capitalistes britanniques à réinvestir leurs profits, extraits de la classe ouvrière, dans le rééquipement de l'industrie. “La classe dirigeante, qui blâmait le ‘travailleur britannique paresseux’ et les ‘pratiques restrictives’ des syndicats pour tous ses maux, a tenté de résoudre ce problème en réduisant les ‘coûts’ aux dépens des travailleurs classe.”

Moins d'un mois après les élections, il y a eu une grève nationale des dockers pour des questions de rémunération. Le gouvernement a menacé d'utiliser l'armée mais l'enquête personnelle a recommandé une augmentation de salaire qui a été acceptée par les dockers. Plus tard en 1970, 250 000 travailleurs des autorités locales se sont mis en grève pour les salaires. Encore une fois, le gouvernement a menacé de faire venir l'armée, mais une autre enquête a accepté la plupart des revendications des grévistes.

Sewell décrit plusieurs autres revers pour les conservateurs : « Une grève officieuse des mineurs » a obtenu une augmentation de 3 £ par semaine. Les travailleurs de l'approvisionnement en électricité ont gagné environ 15% après la déclaration de l'état d'urgence et la reine du palais de Buckingham a été forcée de «prendre le thé aux chandelles». Dans le secteur privé, les travailleurs de Ford ont gagné une augmentation de 8 £ par semaine sur deux ans. Le seul succès du gouvernement fut la défaite de la grève des postiers pour les salaires depuis sept semaines, menée par l'extrêmement modéré Tom Jackson. Pendant le conflit, il a menacé de vendre chaque brique du siège du syndicat avant de céder. Mais il a fini par vendre les travailleurs à la place. Le gouvernement a eu moins de succès dans les différends concernant l'approvisionnement en électricité, les cheminots et les éboueurs.”

En réponse, le gouvernement de la Santé a introduit la loi sur les relations industrielles en 1971 pour affaiblir le pouvoir des syndicats. La pression de la base syndicale sur la direction syndicale déplaçait le mouvement travailliste vers la gauche. La nouvelle législation conservatrice visait à forcer les dirigeants syndicaux à contrôler leurs membres en les menaçant de sanctions légales. Lisez les détails de la législation ici.

La législation est devenue connue sous le nom de « charte des briseurs de grève » dans le mouvement ouvrier. Une campagne a été organisée pour le vaincre, y compris le Comité de liaison pour la défense des syndicats (LCDTU), le Parti travailliste et le TUC. En décembre 1970, le LCDTU organisa une grève officieuse de 600 000 travailleurs. Cela a été suivi en janvier par 500 000 travailleurs qui ont participé à une journée de protestation contre le gouvernement. Puis, en février, 300 000 syndicalistes ont manifesté à Londres pour « tuer le projet de loi », suivi d'une série de grèves et de manifestations d'une journée dans tout le pays impliquant 2 millions de travailleurs.

Le TUC a organisé une conférence spéciale en mars, au cours de laquelle 3 millions de travailleurs se sont mis en grève, la plus importante depuis la grève générale de 1926. La conférence a conseillé un boycott de la législation et des motions ont été adoptées ordonnant aux syndicats de ne pas s'inscrire auprès du gouvernement, ce que la plupart des syndicats ont accepté.

Sewell décrit comment « Entre juillet 1970 et juillet 1974, plus de trois millions de jours ont été perdus dans des grèves de protestation politique contre la loi sur les relations industrielles, plus d'un million contre la NIRC et 1,6 million contre la politique des revenus du gouvernement. C'était une démonstration historique de militantisme et le point culminant de la confiance de la classe ouvrière qui n'avait pas été vu depuis des générations.

L'Upper Clyde Shipbuilders (UCS) nationalisé était menacé de fermeture, même après une réduction de 30 pour cent de la main-d'œuvre et une augmentation de 85 pour cent de la productivité. Il a été vendu à Yarrow pour 1 £ plus un prêt de 4,5 millions de £. Le gouvernement de la Santé a refusé un deuxième prêt et devait donc être fermé avec la perte de 6 000 emplois. Les travailleurs ont organisé un « work-in » qui a reçu un énorme soutien dans tout le pays. Sewell reproche aux dirigeants de l'UCS qui appartenaient au Parti communiste de ne pas avoir poussé la grève au-delà d'un « work-in » ou d'avoir tenté d'étendre la grève au-delà de l'UCS pour forcer le gouvernement à nationaliser la construction navale. En fin de compte, les quatre sites ont été vendus à deux entreprises privées qui ont reçu un soutien continu du gouvernement. 2 000 emplois ont encore été perdus.

La récession de 1971 avait entraîné une augmentation significative du chômage, la plus élevée depuis 1939. Les travailleurs confrontés à des fermetures d'usines ont répondu par une vague d'occupations d'usines et de sit-in à travers le pays, au moins 200 au cours des années suivantes.

Lors de la grève nationale des mineurs de 1972, 280 000 mineurs ont pris des mesures concernant les salaires. Des piquets volants ont été utilisés efficacement pour étendre la grève à d'autres puits de charbon. Les mineurs ont été soutenus par des syndicalistes d'autres industries pour arrêter également le mouvement du charbon. Il y avait aussi un large soutien public de millions de gens ordinaires. Le gouvernement de la Santé a envisagé d'utiliser l'armée, mais il y avait de sérieuses craintes que cela ne pousse le conflit dans un endroit imprévisible, possiblement une autre grève générale.

La grève s'est étendue à d'autres industries, y compris l'industrie de l'ingénierie à Birmingham. Les mineurs en grève ont ciblé l'usine à gaz Saltley à Birmingham, le dernier grand dépôt de carburant toujours pas fermé en raison de la grève dans la région. Au début de février 1972, le nombre de piquets à la porte augmente. Les chauffeurs-livreurs de voitures Midland ont rejoint les premiers. Le lendemain, le gouvernement a déclaré l'état d'urgence. Le lendemain, une réunion d'environ 200 délégués syndicaux de l'industrie de l'ingénierie des Midlands a appelé à l'action de solidarité des 40 000 travailleurs de l'ingénierie et à une marche de masse sur le dépôt de Saltley pour fermer l'usine.

Presque tous les 40 000 ouvriers du génie de Birmingham se sont mis en grève et 10 000 ont marché jusqu'à Saltley Gate pour rejoindre les 2 000 mineurs qui s'y trouvaient. Les 1 000 policiers ont été débordés et ont été contraints de fermer les portes du dépôt de Saltley. À la mi-février, les approvisionnements en carburant étaient si faibles que de nombreuses industries ont été contraintes à une semaine de trois jours. Le gouvernement a envisagé d'envoyer l'armée pour prendre le contrôle, mais a décidé que cela aurait entraîné un désastre. Le gouvernement a mis en place une enquête pour régler le différend. Il a très vite recommandé que les mineurs soient traités comme un cas particulier et ils ont obtenu une augmentation de salaire de 21 pour cent et plusieurs autres concessions. Lire plus de détails de Sewell ici.

Sewell explique comment cela a été une défaite importante pour le gouvernement. “Bien qu'il s'agisse d'une victoire significative pour les mineurs, si la grève s'était poursuivie, le syndicat aurait pu réaliser pleinement ses revendications. Néanmoins, les mineurs se sont battus avec courage et détermination après une vingtaine d'années de promesses non tenues de la part des gouvernements et des dirigeants syndicaux. Après la grève de 1972, la politique du torysme intransigeant était en ruine. Ils avaient complètement méconnu la détermination des mineurs et la solidarité du reste de la classe ouvrière. La victoire a été une inspiration pour d'autres sections de travailleurs, qui ont également été poussées au premier plan pour défendre leurs conditions.

Les mineurs avaient ravivé une tradition de combat qui allait donner le ton aux prochains conflits du travail. Le piquetage de masse, surtout contre les centrales électriques, était un élément important de la victoire des mineurs. C'était un exemple que d'autres sections imiteraient. Pour de nombreux travailleurs, et en particulier les mineurs, la grève de 1972 a été un tournant historique et a été une juste récompense pour la défaite humiliante de 1926.”

La route de Pentonville 1972-1974

Sewell décrit qu'à la suite de la grève des mineurs de 1972, la classe dirigeante était très préoccupée par les niveaux de militantisme dans le mouvement ouvrier. Ils étaient considérés comme plus à gauche qu'à aucun moment auparavant. L'idée que les syndicats utilisent « l'action directe » à des fins politiques est redevenue populaire 50 ans après la grève générale. L'Unité des Contingences Civiles (CCU) a été créée en 1972 pour faire face à tout désordre potentiel et tenue secrète. "Le journal The Times a révélé qu'au début de 1973, les ministres disposaient d'estimations détaillées de 16 industries clés, de leur capacité de perturbation, de leur importance pour le bien-être du pays et de la possibilité d'utiliser une main-d'œuvre militaire alternative en cas de grèves.”

Le gouvernement conservateur tenait à mettre fin au National Dock Labour Scheme, car il protégeait les dockers contre le « travail occasionnel ». Ils ont décidé de ne pas le faire car ils savaient que les responsables syndicaux avaient du mal à garder le contrôle de leurs militants syndicaux.

La situation a changé lorsque deux sociétés de transport ont intenté une action en justice contre le TGWU pour avoir permis à leurs membres de boycotter officieusement leurs entreprises afin de limiter leur utilisation des conteneurs. Il est allé à la Cour nationale des relations industrielles (NIRC). Le TGWU a été lourdement condamné à une amende et menacé de séquestre de tous ses fonds si le syndicat ne levait pas le boycott. Le TGWU a décidé de consulter le TUC. Sewell est très critique ici, affirmant que si le syndicat avait appelé à une grève nationale et étant donné la taille du TGWU et le niveau probable de soutien à travers le mouvement ouvrier, cela aurait abouti à une grève générale. Le TUC a déclaré payer les amendes et le comité exécutif du TGWU a voté en faveur de cela à une très faible majorité. Sewell décrit comment "malgré les hésitations de la direction, les délégués syndicaux du quai sont restés provocants et ont refusé de lever le boycott des entreprises de transport".

Le cabinet conservateur s'est réuni pour faire face à la situation, s'attendant au pire. On pensait que le comité officieux des délégués syndicaux bénéficiait d'un grand soutien de la part de dockers modérés qui craignaient de perdre leur emploi. Le gouvernement a envisagé plusieurs options : l'état d'urgence, le rationnement des aliments essentiels et la réquisition de véhicules pour transporter la nourriture à travers le pays.

Plusieurs dépôts de conteneurs de sociétés de transport étaient bloqués par des syndicalistes. Les propriétaires ont tenté d'obtenir des ordonnances du tribunal pour les faire retirer avec un succès mitigé. La Midland Cold Storage Company a obtenu une injonction du tribunal, mais le blocus a continué. Des enquêteurs privés ont identifié cinq délégués syndicaux comme étant à l'origine du blocus et ils ont été arrêtés pour outrage au tribunal, ils sont connus sous le nom de "Pentonville Five".

En réponse, 44 000 dockers et 130 000 autres travailleurs se sont mis en grève. Les docks se sont arrêtés à Londres, Liverpool, Cardiff, Swansea, Glasgow, Bristol, Felixstowe, Leith, Chatham, Ipswich, Middlesborough et même King’s Lynn. Les travailleurs ont reconnu qu'il ne s'agissait pas d'une grève des dockers mais d'une grève pour la défense des droits syndicaux contre la loi sur les relations industrielles. Le TUC a subi des pressions pour agir et a appelé à une grève générale d'une journée. Le gouvernement a réinterprété la loi afin que les tribunaux tiennent les syndicats, au lieu des piquets individuels, responsables de leurs actions. Le gouvernement voulait éviter une grève d'une journée car elle risquait de se poursuivre. Les Pentonville Five ont été libérés et la grève a été annulée. Lire plus de détails par Sewell ici.

Quelques jours plus tard, les dockers étaient à nouveau en grève pour la sécurité de l'emploi. Le gouvernement a décrété l'état d'urgence. Ils ont envisagé d'envoyer l'armée, mais l'Unité des contingences civiles a indiqué que cela pourrait amener la grève à s'étendre à d'autres secteurs tels que les chauffeurs de camion. Le comité national des délégués syndicaux des dockers a intensifié sa campagne en fermant tous les ports utilisant de la main-d'œuvre non enregistrée. Quelques semaines plus tard, le gouvernement a été contraint de conclure un accord pour mettre fin à l'action.

À la fin de 1972, le syndicat d'ingénieurs AUEW a été condamné à une amende de 55 000 £ pour avoir refusé d'adhérer à James Goad, un scab. Le syndicat a refusé de payer et l'argent a été mis sous séquestre par le tribunal. L'AUEW a également dû donner l'adhésion à Goad. En réponse, 750 000 travailleurs ont fait grève officieusement, mais l'AUEW s'est limitée à des protestations verbales.

Il y eut aussi une grande grève des ouvriers du bâtiment en 1972. Plusieurs syndicats d'ouvriers du bâtiment avaient fusionné en 1971 dans l'Union of Construction, Allied Trades and Technicians (UCATT). Ils ont mené une grève de 13 semaines sur les salaires et les conditions. Des piquets volants ont été utilisés pour se déplacer entre les chantiers de construction et ont maintenu la grève. Le gouvernement conservateur a décidé de cibler les meneurs de la grève, en arrêtant 24, connus sous le nom de « 24 Shrewsbury 24 ». Ils espéraient que cela arrêterait les travailleurs militants et dissuaderait les autres. Les tribunaux ont reconnu un certain nombre de personnes coupables de rassemblement illégal, de rixe et de complot, certains étant condamnés à de courtes peines de prison.

Les vieilles traditions de militantisme étaient revenues avec 1972, avec près de 24 millions de jours perdus en grève et seulement 1919 avaient un nombre plus élevé. Cela a eu un impact sur le Parti travailliste, avec son Comité exécutif national (NEC) se déplaçant vers la gauche. Un groupe de gauche a également émergé au Conseil général du TUC. Sewell décrit comment la droite du TUC voulait éviter une confrontation avec le gouvernement et a fait tout ce qu'elle pouvait pour freiner le militantisme croissant. Il décrit comment les gauches du TUC n'avaient pas de stratégie pour le mouvement et n'ont donc pas réussi à préparer et à mobiliser les travailleurs pour faire tomber le gouvernement. Les gauches ont fini par céder à la droite et ont cru qu'il était possible d'influencer le gouvernement par la discussion.

Sewell explique qu'à la fin de 1972 et les deux années de luttes épiques, il y avait une baisse d'activité parce que le mouvement ne pouvait pas maintenir ses activités au même niveau. Cette accalmie a duré la majeure partie de 1973, où les jours de grève perdus sont tombés à 8 millions. Mais le nombre de délégués syndicaux est passé à 300 000 et les membres des syndicats continuaient de croître, en particulier parmi les cols blancs et les professionnels.La confiance était élevée dans le mouvement ouvrier et étant donné le comportement provocateur du gouvernement conservateur, une grève générale semblait probable.

À la fin de 1973, la troisième phase de la politique des revenus des conservateurs a été annoncée. Cela entraînerait une baisse du niveau de vie. Cela a été combiné à une guerre au Moyen-Orient entraînant un quadruplement des prix du pétrole, entraînant une récession économique mondiale, la première depuis les années 1930. Cette disponibilité réduite de pétrole donnait un avantage aux mineurs et augmentait leur pouvoir de négociation. Les mineurs ont mené une campagne nationale pour interdire les heures supplémentaires dans toutes les mines de charbon. En janvier 1974, en réponse, le gouvernement de la Santé a annoncé l'état d'urgence et une semaine de travail de trois jours pour économiser l'énergie. À la mi-janvier, plus d'un million de travailleurs avaient perdu leur emploi. Un scrutin national au début du mois de février a suscité un très fort soutien en faveur d'une action de grève au début du mois de mars. En réponse, Heath a convoqué une élection générale anticipée le 28 février. Les médias ont mené une campagne contre les mineurs mais beaucoup en ont eu marre des conservateurs et se tournent vers le Parti travailliste, qui s'est déplacé vers la gauche. La conférence du Parti travailliste de 1973 avait voté en faveur de la nationalisation des 25 principaux monopoles. Sewell décrit comment la droite du Parti travailliste a édulcoré le manifeste mais il était encore relativement radical.

Le pari des élections anticipées de 1974 s'est retourné contre lui, le parti travailliste remportant 301 sièges et les conservateurs 296. Les libéraux disposaient de 14 sièges et détenaient l'équilibre des pouvoirs. Heath a essayé de conserver le pouvoir mais a échoué et a démissionné. Sewell décrit comment il s'agissait d'un conflit historique, la première fois qu'une grève avait entraîné une élection générale, puis la chute d'un gouvernement.

Le gouvernement travailliste est arrivé au pouvoir début mars et quelques jours plus tard, les mineurs ont repris le travail avec d'importantes concessions. Lors des élections à la direction du Parti conservateur, Margaret Thatcher a battu Health.

Le tournant 1970-1979

1974 a connu une récession mondiale qui était la plus importante depuis 1929. Le boom économique de 25 ans d'après-guerre avait pris fin, avec une chute de 10 pour cent de la production industrielle dans les pays capitalistes avancés en 1974/75. Cela a entraîné une nouvelle période de bouleversements politiques, sociaux et industriels avec la classe dirigeante incertaine quant à l'avenir de leur système.

Sewell décrit 1974 comme une année de révolution : « Le Portugal a été secoué par un mouvement révolutionnaire d'ouvriers, de soldats, de marins et de paysans, qui a réussi à balayer la dictature détestée de Caetano. En Afrique australe, les événements au Portugal ont entraîné de profonds changements révolutionnaires en Angola, en Guinée-Bissau et au Mozambique. En Éthiopie, la destitution de l'empereur Hailé Sélassié s'est soldée par la nationalisation de l'économie. En Espagne, le régime franquiste mourant a été confronté à une explosion d'opposition et de grèves de masse. Le renversement de la junte grecque a produit une crise pré-révolutionnaire dans le pays.”

Sewell décrit comment la classe dirigeante et l'armée à travers l'Europe occidentale préparaient des plans pour neutraliser le gouvernement de gauche. En Grande-Bretagne, on parlait beaucoup d'une "solution militaire" aux problèmes du capitalisme et s'il y avait une autre grève générale. Les principaux députés conservateurs écrivaient également publiquement sur la « justification théorique de la suppression de la démocratie si jamais elle constituait une menace pour le système capitaliste ». Cela peut être interprété que si un gouvernement travailliste de gauche menaçait le capitalisme, il ferait face à une « conspiration et renversement par les forces réactionnaires », même s'il avait été légalement élu lors d'une élection générale. Sewell en donne un exemple : le renversement du gouvernement socialiste d'Allende au Chili en 1973 lors d'un coup d'État du général Pinochet soutenu par le capitalisme britannique et américain.

En 1974, il y a eu une « grève générale » dans le nord de l'Irlande, appelée par le Conseil sectaire des travailleurs d'Ulster contre le « partage du pouvoir » de l'exécutif établi par l'Accord de Sunningdale. Même s'il s'agissait d'une grève sectaire réactionnaire, impliquant des menaces et des intimidations physiques de la part de groupes paramilitaires protestants, elle montrait néanmoins le pouvoir de la classe ouvrière organisée. Lieu de travail après lieu de travail a été fermé et le gouvernement était impuissant à faire quoi que ce soit à ce sujet. Face à une grève d'ingénieurs et de techniciens de puissance, les militaires ont essayé d'employer des techniciens de la marine pour faire fonctionner les centrales, mais ils ont été complètement déconcertés par les manuels d'instructions volumineux ! "L'armée a donc conclu qu'elle ne pouvait rien faire pour maintenir le système électrique en Irlande du Nord, et par déduction n'importe où ailleurs au Royaume-Uni", a déclaré Robert Fisk dans son livre Le point de non-retour. Après quinze jours à essayer d'utiliser des troupes pour briser la grève, les conservateurs ont été contraints de reculer, démontrant à quel point l'intervention militaire était inefficace dans tout arrêt industriel à grande échelle.

Des officiers supérieurs de l'armée faisaient des déclarations publiques selon lesquelles l'armée pourrait être nécessaire pour faire face au désordre social causé par les grèves que la police ne pouvait pas gérer. était de faire le tour de dire ces choses. Le problème n'était pas avec l'idée mais n'exprime pas publiquement ces opinions car elles étaient contre-productives et hautement provocatrices pour le mouvement travailliste.

Sewell décrit les succès que les luttes industrielles du début des années 1970 « Le salaire net réel a augmenté de 3,5 % par an entre 1970 et 1973, quatre fois le taux atteint sous le gouvernement travailliste de 1964-1970. » La grève des mineurs avait donné aux travailleurs une confiance en eux accrue qui avait déjoué la classe dirigeante. Il critique également l'humeur «semi-syndicaliste» de certaines sections de militants syndicaux - qui considéraient la seule lutte syndicale comme suffisante pour traiter avec les conservateurs et les employeurs. La chute du gouvernement Heath a certainement eu tendance à renforcer cette perspective. »

Le nouveau gouvernement minoritaire travailliste Wilson était toujours de droite. Il y avait plusieurs membres de gauche dans le cabinet et beaucoup des nouveaux députés travaillistes étaient de gauche. La première tâche était de résoudre la grève des mineurs, ils ont reçu des augmentations de salaire allant de 22 à 32 pour cent et moins d'une semaine après les élections, le pays était revenu à une semaine de 5 jours. Le gouvernement travailliste a ensuite introduit plusieurs réformes : « il a augmenté les pensions de vieillesse, augmenté les subventions alimentaires et locatives, réduit le taux de TVA et encouragé la construction de logements sociaux. Au grand soulagement du mouvement ouvrier, le gouvernement a abrogé la loi détestée sur les relations industrielles, a aboli le Pay Board et a supprimé la politique de revenus statutaires de Heath. La loi sur le financement du logement a également été abrogée et un gel des loyers a été instauré. Comme promis, le gouvernement travailliste a introduit des impôts sur les dons et sur la fortune, mais pas autant que pour faire couiner trop fort les riches. L'octroi de ces réformes produisit une période de lune de miel pour le gouvernement Wilson, qui semblait enfin mener un programme radical.

Le gouvernement travailliste était soumis à une énorme pression à la fois de la classe ouvrière et de la classe capitaliste. Les réformes ont apaisé les travailleurs, qui étaient prêts à donner une chance au gouvernement. Les réformes n'étaient pas appréciées par les capitalistes, mais ils ont dû attendre leur heure pour agir. Wilson a convoqué une autre élection générale à la fin de 1974 pour obtenir une majorité de travail au Parlement. Les travaillistes ont remporté une petite majorité de 3 et étaient donc toujours vulnérables.

Sewell discute de la récession mondiale qui a eu lieu au milieu des années 1970. Il explique ici que la cause principale était la surproduction de biens dans le cycle économique capitaliste boom / marasme. Le quadruplement des prix du pétrole a aggravé la crise. Le cycle boom/creux avait été masqué depuis les années 30 par la Seconde Guerre mondiale puis le boom économique d'après-guerre.

En Grande-Bretagne, cela a entraîné une augmentation de l'inflation de 20 pour cent, ce qui a rapidement érodé le niveau de vie. La combinaison d'un effondrement et d'inflations a été appelée ‘slumpflation’. Les entreprises capitalistes voyaient leurs bénéfices baisser, alors faites pression sur le gouvernement travailliste pour qu'il réduise les dépenses publiques, qu'il n'augmente pas les salaires et qu'il mette fin à toutes les interventions de l'État sur le marché. Le gouvernement Wilson avait le choix entre affronter les puissantes forces capitalistes ou les suivre. Le gouvernement a choisi de se soumettre aux capitalistes et a proposé une politique des revenus appelée « contrat social ». L'aile gauche du TUC et du mouvement travailliste ont eu le même choix et ont décidé de soutenir la politique de Wilson. Le TUC a accepté le « contrat social » et le gouvernement a fait pression sur les dirigeants syndicaux pour obtenir le soutien des membres du syndicat.

Fin 1974, la chancelière du travail annonce plusieurs mesures pour accroître la rentabilité : réduction de l'impôt sur les sociétés, contrôle des prix moins strict et aides de l'État à l'industrie. Healey a également annoncé des restrictions sur les dépenses publiques pour la durée du gouvernement. Comme par le passé, cela a marqué la poursuite des politiques économiques orthodoxes et, comme d'habitude, on a demandé à la classe ouvrière de payer pour la crise du capitalisme.”

Sewell décrit comment, au début de 1975, l'inflation a fait baisser le salaire net réel d'environ 10 pour cent. Les économistes traditionnels que le gouvernement travailliste écoutait ont déclaré que l'inflation était causée par la hausse des salaires et que les augmentations de salaire devaient donc cesser. Sewell explique que l'inflation a été causée par des capitaux spéculatifs qui ont été injectés dans le système après des décennies de dépenses publiques keynésiennes. Blâmer l'inflation sur la hausse des salaires était une excuse pour qu'une restriction salariale puisse augmenter les profits. Le gouvernement Wilson a proposé une politique volontaire des revenus en coopération avec le TUC, ce que le TUC a accepté. Les membres du syndicat ont fait confiance à leurs dirigeants et l'ont donc accepté. Entre 1974 et 1977, cela a entraîné la plus forte baisse des salaires réels en Grande-Bretagne.

Au début de 1976, Wilson a démissionné de son poste de Premier ministre et James Callaghan l'a remplacé. Peu de temps après, la Grande-Bretagne a été confrontée à une balance des paiements ou à une «crise de la livre sterling» et a dû demander un prêt au Fonds monétaire international (FMI). Le FMI n'accorderait le prêt que si 3 milliards de livres sterling étaient supprimés des dépenses publiques au cours des 2 années suivantes. Cela a été accepté par le Cabinet Callaghan.

Cela a amené beaucoup à l'époque à affirmer que c'était la fin de l'approche keynésienne consistant à réduire les impôts et à augmenter les dépenses gouvernementales pour augmenter l'emploi et sortir d'une crise. En 1977, le gouvernement travailliste avait perdu sa petite majorité en raison des défaites aux élections partielles ainsi formé Lib-Lab Pact.

Le conflit de Grunwick a eu lieu entre 1976 et 1978 au sujet de la reconnaissance syndicale aux Grunwick Film Processing Laboratories à Londres. Il a également tenté d'obtenir la réintégration des femmes licenciées, principalement des travailleuses asiatiques. Il y avait un large soutien du mouvement travailliste et de la violence et des arrestations sur la ligne de piquetage. Le litige se termine par :

« Le gouvernement travailliste en place a commandé l'enquête Scarman, présidée par Lord Scarman, qui a recommandé à la fois la reconnaissance syndicale et la réintégration des travailleurs, mais l'employeur, soutenu par l'Association nationale pour la liberté (NAFF) de droite et le Parti conservateur, rejeté les recommandations. Le TUC a par la suite retiré son soutien et le comité de grève des travailleurs a annoncé la fin du conflit en juin 1978. Les répercussions de la grève sur les relations industrielles britanniques ont été considérables, affaiblissant considérablement le mouvement syndical britannique. Le Parti conservateur et d'autres membres de l'aile droite ont vu cela comme une victoire politique et idéologique majeure, préparant le terrain pour le succès des conservateurs aux élections générales de 1979 et leur réduction ultérieure du pouvoir des syndicats dans les années 1980. ]

Sewell décrit comment le FMI, la Banque mondiale, les classes dirigeantes des États-Unis et du Royaume-Uni craignaient sérieusement que le mouvement travailliste et le parti travailliste se tournent vers la gauche et que cela menace le capitalisme. Il était considéré comme le travail des dirigeants syndicaux de droite d'empêcher que cela ne se produise. En 1977, la troisième phase de la politique de revenu du gouvernement travailliste a été introduite, qui était une limite de 10 pour cent sur les augmentations de salaire. C'était très impopulaire dans le mouvement travailliste et le TUC a été contraint de le rejeter. À la fin de l'année, 80 000 ont fait pression sur le parlement contre les politiques du gouvernement. Le gouvernement Callaghan a tenté d'imposer une limite de salaire au secteur public, ce qui a poussé les syndicalistes « modérés » à lancer une action revendicative.

À la fin de 1977, le Syndicat des pompiers (FBU) se mit en grève pour une augmentation de salaire de 30 pour cent et une petite réduction des heures. Ce fut la première grève des pompiers de l'histoire britannique. Ils ont été attaqués dans les médias et l'armée a été appelée par la grève qui a duré deux mois. Le public a soutenu la grève mais le TUC a refusé de la soutenir. Au début de 1978, une conférence spéciale de la FBU a été convoquée et a voté pour accepter une augmentation de salaire de 10 pour cent.

En 1978, le gouvernement Callaghan a annoncé une autre série de restrictions salariales, mais les travailleurs n'étaient plus disposés à l'accepter et cela a été rejeté par la conférence du TUC de 1978. Cela a conduit à l'"Hiver du mécontentement’. [2] Entre 1978 et mars 1979, 10 millions de jours de travail ont été perdus en raison d'une action revendicative. Il y a eu une grève de sept semaines à la Ford Motor Company qui a entraîné une augmentation de salaire de 17 pour cent. Lors de la conférence du parti travailliste de 1978, il y a eu un vote contre la nouvelle politique salariale de 5 pour cent du gouvernement travailliste. Ce fut un coup dur pour le gouvernement et a été causé par un virage à gauche dans le parti et le mouvement travaillistes.

Les ouvriers des collectivités locales à très bas salaires ont fait une grande grève d'une journée en janvier 1979. Les pourparlers ont été rompus fin janvier et un million de travailleurs se sont mis en grève la première semaine de février. Ils ont été attaqués par les médias et ont réussi à tenir jusqu'à la fin du mois et ont obtenu une augmentation de salaire de 9 pour cent.

185 000 chauffeurs routiers du TGWU ont remporté leur première grève nationale en 50 ans en organisant efficacement un piquetage : « Des comités de grève ont été créés pour diriger la grève, qui ont examiné les besoins de transport, permettant les livraisons d'urgence et essentielles, mais arrêtant toutes les autres. C'était une fois de plus une démonstration du pouvoir potentiel des ouvriers, et un écho des Conseils d'action des années 1920. Ces comités constituaient des éléments de « double pouvoir » dans la grève, car ils remettaient en cause les prérogatives des employeurs et de l'État. Thatcher, qui a été horrifié par cette démonstration de force syndicale »

Les ambulanciers mal payés ont menacé de se mettre en grève et ont obtenu une augmentation de 9 pour cent, la grève a donc été annulée. Les travailleurs mal payés, de nombreuses femmes, ont adhéré en grand nombre aux syndicats. Le nombre total d'adhérents syndicaux en 1979 était de 13,3 millions, soit 55 pour cent de la main-d'œuvre – un chiffre incroyable et le point culminant historique de la force syndicale.

En mars 1979, Callaghan a perdu un vote de confiance à la Chambre des communes et a été contraint de dissoudre le parlement et de convoquer des élections générales pour mai. Le parti conservateur dirigé par Margaret Thatcher a remporté les élections. Sewell décrit comment les médias ont fait valoir que c'était le militantisme des travailleurs qui avait permis à Thatcher de gagner, mais que c'était la désillusion du gouvernement Callaghan qui a entraîné l'abstention des électeurs travaillistes qui ont permis aux conservateurs de gagner. Que le gouvernement Callaghan était complètement déconnecté des sentiments populaires, comme en 1970.

Préparation de la guerre des classes 1979-1984

Sewell décrit comment le thatchérisme a attaqué et écrasé les syndicats, dont les membres sont passés de 13,3 millions en 1979 à 9 millions au milieu des années 1990, dont seulement 7 millions étaient affiliés au TUC :

« La boutique fermée avait été interdite et le droit fondamental de grève avait été sévèrement restreint. Les grands éléments du contrôle ouvrier dans les usines et les lieux de travail – contrôle des embauches et des licenciements, vitesse du travail et autres restrictions aux prérogatives de la direction – ont été complètement sapés par l’offensive des employeurs. L'équilibre des forces au sein des lieux de travail a basculé de façon spectaculaire en faveur des employeurs, qui, à leur tour, n'ont pas hésité à mettre la botte. Pour eux, c'était une rétribution pour les grands troubles du travail organisé pendant une grande partie des années 1970. "

Le capitalisme britannique était en difficulté et l'approche de Thatcher pour résoudre ce problème était une guerre de classe totale. Cela signifiait une attaque contre les salaires et les conditions de travail des travailleurs. Il s'agissait également d'une récession mondiale en 1979-81, entraînant des niveaux élevés de chômage alors que des millions de travailleurs, dont beaucoup dans le secteur manufacturier, ont perdu leur emploi.

Sewell décrit le passage de la politique économique du keynésianisme au monétarisme, sur la base des théories de Milton Friedman – une réintégration de l'économie capitaliste classique. Il explique que ces politiques ont aggravé la crise économique, entraînant la destruction d'environ 20 pour cent de l'industrie manufacturière entre 1979 et 1981.

Le nouveau gouvernement Thatcher commence à faire des plans pour affaiblir les syndicats. Ils ont identifié trois secteurs vulnérables aux grèves : « (a) l'assainissement, l'eau, l'électricité, le gaz et les services de santé sont le groupe le plus vulnérable (b) les chemins de fer, les docks, le charbon et les éboueurs dans un groupe intermédiaire et (c) les autres transports publics, l'éducation, la poste et les téléphones, le transport aérien et l'acier dans le groupe le moins vulnérable.

Les grèves dans les secteurs les plus vulnérables ne pouvaient pas être combattues directement, le gouvernement devait isoler chaque groupe et les éliminer un par un. Commencez par les sections les plus faibles et soyez prêt à faire tout ce qui est nécessaire. Cela comprenait le truquage des chiffres de profit dans les industries nationalisées pour les mettre sur la défensive. Un groupe important et mobile de policiers bien équipés et préparés était nécessaire pour faire respecter la loi contre le piquetage violent. Ils doivent également recruter des chauffeurs non syndiqués pour franchir les lignes de piquetage avec la protection de la police. Cette stratégie antisyndicale a été mise en œuvre dans les années qui ont suivi, entraînant le plus grand conflit industriel depuis 1926. Il n'y a eu aucune préparation de la part des dirigeants syndicaux.

L'étape suivante consistait à remplacer ceux qui traitaient avec les syndicats dans les industries nationalisées par ceux prêts à attaquer les syndicats. Il donne des exemples de la façon dont les syndicats ont été battus à British Leyland et dans l'industrie sidérurgique britannique, lisez ici.

En réponse à la nouvelle situation politique en 1980, il y a eu une messe du TUC "Jour d'action" et une manifestation de 150 000 à Liverpool contre le chômage. Le Parti travailliste s'est déplacé vers la gauche et il y a eu un plus grand contrôle sur les manifestes électoraux et l'élection du chef du parti et du chef adjoint. Un nouveau collège électoral a été créé dans le parti, les syndicats obtenant 40 pour cent, les partis de circonscription 30 pour cent et le parti travailliste parlementaire 30 pour cent. Les syndicalistes de droite opposent une résistance infructueuse. La gauche douce Michael Foot a été élu chef du Parti travailliste. L'ailier droit Denis Healey a battu de justesse l'ailier gauche Tony Benn à la direction adjointe. Plusieurs députés travaillistes se sont séparés du parti pour former le Parti social-démocrate (SDP).

En 1981, le gouvernement Thatcher était très impopulaire à la suite de ses attaques contre l'État-providence et le gouvernement local.En février 1981, le gouvernement conservateur a annoncé la fermeture de 50 puits de charbon, 23 immédiatement. Les mineurs se sont mis en grève dans le sud du Pays de Galles, le Kent, l'Écosse, le Derbyshire et le Yorkshire. Le gouvernement n'était pas préparé à cette réponse et a donc reculé.

En 1982, l'ailier gauche Arthur Scargill est élu président du Syndicat national des mineurs (NUM). Cette direction de gauche a connu plusieurs revers. Ils ont perdu trois voix pour une action de grève sur les revendications salariales nationales et la fermeture prévue des fosses. Ce fut un coup à gauche dans NUM et montra la domination de la droite à ce stade. Sewell explique qu'une grève dans un environnement politique aussi hostile doit être bien préparée pour atteindre chaque travailleur et construire l'unité d'en bas.

Sewell décrit la législation antisyndicale que le gouvernement conservateur a adoptée pour affaiblir les syndicats : actions secondaires. La loi de 1982 a exposé les fonds syndicaux à des dommages-intérêts pour « actes illégaux » (à moins qu'ils ne soient explicitement répudiés) et a supprimé l'immunité syndicale contre les grèves politiques. Cette législation imposait des restrictions au monopole syndical.”

Sous la pression de la base, les congrès du TUC de 1982/83 ont adopté une motion contre ces lois et visant à « mobiliser le mouvement en cas d'attaques judiciaires ». Les dirigeants syndicaux voulaient éviter tout conflit avec le gouvernement conservateur et préféraient le dialogue.

Sewell décrit comment, en 1982, l'avancée de la gauche dans le mouvement travailliste avait pris fin. La récession et le chômage de masse de 3 millions de personnes ont entraîné la perte du militantisme industriel. Il y a encore eu plusieurs grèves amères : « fonctionnaires, chauffeurs de pétroliers, travailleurs de l'eau, ouvriers automobiles, imprimeurs, enseignants, employés de banque, gardiens de prison, boulangers, fonctionnaires, ambulanciers, marins, mineurs, cheminots et métallurgistes ». 8221

La défaite des conducteurs de train en 1982 liée à un « rostering flexible » a alimenté le déclin du militantisme. Sewell décrit cela en quelques détails ici. Sewell décrit également la chasse aux sorcières contre les partisans de la Tendance Militante Trotskyste au sein du Parti travailliste, qui a déplacé le Parti travailliste vers la droite et a été soutenu par les dirigeants syndicaux de droite.

Sewell décrit ici en détail la guerre des Malouines entre la Grande-Bretagne et l'Argentine en 1982. Jusque-là, le gouvernement Thatcher était très impopulaire et semblait susceptible de perdre les prochaines élections générales. Thatcher a utilisé la guerre pour gagner du soutien en appelant à « l'unité nationale » contre « l'agression étrangère » et cela a fonctionné. Les conservateurs ont remporté une victoire écrasante aux élections générales de 1983. Cela n'a pas été aidé par le SDP qui a divisé le vote travailliste. 1983 a vu le plus faible nombre de jours perdus en grève comme le plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale.

Neil Kinnock a été élu chef du Parti travailliste et le parti s'est déplacé vers la droite. Lors de la conférence du TUC de 1983, les dirigeants syndicaux de droite ont annoncé la nouvelle politique du « nouveau réalisme ». C'était un éloignement de la résistance militante au thatchérisme. Au lieu de cela, acceptez la nouvelle domination du thatchérisme et soyez ouvert à la négociation et aux discussions avec les employeurs et le gouvernement. Ils voulaient aussi s'éloigner du Parti travailliste. Les dirigeants syndicaux ont été soumis à une énorme pression dans les médias par la classe dirigeante, pour servir de médiateurs entre le gouvernement et les membres du syndicat.

Sewell décrit qu'au cours des années 1980, il y a eu une forte baisse des effectifs syndicaux. Beaucoup ont perdu leur emploi et ont donc quitté les syndicats. Pour ceux qui ont conservé leur emploi, les niveaux d'exploitation ont augmenté, mais leurs salaires ont également augmenté, de sorte qu'ils ont connu une augmentation des salaires réels et du niveau de vie : « L'augmentation de l'intensité et de la pression du travail signifiait que la plupart des travailleurs avaient moins de temps pour participer au syndicat organismes. De toute façon, quel était l'intérêt de participer alors que les syndicats ne proposaient rien ? Par conséquent, la participation aux syndicats et au parti travailliste a diminué pour des raisons à la fois objectives et subjectives. Ceci, à son tour, a servi à intensifier les pressions du capitalisme sur les dirigeants syndicaux et travaillistes, les poussant plus à droite.

Sewell explique comment le boom économique des années 1980, qui a commencé en 1982, a constitué la «base matérielle» du virage général vers la droite. Cela a été combiné avec une série de défaites de grèves industrielles qui ont érodé la confiance de la classe ouvrière.

En décembre 1983, un conflit éclata à Warrington entre le syndicat de l'imprimerie (NGA) et le Stockport Messenger. Le propriétaire était antisyndical Thatcherite et était soutenu par d'autres propriétaires de médias et le parti conservateur. La droite tenait à rompre les accords avec les syndicats de l'imprimerie pour introduire de nouvelles technologies, ce qui entraînerait des pertes d'emplois. Sewell décrit les nouvelles tactiques de la police telles que le blocage des routes pour empêcher les piquets de se rendre à l'usine de journaux et les attaques extrêmement violentes de la police anti-émeute sur les lignes de piquetage. Lorsque le piquetage de masse a commencé, le propriétaire du journal a reçu une injonction du tribunal contre le syndicat pour avoir enfreint la loi de 1982 sur l'emploi. Le syndicat a ignoré les amendes sans cesse croissantes jusqu'à ce que la Haute Cour ordonne la mise sous séquestre de tous les actifs du syndicat NGA. La NGA a fait appel au TUC, avec le soutien du Conseil général, mais cela a été saboté par l'aile droite du TUC. Sewell décrit comment cela a commencé le début de la défaite des syndicats de l'imprimerie et de la protection des travailleurs, ce qui a entraîné une « flexibilité » et une « efficacité » de la main-d'œuvre.

L'ennemi intérieur 1984-85

C'est un long chapitre avec beaucoup de détails que vous pouvez lire ici.

Sewell décrit la grève des mineurs de 1984-1985 comme la « guerre de classe la plus amère depuis la grève générale de 1926 ». :

« Le gouvernement conservateur de Margaret Thatcher a mobilisé toute la force de l'État pour écraser le Syndicat national des mineurs. La police anti-émeute paramilitaire a placé les communautés minières en état de siège total. L'État-providence a été manipulé pour affamer les mineurs afin qu'ils retournent au travail. Des briseurs de grève ont été organisés pour briser la grève et des milliards ont été dépensés pour que les centrales électriques fonctionnent sans charbon. Tout le poids des tribunaux a été utilisé pour séquestrer les fonds du syndicat des mineurs et briser sa résolution. La presse capitaliste a débité un Niagara de mensonges contre les mineurs. Comme pour tous les grands événements, il a exposé les relations de classe de la société. Toutes les forces de l'ancienne société s'unirent pour écraser les mineurs. Pendant douze mois, les mineurs et leurs familles ont résisté à cet assaut sans précédent. Leur héroïsme, leur détermination et leur courage ont étonné le monde et inspiré des millions de personnes. Ils ont démontré leur volonté invincible de se battre.

Le gouvernement conservateur voulait se venger des mineurs pour les victoires des mineurs dans les années 1970. Il était également important pour le gouvernement d'écraser les mineurs car ils étaient les travailleurs les plus militants et devaient être vaincus pour dominer le reste de la classe ouvrière et changer l'"équilibre des forces de classe".

« Thatcher imaginait que la Grande-Bretagne ne pourrait redevenir grande que sur le dos d'une classe ouvrière opprimée et exploitée. Les salaires devaient être ramenés aux niveaux les plus bas possibles. En effet, le programme du thatchérisme signifiait une tentative de retour à l'époque victorienne. Une défaite humiliante du NUM porterait un coup décisif au moral des travailleurs britanniques et ouvrirait une nouvelle étape de domination capitaliste.

En prévision du conflit, le gouvernement a constitué des stocks de charbon, veillé à la mise en place de nouvelles lois antisyndicales, centralisé le commandement des forces de police et formé des milliers de policiers anti-émeute supplémentaires. En mars 1984, des annonces ont été faites concernant des fermetures de fosses à grande échelle. Beaucoup prédisaient que les mineurs n'avaient plus les capacités de combat des années 1970. En réponse à l'annonce de la fermeture de la mine, il y a eu des « débrayages spontanés à travers les bassins houillers ». Et des piquets volants sont sortis pour immobiliser toutes les fosses très rapidement 171 fosses ne fonctionnaient plus. Sewell décrit comment le syndicat des mineurs (NUM) a commis l'erreur de ne pas organiser de scrutin national sur une action de grève nationale et à la place, l'exécutif a approuvé la grève par le biais du règlement. Cela a donné le pouvoir aux régions de tenir des scrutins dans leurs régions pour décider de se mettre en grève ou non. Swell explique que si un scrutin national avait été déclenché, il aurait très probablement été adopté. Pour Sewell, cela montrait un manque de confiance envers les mineurs. Il soutient qu'un scrutin réussi et une union unie auraient abouti à la victoire en quatre mois. Que cette décision a fait le jeu des conservateurs car elle leur a permis de faire valoir dans les médias que la grève n'était pas une décision démocratique des mineurs alors qu'il était tout à fait conforme aux règles de la NMU d'opérer comme ils l'avaient fait.

Plusieurs régions ont voté contre la grève – Nottingham, Lancashire, Midlands et North Derbyshire. Sewell attribue ces défaites à l'absence d'une campagne sérieuse plutôt qu'au fait que ces zones soient de droite car elles avaient soutenu les grèves précédentes. Le gouvernement conservateur a décidé que le moyen de briser la NMU était de maintenir ces fosses opérationnelles, en particulier à Nottingham, pour créer la désunion dans la classe ouvrière. Ils étaient fortement protégés par 20 000 policiers qui empêchaient les piquets volants en les isolant et si cela ne fonctionnait pas, alors la violence était utilisée, la police anti-émeute attaquant les piquets.

Les mineurs ont subi une attaque sans précédent de la part des médias et des tribunaux. 10 000 mineurs en grève ont été arrêtés, dont beaucoup sur des accusations qui n'avaient pas été utilisées par les tribunaux britanniques depuis des générations. Deux ont été tués sur des lignes de piquetage et des milliers de blessés.

Le gouvernement conservateur s'attendait à une victoire rapide. Pour éviter que d'autres groupes de travailleurs ne rejoignent la grève, ils leur avaient accordé d'importantes concessions. Sewell décrit comment

« Au fil du temps, ils sont devenus de plus en plus alarmés par la situation. Les mineurs refusèrent obstinément d'abandonner. Les conservateurs ont été surpris par l'énorme volonté, la solidarité, l'imagination et les capacités d'organisation des mineurs, de leurs familles et de leurs partisans. La stratégie du gouvernement commençait à se heurter à des difficultés.

Au grand étonnement de la classe dirigeante, la détermination des mineurs se durcit. Ce fut notamment le cas après l'expérience des violences policières, des barrages routiers et du siège des communautés minières. Dans de nombreux cas, les mineurs et leurs familles commençaient à tirer des conclusions révolutionnaires de leurs propres expériences. C'était comme une révolution miniature, dans laquelle les masses étaient en lutte directe contre l'État, qui leur apparaissait comme un instrument de répression aux mains de la classe dirigeante.

À travers leurs expériences, les mineurs et leurs familles ont clairement compris la lutte des classes, le rôle de l'État capitaliste et la pourriture du capitalisme qui avait l'intention de détruire leurs moyens de subsistance. Certains des «mouillés» conservateurs, tels que Heath et Francis Pym, pouvaient voir ce qui se passait et craignaient ouvertement que la grève «endommage le tissu de la société britannique». Leur préoccupation n'était pas pour les mineurs ou leurs communautés, mais pour les intérêts à long terme et la survie du capitalisme. Ils ont compris que même si le gouvernement gagnait, rien ne serait plus jamais comme avant. Le « consensus » construit dans les années d'après-guerre serait complètement ébranlé, voire complètement détruit. »

En juin 1984, des violences policières continuaient contre les piquets de grève à la cokerie d'Orgreave près de Rotherham, Sheffield. Beaucoup ont été blessés et arrêtés après des attaques répétées de la police montée et de la police anti-émeute. Les médias ont imputé la violence et le désordre à la NMU. Cela a mis fin au piquetage de masse à Orgreave.

Suite à cela, le déplacement de la gale du charbon par la route a été augmenté. Les mineurs avaient besoin du soutien des syndicats d'autres secteurs. Certains cheminots ont refusé de transporter du charbon et les imprimeurs de "The Sun" ont empêché l'impression du journal deux fois par solidarité. Il n'y avait pas beaucoup de soutien pour cette grève du Parti travailliste ou de l'un des dirigeants syndicaux. Il y a eu deux grèves nationales des dockers dans le résumé de 1984 sur les salaires et les conditions, mais elles n'ont pas réussi à unir les dockers enregistrés et non enregistrés. Cela a eu pour conséquence que les grèves ne se sont pas maintenues, à commencer par Douvres et se sont étendues. La deuxième grève infructueuse des dockers s'est déroulée d'août à septembre.

En juillet 1984, deux sociétés de transport ont poursuivi le South Wales NUM en justice et le syndicat a été condamné à des amendes. Il a refusé de les payer et ils ont donc été séquestrés. Scargill, chef de la NMU a demandé le soutien du TUC mais a été refusé. Sewell décrit comment une grève générale de 24 heures aurait pu transformer la situation. Que les TUC étaient paralysés par leur peur de l'action militante et d'enfreindre les lois conservatrices. Ils ont décidé que plutôt que de soutenir les mineurs, et de se mettre dans un trou plus tard, il serait bien mieux et plus simple de ne pas les soutenir en premier lieu !”

En août, le syndicat des députés et des surveillants des stands NACODS, qui était responsable de la sécurité dans les stands, a voté en faveur de la grève. Il s'agissait d'un désaccord avec le National Coal Board concernant le maintien du paiement des membres de la NACODS s'ils refusaient de franchir les lignes de piquetage. Cela a effrayé le gouvernement conservateur et la grève a été annulée à la dernière minute avec un accord, où les questions contestées allaient être examinées par un organisme indépendant. Sewell décrit comment si les dirigeants de la NACODS avaient tenu bon, ils auraient pu vaincre le gouvernement et transformer la situation. En fin de compte, les membres de la NACODS ont perdu leur emploi lorsque Thatcher a décimé l'industrie.

Le congrès du TUC de septembre a soutenu la grève des mineurs mais n'a fait aucune proposition concrète. Sewell décrit le rôle important des épouses de mineurs dans les communautés minières et le maintien de la grève : Ils étaient à l'avant-garde de la défense de leurs familles, de leurs communautés et de leur mode de vie même. Rien ne pouvait détruire cette résolution. Le rôle des femmes dans la grève des mineurs reflétait le militantisme croissant des travailleuses en général. »

Sewell décrit une offensive de propagande contre les mineurs. Le gouvernement conservateur a fait pression sur le Parti travailliste et les directions syndicales. Scargill et le NUM en tant que communistes marxistes contrôlés par la Russie. En juillet 1984, Thatcher a fait son célèbre discours de « l'ennemi de l'intérieur ». Lors de la conférence du parti conservateur, elle a déclaré que les mineurs voulaient une révolution et visaient l'effondrement de l'ordre public et la destruction du gouvernement parlementaire démocratique. Dans son discours de novembre à la Guildhall, elle a assimilé les actions des mineurs au terrorisme.

En octobre 1984, la Haute Cour a mis sous séquestre tous les fonds du NUM. Le TUC ne pouvait toujours pas être engagé dans la lutte. Il y avait des appels de la gauche du Parti travailliste pour une grève générale. Le chef du parti travailliste, Neil Kinnock, a fait des déclarations très publiques contre cela. Sewell explique qu'avec le refus du TUC d'appeler à une grève générale, le NUM aurait pu en appeler une lui-même dirigée vers la base des syndicats de différents secteurs. Les mineurs avaient beaucoup de soutien, donc cela aurait mis beaucoup de pression sur les dirigeants du TUC pour qu'ils le soutiennent. Malheureusement, le NUM ne l'a pas fait. Au début de 1985, la grève a commencé à s'effondrer avec un lent retour au travail. Le Central Electricity Generation Board avait réussi à éviter les coupures de courant mais à faire tourner à plein régime des centrales nucléaires et au fioul.

Je citerai intégralement une longue conclusion de Sewell car c'est une analyse très utile :

« La grève des mineurs a représenté un tournant. Les Tories ont tout essayé pour briser les mineurs comme moyen de briser l'esprit de la classe ouvrière. Le différend avait coûté au pays environ 3,75 milliards de livres sterling. Les grévistes et leurs familles ont dû être écrasés, et vus être écrasés. Mais les conservateurs avaient sous-estimé le soutien, la résilience, l'endurance et le courage des mineurs et de leurs communautés. Ils leur ont tout jeté : la police, les lois, les médias de masse, etc. Mais ce sont les divisions au sein des mineurs, jouées et cultivées par les conservateurs et la presse, qui ont fatalement miné la grève. Cela a conduit à la formation du scab Union of Democratic Miners (UDM) dirigé par le renégat Roy Link. L'UDM avait naturellement le plein soutien de Thatcher, MacGregor et du reste de l'establishment capitaliste, tout comme le syndicat Spencer après 1926.

Les dirigeants du NUM ont commis un certain nombre d'erreurs tactiques tout au long de l'année de grève, mais le facteur décisif dans la défaite des mineurs a été l'échec des dirigeants du TUC et des travaillistes à organiser une action de solidarité efficace. L'ambiance existait dans la société pour aider les mineurs, malgré la campagne de propagande orchestrée par le gouvernement. Le magnifique travail des groupes de soutien aux mineurs, qui ont collecté des centaines de milliers de livres à l'extérieur des usines, des bureaux et des centres commerciaux, a démontré ce fait. Lorsque les mineurs et leurs familles ont affronté Noël 1984 sans le sou, les travailleurs de Grande-Bretagne et d'autres pays leur ont envoyé des colis de nourriture et des cadeaux, organisé des dîners de Noël, des fêtes. Les mineurs n'oublieront jamais cette formidable solidarité de la classe ouvrière, tout comme ils n'oublieront jamais comment Thatcher ou les Tories ont détruit leurs communautés.

La grève s'est poursuivie jusqu'en mars 1985, douze mois après l'annonce de la fermeture de Cortonwood. Le 3 mars, la conférence spéciale des délégués du NUM qui s'est tenue à Congress House, le siège du TUC qui les avait tant déçus, a voté 98 contre 91 pour reprendre le travail sans accord, sans sursis pour les fosses menacées et sans amnistie pour les mineurs licenciés. Face à l'extinction du bassin houiller, seul Kent s'est opposé à la fin de la grève. A cette époque, quelque 718 mineurs avaient été licenciés.

Le résultat final de cette lutte herculéenne fut une défaite. Pas comme l'humiliation abjecte de 1926, mais une défaite amère quand même. Le retour au travail a été une déception écrasante pour la plupart des militants. Certes, la nature fière et digne du retour au travail derrière les bandes et les bannières des charbonnages a privé Thatcher de la victoire «totale» qu'elle et sa classe recherchaient. Néanmoins, le gouvernement conservateur a par la suite fermé plus de 100 puits et plus de 100 000 ont été licenciés. Le programme de fermeture de la fosse s'est déroulé sans pitié. Il a arraché les tripes de l'industrie et des collectivités minières. Immédiatement après, les mineurs ont organisé toute une série de combats de guérilla dans les puits, mais ceux-ci n'ont pas réussi à empêcher la destruction de l'industrie. Comme mesure finale, la privatisation a maintenant été avancée pour ramasser la carcasse de ce qui restait.

La défaite des mineurs a eu un impact énorme sur l'ensemble du mouvement. Parallèlement à l'extension du boom économique, il a accéléré le virage à droite des dirigeants travaillistes et syndicaux. Elle a encore renforcé les idées de « Nouveau Réalisme », répandues dans la bureaucratie syndicale. L'industrie minière a été décimée. En 1926, il y avait plus d'un million de mineurs. Au moment de la grève de 1984-85, ils étaient encore 181 000. En 1990, le nombre était tombé à 65 000.

Conséquences de la défaite 1985-1992

La défaite des mineurs a été un coup dur pour le mouvement travailliste et de nombreux syndicalistes ont quitté les syndicats ou se sont tournés vers leur carrière. Cela a entraîné un nouveau virage à droite qui avait commencé au début des années 1980, du « nouveau réalisme » ou des collaborations de classe. La droite était en plein essor avec la victoire de la Grande-Bretagne dans la guerre de Falwasds, la victoire aux élections générales de 1983 et un boom économique. Arthur Scargill a été attaqué dans les médias et par le chef du parti travailliste Kinnock. Sewell décrit comment il était courant d'entendre le message que « le militantisme ne paie jamais ».

Cette situation a réduit la lutte des classes, aggravée par le taux de chômage élevé, de sorte que les travailleurs ont eu peur de perdre leur emploi. A la fin de 1985, le chômage était officiellement proche de 3,2 millions ou 13,2 pour cent. Le chiffre réel était de plus de 4 millions.

Les conservateurs se sont vantés d'avoir eu l'année la plus exempte de grève en 50 ans. Sewell décrit qu'à la suite de la défaite et de la faiblesse du TUC, les employeurs utilisaient les tribunaux pour obtenir des injonctions contre les grèves, comme chez Shell, contre le Syndicat national des journalistes lors d'un conflit chez les imprimeurs des journaux de Dimbleby et chez Austin Rover. Sewell décrit une enquête qui a révélé : « Un total de 70 affaires avaient été portées devant les tribunaux en août 1985, la grande majorité en vertu des lois sur l'emploi de 1980 et 1982. En 1985, un tiers des cas émanaient d'employeurs de l'imprimerie et de l'édition. Il décrit également comment « entre 1979 et 1987, 29 syndicats, représentant plus de 80 pour cent des membres affiliés du TUC, étaient apparus. devant les tribunaux pour avoir enfreint les lois antisyndicales des conservateurs.

Le plan du gouvernement conservateur pour rendre le capitalisme britannique à nouveau rentable consistait à annuler les réformes que la classe ouvrière avait acquises dans le passé. Cela a été fait en attaquant les dépenses des gouvernements locaux et des autorités locales, par le biais d'une nouvelle législation de plafonnement des loyers, qui a entraîné des réductions. En 1984, la plupart des conseils du travail ont adopté une politique de « non-conformité » mais après un an, seuls deux conseils tenaient bon : Liverpool et Lambeth. Le chef du parti travailliste n'a pas soutenu ces conseils et, lors de la conférence du parti travailliste de 1985, a attaqué le conseil municipal de Liverpool et sa direction de tendance militante. Les conseillers municipaux de Liverpool avaient le soutien de la classe ouvrière mais ont été démis de leurs fonctions par des « juges conservateurs non élus ». L'année suivante, ils sont exclus du Parti travailliste.

Le propriétaire de l'usine de journaux Wapping, Rupert Murdoch, a organisé une confrontation planifiée avec les syndicats de l'imprimerie pour les briser. La stratégie antisyndicale consistait à utiliser des électriciens pour travailler à l'usine de Wapping sur la base de contrats totalement flexibles, les nouvelles technologies et les actions revendicatives étaient interdites. Le personnel non syndiqué a été secrètement déplacé sur le site. En janvier 1985, 6 000 imprimeurs ont été licenciés. Il en est résulté une âpre confrontation avec des piquets de grève 24 heures sur 24, le syndicat exigeant la pleine réintégration de ses membres. La présence policière était par centaines, puis alors que la grève se poursuivait par milliers, la police attaquant et arrêtant violemment les piquets de grève. On estime qu'elle a coûté 5,3 millions de dollars en décembre 1986 avec plus de 1 300 arrêtés en février 1987. Le TUC n'a pas soutenu la grève et il a été défait en février 1987.

Il y a également eu un différend avec la compagnie maritime P&O, P&O voulant rompre le syndicat et durcir les conditions pour améliorer la rentabilité. Sewell décrit comment le National Union of Seamen (NUS) avait le choix entre déclencher une grève nationale ou céder. Il explique que le NUS n'avait pas la détermination nécessaire et n'était pas soutenu par le TUC alors capitulé

Sewell décrit comment ces défaites ont entraîné une spirale générale de capitulation, la droite dominant les directions syndicales. En 1987, le syndicat des électriciens EETPU a conclu plusieurs accords syndicaux avec les sociétés Yuasa, Thorn-EMI et Orion. Le TUC a ordonné à l'EETPU de s'en retirer car cela « enfreignait les droits d'autres affiliés du TUC ». Sous la pression de la base syndicale sur le rôle de briseur de grève du syndicat des électriciens à Wapping, le TUC a été contraint de suspendre puis d'expulser l'EETPU. L'EETPU comptait 225 000 membres, il s'agissait donc de la plus grande scission de l'histoire du TUC. Il y a ensuite eu une scission au sein de l'EETPU, la faction de gauche formant le petit EPIU. Sewell soutient qu'il s'agissait d'une erreur car cela a conduit la direction de droite de l'EETPU à raffermir encore plus son contrôle. Il explique comment l'EETPU a fusionné avec l'AEEU en 1992, ce qui a finalement abouti à la défaite de la droite. Si le groupe EPIU avait attendu, les choses se seraient améliorées. L'EPIU a fini par fusionner avec le TGWU.

Aux élections générales de 1987, les conservateurs de Thatcher ont obtenu 43 % des voix contre 32 % pour les travaillistes. Le mouvement du Parti travailliste vers la droite sous Kinnock n'avait pas fonctionné et était sous pression pour se déplacer davantage vers la droite. Le TUC s'est également déplacé plus à droite, le syndicat des mineurs perdant pour la première fois son siège au Conseil général du TUC.

À partir de 1987, le gouvernement conservateur s'est concentré sur la défaite des dockers. En 1989, il a déposé un projet de loi visant à abolir le Dock Labour Scheme. Les docks de Tilbury et de Liverpool se sont mis en grève pour protester. Les comités nationaux des docks du TGWU votent pour voter une grève de leurs membres, mais celle-ci a été bloquée par le comité exécutif national, au grand dam de la base. Les employeurs ont refusé un nouvel accord national et menacé de poursuites judiciaires et de séquestre des fonds du TGWU s'ils se mettaient en grève. Finalement, le comité exécutif a appelé au scrutin les 9 000 membres. Il y avait un fort soutien pour une action revendicative pour protéger le Dock Labour Scheme. Sewell décrit comment la Haute Cour, en collusion avec le gouvernement et les patrons, a accordé une injonction empêchant le TGWU d'agir. Plusieurs docks se sont mis en grève mais le leader du syndicat a appelé à un retour au travail, ce qui a ralenti la grève et entraîné un retour au travail. L'appel du TGWU devant la Haute Cour a abouti et un autre scrutin pour une action de grève a été appelé, qui a été soutenu. À ce stade, le Dock Labour Scheme avait déjà été aboli. Les propriétaires de quai ont répondu en licenciant les principaux délégués syndicaux et la grève a été annulée au bout de 3 semaines. Sewell explique que le TGWU avait la taille et la force pour vaincre le gouvernement s'il choisissait de l'utiliser mais ne l'a pas fait. Le syndicat a été déreconnu sur les quais et il y a eu des licenciements. Le travail occasionnel est revenu aux 12 000 dockers à l'échelle nationale. Le gouvernement conservateur avait isolé et vaincu une autre section de la classe ouvrière après les mineurs.

Le nombre de grèves était tombé à un plus bas historique à la fin des années 1980. Ce n'était pas le bon moment pour le mouvement ouvrier : « les employeurs ont profité du chômage de masse et de la complaisance des dirigeants syndicaux pour imposer sans relâche des changements drastiques dans les pratiques et les conditions de travail. L'appel d'offres obligatoire a été introduit dans les autorités locales, forçant les conditions établies et les niveaux de salaire à la baisse. Les contrats personnels, le travail à temps partiel et les contrats de courte durée ont également été introduits de manière généralisée. Ainsi, le boom économique à partir de 1982 a été un boom aux dépens de la classe ouvrière. Dans ces conditions, les travailleurs avaient la tête baissée, espérant survivre, beaucoup espérant voir l'élection d'un gouvernement travailliste comme une solution à leurs problèmes.

La description de Sewell des lois antisyndicales mérite d'être citée :

« Les précédentes lois antisyndicales conservatrices de 1980 et 1982 ont introduit une série de changements dans les relations professionnelles. Il a limité le piquetage, interdit les actions secondaires, a effectivement interdit le monopole syndical, a édulcoré les procédures de licenciement injustes, a abrogé la loi de 1975 sur la protection de l'emploi, a fourni des fonds pour les votes par correspondance des syndicats et a supprimé l'immunité légale couvrant les syndicats. Les conservateurs ont introduit d'autres lois antisyndicales en 1984, 1988, 1989, 1990, puis plus tard en 1993. Ces derniers ont obligé les syndicats à tenir régulièrement des scrutins secrets pour les postes syndicaux, des scrutins pour les fonds politiques, des scrutins secrets pour les grèves, ont aboli les atelier fermé, les responsables syndicaux ont été contraints de répudier les grèves officieuses, le système de retenues à la source a été sapé, l'accord de Bridlington a été effectivement supprimé car les travailleurs ont été autorisés à adhérer au syndicat de leur choix, les règles régissant les scrutins avant la grève ont été encore renforcées, les conseils des salaires ont été abolies et les employeurs ont été autorisés à offrir aux travailleurs des incitations financières pour qu'ils quittent leurs syndicats.

Sur une période de quinze ans à partir de 1980, sept textes législatifs conservateurs distincts ont été introduits pour briser le dos des syndicats et saper la négociation collective. Les restrictions régissant les grèves étaient si strictes que le droit de grève effectif, avec la solidarité nécessaire (« action secondaire »), a été largement sapé. Comme pendant une grande partie du XIXe siècle, après l'abrogation des lois sur les combinaisons, des syndicats légaux existaient, mais avec une ou les deux mains liées derrière le dos. Ces lois se sont toutes additionnées à une « contre-révolution » contre le mouvement syndical. Ils ont constitué le défi le plus important pour le syndicalisme depuis plus d'un siècle.

Sewell est très critique envers les dirigeants du TUC pour leur refus de défier les conservateurs et d'enfreindre la loi. Pour Sewell, ils étaient beaucoup trop à l'aise et ont donc préféré dialoguer avec le gouvernement et donc ne pas risquer de séquestrer les fonds syndicaux. Sewell explique que la principale motivation derrière ces nouvelles lois antisyndicales était que la classe dirigeante et capitaliste réduise les coûts. Il note que la revanche des défaites précédentes aurait également joué un petit rôle.

Thatcher a été contraint de démissionner de son poste de Premier ministre en 1990 à la suite d'une révolte de masse contre une nouvelle taxe de vote. John Major a remplacé Thatcher en tant que chef du Parti conservateur et Premier ministre. Les conservateurs étaient très impopulaires à ce stade, mais ont quand même réussi à remporter les élections de 1992. Kinnock a démissionné et a été remplacé par « le nouveau chef du parti travailliste John Smith était un avocat et un ailier droit traditionnel des anciens travaillistes ».


Commission royale sur les syndicats - Historique

Tout au long des années 1930, il y a eu des troubles dans les territoires britanniques des Caraïbes. En conséquence, le gouvernement britannique a nommé la Commission royale antillaise le 5 août 1938 pour enquêter et faire des recommandations sur les conditions sociales et économiques dans les divers territoires. La Commission était dirigée par Lord Moyne (l'ancien Walter Edward Guinness) et parmi ses membres se trouvait Sir Walter Citrine, secrétaire général du British Trades Union Congress.

La Commission royale, communément appelée Commission Moyne, s'est rendue en Guyane du 27 janvier au 20 février 1939, et elle siégeait au moment des troubles de Leonora. Parmi les organisations présentant des avis aux commissions figuraient les neuf syndicats enregistrés, l'Association de la fonction publique et l'Association des producteurs de sucre. Un certain nombre de personnes, dont des travailleurs du sucre, ont également témoigné lors des réunions de la Commission. Les travailleurs qui ont comparu devant la Commission se sont plaints de la peur et de la victimisation sur leur lieu de travail. Au total, 43 personnes ont témoigné lors des audiences devant la Commission.

Même si la Commission a terminé son rapport en 1940, le gouvernement britannique ne l'a rendu public qu'en juillet 1945, après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Malgré cela, certaines de ses recommandations ont été suivies d'effet immédiatement après la soumission du rapport au gouvernement britannique.

On a estimé qu'en raison des vives critiques de la Commission à l'égard de la politique coloniale dans les Caraïbes, le Gouvernement britannique pensait que si le rapport avait été publié, le Gouvernement allemand l'aurait utilisé à des fins de propagande de guerre.

La Commission Moyne a exposé les conditions horribles dans lesquelles vivaient les habitants des Caraïbes britanniques. Il a souligné les déficiences du système éducatif et les problèmes économiques et sociaux du chômage et de la délinquance juvénile. Il a également vivement critiqué les mauvaises conditions de santé et s'est dit préoccupé par le taux élevé de mortalité infantile.

Il critiquait particulièrement le sort des travailleurs du sucre et des petits agriculteurs, et condamnait les conditions dangereuses sur les lieux de travail. Il était également très préoccupé par le recours au travail des enfants et la discrimination à l'égard des femmes sur les lieux de travail, d'autant plus qu'elles travaillaient de longues heures pour un salaire inférieur à celui des hommes. Il a également constaté que les intérêts des travailleurs n'étaient pratiquement pas protégés puisqu'il n'y avait pas de conventions collectives de travail, alors que seuls les employeurs décidaient des salaires.

Concernant le drainage et l'irrigation, la Commission a déclaré que presque toutes les terres bien drainées appartenaient aux producteurs de sucre. Il notait : « Les zones consacrées au riz et aux pâturages sont mal drainées et regorgent de vastes zones marécageuses où les bovins, les moutons et les porcs presque amphibies mènent une existence inhabituelle.

La Commission s'est également penchée sur le système politique en vigueur dans tous les territoires. Il a recommandé l'expansion du droit de vote et l'extension des opportunités pour les personnes autres que celles qui ont une influence financière de se présenter aux élections. Pour ce faire, il a recommandé la réduction de la marge entre les conditions d'inscription sur les listes électorales et celles requises pour être membre du Conseil législatif. Cela a finalement conduit à la création d'une Commission de la franchise qui, en 1944, a recommandé l'abaissement des qualifications de vote et l'adhésion au Conseil législatif. Ces qualifications concernaient les domaines de la propriété foncière, de la valeur des terres possédées, de l'occupation de la propriété, du revenu et de l'alphabétisation dans n'importe quelle langue.

Dans l'ensemble, la Commission a estimé que la racine des troubles était une demande de meilleures conditions de vie par la population.

Bon nombre de ses recommandations visaient à atténuer les conditions affectant les travailleurs. Il a estimé qu'il devrait y avoir un enregistrement obligatoire des syndicats et un audit de leurs fonds. En ce qui concerne la fixation des salaires, il a déclaré que dans chaque territoire un conseil des salaires devrait être créé pour mener à bien ce processus. La Commission a également proposé la mise en place d'une assurance chômage et d'inspections adéquates et régulières des usines pour réduire les accidents. Sa recommandation pour la création d'un département du travail a été suivie en 1942 et un commissaire du travail a été nommé.

Une autre proposition très importante était que le gouvernement consulte les producteurs de sucre pour l'imposition d'une taxe de bien-être sur chaque tonne de sucre produite. Cette recommandation a abouti à la création en 1947 d'un Fonds de bien-être du travail et l'argent versé dans ce fonds a été généralement affecté à la construction de programmes de logement pour les travailleurs du sucre.


Commission royale sur les syndicats - Historique

La Poor Law Commission était l'organisme créé pour administrer l'aide aux pauvres après l'adoption de la loi de 1834 portant modification de la loi sur les pauvres. L'ensemble de l'organisation comprenait trois Poor Law Commissioners (les "Bashaws of Somerset House"), leur secrétaire et neuf greffiers. Les commissaires adjoints étaient responsables des inspections locales. La Commission a fonctionné de 1834 à 1847. Entre 1847 et 1871, elle est devenue le Poor Law Board : pour cela, le directeur général était un fonctionnaire qui était le secrétaire permanent du Poor Law Board. Le président du conseil était un député. Dans la pratique, le "Poor Law Board" n'existait pas en tant qu'organisation.

La Poor Law Commission était basée à Somerset House à Londres avant même l'adoption de la législation, des hommes sollicitaient le poste de commissaire. William Day fut l'un des premiers candidats. Francis Place en était un autre, mais il fut ignoré parce qu'il était tailleur de métier et que le gouvernement voulait nommer des hommes de rang et de poste aux postes. Edwin Chadwick – qui avait exercé une influence dans la rédaction du rapport de la Commission royale et dans l'élaboration de la législation – avait le plus grand espoir et attente d'être nommé, mais il a également été ignoré par les ministres. Lord Althorp considérait Chadwick comme un doctrinaire, un Benthamite abrasif, susceptible de susciter méfiance et ressentiment. Les trois hommes nommés étaient

Ils recevaient chacun un salaire de 2 000 £ par an. Chadwick a accepté à contrecœur le poste de secrétaire du conseil d'administration, avec un salaire annuel de 1 200 £.

Le 23 août 1834, les trois commissaires prêtent serment et commencent un travail dont le volume augmente rapidement. A ce stade, les problèmes de la montée du chômage qui se produisaient invariablement en hiver n'avaient pas encore été rencontrés. Cependant, il a été décidé que des commissaires adjoints devraient être nommés pour effectuer le travail d'établissement de « syndicats ». Ils devaient être payés 700 £ par an plus les dépenses. Le patronage était utilisé pour les nominations et une formation militaire était considérée comme une « excellente qualification ». Quatre des personnes nommées à l'origine étaient d'anciens officiers des forces armées, mais en tant que gentilshommes débarqués, ils ont pu parler d'égal à égal avec les dignitaires locaux. Les neuf hommes qui ont été nommés initialement étaient :

  • Major Francis Bond Head (qui a occupé son poste pendant un an)
  • Charles Ashe A'Court (démissionnaire en 1842)
  • Danile Goodson Adey (démissionnaire en 1840)
  • Edward Gulson (qui a servi jusqu'en 1868)
  • Charles Mott
  • Henri Pilkington
  • WHT Hawley (qui a servi jusqu'en 1874)
  • WJ Gilbert

En janvier 1835, trois autres commissaires adjoints furent nommés pour alléger la charge de travail. La nomination d'un plus grand nombre de commissaires adjoints signifiait que Chadwick ne dominait plus la Poor Law Commission, car les commissaires adjoints se chargeaient de traiter avec les responsables locaux et d'envoyer des rapports à Somerset House.

Les commissaires adjoints ont été envoyés pour former les nouvelles unions des pauvres. Ils utilisaient les zones de gouvernement local existantes de centaines et d'arrondissements qu'ils convoquaient pour les réunions des propriétaires fonciers locaux, des magistrats, des écuyers et d'autres hommes importants. Les commissaires adjoints ont suggéré les limites des unions et les ont ensuite fixées, après avoir pris en considération les unions existantes de la Gilbert's Act et toutes les incorporations qui avaient été faites en vertu des lois locales. Il était prévu que les syndicats soient à peu près égaux en taille, basés sur le bourg, mais cette idée a été abandonnée face à l'opposition locale. Les propriétaires terriens avaient une grande influence dans leurs propres régions et des syndicats ont donc été formés en fonction de leurs intérêts, conduisant à des syndicats de forme étrange.

Les commissaires adjoints travaillaient du sud de l'Angleterre au nord, formant des syndicats. Il était nécessaire que toutes les Unions soient établies afin qu'elles puissent agir en tant qu'unités pour la mise en œuvre de la loi d'enregistrement de 1837. Les autres fonctions d'un commissaire adjoint comprenaient :

  • faire des inspections détaillées de son district et renvoyer des rapports complets sur les pauvres de diverses paroisses. Cela impliquait de nombreux déplacements et la participation à de nombreuses réunions
  • décider quelles paroisses devraient composer un syndicat : le commissaire adjoint a convoqué des réunions pour ce faire
  • l'inspection des livres paroissiaux
  • établir des tableaux de taux de pauvreté et fixer la contribution de chaque paroisse à l'Union
  • organiser l'élection des Gardiens de la Loi sur les Pauvres et des responsables de l'hospice et s'assurer qu'un asile approprié a été construit, si nécessaire
  • assister à la première réunion des Poor Law Guardians
  • maintenir la communication avec les nouveaux syndicats
  • revenir périodiquement pour effectuer d'autres inspections de l'Union

Les commissaires au droit des pauvres ont édité les rapports des commissaires adjoints afin que les rapports présentés au parlement ne reflètent pas les conditions réelles « sur le terrain », car ils voulaient donner une image positive de leur travail. Par exemple,

  • les commissaires et les inspecteurs du droit des pauvres ont déclaré que
    • ils avaient atteint la fin des allocations
    • ils avaient produit des travailleurs indépendants
    • l'augmentation de l'emploi a mis fin au problème de la main-d'œuvre excédentaire dans les campagnes

    Ce qu'ils n'ont pas signalé, c'est l'opposition à la création de syndicats et à la mise en œuvre de la loi. Les rapports n'ont pas détaillé les « abus » où les Poor Law Guardians ont exercé leurs larges pouvoirs discrétionnaires pour accorder une aide extérieure aux personnes valides en violation de la loi. En outre, la supervision centrale prévue des commissions locales de la loi sur les pauvres était inefficace car elle se limitait à la visite semestrielle de l'inspecteur de la loi sur les pauvres et à des retours réguliers - des comptes - à Somerset House des pauvres et des dépenses.


    FABRICATION DE BONNETERIE

    L'état de l'industrie de base de Leicester en 1835 était une stagnation presque complète. (fn. 1) « Le bas et le fabricant semblaient généralement avoir été laissés à l'abandon du progrès industriel. (fn. 2) Les causes de cette maladie étaient nombreuses et il ne faut pas oublier que toutes les parties de l'industrie n'en seraient pas affectées de la même manière en même temps. Alors que les tricoteuses-cadres qui utilisaient la machine qui ne produisait qu'un bas à la fois étaient dans un état pitoyable depuis des années, celles qui utilisaient les machines multiples étaient plutôt mieux loties, et il était généralement admis que la branche du gant, probablement en raison de les efforts de son syndicat, ont fourni de meilleurs salaires que tout autre. (fn. 3) Périodiquement, dans les années 1820 et 1830, un certain stimulus temporaire rétablissait une partie de l'industrie dans un état raisonnable pendant une courte période. (note de bas de page 4)

    Leicester était le centre le plus important du commerce de la bonneterie. Les estimations de William Felkin sur le nombre de cadres dans les divers centres de l'industrie en 1844 montrent 18 494 cadres travaillant à Leicester, contre 14 595 à Nottingham, le principal centre de la branche cotonnière. Leicester s'est spécialisé dans la bonneterie en laine, bien que 6 446 cadres fabriquaient des bas de coton, contre 11 457 dans la branche de la laine. (note 5)

    Lorsqu'en 1845, R. M. Muggeridge termina son rapport sur l'état des tricoteurs de cadres, il formula neuf résolutions et conclusions sur l'industrie, qui, ensemble, formaient, à son avis, la raison de son mauvais état. (fn. 6) Ce rapport est le résultat de près de deux ans de travail dans les centres de l'industrie après sa nomination comme commissaire pour enquêter. L'ordre de l'enquête fait suite à la présentation d'une pétition des cadres au Parlement en 1843 et à leur demande d'action législative pour restaurer la fortune de leur commerce. (fn. 7) Les caractéristiques de l'industrie du tricot-cadre avaient été pendant une génération de réagir défavorablement contre son expansion ou son progrès, et les salaires devenaient de moins en moins adéquats.

    La première conclusion de Muggeridge au sujet de l'industrie était qu'en dépit du Truck Act de 1831, le camionnage était encore largement pratiqué. La preuve a été donnée au commissaire par Thomas Bell, le secrétaire de la Leicester Anti-Truck Society. (fn. 8) Celle-ci avait été constituée en 1844 dans le but de réprimer le camionnage dans l'arrondissement, où il existait surtout chez les petits bonnetiers et les intermédiaires. On a estimé, avec quelle précision on ne peut pas le savoir, que le camionnage a touché un cinquième des travailleurs de la ville et les quatre cinquièmes de ceux du comté. Les membres de la société, qui étaient à une exception près des fabricants, ont donné une récompense de 1 £ à toute personne obtenant une condamnation en vertu de la loi sur les camions, et certains d'entre eux se sont engagés à trouver du travail pour les hommes qui ont perdu leur poste après avoir témoigné contre un maître de camion. Entre 1844 et 1846, vingt cas avaient été portés devant les magistrats, et des condamnations ont été obtenues dans tous sauf un. La méthode de camionnage pratiquée était indirecte, selon laquelle un magasin appartenait non pas à l'employeur mais à sa femme ou à son fils, qui était sur place le samedi soir lorsque les salaires étaient payés pour recouvrer ce qui était dû pour les marchandises fournies à crédit plus tôt. pendant la semaine. On estimait généralement que les loyers des cadres ne devaient pas être considérés comme du camionnage, mais on disait que les ouvriers étaient souvent obligés de travailler à bas salaire parce qu'ils étaient déjà endettés envers leurs maîtres, qui étaient des maîtres de camions. Les intermédiaires étaient apparemment plus enclins au système de camionnage que les fabricants. (note de bas de page 9)

    Pourcentage d'employés dans différents groupes de salaires

    (Selon les témoignages contradictoires des maîtres et des employés)

    Salaire Preuve des employés Témoignage des maîtres
    Salaire net Salaire brut Salaire net
    Moins de 10 anss. 73 42.3 45.3
    10s.–15s. 23 25 21.6
    15s.–20s. 4 25 19.5
    20s.–25s. 3.8 10.6
    25s.–30s. 3.8 2.7

    La deuxième conclusion du commissaire était que l'industrie de la bonneterie était déprimée en raison des faibles revenus. Des preuves concernant les salaires ont été fournies par cinquante-deux employés de Leicester et par les maîtres. Les témoignages des deux groupes sont contradictoires (voir tableau) : d'après celui des salariés, il a été constaté que 67 pour cent. gagné moins de 15s. brut et 96 pour cent. moins de 15s. net (c'est-à-dire lorsque tous les frais ont été déduits) de la preuve des capitaines 67 pour cent. gagné moins de 15s. rapporter. Bien qu'à une exception près, les maîtres n'aient fourni aucune liste des salaires hebdomadaires des travailleurs les moins bien payés, d'autres preuves et les commentaires des principaux maîtres eux-mêmes et d'autres observateurs indiquent que les ouvriers étaient plus proches de la vérité sur les salaires que leurs maîtres. Joseph Biggs, l'un des fabricants locaux les plus importants, a déclaré que les salaires variaient entre 9s. et 25s. par semaine, et peut exceptionnellement atteindre 35s. par semaine, mais que ces salaires étaient pour une semaine de 48 heures et que la semaine de travail moyenne était considérablement inférieure à 48 heures. (note 10) Presque tous les témoins, maîtres comme hommes, s'accordent à dire que les salaires ont baissé depuis 1815, année du pic de production en temps de guerre. En 1841, William Biggs avait estimé les gains moyens à 6s. ou 7s. par semaine, et, après que les diverses déductions aient été faites, pas la moitié de ce qu'elles avaient été en 1815. Les salaires payés pour un type de bas étaient tombés de 7s. 6. une douzaine en 1815 à 4s. 6. en 1841, (fn. 11) ceux d'un autre type du 15s. une douzaine à 7s. 3. (fn. 12) En 1843, on estimait qu'un homme travaillant sur un cadre large pouvait faire 11s. ou 12s. une semaine, et un travaillant un cadre étroit seulement 7s. (fn. 13) Les bas salaires ont été largement attribués par les ouvriers à l'introduction de la bonneterie « faux", « produits découpés » ou « chaussures droites », qui, au lieu d'être façonnées, étaient tricotées droites et façonnées sur une machine à leggings. Ceux-ci pourraient être produits à meilleur marché que les produits façonnés. (note de bas de page 14)

    Cependant, malgré l'impression écrasante donnée dans le rapport que les salaires en 1845 étaient la moitié de ce qu'ils étaient 30 ans plus tôt, il ne semble pas que la réduction ait pu être aussi importante que les témoins de la commission l'ont affirmé. Il semble plutôt que les salaires soient restés stationnaires pendant toute la période, et Cobbett en 1821 refusait de croire que le niveau des salaires puisse être si bas - s'il était vrai que les tricoteurs de cadres auraient " tous été morts depuis longtemps ". . (fn. 15) La situation semble plutôt avoir été que, bien que les salaires eux-mêmes n'aient pas baissé, le niveau de vie des tricoteuses-cadres s'était détérioré excessivement. Il semble qu'il n'y ait plus eu aucune incitation à préserver les décences extérieures de la propreté ou de l'habillement, et les familles de cadres de Leicester étaient généralement d'apparence minable, mal nourries et mal logées. Un médecin de Nottingham déclara qu'il pouvait toujours reconnaître un bas à son apparence : « il y a chez eux une pâleur et un certain degré d'émaciation et de maigreur ». (fn. 16) Le rapport de Muggeridge contient exemple après exemple de la pauvreté et de la misère des bas de Leicester.

    Leur misère était augmentée par l'irrégularité de leur emploi, et les ouvriers de la ganterie en souffraient apparemment plus que ceux des autres branches. Thomas Toone, un ouvrier de la branche ganterie, a déclaré : « J'ai été absent pendant cinq ou six semaines ensemble et je n'ai jamais gagné un sou. Certaines années, j'ai connu le moment où j'étais absent six mois et je n'avais jamais gagné un centime les autres années, j'ai été employé ou partiellement employé toute l'année. (note de bas de page 17)

    L'irrégularité du travail a été intensément aggravée par la surpopulation de l'industrie. "Depuis une série d'années", a fait remarquer Muggeridge, "l'offre de tricoteurs de cadres a presque invariablement dépassé la demande et, par conséquent, la valeur de leur travail a diminué progressivement, sinon constamment, sauf dans un très petit nombre des branches de fantaisie du métier où une habileté considérable est requise, et dans lesquelles, par conséquent, le nombre de concurrents pour l'emploi a été proportionnellement diminué. (note de bas de page 18) L'emploi intensif des femmes dans l'industrie était étroitement lié aux problèmes des bas salaires et de la surpopulation, ce qui, prétendait-on, réduisait encore plus les salaires. Presque tous les enfants des tricoteurs de cadres et beaucoup dont les parents n'étaient pas dans l'industrie étaient employés dans une branche ou une autre de la bonneterie. (fn. 19) Il y avait de nombreux travaux, tels que le bobinage, la couture et le piquage, qui demandaient peu d'habileté et qu'il fallait faire le moins cher possible. Les femmes et les enfants étaient occupés à ce genre de travail, les enfants le plus souvent au bobinage, les femmes à la couture. Les enfants étaient très tôt mis aux cadres et un grand nombre de femmes travaillaient les cadres. En 1845, les enfants commençaient généralement à enrouler ou à coudre entre cinq et sept ans et passaient aux cadres vers dix ou onze ans. Les enfants ont parfois commencé à coudre dès qu'ils pouvaient apprendre à tenir une aiguille. À cette date, les enfants ne commençaient probablement plus à travailler sur les cadres à sept ou huit ans, comme ils le faisaient autrefois, en faisant monter les sièges et les pédales pour eux. La principale raison pour laquelle ils ne le faisaient plus était l'introduction des cadres larges et lourds, qui faisaient plusieurs bas à la fois, et qui nécessitaient plus de force de la part de l'opérateur. (note de bas de page 20)

    Si un enfant était occupé à coudre, il n'était tenu à aucun horaire de travail fixe, mais s'il faisait du bobinage, il devait être au travail pendant que l'opérateur du cadre travaillait, bien qu'il puisse commencer et s'arrêter une demi-heure avant les autres. Il fallait généralement un enrouleur pour approvisionner trois ou quatre cadres et il pouvait travailler entre douze et seize heures par jour, parfois plus. Le salaire de l'enrouleur était payé par l'opérateur de charpente, que le travail soit effectué dans un atelier de charpente ou dans son propre domicile. Si le tricoteur travaillait dans une boutique, l'enrouleur était payé sur une retenue faite par l'intermédiaire sur le salaire de l'ouvrier. Cela s'élevait généralement à environ 4½. ou 6. de chaque tricoteur, afin que l'enrouleur puisse gagner entre 1s. et 1s. 6. une semaine. (note 21)

    Dans les années 1840, l'apprentissage, si l'on peut dire qu'il a existé, le faisait sous une forme très dégradée. Un témoin en 1843 a décrit un système selon lequel les garçons étaient mis en apprentissage à douze ou quatorze ans jusqu'à ce qu'ils aient 21 ans. Ils étaient généralement pensionnés et hébergés par leurs maîtres et devaient gagner un certain montant pour eux avant de commencer à gagner quoi que ce soit pour eux-mêmes. (fn. 22) Le maire de Leicester, jugeant en 1836 l'affaire d'un apprenti tricoteur de charpente accusé d'avoir négligé son travail, qualifia le système d'« esclavage légalisé » : le garçon devait gagner 13 ans.s. une semaine pour son maître avant qu'il n'obtienne quoi que ce soit pour lui-même, ce qui était autant que n'importe quel adulte pouvait gagner en faisant des heures supplémentaires. (note de bas de page 23) Ce système était cependant exceptionnel et l'apprentissage, à toutes fins pratiques, avait disparu en 1840.

    La caractéristique la plus caractéristique de l'industrie de la bonneterie telle que révélée dans le rapport était le système de location de montures, qui résultait du fait qu'un nombre décroissant de montures appartenait aux hommes et aux femmes qui les travaillaient. Le fait, en soi, que le fabricant ait facturé un loyer pour la location de sa machine n'est pas remarquable, et si cela avait été tout, il est certain que les retenues sur les salaires n'auraient pas été un objet de plainte aussi important qu'en 1845. Le loyer du cadre n'était pas la seule retenue sur le salaire brut du tricoteur de cadre, qui se plaignait au commissaire au moins autant des « charges » que du loyer du cadre. Les pétitionnaires de 1843 demandèrent une enquête sur « les énormes exactions de location de cadre et autres charges oppressives » auxquelles ils étaient soumis. (fn. 24) Lorsque le tricoteur de charpente travaillait dans sa propre chaumière, les charges sur son salaire n'étaient pas excessivement élevées, bien que même alors il y ait eu des plaintes d'abus. Lorsque l'atelier de charpente était le lieu de travail, les charges étaient particulièrement oppressives et beaucoup plus susceptibles d'abus. Les témoignages des maîtres et ouvriers de Leicester donnaient souvent les montants des diverses charges. Sur les 30 témoins qui ont indiqué le montant de leur loyer cadre, 8 ont payé 1s. une semaine et 8 payé 2s. et la moyenne des 30 était de 1s. 10. Quarante-cinq hommes de Leicester ont donné la somme de leurs charges. Ici la moyenne était de 3s. 10. par semaine, et les sommes individuelles allaient de 2s. à 5s. 3. (fn. 25) Vingt-trois des hommes étaient à un ou deux centimes de la moyenne. Ces frais portaient sur le bobinage, la position debout dans l'atelier, l'entrée et la sortie, et la couture. Les frais supplémentaires pourraient inclure des sommes pour les aiguilles, l'éclairage et le chauffage. Un témoin a déclaré que « les mains se plaignent qu'elles doivent travailler, en moyenne, deux jours complets pour les charges, avant de commencer à gagner un centime pour elles-mêmes ou le soutien de leurs familles ». (fn. 26) Une liste, publiée par le Leicester Board of Guardians en 1847, montrant les gains nominaux de 500 tricoteurs de cadres, montrait qu'ils gagnaient en une semaine 194 £, dont les déductions étaient de 77 £, laissant 117 £, ou 4s. 8. que les gains hebdomadaires moyens de chaque homme. (fn. 27) Le commissaire pensait que le montant de cette déduction n'était «réglementé par aucune règle ou principe fixe, qu'il ne dépende pas de la valeur du cadre, de la somme d'argent gagnée ou de l'étendue des travaux. fait qu'il a différé en montant à différentes époques, et le fait maintenant à différents endroits que le jeune apprenant, ou apprenti, paie le même loyer de ses maigres revenus que l'ouvrier le plus expert et le plus habile ». (note de bas de page 28)

    Deux abus sont nés du système de location de cadres. La première provenait de la sous-location des cadres, par laquelle le bonnetier facturait à l'intermédiaire un loyer hebdomadaire pour les cadres, et celui-ci se remboursait en facturant les mains dans certains cas de même, dans d'autres un loyer majoré. Ce système de sous-location est devenu presque invariablement associé à la pratique de « l'étalement du travail ». C'est-à-dire que le fabricant donnait à l'intermédiaire suffisamment de travail pour occuper les cadres que l'intermédiaire lui louait, tandis que l'intermédiaire répartissait le travail sur les cadres du fabricant et ceux qu'il possédait lui-même ou louait à quelqu'un d'autre. Ceux-ci étaient connus sous le nom de « cadres indépendants ». La pratique de l'étalement du travail devenait encore plus rentable du fait du second abus de la location de charpente, qui consistait à déduire l'intégralité du loyer et des charges même lorsque le plein emploi n'était pas donné. L'intermédiaire répartissait le travail sur plus de cadres qu'il n'en avait de travail, tout en faisant payer les fermages à tous ceux qui étaient ainsi partiellement employés, et très souvent à ceux qui n'étaient pas employés du tout. Dans l'ensemble, les fabricants de Leicester qui ont témoigné devant la commission ont nié facturer le loyer complet à une époque où le travail était rare, mais les arguments contre les intermédiaires sont assez clairs. D'après les tricoteurs aussi, il n'était généralement pas habituel de réduire le loyer au moment où le cadre était modifié pour produire un autre type de bonneterie ou même lorsqu'il était en cours de réparation. John Curtis, un tricoteur de Leicester, a déclaré: "J'ai travaillé à différents endroits où j'ai été endetté pour avoir modifié des cadres, c'est-à-dire que j'ai pris un cadre qui était tout à fait en panne, et j'ai obtenu le cadre pour travailler au meilleur de ma connaissance, et j'y ai été jusqu'à samedi soir, heure sombre et je suis entré [à l'entrepôt] non pas dans l'attente que le maître prenne les charges complètes, mais il a commencé à le régler sans que j'aie gagné un centime, de sorte qu'en fait j'ai payé la mise en marche de ses machines. (fn. 29) Certains fabricants ont même soutenu que la location de cadres était un moyen d'assurer un emploi constant, car l'employeur, ayant besoin de la location de cadres, devrait fournir du travail. Muggeridge a observé que ce principe semblait « mal fondé », car les preuves accablantes montraient qu'il n'était en aucun cas respecté. (note de bas de page 30)

    L'investissement dans les charpentes à main était un moyen rentable d'employer des capitaux de réserve dans les quartiers de la bonneterie, et de nombreux individus, par ailleurs étrangers au métier, ont été amenés à y investir. Charles Cox, un intermédiaire de bonneterie, a déclaré à la commission qu'il avait loué des cadres à un constructeur nommé Cook, une «lettre de cadres indépendants», mais qu'il ne se souciait pas du commerce de la bonneterie. (fn. 31) La plus grande difficulté pour l'homme qui souhaitait investir dans des cadres était de leur trouver lui-même du travail ou de trouver quelqu'un d'autre qui pourrait le fournir. Ce n'était pas facile, car de nombreux tricoteurs qui possédaient leurs propres cadres se sont rendu compte qu'ils étaient heureux de payer le demi-loyer que les bonneteries leur demandaient simplement pour obtenir du travail. Mais pour quiconque pouvait trouver le capital initial et était prêt à prendre le risque, l'investissement dans des cadres à main pouvait être très rentable. Des exemples exceptionnels de bénéfices rapides sont ceux d'un sous-maître qui a gagné 250 £ sur le loyer et les charges sur 30 cadres, et un autre qui a gagné 500 £ en un an sur 60 cadres de gants qu'il avait achetés pour 500 £. (note de bas de page 32) Les charges payées par les tricoteurs-cadres étaient, pour la plupart, des charges auxquelles l'intermédiaire lui-même devait faire face, bien qu'il soit apparemment l'habitude de payer les garçons enrouleurs moins que la charge prélevée sur le tricoteur pour couvrir enroulement, et sans doute, dans un grand nombre de cas, l'intermédiaire ne payait pas aux tricoteurs les prix de leur travail qu'il recevait de l'entrepôt. (note de bas de page 33) Si l'entreprise était menée aussi équitablement que les fabricants voudraient nous le faire croire, des profits aussi surprenants que ceux décrits par Felkin n'auraient jamais été possibles.

    Felkin a également montré à la commission que le loyer des cadres était généralement élevé par rapport à leur coût. (fn. 34) Un nouveau cadre peut coûter jusqu'à 20 £ ou plus, mais la valeur d'un cadre dépend de son âge, de son type et de son état, ainsi que de l'état de l'industrie à l'époque. En période de ralentissement du commerce, une monture peut être récupérée pour une très petite somme lors d'une vente aux enchères. Il n'était pas rare de trouver un cadre acheté pour quelques shillings qui, lorsque le commerce reprenait, pouvait être loué pour 2s. ou plus par semaine.Un cadre utilisé par James Shaw en 1845 avait été acheté pour 11 £ et il l'utilisait depuis quatre ans pour un loyer hebdomadaire de 2s. 9. (fn. 35) Un autre homme de Leicester avait travaillé dans le même cadre pendant 30 ans, période pendant laquelle il avait payé un loyer hebdomadaire de 9. Il a estimé que seulement environ 6 ou 7 livres avaient été dépensés pour les réparations pendant tout ce temps. (fn. 36) Un cadreur de Leicester était prêt à admettre qu'il gagnait 9 ou 10 pour cent. bénéfice annuel sur le coût d'investissement de ses cadres, après avoir payé les réparations. (fn. 37) Le commissaire a déclaré que les plus grands propriétaires de propriétés à ossature estimaient que les loyers payaient un intérêt d'environ 7½ pour cent. sur le capital investi. Il considérait personnellement cela comme une estimation très basse, « mais à supposer qu'elle soit correcte, c'est néanmoins un montant qui pèse extrêmement lourd sur les ouvriers, par qui il est exclusivement payé ». (note de bas de page 38)

    Après avoir donné ces raisons de la stagnation de l'industrie de la bonneterie en 1845, Muggeridge a fait trois recommandations. Il a dit que le nombre d'ouvriers doit être réduit si l'industrie de la bonneterie doit jamais être remplacée sur une base économique : alternativement, l'échelle de fabrication devrait être tellement augmentée pour augmenter considérablement le nombre d'emplois disponibles. Il a également suggéré que des articles chaussants mieux conçus et mieux fabriqués relanceraient probablement le commerce, et a souligné que l'amélioration de la qualité devait nécessairement être exigée par le consommateur. (note 39)

    Son rapport, pour toute sa taille, ne donne pas vraiment une image très complète de l'industrie de la bonneterie. En 1845, deux de ses caractéristiques les plus caractéristiques se combinaient avec le système des loyers des cadres pour paralyser presque complètement la production. Il s'agissait du fait que l'industrie était encore largement domestique et qu'elle était organisée par des intermédiaires.

    Sur un point important, l'industrie de 1835 différait de celle de la fin du XVIIIe siècle : l'intermédiaire était apparu. En 1845, un témoin devant la commission, parlant de la période des guerres napoléoniennes, disait : « chaque basiste qui était maître de maison emportait son travail et allait chercher son travail dans les entrepôts. Je n'ai aucun souvenir d'un tel homme travaillant sous un autre homme. Ils l'ont terminé et l'ont ramené eux-mêmes à l'entrepôt. . . en fait, je ne me souviens pas du tout qu'il y ait eu d'intermédiaires. (fn. 40) Le sentiment général reflété dans la preuve était que les intermédiaires étaient apparus vers 1812-1816 et qu'ils sont devenus nombreux vers 1819 et 1820. Les intermédiaires ont sans aucun doute apporté des avantages aux deux côtés, mais du point de vue des tricoteurs, le le succès du changement n'était pas sans réserve, et c'est en réponse aux réclamations faites au commissaire que William Biggs lui exposa les avantages apportés par les intermédiaires : Si chaque ouvrier avait un compte séparé avec l'entrepôt comme il le souhaiterait, ils perdraient du temps le lundi et un peu le samedi à apporter et à sortir leur travail, et ils perdraient nécessairement un autre temps à le préparer et à surveiller sa finition, pour tous les services qu'ils ne prennent pas en compte comme il se doit, en fait, il serait renoncer à tous les avantages de la division du travail. Au-delà de cela, s'il devait être adopté, et que chaque ouvrier venait à l'entrepôt, le détail en serait si ennuyeux et infini qu'aucune affaire ne pourrait être effectuée. En donnant des ordres, il serait excessivement taquin et ennuyeux de devoir subdiviser un gros ordre entre 100 ou 150 mains, et de donner cent instructions, dont pas la moitié serait appréciée. (note 41)

    Il y avait en outre moins de chance que le matériel soit détourné ou perdu, ce qui, selon un fabricant, était toujours un problème en 1845. (fn. 42) La position de l'intermédiaire variait beaucoup dans les cas individuels, tant dans ses relations avec le fabricant et avec le tricoteur, et « à bien des égards, le système de mise en place a favorisé la classe des pompes funèbres et a permis à des personnes capables mais sans trop de scrupules d'accéder à des postes d'une certaine importance dans l'industrie ». (fn. 43) Malgré les avantages revendiqués par Biggs pour le système des intermédiaires, les habitudes des bas mourraient et les traditions de ne pas travailler le lundi ou le samedi persistaient même si les ouvriers n'avaient plus à passer ces journées à attendre. à l'entrepôt pour céder ou retirer leur travail.

    A cette époque, le travail du tricoteur de cadres s'accomplissait soit à son domicile, soit dans des magasins contenant plusieurs cadres, et lorsque le fabricant de bonneterie parlait de système d'usine, il entendait cette concentration de cadres dans des ateliers. Felkin estimait qu'en 1844, le nombre moyen de charpentes sous un même toit était plutôt supérieur à trois. (note de bas de page 44) Parmi les tricoteuses de la ville qui travaillaient dans les magasins et témoignaient devant le commissaire, 19 pour cent. travaillé dans des ateliers de 10 cadres ou moins, 35 pour cent. dans les magasins de 11 à 20 cadres, 28 pour cent. dans les magasins de 21 à 40 cadres, et 18 pour cent. dans les magasins de 41 cadres ou plus. La firme John Biggs & Sons, l'une des plus importantes de la ville, employait en 1845 de 900 à 1 000 cadres, répartis entre 90 ou 100 intermédiaires, dont certains avaient jusqu'à 30, 40 ou 50 cadres, bien que la majorité louaient entre 3 et 10. (fn. 45) Il y avait apparemment une tendance à l'augmentation de la taille de ces ateliers d'encadrement : vingt ans plus tôt, le nombre de loin le plus important d'ateliers d'encadrement n'avait que trois ou quatre cadres. En 1845, Thomas Collins avait 120 cadres, 55 dans son propre magasin, et le reste dans divers petits magasins (fn. 46) Rawson & Fields avait 500 cadres, le plus grand nombre dans n'importe quel magasin étant 8 (fn. 47) La firme de WH Walker avait 400 à 500, principalement dans les petits magasins, bien que le plus gros en comptait 60. (fn. 48) Malgré la tendance de ces magasins à se développer légèrement, l'aspect général de l'industrie de la bonneterie à cette époque est celui d'une industrie nationale. Bien que l'atelier de charpente ait existé, il était organisé sur les mêmes principes que la chaumière.

    Les raisons de la survie du système domestique, à une époque où la plupart des autres industries textiles de ce pays étaient passées à la production en usine, sont évidentes. Le cadre à main était resté pratiquement inchangé pendant plus de 100 ans et n'avait pas été affecté par le développement de la puissance de la vapeur. Les fabricants semblent avoir été assez satisfaits de l'ancien système et n'ont eu que peu ou pas d'encouragement à donner aux principes d'organisation de l'usine, bien que ceux d'entre eux qui avaient une grande concentration de cadres semblent avoir fait un grand succès de cette façon de travailler. . Mais pour la plupart, les ouvriers de la bonneterie eux-mêmes n'aimaient pas le système de l'usine avec sa discipline d'horaires réguliers. (note 49)

    L'une des raisons invoquées par les fabricants en 1845 pour expliquer le déclin de leur industrie était que leur commerce extérieur de bonneterie s'était tellement réduit ces dernières années. William Biggs a dit qu'en 1845, environ 10 p. de la bonneterie produite à Leicester était destinée à l'exportation, contre 30 pour cent. une vingtaine d'années auparavant. (fn. 50) Le rapport cite une lettre d'un agent de bonneterie à New York, écrite en 1843, qui déclarait qu'au cours des années précédentes, le marché de la bonneterie de Leicester avait presque disparu, en partie à cause d'une détérioration de la qualité, en partie parce que de contre-dépouille par le tuyau de coton allemand. (fn. 51) Un fabricant a parlé à William Biggs dans le même sens, et a ajouté qu'il avait importé des gants et des tuyaux allemands en Grande-Bretagne et les avait vendus avec profit malgré les droits d'importation sur eux. (note de bas de page 52) Biggs considérait que la concurrence étrangère sur les marchés étrangers, et dans une mesure croissante en Grande-Bretagne, était la cause de l'état déprimé de l'industrie de la bonneterie. (note de bas de page 53)

    L'attitude des fabricants semble être celle d'une auto-justification impuissante et, d'après d'autres sources, il semble assez clair que les exportations de bonneterie entre 1814, date à laquelle le déclin aurait commencé, et 1843 n'ont pas vraiment diminué du tout, sauf dans le cas de bonneterie en soie, dont la production était négligeable à Leicester. Une baisse de la valeur des marchandises exportées est perceptible, mais cela n'indique pas nécessairement que les fabricants étaient moins prospères, car elle s'expliquait en grande partie par la baisse du coût des matières premières. D'un autre côté, bien qu'il ne semble pas y avoir de raison d'accepter l'idée d'une baisse générale des exportations de coton et de laine, il n'y avait pas non plus de signe d'expansion de la vente de bonneterie, que ce soit dans le pays ou à l'étranger, et aucune perspective qu'une telle expansion ait lieu. (note de bas de page 54)

    La dépression aiguë de l'industrie dans les années 1840 se résumait un peu plus tard dans le siècle en ces termes :

    Les provisions étaient excessivement chères, le travail était rare et les salaires étaient si bas qu'il était à peine payant d'être au travail. . . . La misère et le besoin étaient gravés sur tous leurs traits soucieux et anxieux [des bas], et la misère était trop grave pour être représentée, et trop étendue pour être soulagée, il n'y avait jamais eu de détresse antérieure comme celle-ci. Des milliers étaient affamés et des centaines travaillaient à briser des pierres à 4. et un pain par jour, et il n'était pas rare qu'un certain nombre de bas de l'arbre jouent le rôle d'un attelage de chevaux et tirent une charge de charbon des fosses de la mine. (note de bas de page 55)

    Le point de vue du fabricant sur la dépression a été exprimé par William Biggs : « Au cours des trois années précédant 1841, dix fabricants avaient décliné leurs activités à Leicester en raison de son caractère non rentable, tandis que 16 autres entreprises avaient été frappées d'insolvabilité et de faillite au cours de la même période. . . . . En un an, 1840, il y avait au moins un tiers des cadres au chômage dans le Leicestershire. (note de bas de page 56)

    La dépression semble avoir atteint son paroxysme en 1839-1841, avec des conditions particulièrement terribles en 1840. (fn. 57) En 1841, une réunion se tint à Derby des maîtres représentant le commerce de la bonneterie des trois comtés du Midland. Lors de cette réunion, William Biggs a présenté une motion appelant à des mesures parlementaires pour sauver l'industrie de la ruine complète. (fn. 58) La dépression a continué très fortement jusqu'à environ 1844. En 1843, une pétition, signée par plus de 25 000 tricoteurs de cadres dans trois comtés, a été présentée au Parlement, demandant la nomination d'une commission pour régler les différends entre les maîtres et les employés, pour fixer les taux de salaire, et d'établir des règles générales pour l'orientation des travailleurs de l'industrie. Le résultat de cette pétition était la commission de Muggeridge, mais il était clair que les tricoteurs de cadres ne pouvaient s'attendre à aucune aide du Parlement. (note 59)

    Leurs propres syndicats étaient mal organisés et n'étaient que locaux. Il y en avait un à Leicester dans les années 1830. Le Sock Branch Union a été formé en 1830 à l'occasion d'une grève des mains de chaussettes de Leicester pour des salaires plus élevés. Cela a été un succès, malgré le fait que les grévistes n'avaient pas de fonds à ce moment-là, bien que les cotisations aient été versées par les membres après la fin de la grève. (note de bas de page 60) En 1838, une tentative infructueuse fut faite pour former un syndicat conjoint de maîtres et d'employés à Leicester sur les mêmes principes qu'à Hinckley. Il est clair qu'il y avait peu d'incitation pour les maîtres, dans les conditions du commerce en vigueur, à participer à une organisation qui cherchait à augmenter les salaires. (fn. 61) Les seuls mouvements de bienfaisance auxquels les maîtres participaient étaient les sociétés de lotissement, dont il existait une à Leicester. (fn. 62) Jusqu'à ce que des améliorations mécaniques considérables aient été apportées, il était très clair qu'il pourrait y avoir peu d'amélioration dans l'état général de l'industrie.

    Les machines utilisées dans la première moitié du 19e siècle ne différaient que par le détail de la machine inventée par William Lee à la fin du 16e. Le châssis à main était la règle et le châssis à commande électrique encore une curiosité. Il y avait, il est vrai, des difficultés particulières dans l'application de la puissance de la vapeur au tricotage des cadres, comme l'a fait remarquer Muggeridge. (note de bas de page 63) En 1845, au moins certaines de ces difficultés avaient été surmontées. Tout au long de la première moitié du siècle, des tentatives ont été faites pour améliorer le cadre, et Felkin fait l'éloge du travail de John Heathcote de Loughborough et de son partenaire Cordell, qui ont conçu le cadre rotatif et inventé un moyen de rétrécir la bande par machine à la place. de la main. (fn. 64) Cette invention a été suivie de près par le « tricoteur » de Brunel, « le précurseur du type sur lequel la majeure partie de la bonneterie est maintenant faite ». (fn. 65) La machine de Brunel n'a jamais été généralisée, car elle produisait un tube de tissu non façonné, qui devait être découpé, cousu, puis mis en forme à la vapeur. Il y avait une quantité très considérable de préjugés contre cette pratique, surtout parmi les tricoteurs eux-mêmes. (fn. 66) Vers le milieu du siècle, plusieurs tentatives avaient été faites pour entraîner une machine à bonneterie à la vapeur. La première tentative connue a été faite par Warners of Loughborough en 1829, mais cela n'a pas réussi et les expériences ont été abandonnées. (fn. 67) Après 1844, Pagets of Loughborough introduisit les cadres « ronds » à vapeur, qui fabriquaient des chaussettes tricotées ne nécessitant qu'à être coupées, façonnées et cousues en bas par les femmes et les enfants. Une machine plus grosse fut ajoutée par la suite, la « rotative » à vapeur, qui fonctionnait beaucoup plus rapidement et qui augmentait considérablement la production d'articles tricotés bon marché. (fn. 68) Jusqu'à ce qu'une méthode de façonnage des bas à la machine puisse être mise au point avec succès, il était encore clair, malgré ces premières tentatives, que l'industrie de la bonneterie serait une main-d'œuvre.

    Tel était donc l'état de l'industrie de base de Leicester au milieu du 19ème siècle - vétuste et surpeuplée, montrant tous les abus de l'industrie nationale, et une situation dans laquelle les fabricants perdaient rapidement le contrôle. Comme Muggeridge l'a souligné, il y avait un grand contraste entre la stagnation de l'industrie de la bonneterie et la croissance rapide au cours du 19ème siècle des autres industries textiles britanniques, et ce malgré le fait que l'application de la vapeur à la fabrication de bonneterie était certainement praticable. (fn. 69) Thomas Collins de Leicester a été un pionnier du développement de machines de bonneterie. Lorsque le commissaire lui a demandé s'il pensait qu'il serait facile d'appliquer la puissance de la vapeur au travail de ses cadres, il a répondu : « Oh assez facile », et a poursuivi qu'il était tellement plus facile de travailler un de ses cadres qu'une main. frame : 'Un enfant de trois ans pourrait faire fonctionner une de mes machines par jour dans le respect de la force.' (fn. 70) L'opinion dominante des fabricants a été exprimée comme d'habitude par William Biggs : « Certaines tentatives ont été faites pour introduire de l'électricité, mais dans une très faible mesure et je pense qu'il est peu probable qu'elles réussissent. (fn. 71) Le commissaire a également suggéré que le regroupement des cadres en usines était essentiel si l'industrie ne voulait pas décliner davantage. (fn. 72) Felkin a rapporté plus tard que bien que les fabricants aient été conduits à cette suggestion avec beaucoup de soin, en raison de la nature décisive des remarques de Muggeridge, ils n'étaient pas favorables à l'adoption du système de l'usine. (note de bas de page 73)

    Après l'année 1845, certaines forces étaient à l'œuvre, ce qui a entraîné des changements dans l'organisation de l'industrie. Tout d'abord, une amélioration générale a eu lieu dans les types de machines disponibles, et il y avait un désir toujours croissant de voir si la puissance de la vapeur pouvait vraiment être utilisée pour entraîner le cadre de stockage. L'exemple donné par Pagets a été suivi par Matthew Townshend de Leicester, qui a breveté un cadre à nervures circulaires en 1847 et 1856, et a inventé le latchneedle en 1847. (fn. 74) Les avancées les plus frappantes ont été faites par William Cotton, un homme du Leicestershire, qui a commencé dans l'usine de Cartwright & Warner à Loughborough et a ensuite créé sa propre usine là-bas. Son premier succès est venu en 1864, et la machine qui est alors apparue est devenue connue dans toute la bonneterie sous le nom de « Cotton's Brevet ». Il a apporté la solution à la principale difficulté du développement des machines à moteur pour la bonneterie, la diminution automatique du nombre de mailles dans les cours de tricotage. (note de bas de page 75)

    Une deuxième influence sur l'industrie de la bonneterie était que les années cinquante et soixante du siècle dernier ont été une période de prospérité générale pour le pays dans son ensemble, qui s'est reflétée dans l'augmentation du niveau de vie, conduisant à une demande accrue de bonneterie dans laquelle le Commerce de Leicester partagé. Felkin pouvait écrire en 1866 : « La demande de biens dépasse depuis quelques années le pouvoir de les fournir. Cela s'explique en partie par l'augmentation de la consommation. Mais c'est aussi une conséquence du fait bien connu dans les manufactures qu'à mesure que les salaires augmentent, moins de travail est fait surtout, lorsque le temps consacré au travail est simplement contrôlé par la volonté de l'ouvrier. Cette considération peut devenir de bonne heure une d'une importance telle qu'elle porte fortement sur l'usine, par opposition à l'emploi domestique de machines.' (note de bas de page 76)

    Mais le mouvement vers les usines et les grands ateliers n'était pas trop rapide. Les nouvelles machines ne pouvaient pas être produites à une grande vitesse, et le coût de rééquipement de l'industrie était trop élevé pour être pris en charge par tout sauf les plus grands fabricants, à qui leurs loyers de châssis étaient néanmoins une source de revenus pas à la légère pour être abandonné. (fn. 77) Les ouvriers de la bonneterie réussirent en 1854 à former une commission parlementaire d'enquête sur les loyers des cadres et autres déductions, mais malgré l'opinion sans équivoque de la commission que les loyers des cadres n'étaient pas souhaitables, aucune loi ne fut votée pour les abolir, bien que il est certain que si cela avait été fait, le passage à l'organisation d'usine aurait été grandement accéléré. (fn. 78) Un grand cadre rotatif coûte 200 £ ou plus et les plus petits plus de 100 £. Mais le plus grand obstacle au changement était probablement l'attitude des tricoteurs de cadres eux-mêmes, dont l'esprit avait été presque anéanti par des générations d'extrême pauvreté, mais qui s'accrochaient néanmoins à leur indépendance et à des habitudes de travail irrégulières. « C'est cet attachement obstiné à la liberté dans les conditions de travail qui a retenu l'ouvrier bonneterie dans son atelier domestique sordide. (fn. 79) En fait, peu de changements réels ont eu lieu entre la commission de 1845 et la Commission de l'emploi des enfants de 1862. L'avis d'un fabricant en 1862 montre à quel point le passage à la production en usine a été lent : « Je pense que les cadres seront progressivement encore plus concentrés dans les grands magasins, et dans une certaine mesure, mais pas pour certains types de marchandises, dans les usines, et aussi dans les villes ou à proximité. Beaucoup, cependant, resteront probablement dans les villages sur les grandes lignes de chemin de fer qui ont une communication rapide avec les villes, ce qui est maintenant plus important. (fn. 80) Jusqu'en 1866, Felkin pensait qu'il y avait eu peu de réduction du nombre de cadres à main utilisés. (fn. 81) William Biggs en 1862, toujours prudent, doutait que l'ensemble de l'industrie se concentre un jour dans les usines et pensait que les produits de haute qualité continueraient d'être fabriqués à la main. (note de bas de page 82)

    Une amélioration progressive s'opérait dans les conditions des lieux de travail. En 1863, un témoin devant la Commission pour l'emploi des enfants déclara : « Les petits magasins jouxtent dans la plupart des cas de petites maisons, mais ne forment pas les pièces à vivre comme c'est le cas dans les endroits pauvres.Pourtant, il y a un manque général de ventilation ici, et il y a plus d'attention portée à ces choses dans les nouveaux bâtiments mais parmi les autres, il n'y en a pas beaucoup de plus de 7 pieds de haut, et dans un magasin de cette hauteur et de 30 pieds de long sur 17 ft. large il y aurait peut-être 20 personnes. Il n'y a pas de ventilation et le gaz rend l'air très chaud et malsain le soir. (fn. 83) Au même moment, le médecin-hygiéniste de Leicester déclara : « Dans l'exercice de mes fonctions, je suis constamment dans les magasins de bas de la ville. Les plus anciens d'entre eux sont presque invariablement bas, et leur ventilation à tous égards imparfaite, mais les nouveaux sont meilleurs à ces égards et plus grands. (fn. 84) En 1892, un témoin devant la Commission royale du travail pouvait dire des usines de Leicester que leurs conditions sanitaires étaient excellentes. Lorsqu'une nouvelle usine était construite, les plans devaient être soumis à l'approbation de l'autorité locale. (note de bas de page 85)

    Les préjugés contre le travail dans les usines ont existé longtemps après qu'ils sont devenus plus courants. Cela s'est exprimé très fortement à Leicester dans les années 1850. Même malgré de meilleures conditions et des revenus plus élevés, les bas de Leicester étaient réticents à entrer eux-mêmes dans les usines ou à envoyer leurs enfants. Après vingt ans de législation sur les usines, le sentiment persista et même en 1870 les fabricants se plaignirent des difficultés à attirer des ouvriers dans les usines. (note de bas de page 86)

    Dès leurs débuts, les conditions dans les usines et les grands ateliers se comparaient le plus favorablement à celles des petits magasins et des maisons de tricoteurs de charpente. À la suite des lois sur les usines, les conditions d'emploi, en particulier l'emploi des enfants, ont été réglementées, et il n'y a jamais eu d'abus du travail des enfants dans l'industrie de la bonneterie dont les industries converties en organisation d'usine à une date antérieure avaient souffert. Aucun enfant de moins de 10 ans ne pouvait être employé dans une usine, et les horaires des femmes et des adolescents étaient fixés de 6 heures à 18 heures. en été et de 7h à 19h en hiver, avec 1h30 pour les repas, laissant une journée de travail légale maximale de 10h30. (fn. 87) Pour les enfants qui n'étaient pas employés dans les usines, les conditions sont restées sensiblement les mêmes qu'en 1843, lorsqu'on estimait que sur 28 000 personnes employées dans le comté de Leicester, 12 924 avaient moins de 18 ans. (fn. 88) En 1863, les enfants travaillant sur des charpentes dans des maisons privées commençaient à 6 ou 7 heures du matin le mardi matin et travaillaient chaque soir jusqu'à 20 heures. ou 21 h, souvent plus tard le vendredi. (fn. 89) Un employeur a cependant déclaré qu'il avait remarqué « une grande amélioration quant à l'âge auquel les jeunes commencent à s'enrouler et à travailler dans des cadres ». De meilleurs salaires étaient également payés, les garçons sinueux gagnant jusqu'à 3s. ou 4s. une semaine. (note de bas de page 90)

    Des tentatives ont été faites au milieu du siècle, en particulier à Leicester, pour améliorer les styles et les motifs des produits de l'industrie. (fn. 91) Biggs avait dit en 1845 qu'il y avait 1 300 cadres à Leicester déjà employés dans le commerce « fantaisie ». (note de bas de page 92)

    Après 1870, le passage à la production en usine s'accélère. La solution du problème technique de l'adaptation de la vapeur aux machines de bonneterie a coïncidé avec plusieurs autres facteurs ayant tous une influence sur le changement. La loi sur les fabriques et les ateliers de 1867 soumet les petits ateliers au contrôle des inspecteurs des fabriques. (fn. 93) Cela était généralement bien accueilli par les meilleurs employeurs, qui étaient généralement ceux qui étaient déjà soumis aux lois, et avaient longtemps estimé qu'il n'était pas bon qu'un côté de l'industrie soit contrôlé tandis que l'autre était entièrement libre. L'application pratique de la loi à ces petits magasins n'était pas du tout facile, surtout au début, quand il n'y avait pas assez d'inspecteurs. Le problème réel de trouver de petits magasins était difficile, car ils étaient cachés dans les ruelles et les ruelles de la ville. (fn. 94) Aucune statistique du nombre d'ateliers à Leicester n'est disponible, mais le nombre dans le district était estimé à 5 000, dont les deux tiers étaient consacrés à la fabrication de bottes et de bonneterie faites à la main. (note de bas de page 95)

    Tout aussi importante a été l'adoption de la loi sur l'éducation de 1870 et de sa suite de 1876, qui a rendu la fréquentation scolaire obligatoire pour les enfants âgés de 5 à 14 ans, avec une disposition d'exemption partielle seulement après l'âge de 12 ans (fn. 96 ) Cela a privé les tricoteurs-cadres des services de leurs enrouleurs et couturières et a entraîné une augmentation des coûts de production dans les petits ateliers, par rapport aux usines, où le bobinage et une grande partie de la couture pouvaient désormais être effectués par des machines .

    Le facteur peut-être le plus important pour accélérer la transition vers une économie d'usine a été l'abolition des loyers des cadres par le Parlement en 1875. Cette loi a supprimé la principale caractéristique du système de production archaïque, la base sur laquelle l'industrie de la bonneterie avait été construite. Les loyers des cadres ont été jugés contraires au Truck Act de 1831 et donc illégaux dès 1844, mais une décision à cet effet qui avait été prise aux assises de Leicester a été infirmée par la Cour d'appel. (note de bas de page 97) Un projet de loi visant à abolir les loyers cadres a été de nouveau proposé en 1853, mais a été rejeté. (fn. 98) L'agitation contre les loyers a persisté malgré ce découragement tout au long des années 1860, et les loyers des cadres ont fait l'objet d'une nouvelle enquête par la Commission royale sur les camions de 1871. Au début, aucun travailleur n'a pu être trouvé à Leicester pour témoigner contre leur maîtres, indication suffisante de l'importance qu'attachent les propriétaires de charpentes à leurs loyers. D'après le rapport de la commission, il apparaît que pendant les années 1860, certains maîtres de Leicester avaient aboli les loyers des cadres et autres charges, et que d'autres n'avaient aboli que les loyers, prenant à la place une certaine proportion des salaires de leurs employés. Beaucoup avaient établi un système d'amendes, qui, disait-on, constituait un excellent substitut à l'ancien et pouvait avec une égale facilité être transformé en abus. Désormais, les loyers des cadres n'étaient généralement plus facturés pour les cadres installés dans les locaux du fabricant, dans lesquels les salaires étaient ajustés pour dédommager le fabricant. (fn. 99) Là où ils étaient encore payés, les loyers cadres n'avaient pas augmenté dans un passé récent, et bien que les chiffres donnés ne soient pas aussi complets que ceux de 1845, il y avait eu quelques changements depuis lors. Les employeurs qui pratiquaient encore des loyers cadres ont fait valoir que, s'ils étaient abolis, les prix augmenteraient et l'industrie dans son ensemble en souffrirait. Certains maîtres ont été accusés par leurs ouvriers de l'ancienne pratique consistant à facturer des loyers complets lorsque le plein emploi n'était pas donné, et un homme a dit d'un maître : "Si un homme était malade pendant un mois, il facturerait le loyer du cadre entier, et le gaz qui n'a jamais été allumé, et le bobinage aussi, bien qu'il n'y ait jamais eu de bobinage fait. (note de bas de page 100) Les accusations étaient encore liées à la pratique de « répartir le travail », lorsque les temps étaient mauvais, et cela, joint à l'apathie pendant les années de prospérité, avait neutralisé toute incitation qui aurait pu inciter les travailleurs licenciés à quitter le industrie. (note de bas de page 101)

    Les loyers des cadres fournissaient toujours apparemment un beau retour sur capital. Samuel Odams, un grand bonnetier de Leicester, a déclaré à la commission sur les camions qu'il avait réalisé des bénéfices allant jusqu'à 1 200 £ par an sur les loyers des cadres au cours des trois années précédant 1871. Il a admis qu'il facturait des loyers des cadres même lorsque ses agents étaient malades, pour il prétendait qu'ils feraient de la maladie leur excuse s'ils savaient qu'aucun loyer ne serait exigé dans les occasions fréquentes où ils avaient bu. (fn. 102) Mis à part les loyers des cadres et les autres charges, il semble y avoir peu de preuves d'un camionnage ordinaire à Leicester en 1871, bien qu'il ait été dit qu'il était alors très répandu « il y a quelques années ». Même après la suppression des loyers cadres, les plaintes de toutes sortes concernant les charges n'ont pas complètement disparu. Jusqu'en 1892, il y avait des maîtres qui prenaient tacitement charge de leurs ouvriers, qui avaient l'habitude de laisser de l'argent sur la table lorsque les salaires de la semaine étaient payés. (note de bas de page 103) Des amendes étaient parfois payées pour des infractions telles que le retard au travail. (fn. 104) Même en 1897, les Webbs mentionnèrent les espoirs des ouvriers de Leicester d'abolir les « formes insidieuses de « camion » ». (note de bas de page 105)

    L'augmentation de la prospérité et le développement de l'organisation des usines ont accéléré le développement des syndicats. Les grèves sont devenues plus fréquentes dans l'industrie, notamment à Nottingham dans la période 1850-1870, et il y avait une demande croissante pour la mise en place d'un organisme paritaire pour réglementer les salaires. L'un des plus virulents dans ses demandes pour une telle organisation était William Felkin, qui organisa des réunions dans les districts de bonneterie pour y faire pression. En 1860, le Board of Arbitration and Conciliation fut créé à Nottingham sous la présidence d'A. J. Mundella et joua un rôle important dans l'ajustement des taux de salaire rendu nécessaire par la dépression commerciale résultant de la guerre de Sécession. (note de bas de page 106) Un conseil similaire a été créé à Leicester en 1866, (note de bas de page 107) mais les travailleurs de Leicester se sont tenus à l'écart du projet de création d'un syndicat national connu sous le nom de United Framework Knitters' Society, qui était défendu la même année. Un seul délégué de l'arrondissement figurait parmi les 35 qui ont assisté à la réunion inaugurale. (note de bas de page 108)

    En 1890, quelque chose comme 95 pour cent. de la production de l'industrie provenait de machines à moteur. Depuis que la bonneterie a été produite pour la première fois à la vapeur, les employeurs avaient dit que seules les formes les moins chères de bonneterie pourraient jamais être fabriquées de cette manière, et que les articles qui n'avaient pas besoin de dépendre du bon marché pour leur vente devraient être fait à la main. Ils affirmaient encore en 1890 qu'il n'y avait pas tant d'élasticité dans les produits de fabrication mécanique et qu'ils étaient beaucoup moins solides, mais en 1890, ils employaient des cadres à main de manière très irrégulière. À l'exception des agents travaillant toujours selon les spécifications du War Office, seule la classe de produits la plus élevée était encore fabriquée à la main. Il y avait environ 5 000 tricoteurs à la main dans les comtés de Midland, dont moins de la moitié appartenaient à la Hand Framework Knitters' Federation. (note de bas de page 109) Les responsables de cette organisation pensaient toujours qu'il était possible de relancer l'industrie et que « si le véritable article fait à la main était correctement présenté au public » et que le public comprenait la valeur de ce qu'il achetait, il serait prêt à payer un peu plus pour une meilleure finition. (note de bas de page 110)

    Quoi que ses apologistes aient pu penser des perspectives du commerce de la main en 1890, très peu de montures à main étaient fabriquées, et celles-ci principalement pour la branche des gants plutôt que pour les bas, tandis que de nombreuses montures à main étaient offertes ou vendues pour quelques shillings. . Osmond Tabberer, de la célèbre entreprise de bonneterie Pool, Lorimer & Tabberer, a déclaré devant la Commission royale du travail que, bien que son entreprise préférait le système de l'usine, certains travaux à domicile étaient autorisés, au profit de personnes telles que les vieilles femmes. il a mentionné qui, bien que trop vieux pour aller travailler, voulait continuer à utiliser leurs cadres à main, et l'entreprise était prête à utiliser leurs services. (note de bas de page 111) Une autre entreprise utilisait environ 50 ou 60 cadres à main pour des travaux particuliers. (note de bas de page 112)

    La transition vers l'organisation de l'usine a affecté les conditions commerciales de plusieurs manières. La différence entre le salaire d'un domestique et celui d'une usine avait été remarquée dès 1845, lorsqu'elle était estimée à quelque chose entre 2s. et 3s. une semaine. (fn. 113) Les salaires d'usine ont augmenté tandis que ceux des ouvriers travaillant dans leur propre maison ont baissé, et en 1862 on estimait qu'une fille travaillant deux cadres dans une usine pouvait gagner environ 9s. une semaine et un homme entre 12s. et 15s. (fn. 114) Les salaires des hommes présentent des variations considérables selon les capacités de l'ouvrier et probablement aussi selon le type de cadre, et les sommes citées oscillent entre 7s. et plus de 1 £. (note de bas de page 115) Dans de nombreux cas, les taux de salaire avaient doublé depuis 1845. Au cours des vingt années suivantes, ils ont presque doublé à nouveau. En 1890, un homme de plus de vingt ans travaillant sur une machine pouvait gagner de 15s. à 18 anss. une semaine, un homme sur un nouveau châssis rotatif de 20s. à 30s., et un sur une machine à brevet ou à côtes de coton à partir de 25s. à 30s. (fn. 116) Entre 1886 et 1891, on estimait que sur un échantillon moyen choisi d'ouvriers de la bonneterie, aucun homme ne gagnait moins de 15s. par semaine, 75,3 pour cent. gagné entre 15s. et 30s., et 24,7 pour cent. plus de 30s., la moyenne étant de 25s. 4. Le salaire moyen des femmes était de 11s. 6., pour les garçons 9s. 6., et pour les filles 8s. 3. (fn. 117) Les salaires de ceux qui travaillaient dans les entrepôts étaient légèrement plus élevés que ceux des opérateurs réels, et les hommes et les femmes dans les entrepôts étaient généralement d'une classe supérieure. (note de bas de page 118) Les salaires étaient réglementés selon les conditions du commerce par les employeurs, et de temps à autre, un employeur publiait une nouvelle liste. Une grève généralisée a eu lieu à Leicester en 1886, lorsque des foules ont lancé des pierres et endommagé de nombreuses usines de bonneterie de la ville. L'objet du litige était une nouvelle liste de salaires qui avait été publiée par les employeurs, qui ont été contraints d'accepter des concessions. (note de bas de page 119)

    Il y avait une irrégularité très évidente dans les taux de salaire entre un travailleur et un autre, et c'était le sujet de la plupart des désaccords dans l'industrie à la fin du siècle dernier, d'autant plus que les taux de salaire convenus par la plupart des employeurs ne seraient pas payés. par tous. Un symptôme de l'état instable de l'industrie était l'apparition d'un nouveau type d'intermédiaire, qui sous-traitait le travail des fabricants et comptait sur les faibles coûts de main-d'œuvre pour son profit. (note de bas de page 120) L'effondrement du Conseil d'arbitrage montre à quel point la négociation collective était possible. (note de bas de page 121) Dans une certaine mesure, ces variations des taux de salaire étaient assez justes, car il était raisonnable qu'un homme dont la machine était capable de produire plus soit payé moins par douzaine que celui qui travaillait l'un des plus lents et des plus âgés. Machines. Même ainsi, ils n'ont pas été ajustés pour être justes. En 1892, les femmes travaillant sur des machines à coudre obsolètes ne pouvaient gagner plus de 9s. à 10s. par semaine, pourtant la moyenne pour ce genre de travail était de plus de 14s. (fn. 122) En 1908, les femmes qui ont reçu jusqu'à 1s. 3. une douzaine gagnaient environ 7s. une semaine de moins que d'autres sur des machines neuves qui n'étaient payées que 3. une douzaine. (nf. 123) La plupart des femmes gagnaient alors moins de la moitié de ce qu'un homme pouvait gagner. Il n'y a jamais eu aucune suggestion que les salaires devraient être payés sur une base temporelle, et vraisemblablement l'ancienne indépendance de l'industrie est restée dans cette préférence pour le travail à la pièce. C'est ce qui explique l'indifférence de l'industrie de la bonneterie à la question de la Journée Normale. (note de bas de page 124)

    La période entre 1860 et 1880 a vu une diminution des heures de travail, et en 1890, la semaine de 54 ou 56 heures et demie était habituelle dans les usines et les ateliers de la ville. Les horaires étaient généralement de 8h à 19h. en hiver et de 6h à 17h30 en été, bien qu'il y ait eu des différences entre les entreprises individuelles. La demi-journée du samedi fonctionnait presque universellement et était habituelle dans certaines usines depuis les années 1850. Les travaux de Corah avaient donné une demi-congé depuis avant 1863. (fn. 125) Un témoin en 1863 a dit qu'il y avait eu un raccourcissement notable des heures au cours des dernières années, à la suite d'un changement apporté par les chemins de fer : attendrait les marchandises à n'importe quelle heure, jusqu'à minuit, et même jusqu'au matin, et il était alors courant que les entrepôts soient ouverts tard. Désormais, les marchandises sont généralement envoyées d'un entrepôt à 17h30. et pour Londres ou n'importe où ailleurs, ils doivent partir au plus tard à 8 heures. Cela évite le travail tardif et les gens travaillent plus dur pendant la journée. (fn. 126) Il y avait depuis longtemps un mouvement vers l'uniformisation des horaires de travail, qui a attiré un commentaire intéressant du commissaire à l'emploi des enfants : « L'objection évidente et reconnue à la pratique de terminer la journée de travail à des heures elle rend presque impossible la fréquentation de l'école du soir et expose les jeunes à de plus grandes tentations en les obligeant à s'absenter de la maison à des heures tardives et indéfinies. (note de bas de page 127)

    À Leicester, nous dit-on, il y avait beaucoup d'heures supplémentaires, en particulier sur des machines coûteuses à certaines saisons de l'année. Un orateur en 1892 a estimé que les heures supplémentaires devraient être abolies. (fn. 128) Les acheteurs étaient encouragés à envoyer leurs commandes le plus tard possible, sachant que les hommes feraient des heures supplémentaires pour les remplir. L'irrégularité de l'emploi était accentuée par cette habitude, et de nombreux travailleurs estimaient qu'un certain contrôle des heures serait un avantage. (note de bas de page 129)

    L'introduction de machines à moteur n'a pas été également avantageuse pour tout le monde. L'un de ses premiers effets a été de mettre de nombreux hommes plus âgés au chômage. Certains étaient gardés comme enrouleurs et petits boulots, et en 1890 environ quatorze ou quinze vieux bas vendaient du bois de chauffage, avec lequel ils gagnaient entre 10s. et 12s. par semaine, préférant cette existence frugale à l'hospice. Certains employeurs leur avaient prêté du capital pour démarrer leur entreprise. (note de bas de page 130) Le nombre d'employés dans l'industrie était à peu près le même en 1891 qu'en 1851, bien que la production ait été beaucoup plus importante. (note de bas de page 131)

    Alors que la croissance des usines rendait le travail un peu plus régulier pour ceux qui y travaillaient, puisque les propriétaires de machines coûteuses essaieraient manifestement de l'employer à pleine capacité, les variations saisonnières du commerce ne disparaissaient pas : de nombreux observateurs les pensaient même plus prononcées. La fabrication de Leicester était encore principalement en laine et peignée, et était donc plus demandée en hiver. La période la plus chargée a donc été la seconde moitié de l'année. Cela a été suivi par la saison australienne qui s'étendait avec les colonies australiennes, et au printemps et en été est venu le Canadien. En plus de la perte des marchés d'équilibrage aux États-Unis, le travail a été rendu un peu plus irrégulier dans les années 1860 par le fait que « les fabricants travaillent maintenant beaucoup plus sur commande que sur stock, et dans certains cas ne fonctionneront pas du tout à moins que ils ont des commandes. C'est maintenant universellement le cas de toutes les branches qui dépendent de la mode, et où l'on fabrique des articles de fantaisie, etc. (note de bas de page 132)

    Toutes les irrégularités d'emploi dans l'industrie de la bonneterie seraient, dans la mesure du possible, principalement subies par les travailleurs domestiques, étant donné que les employeurs n'encouraient pas de frais généraux à leur égard. Même en 1892, le travail n'était pas devenu plus régulier, car un éminent employeur de Leicester pourrait dire qu'« une fois le commerce d'hiver terminé et les commandes de printemps traitées, il y a un temps mort jusqu'à ce que les commandes arrivent pour le suivant. l'hiver'. (fn. 133) Le court délai de trois mois était apparemment courant dans les années 1890. (note de bas de page 134) En mars 1895, la Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union déclara qu'à Leicester, il y en avait 10 pour cent. au chômage et pas plus de 10 pour cent. à temps plein. (fn. 135) Pendant de nombreuses années, il est resté vrai que plutôt que de licencier les employés pendant la morte-saison, les sujets, parfois en accord avec les syndicats, préféraient travailler à temps partiel. C'était la pratique générale jusqu'au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

    L'une des caractéristiques les plus importantes de l'industrie de la bonneterie moderne qui a émergé au cours de la dernière partie du 19e siècle est l'emploi d'un grand nombre de femmes. Il y avait une place pour eux dans l'ancien système domestique, mais jusqu'au développement d'usines appropriées, peu de femmes travaillaient sur des cadres. Leur travail consistait principalement à coudre et, dans certains cas, à enrouler. Thomas Collins employait des femmes dans son magasin en 1845, principalement âgées de 13 à 17 ans, et avait plus de demandes qu'il ne pouvait en remplir. Ils ont gagné entre 9s. et 16s. une semaine. (fn. 136) Les montures à cette époque étaient beaucoup plus souvent travaillées par les hommes. En 1851, 4 188 hommes et 1 979 femmes étaient employés dans l'industrie à Leicester. (note de bas de page 137) En 1871, l'augmentation du système d'usines avait eu pour effet de réduire le nombre à 2 867 et 1 870 respectivement. Le nombre d'enfants occupés avait également considérablement baissé, passant de 382 garçons et 493 filles âgés de 5 à 10 ans en 1851 à 35 garçons et 73 filles en 1871. plus dans l'industrie. Dès le début, on se plaignait que la présence des femmes dans l'industrie faisait baisser les salaires. Cet argument a été exprimé pour la première fois en 1845, bien qu'ensuite davantage dans les campagnes (fn. 139) mais au fur et à mesure que le siècle avançait, il a été entendu de plus en plus fréquemment. Les Webb ont décrit un conflit typique concernant l'emploi des hommes et des femmes. En 1888, les hommes travaillant sur des charpentes à nervures circulaires ont découvert qu'ils étaient mis au chômage par des femmes qui pouvaient aussi faire le travail et qui étaient moins payées. Lorsque des protestations ont été faites, les femmes ont déclaré qu'elles seraient licenciées si elles demandaient que leur salaire soit le même que celui des hommes. Même quand il a été décidé que les femmes devraient travailler pour ¼. une douzaine de moins que les hommes, de nombreux ouvriers masculins ont été licenciés de l'entreprise. (fn. 140) Un témoin se plaignait en 1892 que les femmes étaient en concurrence à l'intérieur comme à l'extérieur de l'usine : « L'opinion des ouvriers de Leicester est que le travail devrait être fait dans les usines plutôt que chez les gens. Il connaissait de nombreux cas où des femmes travaillaient dans leurs maisons pour des salaires bien inférieurs au « prix de déclaration » (le prix convenu entre les syndicats et les employeurs et qui fonctionnait dans la plupart des usines), « dont la tendance est de réduire progressivement les salaires. dans les usines ensuite, il a tendance à faire du foyer autre chose qu'un foyer et a une influence démoralisante sur le peuple. . . . C'est simplement un autre aspect de la transpiration. Ils font le travail dans des endroits si calmes que vous ne pouvez pas savoir ce qu'ils font, ni le prix qu'ils obtiennent. Il a en outre préconisé des restrictions à l'emploi des femmes mariées dans les usines, au motif qu'elles étaient en concurrence avec les femmes célibataires, qu'elles pouvaient généralement se permettre d'accepter des réductions de salaire et que « les filles étaient poussées à l'immoralité pour gagner leur salaire ». (fn. 141) Au cours de la période entre 1881 et 1891, le nombre total d'ouvriers de la bonneterie dans le pays a augmenté de 21,6 pour cent, tandis que le nombre de femmes a augmenté au cours de la même période de 44 pour cent. et le nombre d'hommes diminua. En 1891, les femmes étaient plus nombreuses que les hommes par un rapport de 190 à 100. (fn. 142) On estimait qu'en 1905-1906, il y avait 9 107 femmes employées dans l'industrie à Leicester contre seulement 3 282 hommes, et les femmes gagnaient alors entre 13s. et 19s. (fn. 143) Les femmes commençaient alors à travailler sur des cadres, mais la plupart des femmes employées dans les usines exécutaient encore les processus de couture et de confection qu'elles avaient toujours effectués. Un commentaire intéressant à ce sujet a été fait en 1911 :

    La couture et l'assemblage de la bonneterie des dernières années ont été presque entièrement effectués par des machines à coudre. Autrefois cela était fait par les femmes dans leurs propres maisons, et très largement dans les villages de campagne, mais maintenant il y a très peu de couture à la main ce qui reste est fait à très bas prix, car il doit concurrencer les machines à coudre. Le fabricant préfère coudre les marchandises dans sa propre usine, mais par considération et à la forte demande de l'ouvrier à domicile, il envoie encore une partie, pour laquelle il paie plus que ce qu'il lui en coûterait dans son usine. En récompense de sa considération, il est stigmatisé par le titre de « pull » par ceux qui ne comprennent pas la situation. (note de bas de page 144)

    Le dernier quart du XIXe siècle est une période difficile pour l'industrie de la bonneterie. Outre les difficultés internes causées par le passage à la production en usine, les années 1880 ont vu une augmentation de la concurrence de l'Allemagne, qui produisait désormais de la bonneterie « fantaisie » ainsi que des articles plus courants. Ce qui restait du marché des États-Unis était encore plus restreint par l'augmentation des droits de douane. (fn. 145) Chez nous, la dépression du commerce et de l'industrie a durement frappé les fabricants de bonneterie, car les industries de l'habillement sont toujours parmi les premières à ressentir les effets d'une baisse du pouvoir d'achat. Au sein de l'industrie elle-même, la concurrence très étendue qui avait été encouragée dans les années de prospérité est devenue incontrôlable, et nombre des nouvelles entreprises qui avaient été créées ont été contraintes de fermer leurs portes. Les dividendes étaient généralement faibles et les pertes fréquentes. (fn. 146) Au fil du temps, ces conditions instables ont conduit au déclin du Conseil d'arbitrage, car « aucune institution qui existait pour faire des règlements dans l'intérêt commun ne pouvait prospérer dans une atmosphère de suspicion mutuelle, où personne ne pouvait être sûr que son voisin respecterait les termes d'un accord. (fn. 147) Un témoin de Leicester devant la Commission royale sur le travail de 1892, lorsqu'on lui a demandé si son industrie avait un conseil d'arbitrage, a déclaré qu'il y en avait un et que des réunions périodiques ont eu lieu jusqu'en 1884, mais aucun différend n'avait été soumis à depuis 1886 « et alors il était dans un état de décomposition tel qu'il était inutile ». Il a poursuivi en disant qu'à l'époque, ils n'avaient pas de conseil d'administration, mais "en cas de différend, il n'y a aucune difficulté à ce que les deux parties se rencontrent et règlent les différences avant qu'une grève n'ait lieu". (note de bas de page 148)

    Bien que les syndicats s'efforcent de résoudre ces problèmes, ils ont une tâche difficile, aggravée par leurs propres difficultés administratives et par l'apathie au sein de l'industrie elle-même. (fn. 149) L'un de leurs problèmes majeurs était celui du travailleur de la campagne. Après 1890, des forces de décentralisation étaient à l'œuvre dans l'industrie de la bonneterie, causées par des méthodes de communication de plus en plus efficaces et la pratique consistant à vendre des marchandises à partir d'échantillons plutôt que directement à partir de stocks importants, et leur principale manifestation était la propagation de l'industrie dans le comté. (fn. 150) La concurrence du travailleur de la campagne est devenue considérable à mesure que la nécessité d'avoir une usine dans le centre commercial est devenue de moins en moins contraignante, et cela a augmenté parce que les travailleurs de la campagne pouvaient être et étaient moins payés que leurs camarades plus hautement organisés. dans les villes. Les syndicats ont eu de grandes difficultés à étendre leur pouvoir dans les districts de campagne, et le résultat a été de nombreuses réductions de taux, qui ont été pratiquées par les fabricants des petites villes ainsi que ceux de la campagne. Environ neuf dixièmes des différends dans l'industrie ont été causés par l'irrégularité des prix. Le principal syndicat local était le Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union, formé en 1885 et suivi en 1889 par la National Hosiery Federation, à laquelle il était associé. (fn. 151) Au fur et à mesure que l'industrie devenait moins centralisée, le syndicat devait devenir universel et la séparation en son sein des ouvriers qualifiés et non qualifiés devait disparaître pour fournir un contrôle plus unifié. L'adhésion au syndicat n'était pas alors, et n'est pas devenue depuis, importante en proportion du nombre total d'ouvriers dans l'industrie. Dans l'ensemble, les relations avec les employeurs étaient assez amicales et les négociations se sont déroulées sur une base quelque peu informelle. En 1903, le syndicat ne comptait que 1 600 membres. (fn. 152) La Midland Counties' Hosiery Manufacturers' Association a été formée en 1899. (fn. 153)

    L'un des développements les plus importants à Leicester au cours du siècle dernier a été le début de l'enseignement technique pour le commerce de la bonneterie. (fn. 154) En 1885, la Chambre de commerce était responsable du début des cours de bonneterie, de science et d'art, de science et d'art dispensés par la Wyggeston Boys' School. Les cours de bonneterie étaient les premiers du genre dans le comté. En 1892, ceux-ci ont été repris par le conseil municipal et à partir de ce moment-là ont été une partie la plus importante du travail du Collège d'art et de technologie. Le collège maintenant (1955) organise des cours du jour à temps plein et à temps partiel et des cours du soir de fabrication et de conception de bonneterie, et dès le début, les fabricants locaux ont accueilli favorablement les opportunités ainsi offertes.

    L'industrie de la bonneterie du siècle actuel a été en grande partie paisible et prospère. Il n'y a pas eu de grève des bonneteries de l'arrondissement depuis plus de 40 ans et de bonnes relations existent entre la direction et les employés. (fn. 155) La Première Guerre mondiale a vu la fin de l'énergie à vapeur comme méthode habituelle d'entraînement des cadres, et la bonneterie, en tant qu'industrie légère, a été celle qui a le plus bénéficié du développement de l'énergie électrique, ainsi que d'autres méthodes de transports que les chemins de fer. (note de bas de page 156)

    Jusqu'à la fin du siècle dernier, la bonneterie de Leicester était principalement en laine. L'industrie de la soie s'était éteinte dans les années 1860 (fn. 157) mais a été relancé après la Première Guerre mondiale, d'autant plus que les jupes sont devenues plus courtes et qu'il y avait plus d'incitations à acheter des bas de soie que l'on pouvait voir. La soie elle-même a été à son tour remplacée par le nylon et d'autres tissus synthétiques, et la spécialisation précédente de Leicester dans un matériau pour la bonneterie a pris fin. Des niveaux de vie plus élevés se sont reflétés après 1918 par une prise de conscience croissante des vêtements et par une réduction des rapiéçages et des raccommodages, et l'augmentation de la demande qui en a résulté a fait baisser les coûts de production.

    En 1911, la ville comptait plus de 100 fabricants de bonneterie et un total de 15 727 employés, dont 12 117 femmes. (fn. 158) La guerre a imposé de grandes exigences à l'industrie et de nombreuses nouvelles entreprises ont été fondées à la fin de celle-ci. (note de bas de page 159) En 1921, il y avait plus de 200 entreprises de bonneterie à Leicester et, en 1923, 25 490 assurés y travaillaient. (note de bas de page 160) Les chiffres de l'emploi ont augmenté régulièrement dans les années qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale. En 1937, il y avait 30 950 employés de bonneterie assurés à Leicester et en 1939 33 310. (note de bas de page 161) En 1937, le Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union ne comptait que 5 100 membres sur la main-d'œuvre totale de la ville et du comté. (note de bas de page 162)

    Malgré la fin de sa spécialisation, Leicester reste l'un des deux principaux centres de l'industrie de la bonneterie en Angleterre. Sur quatorze nouvelles usines ouvertes en 1933, huit étaient à Leicester. (fn. 163) La Seconde Guerre mondiale a apporté une nouvelle prospérité à l'industrie, mais aussi de grandes difficultés. Plusieurs entreprises se sont retrouvées à travailler ensemble sous un même toit, et 50 pour cent. des travailleurs de la bonneterie faisaient d'autres travaux ou étaient dans les forces. (note de bas de page 164) La production est restée à un niveau élevé. En 1943, 71 millions d'articles de bonneterie, hors bas, étaient produits dans le pays et 240 millions de paires de bas et chaussettes. Les chiffres réels de la part de Leicester dans ce total ne sont pas disponibles, mais ils étaient probablement d'environ 25 %. (note de bas de page 165)

    Après la guerre, certaines difficultés subsistaient. Il y avait d'abord une pénurie de main-d'œuvre, qui s'est poursuivie en 1955, principalement parce que la guerre a amené de nouvelles industries à Leicester qui ont fait une résidence permanente dans la ville. (fn. 166) Cette pénurie de main-d'œuvre a forcé les employeurs à déménager une fois de plus dans le comté et de nouvelles petites usines sont apparues à plusieurs endroits. (nf. 167) De plus, certains devoirs ont de nouveau commencé. En 1946, on pouvait encore dire : « Le système domestique de production existe encore dans une certaine mesure. Dans certains districts, l'employeur envoie de la laine et de petites machines à tricoter aux personnes travaillant à domicile. Une bonne partie de la production de gants se fait encore au domicile des ouvriers. Des travailleurs externes sont également employés dans certains processus de finition. (note de bas de page 168) Le groupe de travail gouvernemental de la même année (note de bas de page 169) a déclaré qu'il y avait un manque d'espace d'usine pour les machines nécessaires à l'augmentation de la production. On a alors estimé que sur le nouvel espace d'usine dont l'industrie aurait besoin en 1946-1951 pour produire des bas entièrement façonnés, 11 pour cent. serait nécessaire à Leicester. En 1946, cependant, Leicester a produit 23 pour cent. en valeur des exportations britanniques totales de bonneterie, 3½ millions de livres sterling sur un total de 15¾ millions de livres sterling, et la valeur totale de la bonneterie de Leicester vendue au total cette année-là était de 24 millions de livres sterling. L'année suivante, la valeur totale de la vente s'élevait à 32 millions de livres sterling, soit 30 %. de la valeur totale vendue dans tout le pays des articles de bonneterie pour une valeur de 6 millions de livres sterling, soit 28 pour cent. en valeur du total de la ville, ont été exportés. (note de bas de page 170)


    La mafia en plein essor

    À la fin du XIXe siècle en Sicile, en Italie, des gangs criminels connus sous le nom de Mafia ont prospéré en recourant à la violence et à l'intimidation pour soutirer de l'argent de protection aux propriétaires fonciers et aux marchands. Dans les années 1920, la mafia sicilienne était confrontée au défi du Premier ministre Benito Mussolini (1883-1945), arrivé au pouvoir en 1922. Mussolini considérait la mafia comme une menace pour son régime fasciste et a lancé une répression brutale dans laquelle plus d'un des milliers de mafieux présumés ont été condamnés et jetés en prison. (Certains truands italiens se sont enfuis aux États-Unis, où ils se sont impliqués dans le commerce de l'alcool de contrebande et dans la mafia américaine en plein essor.) Après la Seconde Guerre mondiale, la mafia a de nouveau augmenté alors que les entreprises de construction soutenues par la foule s'efforçaient de dominer le boom de la construction des années 1950 en Sicile. .

    Le saviez-vous? Al Capone, chef du crime organisé à Chicago dans les années 1920 et impliqué dans tout, du jeu illégal au meurtre, a finalement été condamné par une condamnation en 1931 pour évasion fiscale. Capone est sorti de prison en 1939, trop malade pour retourner à sa vie criminelle. Il décède en 1947 à l'âge de 48 ans.

    Aux États-Unis, la mafia s'est développée en tant qu'entité distincte pendant l'ère de la prohibition des années 1920, alors que les gangs de quartier italo-américains se sont transformés en entreprises criminelles sophistiquées grâce à leur succès dans le commerce illicite d'alcool. En 1931, le gangster Lucky Luciano (1897-1962) a organisé la création de la Commission, qui servirait d'organe directeur central pour plus de 20 groupes criminels italo-américains, ou familles, opérant alors aux États-Unis.

    Après l'abrogation de l'interdiction en 1933, la mafia américaine est allée au-delà de la contrebande et s'est retranchée dans une série d'entreprises illégales, du trafic de drogue au prêt usuraire, tout en infiltrant les syndicats et les entreprises légitimes telles que la construction, le commerce au bord de l'eau et le vêtement de New York. industrie. Au milieu du 20e siècle, il y avait 24 familles criminelles connues opérant dans les villes à travers le pays, comprenant quelque 5 000 membres "faits," ou intronisés, et des milliers d'associés. La capitale américaine du crime organisé était la ville de New York, qui comptait cinq grandes familles mafieuses. Même si les activités illégales de ces familles criminelles étaient connues des forces de l'ordre, elles n'ont pas réussi à arrêter la croissance de la mafia, en partie parce que les truands ont souvent payé des fonctionnaires et des chefs d'entreprise et ont soudoyé ou intimidé des témoins et des jurys.


    Margaret Thatcher&# x2019s Fall du pouvoir et de la mort

    Après que Thatcher ait été élue pour un troisième mandat en 1987, son gouvernement a abaissé les taux d'imposition sur le revenu à leur plus bas niveau d'après-guerre. Il a également fait adopter une charge communautaire impopulaire qui a suscité des manifestations de rue et des niveaux élevés de non-paiement. Le 14 novembre 1990, l'ancien ministre de la Défense Michael Heseltine l'a défiée pour la direction du parti, en partie en raison de divergences d'opinion sur l'Union européenne. 

    Thatcher a remporté le premier tour, mais avec une marge trop faible pour une victoire pure et simple. Cette nuit-là, les membres de son cabinet lui ont rendu visite un par un et l'ont exhortée à démissionner. Elle a officiellement démissionné le 28 novembre après avoir aidé à s'assurer que John Major et non Heseltine la remplacerait.

    Thatcher est restée au parlement jusqu'en 1992, date à laquelle elle est entrée à la Chambre des lords en grande partie cérémonielle et a commencé à écrire ses mémoires. Bien qu'elle ait cessé d'apparaître en public après avoir subi une série de petits accidents vasculaires cérébraux au début des années 2000, son influence est restée forte. En 2011, l'ancien Premier ministre a fait l'objet d'un film biographique primé (et controversé), "La Dame de fer", qui décrivait son ascension et sa chute politique.


    Voir la vidéo: Philippe Mutricy Bpifrance: Les PME et TPE moins inquiétées au troisième trimestre 2021 (Août 2022).