Podcasts sur l'histoire

Les navires marchands armés étaient-ils efficaces contre les sous-marins ?

Les navires marchands armés étaient-ils efficaces contre les sous-marins ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le navire marchand armé Jervis Bay n'était pas à la hauteur du cuirassé de poche allemand Admiral Scheer dans un duel de navire à navire. Néanmoins, le navire marchand livra un combat courageux durant plus d'une heure, laissant le convoi qu'il protégeait se disperser, de sorte que le navire allemand ne put couler que 4 navires sur 37.

Supposons que l'antagoniste ait été un ou plusieurs sous-marins. Tout d'abord, y a-t-il réellement eu des « duels » notables entre navires marchands et sous-marins que j'ai oubliés ? Quel a été le résultat ?

S'il n'y avait pas eu un tel combat historiquement, on pourrait plutôt répondre sur les « capacités : qu'aurait pu faire le Jervis Bay contre les sous-marins ? Dans quelle mesure disposaient-ils également de grenades sous-marines ou d'autres capacités anti-sous-marines souterraines ?


Je soupçonne que, moins qu'une "solution" ou un match absolu, l'utilité était de limiter les options tactiques des sous-marins :

  • canons de pont. Les premiers sous-marins de la seconde guerre mondiale avaient des canons et aimaient les utiliser - entre autres sur les torpilles.

  • surface, plutôt que la traque et l'attaque submergées. Les sous-marins, jusqu'à l'arrivée des Schnorkels (trop tard pour faire grand-chose), fonctionnaient sur batteries lorsqu'ils étaient à la profondeur du périscope. En surface, leurs diesels avaient une meilleure vitesse et endurance - 17 nœuds contre 7 nœuds pour un Type VII - et pouvaient mieux engager les cargos.

Les navires marchands armés rendraient les deux tactiques risquées, bien que leur effet soit beaucoup moins important dans une situation de convoi avec des navires militaires anti-sous dédiés ou des aéronefs ASW. Et - au moins dans le cas du montage de quelques vieux canons sur un cargo normal, avec des artilleurs militaires (notez que les grenades sous-marines ne sont pas mentionnées) - n'a probablement pas coûté grand-chose pour mettre en place ou détourner de nombreuses ressources d'autres utilisations, en particulier au début de la bataille de l'Atlantique, lorsque les sous-marins étaient les plus dangereux et que le Royaume-Uni avait peu d'autres domaines de combat direct à s'occuper.

En ce qui concerne les grenades sous-marines, je pense que vous vous heurteriez à une autre considération. En fin de compte, bien qu'une arme à feu puisse avoir du sens pour les raisons susmentionnées, elle ne compromet pas le rôle fondamental du cargo de s'enfuir et de livrer sa cargaison. Le largage de grenades sous-marines nécessite à la fois un équipement spécialisé et un équipage, mais nécessite également qu'un cargo se rapproche et se batte avec le sous-marin, ce qui met sa cargaison en danger (les destroyers coulés par des sous-marins n'étaient pas rares et ils sont conçus pour l'ASW). Cette idée a donc beaucoup moins de sens d'un point de vue stratégique, au-delà de la correspondance tactique exacte impliquée par les systèmes d'armes.

Pour conclure : ajouter quelques canons à beaucoup de navires de transport - efficace pour dissuader les sous-marins de faire surface, au moins pendant la journée, pas trop cher. Déployer des navires de transport entièrement armés, comme le Jervis Bay, pour « abattre » agressivement des sous-marins ou mener des combats – pas tellement.


Des navires marchands armés pouvaient clairement faire face à un sous-marin attaquant de jour, en surface.

Pendant la nuit, les attaques de surface des U-Boats comprendraient de nombreux sous-marins, et la capacité de nombreux navires marchands à défendre un convoi serait clairement liée au complot tactique :

  • Qui détecterait en premier ?
  • Détecter avant le lancement de torpilles ?
  • Conditions météorologiques

Et à la fin, il y a des attaques sous-marines : les navires marchands cherchaient les périscopes. Mais ils n'étaient pas équipés, ni ne disposaient de personnel qualifié, pour utiliser les sonars passifs ou actifs (ASDIC). Ce n'est pas non plus le genre de bateaux qui ont la possibilité de lancer des grenades sous-marines : ils n'avaient pas de place pour embarquer des rails, et les mortiers lançant des grenades étaient assez rares pendant la Seconde Guerre mondiale.

C'était donc une présentation rapide sur les moyens. Pour répondre à votre question précise, vous pouvez dire que les navires marchands étaient utile pour protéger convois de sous-marins, ils avaient ce rôle, mais ils n'étaient pas un outil pour défaite un sous-marin.


Alors que les navires marchands armés n'étaient pas particulièrement efficaces pour combattre les sous-marins, le simple fait de les armer avait un effet tactique et stratégique. La bataille de l'Atlantique pourrait être gagnée en entravant les attaques de sous-marins autant qu'en faisant couler des sous-marins.

Les U-Boats ne sont pas vraiment des sous-marins, ce sont des submersibles ; ils passent la plupart du temps à la surface. Sous l'eau, ils sont lents et à moitié aveugles avec une autonomie limitée en air et en batterie. Ils préfèrent attaquer en surface, surtout au début de la guerre avant que la puissance aérienne alliée ne devienne écrasante. Ils sont plus rapides en surface et cela économise la charge de la batterie. Les torpilles sont très chères, et elles transportent un approvisionnement limité, donc le canon de pont est préféré pour maximiser leur temps de patrouille.

En surface, ils peuvent afficher plusieurs guetteurs au-dessus de la voile, ce qui leur donne plus d'yeux et la position plus élevée leur permet de voir plus loin. Submergé, c'est juste une personne qui regarde occasionnellement à travers le périscope à un point de vue très bas.

Les U-Boats sont petits et fragiles. Tout coup peut désactiver leur capacité à plonger, ce qui en fait un canard assis sur le chemin du retour. Même un vieux canon de 3" monté à l'arrière d'un navire marchand était une menace.


Si un capitaine de U-Boat pense que le navire marchand est armé, il peut être plus prudent. Ils peuvent plonger et s'approcher sous l'eau. Cela épuise leurs batteries, leur laissant moins de temps pour l'action. Ils sont très lents et ne voient pas aussi bien. Un navire marchand solitaire et vraisemblablement rapide pourrait esquiver ou distancer un sous-marin submergé.

Ils doivent dépenser une torpille précieuse, plutôt que des munitions de canon de pont moins chères et plus nombreuses. Même si le navire marchand est coulé par cette torpille, ses armements ont rendu la mort plus coûteuse pour le sous-marin. Il devra rentrer chez lui pour se ravitailler plus tôt, ou risquer une action de surface plus tard faute de torpilles. À l'échelle et au désespoir du début de la bataille de l'Atlantique, de telles tactiques branninganiennes, qui font littéralement tomber votre ennemi à court de munitions, ont été une victoire pour les Alliés.


Les marchands d'armes avaient un grave inconvénient pour les marchands eux-mêmes. Elle en a fait, aux yeux des U-boot attaquants, des combattants.

Dans les deux guerres, en particulier la Première Guerre mondiale, la campagne des U-Boat a commencé en respectant les règles des croiseurs. Les marchands civils non armés devaient être arrêtés, recherchés pour la contrebande s'ils étaient neutres, et l'équipage avait le temps de prendre les canots de sauvetage avant de couler. Cela mettait évidemment le U-Boat en danger, mais c'était les règles de guerre convenues. Pour un marin, la mer est plus l'ennemi que l'ennemi.

Ne pas suivre les lois sur les prix convenues au niveau international, c'était être qualifié de pirate. C'est l'une des justifications utilisées par les États-Unis pour attaquer les sous-marins alors qu'ils étaient officiellement neutres.

Les Britanniques ont commencé à armer leurs navires marchands avec de vieux canons de marine. Plutôt que d'avoir des civils non entraînés en train de déconner, les canons étaient pilotés par des artilleurs de la Royal Navy et de la Royal Artillery. Le reste des Alliés suivit bientôt.

L'Allemagne se plaignait qu'il ne s'agissait plus de navires civils armés soumis aux lois sur les prises, mais de navires de combat dont l'équipage était composé de soldats. C'est l'une des justifications de la guerre sous-marine sans restriction : s'approcher d'un navire pour l'arrêter et le fouiller était tout simplement trop dangereux pour un U-Boat.


Les Q-Ships, bien que techniquement ne constituent pas une violation des règles des croiseurs, ont aggravé la situation. Il s'agissait de navires marchands équipés de canons cachés et naviguant seuls pour servir de pièges. Lorsque le U-Boat s'est approché pour enquêter, ils attendraient qu'il soit à bout portant, démasquer les canons, faire voler l'enseigne navale et ouvrir le feu.

De telles ruses sous faux pavillon en mer étaient une partie courante et acceptée de la guerre navale; tant que le navire hissait le drapeau approprié avant d'ouvrir le feu, cela était considéré comme une tactique intelligente et juste. Cependant, contrairement à un véritable navire de guerre, un U-Boat est extrêmement vulnérable dans une action de surface contre même un navire marchand non blindé. Q-Ships a exploité les règles du croiseur d'une manière qui a laissé les capitaines de U-Boat prudents avant d'approcher un marchand apparemment non armé.

Les Q-Ships, bien qu'ils n'aient pas particulièrement réussi à couler des sous-marins, ont conduit à l'effondrement des règles des croiseurs et ont été une autre justification de la guerre sous-marine sans restriction.


Question:
Les navires marchands armés étaient-ils efficaces contre les sous-marins ?

Ils étaient appelés Q-Navires court pour Navires de la Reine Marchands armés qui convoyaient avec les flottes marchandes pour se protéger. Non, ils n'étaient pas très efficaces.

Les Allemands en avaient 13, les Britanniques en employaient 9, les États-Unis à partir du 20 janvier 1942 en ont équipé 5 dans l'Atlantique et 1 dans le Pacifique, mais ont mis fin à leur utilisation en 1943 parce qu'ils étaient « totalement infructueux ».

Q-navire Les carrières des cinq navires ont été presque entièrement infructueuses et très courtes, avec l'USS Atik coulé lors de sa première patrouille; toutes les patrouilles de Q-ships ont pris fin en 1943.

Le Japon en a déployé un qui a été coulé par un sous-marin américain lors de son premier voyage le 15 janvier 1944.

Les Q-ships (tous britanniques) représentaient environ 7% des sous-marins allemands perdus au combat ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale. Comparez cela à 17% de naufrages de sous-marins à cause des grenades sous-marines et à 20% à cause des mines. Ou comparez toutes les victoires de Q-boat sur des sous-marins dans l'Atlantique pendant la Seconde Guerre mondiale (13), au record d'un seul destroyer en seulement 12 jours dans le Pacifique. Les USS Angleterre qui a coulé six sous-marins japonais en 12 jours, ce qui reste un record.

Statistiques sur les Uboats allemands perdus à cause de l'action ennemie

U-Boots
Sur les 373 sous-marins allemands qui avaient été construits, 178 ont été perdus par l'action ennemie. Parmi ceux-ci, 41 ont été coulés par des mines, 30 par des grenades sous-marines et 13 par des navires Q.

Aucun navire marchand n'était inefficace contre les sous-marins. Si en surface, les navires marchands étaient d'énormes cibles de bois tandis que les sous-marins étaient petits avec seulement la tourelle de commandement apparaissant au-dessus de la surface. Si l'attaque était submergée, le sous-marin pouvait torpiller un navire marchand depuis l'extérieur de la portée effective du canon de pont d'un navire marchand et disparaître avant que le navire marchand armé ne puisse tirer. La seule façon dont les Q-boats avaient vraiment une chance était que le commandant du sous-marin n'ait plus de torpilles ou les conservait et qu'il fasse surface près du convoi.

La première stratégie de la bataille de l'Atlantique Nord était de surpasser l'Allemagne. Mais au début de mai 1941, les Uboat coulaient des hommes de commerce alliés (le service le plus dangereux de la Seconde Guerre mondiale) dans un rapport de 2 coulés pour 1 produit par les chantiers navals britanniques et américains.

Marchands Hommes Production

Navire marchand
Au cours de la bataille de l'Atlantique au début de la Seconde Guerre mondiale, les sous-marins allemands coulaient des navires marchands alliés à un rythme alarmant. À moins que d'autres navires ne soient construits pour remplacer ceux coulés, l'effort de guerre s'arrêterait. Les cargos devraient être remplacés plus rapidement que les U-Boats ne pourraient les couler. En mai 1941, le taux de naufrages allemands de navires marchands était plus de trois fois la capacité des chantiers navals britanniques à les remplacer, et plus du double du taux de production combinée des chantiers navals britanniques et américains à l'époque.

L'un des moyens les plus efficaces de vaincre la guerre de tonnage allemande était de construire plus de navires que les Allemands ne pouvaient couler.

.

Navires marchands américains coulés ou endommagés pendant la Seconde Guerre mondiale
Selon la War Shipping Administration, la marine marchande américaine a subi le taux de pertes le plus élevé de tous les services de la Seconde Guerre mondiale.

.

Navires marchands alliés perdus

La bataille de l'atlantique
Le résultat de la bataille a été une victoire stratégique pour les Alliés - le blocus allemand a échoué - mais à grands frais : 3 500 navires marchands et 175 navires de guerre ont été coulés dans l'Atlantique pour la perte de 783 sous-marins… Sur les sous-marins, 519 ont été coulés par les forces britanniques, canadiennes ou alliées, tandis que 175 ont été détruits par les forces américaines ; 15 furent détruits par les Soviétiques et 73 furent sabordés par leurs équipages avant la fin de la guerre pour diverses causes.

.

Uboats
À la fin de la guerre, près de 3 000 navires alliés (175 navires de guerre ; 2 825 navires marchands) ont été coulés par des torpilles de sous-marins.

un autre lien pour Q-Navires


Voir la vidéo: La guerre des Sous-marins allemands U-Boot - Documentaire 4k (Août 2022).