Podcasts sur l'histoire

Kandhar/Gandhar a-t-il été renommé Afghanistan ?

Kandhar/Gandhar a-t-il été renommé Afghanistan ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans la littérature hindi ancienne, Gandhar ou Kandhar était utilisé à plusieurs reprises comme Mahabharata, etc.

Est-ce l'Afghanistan qui s'appelait Kandhar dans l'Antiquité (comme l'Iran s'appelait la Perse) ? Aussi, y a-t-il une raison particulière de le nommer comme Perse-Iran ?


Non.

Le mot qui apparaît dans les anciens tomes sanskrits est "Gāndhāra".

Cela fait référence à l'ancien royaume du Gandhara qui fait maintenant partie du nord-ouest du Pakistan. Ses frontières comprenaient la région de Peshawar, la région de Taxilla et pendant un certain temps, la région de Swat. Ce sont des gens, comme l'appelaient le Rigveda, étaient des Gandhari comme mentionné dans Rigveda 1.120.1, 1.126.7. Il est soutenu par des découvertes archéologiques de la civilisation du Gandhara qui se trouvent presque toutes dans le nord-ouest du Pakistan, et non en Afghanistan.

Le Gandhara a été conquis par Cyrus le Grand et annexé à l'empire perse, tout comme l'Afghanistan d'aujourd'hui. Les Perses ont divisé leurs possessions orientales en quatre satrapies. Kandahar faisait partie d'Arachosia Satrapy, tandis que Gandhara était une satrapie à part entière.

Ensuite, Alexandre le Grand l'a repris des Perses, les Grecs ont encore élargi la grande civilisation de l'ancien Gandhara, adoptant finalement le bouddhisme et s'assimilant à la population locale, c'est pourquoi la période grecque est considérée comme un chapitre distinct de l'art et de la civilisation du Gandhara.

Les Huns blancs, considérés comme les ancêtres des Afghans modernes (à l'exception des Hazaras, des Ouzbeks et des Tadjiks), ne sont apparus en Afghanistan que bien plus tard. Sans parler de la dynastie médiévale Durrani qui est considérée comme le fondateur de l'État afghan, des milliers d'années plus tard.

Vous n'êtes pas le seul à faire ce lien, mais Kandahar a peut-être été nommé d'après le royaume du Gandhara de l'époque du nord-ouest de l'Inde, aujourd'hui du nord-ouest du Pakistan. Dans Les noms de lieux du monde, l'auteur Adrian Room présente la même hypothèse. Cela semble faux cependant. La vieille ville de Kandahar a été fondée par Alexandre le Grand sous le nom d'Alexandrie Arachosie des centaines d'années après que le Gandhara se soit établi et prospéré. Et la ville moderne de Kandahar a été fondée par le premier roi Durrani Ahmed Shah. Mais le contre-argument est également fort, les villages agricoles de la civilisation de la vallée de l'Indus existaient à seulement 17 miles de Modern Kandahar. La même civilisation peut être considérée comme la mère du Gandhara.

Les gens modernes des régions incluses dans le Gandhara célèbrent toujours fièrement leur héritage. Il y a deux musées dédiés à la civilisation du Gandhara dans deux villes de l'ancien royaume du Gandhara. L'un est à Peshawar, au Pakistan, le second à Taxilla, au Pakistan. Il y a aussi une université nommée d'après l'ancien Royaume à Peshawar, l'Université Gandhara.

Quant aux pays qui changent de nom, oui cela arrive. Par exemple, votre propre pays, l'Inde, était connu sous le nom d'Aryavarta (Maison des Aryens), Bharat (Après l'empereur Bharat), Hindustan (Terre des hindous) et maintenant à nouveau Bharat.

En conclusion, votre hypothèse semble fausse car :

  1. L'Afghanistan est plus récent que le Gandhara.
  2. L'Afghanistan n'a jamais été connu sous le nom de Kandahar.
  3. Gandhara et Kandahar existaient simultanément sous les empires persan, grec et maurya.
  4. L'Afghanistan n'existait pas en tant qu'État national avant Durranis.
  5. Il n'y a jamais eu de royaume de Kandahar

L'ancien Kandhar/Gandhar n'était pas un pays. C'était un royaume et ce qui était le territoire d'origine du royaume de Kandhar couvre maintenant des parties du Pakistan et de l'Afghanistan.

Vous pouvez vous référer aux entrées Wikipedia pour Gandhara Kingdom et Gandhara.


Aéroport international de Kandahar

Aéroport international Ahmad Shah Baba [4] [5] [6] (Pachto: د کندهار نړيوال هوايي ډګر ‎, anciennement appelé Aéroport international de Kandahar [7] et par certains responsables militaires comme Aérodrome de Kandahar, KAF) (IATA : KDH, OACI : CHÊNE), [8] est situé à environ 9 milles marins (17 km 10 mi) au sud-est [3] de la ville de Kandahar en Afghanistan. Il sert de deuxième aéroport international principal du pays et de l'une des plus grandes bases d'opérations principales, capable d'accueillir jusqu'à 250 avions de différentes tailles. [9] [10] [11]

L'aéroport a été conçu et construit par les États-Unis au début des années 1960. [1] Il a été occupé par les Soviétiques pendant la guerre soviéto-afghane des années 1980. Après leur retrait, l'aéroport est resté sous le contrôle du gouvernement de Najibullah jusqu'à ce qu'il démissionne en 1992. Par la suite, les seigneurs de la guerre locaux et les talibans ont pris le contrôle de l'aéroport jusqu'à l'invasion menée par les États-Unis fin 2001. C'était également le site de l'incident d'Airstan en 1995. , ainsi que l'incident du vol 814 d'Indian Airlines en 1999. [12] [13]

Depuis 2007, l'aéroport a été réparé et agrandi. [9] Sa piste peut accueillir tous types d'avions, dont un Boeing C-17 Globemaster III ou un Antonov An-225 Mriya. L'aéroport est utilisé pour les vols militaires et civils. La section militaire de l'aéroport est entretenue par l'armée de l'air afghane. La 2e escadre de l'Afghan Air Force (AAF) a une base distincte dans le sol de l'aéroport. La police nationale afghane assure la sécurité à l'intérieur et à l'extérieur du terminal civil de l'aéroport. [14]


Militaire

Il n'y avait pas de gouvernement central fonctionnel en Afghanistan, après plus de deux décennies de guerre civile et d'instabilité politique. Le mouvement islamique ultraconservateur dominé par les Pachtounes connu sous le nom de talibans a finalement contrôlé environ 95 % du pays, y compris la capitale Kaboul, et toutes les plus grandes zones urbaines, à l'exception de Faizabad.

Un édit des talibans en 1997 a rebaptisé le pays Émirat islamique d'Afghanistan, avec le chef des talibans, le mollah Omar, comme chef de l'État et commandant des croyants. Un émirat est un territoire politique gouverné par un monarque musulman dynastique appelé émir. Cela signifie aussi principauté. Un émirat est une partie subordonnée du califat, s'il en existe un. Soit l'émir le calife pourrait être décrit comme Amir ul-Momineen - le commandant des fidèles. Il y avait un conseil dirigeant de six membres à Kaboul, mais l'autorité ultime du régime taliban reposait sur le mollah Omar, chef de la Shura intérieure (Conseil), situé dans la ville méridionale de Kandahar.

L'ancien président Burhanuddin Rabbani, qui prétendait être le chef du gouvernement, contrôlait la plupart des ambassades du pays à l'étranger et conservait le siège de l'Afghanistan aux Nations Unies après que l'Assemblée générale des Nations Unies eut à nouveau reporté une décision sur les pouvoirs de l'Afghanistan lors de la session de l'Assemblée générale de septembre. Rabbani et son commandant militaire, Ahmed Shah Masood, tous deux tadjiks, maintiennent également le contrôle d'un territoire majoritairement tadjik dans le nord-est du pays.

Les forces de Masood étaient à portée de roquettes de Kaboul tenue par les talibans jusqu'à la fin juillet 1999, mais depuis lors, les talibans les ont repoussées, capturant de vastes zones. En 1999, l'offensive estivale des talibans a poussé les forces de Masood hors de la plaine de Shomali, au nord de Kaboul. Vers la mi-juin 2000, les talibans ont repris leur offensive et ont capturé la ville de Taloqan, au nord-est. Le commandant Masood et les commandants du Front uni pour l'Afghanistan (UFA), également connu sous le nom d'Alliance du Nord, continuent de tenir la vallée du Panjshir et Faizabad. Le représentant personnel du secrétaire général de l'ONU en Afghanistan, Fransesc Vendrell, s'est engagé dans des discussions approfondies avec diverses parties afghanes et nations intéressées tout au long de l'année 2000, mais il n'y a eu que peu de progrès visibles pour mettre fin au conflit. Un groupe de représentants des six nations limitrophes de l'Afghanistan ainsi que des États-Unis et de la Russie s'est réuni plusieurs fois en 2000 pour explorer les moyens de mettre fin au conflit.

Un certain nombre d'administrations provinciales conservaient des fonctions limitées, mais les institutions civiles étaient rudimentaires. Il n'y avait pas de constitution reconnue dans tout le pays, d'état de droit ou de système judiciaire indépendant. Les talibans sont restés la principale force militaire du pays.

L'agriculture, y compris les niveaux élevés de culture du pavot à opium, était le pilier de l'économie. Pour la deuxième année consécutive, en 2000, le pays était le plus grand producteur d'opium au monde. Le secteur agricole a subi un revers majeur en 2000 en raison de la pire sécheresse que le pays ait connue en 30 ans. Les experts ont estimé que la sécheresse a touché plus de la moitié de la population, avec 3 à 4 millions de personnes gravement touchées. La sécheresse a touché toutes les régions du pays, provoquant une augmentation des déplacements internes, la perte de bétail et la perte de moyens de subsistance. La perte de récolte dans certaines régions a été estimée à 50 pour cent. Environ 80 pour cent du bétail des nomades Kuchi auraient péri, et le réservoir d'Argun qui alimentait en eau 500 000 agriculteurs et à Kandahar s'est asséché, tout comme 8 rivières de la région. En plus de la sécheresse, le secteur agricole a continué à languir en raison d'un manque de ressources et de la guerre civile prolongée, qui a empêché la reconstruction des systèmes d'irrigation, la réparation des routes du marché et la replantation des vergers dans certaines régions.

La présence de millions de mines terrestres et de munitions non explosées dans tout le pays a restreint les zones de culture et ralenti le retour des réfugiés qui sont nécessaires pour reconstruire l'économie.

Le commerce concernait principalement l'opium, les fruits, les minéraux et les pierres précieuses, ainsi que les marchandises introduites en contrebande au Pakistan. Il y avait des monnaies rivales, toutes deux très gonflées. L'activité économique formelle est restée minime dans la majeure partie du pays, en particulier dans les zones rurales, et a été entravée par des combats récurrents et par les barrages routiers des commandants locaux dans les zones non contrôlées par les talibans. Le pays dépendait également de l'aide internationale. Le revenu par habitant, basé sur les chiffres de la Banque mondiale, était d'environ 280 $ par an. La reconstruction s'est poursuivie à Herat, Kandahar et Ghazni, des régions qui étaient sous le contrôle ferme des talibans. Les zones hors du contrôle des talibans ont souffert du brigandage.

Le 19 décembre 2000, le Conseil de sécurité de l'ONU a imposé des sanctions supplémentaires contre le mouvement taliban au pouvoir en Afghanistan (qui contrôlait alors environ 95 % du pays), notamment un embargo sur les armes et une interdiction de la vente de produits chimiques utilisés dans la fabrication d'héroïne. Ces sanctions (résolution 1333), qui prenaient effet dans un mois si les talibans ne s'y conformaient pas, visaient à faire pression sur l'Afghanistan pour qu'il livre Oussama ben Laden, soupçonné d'avoir participé à diverses attaques terroristes, notamment les attentats à la bombe d'août 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. Ces dernières sanctions s'ajoutent aux sanctions (résolution 1267) imposées à l'Afghanistan en novembre 1999, qui comprenaient un gel des avoirs des talibans et une interdiction des vols internationaux par la compagnie aérienne nationale afghane, Ariana. Le gouvernement afghan a vivement réagi aux nouvelles sanctions, ordonnant un boycott des produits américains et russes et se retirant des pourparlers de paix sous la médiation de l'ONU visant à mettre fin à la guerre civile du pays.

Dans les années qui ont précédé les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, les talibans ont servi de refuge à al-Qaïda. Cela a donné à al-Qaida une base dans laquelle il pouvait librement recruter, former et déployer des terroristes dans d'autres pays. Les talibans ont régné en Afghanistan jusqu'en octobre 2001, date à laquelle ils ont apparemment été chassés du pouvoir par la campagne menée par les États-Unis contre al-Qaïda.


L'Afghanistan fait toujours face aux répliques du coup d'État communiste de 1978

KABOUL, -- Le matin du 27 avril 1978, le président afghan Sardar Muhammad Daud Khan attendait son ministre de l'Intérieur dans le vaste palais Arg-e Shahi du XIXe siècle, au cœur de la capitale afghane, Kaboul.

Selon le journaliste et auteur afghan Daud Junbish, Daud Khan, 68 ans, voulait qu'Abdul Qadeer l'informe de la situation à la suite d'une répression gouvernementale contre le Parti démocratique du peuple marxiste pro-soviétique d'Afghanistan (PDPA). Le gouvernement de Daud Khan avait rassemblé la plupart des principaux dirigeants du PDPA à la suite des funérailles de leur collègue assassiné. L'idéologue clé du parti, Mir Akbar Khyber, avait été assassiné devant son domicile à Kaboul le 17 avril 1978.

À peu près à la même époque, à environ quatre kilomètres de là, dans le fort historique de Bala Hissar, Shahnawaz Tanai, un jeune officier des forces spéciales formé par les Soviétiques, avait reçu l'ordre secret de renverser le gouvernement républicain de Daud Khan.

Plus de quatre décennies plus tard, Tanai dit qu'il croit toujours que les conséquences du meurtre de Khyber ont forcé le chef du PDPA emprisonné Hafizullah Amin à ordonner un coup d'État militaire. Amin a supervisé l'organisation secrète du PDPA au sein de l'armée afghane.

« Les conditions n'étaient pas prêtes pour un coup d'État », a déclaré Tanai, qui était membre de la faction Khalq ou Masses du PDPA, à Radio Free Afghanistan. « D'une certaine manière, le coup d'État nous a été imposé après que Daud Khan a attaqué notre parti en rassemblant ses dirigeants. Il a ensuite voulu agir contre les partisans du parti au sein de l'armée.

Sulaiman Layeq, un leader de la faction parfois rivale Parcham, est d'accord. L'homme de 89 ans se souvient avoir été incarcéré à Pul-e Charkhi aux côtés d'Amin et du haut dirigeant du PDPA, Nur Muhammad Tarakai, en avril 1978.

« Le coup d'État a été effectué en plein jour », a-t-il déclaré à Radio Free Afghanistan. « Les membres du parti n'avaient d'autre choix que d'accepter le coup d'État comme un fait accompli, même s'il était ordonné par un seul individu. »

Le coup d'État a été en grande partie mené par des troupes fidèles à Amin stationnées près de la tristement célèbre prison de Pul-e Charkhi à l'est de Kaboul où il était détenu. Deux jeunes officiers militaires, Aslam Watanjar et Muhammad Rafi, ont dirigé une colonne de chars du quatrième corps blindé de l'armée afghane pour capturer Arg et d'autres installations clés autour de Kaboul, à une vingtaine de kilomètres. Leur avance et leurs attaques ultérieures à Arg et ailleurs à Kaboul ont été soutenues par l'officier de l'armée de l'air afghane Abdul Qadir.

Écrivant dans son livre Vingt-quatre heures qui ont secoué l'Afghanistan, Junbish dit que vers 10 h 30 à Arg Daud Khan et son cabinet ignoraient encore qu'une colonne de chars était en route vers Kaboul. À cette époque, un garde du corps a fait irruption dans la réunion pour demander au dirigeant afghan s'il était au courant de l'avancée des chars. Mais Daud Khan n'avait aucune idée de ce qu'ils faisaient.

Tanai a déclaré que les forces rebelles avaient capturé le siège de la radio et de la télévision d'État afghanes à moins d'un kilomètre d'Arg vers 11 h 30. Une demi-heure plus tôt, elles avaient coupé les liens entre Arg et le ministère afghan de la Défense.

Il dit avoir reçu l'ordre vers midi d'attaquer le palais présidentiel assiégé où les gardes offraient une résistance farouche.

Dans la soirée, les officiers rebelles fidèles au PDPA avaient capturé la plupart des installations de l'armée et de l'aviation autour de Kaboul et avaient pris le contrôle des ministères des communications et de la défense. Ils avaient également libéré les dirigeants du PDPA de Pul-e Charkhi.

Dans la soirée, Watanjar a annoncé le coup d'État au monde.

"Pour la première fois dans l'histoire de l'empire - le signe de l'oppression et de la cruauté - le pouvoir de la famille du [roi] Nadir Khan a pris fin", a-t-il déclaré dans une émission de radio en pachto, nommant l'oncle de Daud Khan, qui avait restauré la monarchie Durrani après un bref interrègne en 1929. « Tout le pouvoir de l'État est maintenant entre les mains du peuple », a-t-il ajouté en faisant allusion à qui était derrière le coup d'État. « Le pouvoir d’État est désormais fermement entre les mains du conseil militaire révolutionnaire. »

À l'intérieur d'Arg, Daud Khan et sa famille, les gardes et les membres du cabinet ont continué à résister jusqu'aux premières heures du jour suivant. Mais tous ont finalement été tués le 28 avril 1978. Le coup d'État a mis fin à près de 250 ans de monarchie Durrani en Afghanistan.

Pacha Mir, chef de la maintenance du corps blindé de l'armée afghane, a été chargé d'enterrer le président tué et sa famille près de Pul-e Charkhi. Leur tombe secrète a finalement été découverte en 2008. Il a eu des funérailles d'État l'année suivante.

Les dirigeants du PDPA ont appelé leur coup d'État la Révolution saur après le mois du calendrier afghan où il a eu lieu. Réfléchissant aux conséquences de leur coup d'État, Layeq dit que la vanité des dirigeants afghans a détruit tout le bien qu'ils attendaient du coup d'État.

« Je pense que l'essentiel en Afghanistan est que tous [les dirigeants] veulent survivre par eux-mêmes », a-t-il noté.

Dans les rues de Kaboul, le coup d'État est toujours blâmé pour tous les malheurs de l'Afghanistan. "C'était un jour noir pour l'Afghanistan", a déclaré Bakhtiar, un habitant de Kaboul, qui ne porte qu'un seul nom. « La destruction de notre patrie a commencé ce jour-là. »

Syed Rahman Niazi, un autre habitant de Kaboul, blâme le coup d'État pour leurs misères. "Le sang a été versé pour gagner le pouvoir ce jour fatidique", a-t-il déclaré. « Après le coup d'État, nos dirigeants ont tué des Afghans et nous avons été contraints d'abandonner nos maisons. Ils ne nous ont montré aucune pitié.

Les dirigeants du coup d'État se sont rapidement brouillés les uns avec les autres. En septembre 1979, Amin déposa Tarakai. La plupart des historiens s'accordent à dire que c'est Amin qui a ordonné le meurtre de Tarakai le mois suivant.

Le règne d'Amin, cependant, fut de courte durée. Amin, sa famille élargie et ses partisans ont été tués par les forces spéciales soviétiques le 27 décembre 1979 avant d'envahir l'Afghanistan. L'Armée rouge a ensuite soutenu un autre régime du PDPA pour la décennie suivante alors qu'elle occupait l'Afghanistan.

Les voisins de l'Afghanistan, le Pakistan, l'Iran, la Chine, les États-Unis, les monarchies arabes et le monde occidental ont généreusement financé le jihad anti-soviétique des guérilleros islamistes afghans connus sous le nom de moudjahidin. Le départ des troupes soviétiques en février 1989 n'a pas mis fin à la guerre en Afghanistan.

Même la chute du régime PDPA, alors rebaptisé Homeland Party, le 28 avril 1992, n'a pas mis fin à la guerre en Afghanistan. Kaboul a été détruite dans la guerre civile qui a suivi. L'émergence des talibans au milieu des années 90 a ajouté une nouvelle dimension à la guerre civile et a finalement ouvert la voie à la phase actuelle de la guerre en Afghanistan.

Les Afghans ont enduré toutes les atrocités imaginables au cours des différentes phases de la guerre dans leur pays. On estime que plus d'un million d'Afghans ont été tués et blessés au cours des différentes phases de la guerre.

Les combats ont également déplacé plus de 10 millions d'Afghans au cours des quatre dernières décennies, faisant des Afghans l'une des plus grandes communautés de réfugiés au monde.

Abubakar Siddique a écrit ceci sur la base d'un reportage du correspondant de Radio Free Afghanistan, Rehmatullah Afghan, de Kaboul, en Afghanistan.

Correction : Cette histoire a été corrigée pour refléter la date réelle du meurtre du président afghan Hafizullah Amin en décembre 1979.


Le Congo, la décolonisation et la guerre froide, 1960-1965

La décolonisation de l'Afrique subsaharienne de la fin des années 1950 au milieu des années 1970 a donné lieu à plusieurs affrontements par procuration de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique au sujet de dizaines de nations nouvellement indépendantes et non alignées. Le premier de ces affrontements a eu lieu dans l'ex-Congo belge, qui a obtenu son indépendance le 30 juin 1960.

Dans les mois qui ont précédé l'indépendance, les Congolais ont élu un président, Joseph Kasavubu, un premier ministre, Patrice Lumumba, un sénat et une assemblée, et des organes similaires dans les nombreuses provinces du Congo. L'administration Eisenhower avait de grands espoirs que la République du Congo formerait un gouvernement central stable et pro-occidental. Ces espoirs se sont évanouis en quelques jours alors que la nation nouvellement indépendante sombrait dans le chaos. Le 5 juillet, des soldats congolais de la Force publique se sont mutinés contre leurs commandants belges blancs à la base militaire de Thysville, recherchant un salaire plus élevé ainsi que plus d'opportunités et d'autorité. La mutinerie s'est rapidement propagée à d'autres bases et la violence a rapidement éclaté à travers le pays. Des milliers d'Européens (principalement des Belges) ont fui et des histoires d'atrocités contre les Blancs ont fait surface dans les journaux du monde entier. Incapables de contrôler l'armée indigène (rebaptisée Armée nationale congolaise), les Belges ont fait venir des troupes pour rétablir l'ordre sans demander l'autorisation de Kasavubu ou de Lumumba. En réponse, le gouvernement congolais a fait appel directement aux Nations Unies pour fournir des troupes et a exigé le retrait des troupes belges. Le 13 juillet, les Nations Unies approuvaient une résolution qui autorisait la création d'une force d'intervention, l'Organisation des Nations Unies au Congo (ONUC), et appelait au retrait de toutes les troupes belges. Deux jours plus tôt, la riche province du Katanga avait déclaré son indépendance de la République du Congo, suivie en août par la province du Sud Kasaï.


Le bâtiment de la garde de New York a été renommé en l'honneur d'un soldat décédé en protégeant le commandant au Vietnam

Le centre de réserve des forces armées de la Garde nationale de New York a récemment été renommé en l'honneur de Thomas F. Minogue, un infirmier de l'armée décédé pendant la guerre du Vietnam lorsqu'il a utilisé son propre corps pour protéger un officier blessé des tirs ennemis.

Minogue a été nominé pour cet honneur par le major-général John Hussey, qui dirige le 200e commandement de la police militaire de la réserve de l'armée et qui a parlé avec Army Times de l'effort. Une cérémonie d'inauguration a eu lieu le Memorial Day au centre de Farmingdale, New York.

Minogue servait comme infirmier dans la 25e division d'infanterie lorsqu'il a sacrifié sa vie au combat le 21 mars 1967, une action qui a finalement mérité une Croix du service distingué à titre posthume pour le soldat tombé au combat.

Minogue a été tué au combat lors d'une mission de recherche et de destruction dans la province de Kontum lorsque son bataillon a été attaqué par les troupes nord-vietnamiennes.

« Lorsque le commandant de la compagnie a été grièvement blessé, le soldat Minogue a traversé trente mètres de tirs ennemis intenses pour protéger son commandant de son corps et soigner ses blessures », indique la citation de la Croix du service distingué. "Alors que l'ennemi chargeait la position, il a ignoré le péril intrinsèque et s'est jeté sur son chef et a par conséquent reçu de multiples blessures par balle."

/>Maj. Le général John Hussey prononce une allocution lors de la cérémonie du Memorial Day pour nommer le centre de réserve des forces armées de la Garde nationale de New York à Farmingdale, New York, après la chute du soldat de la guerre du Vietnam Thomas F. Minogue. (Shawn Morris/Armée)

Les actions de Minogue signifiaient que son commandant pouvait demander un soutien aérien et une évacuation médicale pour les blessés. Bien que Minogue ait reçu la Distinguished Service Cross, la deuxième plus haute distinction militaire pour l'héroïsme au combat, des efforts ont encore été déployés pour améliorer sa décoration.

Le major-général Hussey a déclaré à Army Times que les actions de Minogue avaient empêché le bataillon d'être envahi par l'assaut nord-vietnamien.


Comment le drone prédateur a changé le caractère de la guerre

Bien que des drones télécommandés sans pilote aient été utilisés en temps de guerre depuis la Seconde Guerre mondiale, ils ont été révolutionnés en 1995. Le Gnat, développé par l'entreprise de défense de San Diego General Atomics, emportait quelque chose de nouveau : des caméras vidéo. Les soldats convoitaient depuis longtemps la capacité de voir par-dessus la prochaine colline. Les avions habités ont livré cela, à partir de ballons remplis de gaz pendant la guerre civile et à partir d'avions au 20ème siècle, mais seulement jusqu'à ce que le pilote ou son carburant soit épuisé. Les satellites offrent un panorama époustouflant mais ils sont chers, peu nombreux et pas toujours aériens en cas de besoin. Le Gnat offrait aux commandants un panorama de 60 milles à partir d'une plate-forme qui pouvait rester en l'air de manière plus ou moins permanente, avec des véhicules pilotés par équipes de 12 heures. Plus tard rebaptisé Predator, il est rapidement devenu l'outil de surveillance préféré de l'armée américaine.

En 1995, lorsque le colonel de l'Air Force James Clark était basé en Hongrie dans le cadre d'une mission de maintien de la paix des Nations Unies, il a eu la chance de jouer avec un Gnat, un planeur téléguidé propulsé par un moteur de skimobile. Les drones ou, comme le préfère l'Air Force, les véhicules aériens sans pilote ou les UAV n'étaient pas sans précédent. Pendant la Seconde Guerre mondiale, des B-24 radiocommandés ont été envoyés en mission de bombardement sur l'Allemagne. Des avions télécommandés transportaient des caméras fixes au-dessus des champs de bataille au Vietnam. L'armée israélienne a utilisé des drones pour la surveillance et comme leurres au-dessus de la vallée de la Bekaa au Liban en 1982. Mais le Gnat, développé par l'entreprise de défense de San Diego General Atomics, emportait quelque chose de nouveau : des caméras vidéo.

Contenu connexe

“Nous partions de Taszár,” Clark se souvient. « Nous en avions trois ou quatre là-bas, en quelque sorte une base. Le commandant de Taszár pouvait voir le mouvement à une distance de 60 milles. Ce fut un tel succès qu'ils ne sont tout simplement jamais rentrés à la maison.”

Les soldats convoitaient depuis longtemps la capacité de voir par-dessus la prochaine colline. Les aéronefs habités ont livré cela, à partir de ballons remplis de gaz pendant la guerre civile et à partir d'avions au 20e siècle, mais seulement jusqu'à ce que le pilote ou son carburant soit épuisé. Les satellites offrent un panorama époustouflant mais ils sont chers, peu nombreux et pas toujours au-dessus en cas de besoin. Le Gnat offrait aux commandants un panorama de 60 milles à partir d'une plate-forme qui pouvait rester en l'air de manière plus ou moins permanente, avec des véhicules pilotés par équipes de 12 heures. Rebaptisé Predator, il est rapidement devenu l'outil de surveillance préféré de l'armée américaine.

Il s'agissait d'une mission Predator qui a localisé Oussama ben Laden en Afghanistan en 2000, après qu'Al-Qaïda ait été lié à l'attentat du World Trade Center de 1993 et ​​aux attentats de 1998 de deux ambassades américaines en Afrique. Mais les efforts pour agir sur ces renseignements ont été contrecarrés par la complexité du lancement d'un raid et par les inquiétudes concernant les risques pour les troupes et les civils américains. Exaspérés, les responsables de la sécurité nationale ont commencé à demander : pourquoi ne pouvons-nous pas mettre un missile sur un drone ?

Les premiers tests de drones renforcés et équipés de missiles ont été achevés en 2001, et peu après les attaques du 11 septembre, les premiers Predators armés, armés de missiles Hellfire et désignés MQ-1L, survolaient Kaboul et Kandahar. Celui illustré ici a été déployé en Afghanistan, où il est devenu le premier drone à tirer des Hellfires au combat. Au total, il a effectué 261 sorties en Afghanistan, totalisant plus de 2 700 heures, avant que l'armée de l'air ne le fasse don au Musée de l'air et de l'espace en 2003.

Et pourtant, la percée la plus importante était encore à venir. Les drones d'origine diffusent une vue uniquement aux opérateurs au sol. Alors que les États-Unis continuaient de se battre en Afghanistan et en Irak, les caméras et capteurs des drones étaient reliés au système mondial de télécommunications. Désormais, un drone peut être piloté et son flux en direct peut être visualisé et ses missiles dirigés de n'importe où dans le monde. Les pilotes pouvaient être à l'abri des risques de combat.

L'armée américaine a rapidement monté des « capuchons », ou des plates-formes d'observation permanentes, sur de vastes zones. En utilisant des ordinateurs pour analyser les données alimentant en continu des drones, des agences militaires et d'espionnage ont isolé et suivi des cibles nuit et jour. Des réseaux ennemis entiers pourraient être cartographiés simplement en suivant les mouvements et les contacts d'une cible au fil du temps, en associant des images visuelles à d'autres types d'appels téléphoniques interceptés, des e-mails, des SMS, etc. Les munitions pourraient être tirées au moment et à l'endroit choisis par un opérateur de drone.

"Les drones sont l'utilisation de la force la plus discriminante qui ait jamais été développée", déclare Richard Pildes, professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit de l'Université de New York. “Les principes clés du droit de la guerre sont la nécessité, la distinction et la proportionnalité dans l'usage de la force. Les attaques de drones et les assassinats ciblés servent ces principes mieux que tout recours à la force imaginable.”

Alors que les drones ont déclenché une vive controverse, la technologie peut en principe réduire considérablement le ratio de morts parmi les civils et les combattants. Comme tout nouveau système d'armes, les drones posent des questions difficiles. Des membres du Congrès, des avocats des droits de l'homme et des responsables de la lutte contre le terrorisme ont demandé exactement comment les responsables du renseignement et de l'armée prennent des décisions de ciblage, comment de telles attaques affectent la façon dont les populations civiles se sentent envers les États-Unis et comment ces attaques sont conformes au droit international.

"Je pense que créer une structure juridique, des processus, avec des contrôles de surveillance sur la façon dont nous utilisons les armes sans pilote va être un défi pour moi et pour mes successeurs pendant un certain temps", a déclaré le président Barack Obama.

Pourtant, les pilotes de l'US Air Force qui s'entraînent à piloter des drones sont plus nombreux que ceux qui s'entraînent à piloter des avions pilotés.

« En ce moment, nous considérons les drones comme des outils militaires », déclare Mark Bowden, des avions sans pilote, "mais nous allons les voir utilisés de diverses manières dans les années à venir". Bowden est l'auteur de dix livres, dont La fin : le meurtre d'Oussama ben Laden, publié l'année dernière, et Black Hawk Down : Une histoire de guerre moderne.


Kandhar/Gandhar a-t-il été renommé Afghanistan ? - Histoire

Deux femmes afghanes vêtues de burqas bleu vif. Aujourd'hui, la burqa est un symbole du statut de la femme en Afghanistan, mais pendant une grande partie du vingtième siècle, l'histoire des femmes dans ce pays déchiré par la guerre a également conduit à de plus grands droits et à une plus grande présence publique.

Note de l'éditeur:

En avril de cette année, un groupe de quelque 300 manifestantes a demandé au gouvernement de Kaboul d'abroger une nouvelle loi répressive qui allait jusqu'à autoriser le viol conjugal. Ils ont été publiquement harcelés et étiquetés &ldquowhores&rdquo. Partout dans le monde, de nombreux observateurs se sont indignés. La loi semblait marquer un retour au genre de politiques que les talibans avaient instituées lorsqu'ils dirigeaient l'Afghanistan et quand la burqa était un symbole obsédant du régime d'assujettissement des femmes. Alors que les visiteurs du pays rapportent généralement avoir rencontré un pays " perdu dans le temps " où les femmes sont presque complètement absentes du monde public, ce mois-ci, l'historien Scott Levi examine les efforts d'un siècle pour améliorer la vie des femmes en Afghanistan.

Pour en savoir plus sur l'histoire récente de la région, veuillez consulter le Juillet 2009 Origines article sur l'Asie centrale Sur l'histoire de l'Islam, les lecteurs peuvent également être intéressés de voir ces deux Origines articles : Tradition vs charisme : la division sunnite-chiite dans le monde musulman et la signification du terme « fondamentaliste musulman ».

Permettez-moi de commencer par deux histoires.

En avril de cette année, le président afghan Hamid Karzaï a apporté son soutien à une loi étonnante et répressive qui rendrait illégal pour les femmes de la minorité chiite (environ 10 % de la population) de refuser les avances sexuelles de leur mari et exigerait , entre autres, que les femmes obtiennent la permission de leur mari même pour sortir de chez elles.

En réponse, un groupe de quelque 300 femmes afghanes s'est réuni pour protester contre cette loi et exiger que le gouvernement l'abroge. Comme un manifestant s'est plaint d'un New York Times journaliste: "Chaque fois qu'un homme veut du sexe, nous ne pouvons pas refuser. Cela signifie qu'une femme est une sorte de propriété, à être utilisée par l'homme de la manière qu'il veut."

Ils ont rencontré un groupe beaucoup plus important de contre-manifestants pour la plupart masculins qui ont répondu violemment et ont qualifié ces femmes de « putes ». Chassées de force par les hommes, elles se sont exclamées « Nous voulons nos droits ! Nous voulons l'égalité !

On se demande comment une protestation contre une loi qui reconnaît une forme de viol comme légale pourrait susciter une réponse aussi viscérale.

En 1996, alors que nous vivions dans l'ex-République soviétique d'Ouzbékistan, trois amis et moi avons eu la chance d'obtenir l'autorisation de visiter le nord de l'Afghanistan. Nous étions un groupe improbable à voyager en Afghanistan à cette époque : quatre jeunes Américains, une femme aux cheveux blond clair, et le pays était en pleine guerre civile.

Juste deux mois avant que nous traversions le "Pont de l'Amitié" sur le fleuve Amou-Daria et que nous entrions en Afghanistan, les talibans avaient avancé vers le nord et pris la capitale Kaboul. We were in the territory of General Dostum, an ethnic Uzbek who had very recently joined forces with the celebrated Tajik commander Ahmad Shah Massoud to establish the "Northern Alliance" against the advancing Taliban.

Crossing the bridge, we had passed from a relatively peaceful post-Soviet republic into a war-torn wasteland. Sand dunes were left unchecked to take over entire stretches of the road, which in many places seemed to be more pothole than pavement. Young boys from nearby refugee camps shoveled dirt into some of the potholes, hoping to earn a bit of money from the few Iranian truck drivers brave (or foolish) enough to transport merchandise to Uzbekistan.

We passed by a number of bombed-out Soviet tanks rusting in the desert, monuments to the Soviet invasion and occupation of the country that lasted from 1979 into 1989. After a couple of hours my friends and I arrived in Mazar-i Sharif, the largest city in the region, and excitedly began to explore the city, meet people, and collect nervous reports of Taliban activities in the south.

With few exceptions, what we did not see were women in public. The majority of those that we did encounter were destitute victims of the war, forced to spend their days begging to feed their families. These were the only women with whom we interacted, and even then it was only to place a few bills in their calloused, outstretched hands—no conversation, and no eye contact.

Even though this was not Taliban territory yet, these women wore the full chadri, ou burqa, a long shapeless gown that hangs from a hat to completely cover everything from head to toe. To our eyes, they moved about the city as powder-blue ghosts—there, but not really there.

One evening, my friends and I went out for dinner to a little neighborhood restaurant near our hotel. The four of us were the only obvious foreigners in the place, and our companion the only woman, in a room otherwise filled with men sitting in chairs at old tables in the front and on woolen rugs on an elevated platform in the back.

For a few moments we stood quietly at the entrance, unsure where to go from there, as conversation halted and all heads turned silently toward us. After a long, uncomfortable pause the hum of conversations resumed and we found seats at a table not far from the door.

I was struck by the hospitality of our hosts. They treated us with a deliberate respect, referring to our female companion as our "sister" and addressing her indirectly, through one of the men present. Before we could ask, a young boy arrived with a pot of tea and bread, and after the novelty of our arrival wore off a bit the mood lightened and we had dinner and conversations with some of the men seated near us.

At precisely 8:00, the already dim lights of the restaurant shut off completely, except for a single bulb over the kitchen area in a distant corner of the large open room. I assumed that the electricity had been shut off to conserve energy for the following day, and that the restaurant was now closing. As a hush quickly spread across the room, I sat quietly and waited to see what everyone else would do, but nobody moved.

Then an old man slowly exited the kitchen, walked across the room toward a dinosaur of a television attached high up on a wall, reached up, and turned a knob. The vacuum tubes in this remarkable piece of electronic history gradually warmed up and the picture slowly began to take shape.

There before me was the American actress Pamela Anderson in a skin-tight bathing suit bouncing her way across a sandy California beach, signaling the beginning of the show "Baywatch."

I was stunned. Here, in war-torn Mazar-i Sharif, this restaurant had somehow acquired a satellite dish and the men (only a handful of whom could understand the dubbing into Hindi) were eager to watch "Baywatch." Before I knew what I was doing I loudly announced to our new friends, "Hey, that's our country!" and received a roar of laughter and applause.

Women and Men in Afghanistan

These two anecdotes illustrate that for westerners and for Afghans alike, the status of women serves as a barometer by which to measure Afghan society.

For many westerners, nothing demonstrates the essentially "backward" or "medieval" nature of Afghan society more than its treatment of women. For many Afghans, nothing represents the perils of encroaching westernization more than the movement for women's rights.

For Afghans like the diners in Mazar-i Sharif, Pamela Anderson running around in a bathing suit is a symbol for all of American culture and society—scantily clad western women flaunting their bodies and their open sexuality are seen as a foundational (and perverse) value of western culture.

For some this is entertainment, for others it is distasteful, and for still others it is akin to pornography. The men sitting at the restaurant in Mazar-i Sharif that November evening were eager to watch it on the screen, but they would have been horrified at the thought of their wives and daughters presenting themselves to the public in the same way.

And it doesn't take much to imagine that the men in Kabul, who violently berated the 300 women who had gathered to protest a regressive law, saw those women as advocates for a way of life that they believe to be repugnant. The protestors weren't dressed like Pamela Anderson, but in these men's eyes their demands for rights are pushing Afghanistan toward westernization, which they fear to be a dangerously slippery slope.

The debate surrounding the issue of women's rights in Afghanistan is clearly influenced by popular perceptions of westernization—images that are often generated by the global entertainment industry—and what it would mean for Afghan society. But that is only a single feature of a complex debate. In order to better appreciate the nuances of the various tensions involved, it is useful to place this issue in its historical context and turn to the long history of Afghans' own efforts to improve women's rights within Afghanistan.

Women's Rights Before the Taliban

The struggle for women's rights in Afghanistan has a history that goes back into the nineteenth century—long before the rise of the Taliban in the early 1990s. It involves sustained tensions between different ethnic groups, between urban and rural populations, and between the people of Afghanistan and the outside world.

On the one hand, today's activists can point to a long tradition of successful Afghan reformers, including such figures as Mahmud Beg Tarzi (1865–1933), who served as Minister of Foreign Affairs and was the father-in-law to the ruler of Afghanistan, Amanullah Khan (r. 1919–29).

On the other hand, the movement has been in conflict with a proud cultural heritage that deeply values female modesty and chastity as a part of a family's honor. In Afghanistan, as in much of the world, one's family is the most important part of an individual's identity in larger society, and a family's honor is a critical element in how other families assess its social position. For these reasons, many Afghans, even those who vehemently oppose the Taliban, find westernization to be an offensive and extremely dangerous cultural trend.

In some important ways, the women's rights movement in Afghanistan began during the reign of Amir Abdur Rahman Khan (r. 1880–1901), a brutal military dictator renowned as the "Iron Amir" for his tyrannical method of rule.

In his autobiography, Abdur Rahman Khan described the despotic measures he used to subjugate his many rivals and put down numerous rebellions. In the process, he brought the whole of Afghanistan under his singular rule—all the while holding at bay the expansionist imperial interests of the Russians in Central Asia and the British in India.

He exiled or executed many of the local nobility, forcibly relocated many tribes across the country, and defeated the last "Hindu" Afghans of Kafiristan ("Land of the Infidels") and had them converted to Islam (after which their province was renamed "Nuristan," "Land of Light").


New policy to declassify documents relating to military history: A welcome move

S D Pradhan has served as chairman of India's Joint Intelligence Committee. He has also been the country's deputy national security adviser. He was chairman of the Task Force on Intelligence Mechanism (2008-2010), which was constituted to review the functioning of the intelligence agencies. He has taught at the departments of defence studies and history at the Punjabi University, Patiala. He was also a visiting professor at the University of Illinois, US, in the department of arms control and disarmament studies. The ministry of defence had utilized his services for the preparation of official accounts of the 1971 war and the counterinsurgency operations in the northeast. In the JIC/National Security Council secretariat, he was closely involved with the preparation of the reports of the Kargil Review Committee and the Group of Ministers on national security as also with the implementation of their recommendations. His publications include two books and several articles. LESS . SUITE

A much-awaited welcome decision on the declassification of documents pertaining to military operations of the Indian Armed Forces has been taken by the Defence Minister Rajnath Singh. Now the documents including war dairies could be made available to the scholars of military history and general public interested in the subject earlier than 25 years. Defence Minister Rajnath Singh has approved the policy on archiving, declassification and compilation or publication of war or operations histories by the Ministry of Defence.

While the new policy is for internal use only, certain aspects of operations can be made available to public. The publication of war histories was strongly supported by the Kargil Review Committee under Late Sri K. Subrahmanyam and the Group of Ministers formed in 2000 under Sri L K Advani. Subsequently, official accounts of the operations were published. Though the edited version of 1971 War published did not contain the intellectual analysis what the original group had wanted according to a top journalist cum military historian. This underlines the need for genuine editing of histories by a group of top military historians before publication.

The History Division of the Ministry of Defence would be responsible for coordinating while compiling, seeking approval and publishing official accounts of military operations and wars. The History Division has a long experience in preparing authentic official accounts that included the Second World War, J&K operations, Liberation of Goa, 1962, 1965, 1971 wars as also other operations. While some have been made available for the public, a few remain for internal use. Initially it was known as the Historical Section but later when operational account of 1971 War was taken, the History Division was created in early 1980s under Late Dr. S.N. Prasad, who had worked earlier as the Director of the Historical Section for a number of years and later as the Director of the National Archives. He formed a high-level team that included Service officers and scholars from Historical Section and universities/ research organisations. The History Division prepared official accounts of 1962, 1965 and 1971 Wars as also some other operations. Subsequently, the History Division was wound up and the Historical Section was renamed as the History Division.

A survey of history reveals that the written history of the world is largely the history of warfare. In recorded history, no profession is as ancient as the profession of soldiery. War is such a dominant feature of human history that most modern nation-states and the nation-state system itself came into existence either through or because of war. Wars are the permanent dimension of our evolution. Clausewitz’s famous Formula – “war is merely the continuation of politics by other means”- aptly explains it. While the Second World War bought the end of highly destructive violence for some time, it was followed by the Cold War with disastrous implications. In ‘On War’, Clausewitz perceives all wars as the sum of decisions, actions, and reactions in an uncertain and dangerous context, and also as a socio-political phenomenon. He also stressed the complex nature of war, which encompasses both the socio-political and the operational and stresses the primacy of state policy.

Given the role war and conflict has played and continues to play in modern human civilization, it is hard to understate the value of studying military history. While there are practical applications of studying wars and warfare such as understanding the fundamental principles of warfare, the value of joint operations, impact of technology and the new frontiers of wars like cyber space, the purpose of studying wars in wider context through the prism of history in the words of Sir Michael Howard is not to make us “make us cleverer for the next time,” but instead to help make manoeuvre leaders “wise forever.”

Hence, studying past battles and operations helps leaders both civil and military understand their responsibilities. Two examples of leaders who immensely learnt from the study of warfare are relevant. It is well-known that when George Washington of US was asked to take over command of the Continental Army, he did not have sufficient experience for the task but he made up through self-study in the art of general ship. Washington took his military education seriously, grasping every opportunity to increase his knowledge in the art of war and succeeded in achieving his objective.

Similarly, President Xi of China, though he is the only civilian in the Central Military Commission, his order of 4th January 2019, reflected his depth of understanding of complexities of the military operations and strategies. Xi made suggestions to his commanders to study the needs of the country and apply the principles within a particular operational scenario. His knowledge of principles of wars like ‘selection and maintenance of objective’, ‘offensive action’, ‘surprise’, ‘flexibility’, ‘concentration of force’ and ‘coordination’ etc. is simply remarkable. Xi has reorganised the PLA and introduced theatre command system in the PLA that significantly multiplied its capabilities. Notwithstanding the fact that his policies are causing problems for his neighbours and other powers, it cannot be denied that he has the ability to combine political, economic and military capabilities for the objectives he is trying to achieve.
This brings us to the conclusion that military history should be available in readable language for our policy makers, opinion shapers and common citizens so that the current challenges may be understood better the complexities of making of wars and the elements that are utilised by opposing parties during pre-war, during war and in post war periods and facilitate an informed debate.

One lacuna needs to be addressed immediately. While the History Division would play an important role in coordination and preparation of official accounts of operations, it needs to be significantly upgraded to attract talent and retain them. Currently even the head of the Division holds a fairly low position in the hierarchy in the government service. The positions here must be comparable with the rank and status of university professors. While Dr B Prasad held simultaneously the post of Professor of History in the Delhi University and as the head of the Division that prepared the History of the Second World War, his successors did not enjoy that status. The upgradation of all positions to the level of those in the universities is imperative. The head of the division should be at least at the level of Joint Secretary to the Govt of India, though it is desirable to have him in the rank of Special Secretary. Only then it can attract sufficiently qualified historian from the academic world. The Ministry of External Affairs had one time head of its History Division in that rank. Alongside, the system of having young scholars as Research Fellows to do Ph. D in military history should be given a greater push. Of late, this system is not working efficiently. The author of this article had a long association with the History Division starting as the Research Fellow and later serving in the History Division for writing official accounts of military operations.


Afghanistan Digital Collections گردآوردهای دیجیتال افغانستان دافغانستان دجیتال کلکسیونونه

The University of Arizona Libraries (UAL) and the Afghanistan Centre at Kabul University (ACKU) have been involved in a partnership project since 2007. The project has produced Afghanistan Digital Repository (ADR) and associated master files, maintained by the UAL from 2007 to 2020. Most materials in the ADR are originally owned by ACKU. We are proud of our partnership and products over a decade. We believe that the highest priority is to ensure sustainable stewardship and preservation of the ADR. Due in part to budget constraints, the UAL will cease renewing the partnership with ACKU regarding our digitization collaboration and the ongoing operation of the ADR by June 30, 2020. ACKU will manage and own all aspects of the ADR starting July 1, 2020.

The UAL in partnership with the ACKU collaborated on Preserving and Creating Access to Afghanistan Literature from the Jihad Period, a project to catalog, digitize, and create metadata. This project was funded by the UAL and the ACKU from 2007 to 2020. From 2007 to 2012, the initial project was funded by the National Endowment for the Humanities (NEH).

Unique collection of documents related to Afghanistan history, culture, and its development during the Jihad period and more. ACKU’s permanent collection is the most extensive in the region covering a time of war and social upheaval in the country, with most of the documents in English or the principal languages of Pashto and Dari.

Two newspapers: Anis and Kabul Times are from the University of Arizona Professor Emeritus Ludwig W Adamec's collection, who has provided multiple important titles for digitization. He has written and edited numerous books, including the monumental Historical and political gazetteer of Afghanistan.

Afghanistan Kalanay Yearbook is from the University of Arizona Libraries' collection.


Voir la vidéo: Sirkap Archaeological Site in Pakistan. Remains of Buddhist Gandhara Civilization in Taxila 4K UHD (Mai 2022).