Podcasts sur l'histoire

Armure de plaques portée par les hommes d'armes combattant à pied 1380-1415

Armure de plaques portée par les hommes d'armes combattant à pied 1380-1415

Je m'intéresse à la quantité de plaques et quels éléments de plaques exactement ont été portés par les hommes d'armes/soldats au tournant du 14ème siècle dans différentes parties de l'Europe.

J'ai établi qu'un homme d'armes typique portait une sorte de casque, généralement un chapeau de bouilloire, et une forme de gantelets en sablier, généralement avec une protection simplifiée / en cotte de mailles / sans protection des doigts.

Y avait-il d'autres éléments d'assiette portés par des hommes d'armes ? Je suis particulièrement intéressé par toute preuve de l'utilisation de casques fermés ou d'une sorte de protection du visage/de la gorge qu'ils portent. Et la protection des articulations ?

Toute découverte serait la bienvenue, même pour l'iconographie, seulement dans ce cas je demanderais le contexte et la datation précise de l'icône. Parfois, l'iconographie montrait des personnes en armure bizzare, appelée « armure factice », pour ridiculiser la personne représentée.


Essentiels de l'armure

Les éléments essentiels de la transition du harnais de courrier du XIIe siècle à l'armure de plaques pleinement développée de l'homme d'armes du XVe siècle peuvent être résumés comme suit :

Articulations : Des plaques de fer ou des défenses en cuir durci pour les coudes, les genoux et les tibias sont apparues pour la première fois au milieu du XIIIe siècle, et au cours des cent cinquante années suivantes, la protection des bras et des mains, des jambes et des pieds est devenue de plus en plus complète.

Torse: Du milieu à la fin du XIIIe siècle, le torse d'un homme d'armes bien équipé serait protégé par un surcot de tissu ou de cuir doublé de plaques de métal - un manteau de plaques qui, du milieu à la fin du XIVe siècle être complété, ou entièrement remplacé, par un plastron solide. En dessous, un haubergeon de courrier continuait d'être porté, alors qu'il était encore habituel de porter une armure de manteau à l'extérieur, bien qu'il y ait eu beaucoup de variations locales à ce sujet. En Angleterre, par exemple, le surcot a été remplacé par le jupon court et moulant.

Diriger: Au début du milieu du XIVe siècle, le bascinet à visière avec une queue de maille attachée pour protéger le cou remplaçait le grand casque et la coiffe à sommet arrondi à des fins de campagne. Les visières se présentent sous diverses formes. Le plus simple, commun en Allemagne et en Italie, consistait en une nasale qui, lorsqu'elle n'était pas accrochée au front du bassin, pendait de la queue ventrale au menton. Souvent, en effet, les hommes combattaient dans des bascinets sans aucune forme de visière.

Armement et blindage : Avec le développement d'une armure de plaques entièrement articulée, le bouclier est maintenant devenu largement redondant. L'émergence de l'armure de plaques a également entraîné un changement dans l'armement principal de l'homme d'armes. L'épée à lame plate, qui offrait un tranchant efficace contre le courrier, a été progressivement remplacée au cours du XIVe siècle par une épée à lame plus rigide effilée en une pointe aiguë, souvent renforcée, conçue pour une action de poussée contre l'armure en plaques.

Le laiton commémoratif de Sir Hugh Hastings (d.1347) dans l'église d'Elsing, Norfolk. Avec des figures flanquantes représentant certains des compagnons d'armes d'Hastings, il s'agit d'un ensemble d'armures de corps incroyablement varié datant du milieu du XIVe siècle. Notez les bascinets à visière, les jupons à jupe, un chapeau de bouilloire de forme curieuse (en bas à droite), une hache (en bas à gauche) et la figure montée de St George au-dessus de la tête d'Hastings.

Rôle des hommes d'armes

À la fin du XIVe siècle, lorsque cette enluminure a été peinte, les hommes d'armes se battaient normalement à pied plutôt qu'à cheval. Les artistes contemporains, cependant, ont continué à représenter les scènes de bataille comme des affrontements dramatiques de chevaliers à cheval.

Parce que le combat montré ici a eu lieu sur un pont, l'artiste nous a donné un rare aperçu de la façon dont les hommes d'armes du XIVe siècle déployaient et maniaient réellement leurs armes lors de combats en tant qu'infanterie lourde. Comme d'habitude dans les batailles d'infanterie médiévales, les défenseurs (à gauche), capables de maintenir un meilleur ordre, ont finalement remporté le combat.

Acquérir une armure

A moins qu'il ne soit fourni par un seigneur ou un mécène, ou éventuellement en exécution des obligations militaires d'une communauté locale, l'équipement d'un aspirant homme d'armes relèverait de sa propre responsabilité. Bien que les armures de plaques produites en série à la fin du Moyen Âge aient pu être relativement moins chères que les hauberts postaux des siècles précédents, s'équiper pour la guerre à partir de zéro restait une entreprise coûteuse.

Par conséquent, la qualité des armes et des armures d'un homme aurait offert une indication claire de sa place dans la hiérarchie sociale de l'élite militaire. Une grande partie des preuves survivantes dépeint le harnais à jour de nobles bien équipés; mais, en réalité, la guerre dans l'Europe du quatorzième siècle impliquait une multitude hétérogène de nobles sans perspectives et de gentlemen free lances, dont beaucoup auraient combattu dans des armures de qualité inégale.


Sources et lectures suggérées :

La guerre dans le monde médiéval par Carey, Allfree et Cairns

Guerre médiévale : une histoire par Maurice Keen

Bataille sur le pont sur la Seine Images de la bibliothèque britannique en ligne


Les hommes d'armes variaient beaucoup en termes de richesse et de statut. Mes connaissances sont basées sur l'Angleterre et la zone de guerre de cent ans, mais vous devriez trouver de nombreuses similitudes universelles. Au début des années 1300, environ 20 à 30 % étaient des chevaliers, mais au début des années 1400, ce chiffre était tombé à environ 10 %. Les chevaliers recevaient 2 shillings par jour comme salaire tandis que les hommes d'armes en recevaient la moitié. Vous pouvez ajouter cela et comparer avec les prix de différents types d'armures. Généralement, ils étaient destinés à servir de cavalerie blindée ou d'infanterie lourde et étaient donc au moins équipés de la même manière que les chevaliers, avec des niveaux de qualité variables. Bien sûr, vous devez d'abord garder à l'esprit qu'il n'y avait pas d'uniforme à cette époque et qu'ils choisissaient l'équipement en fonction de leurs préférences personnelles et de ce qu'ils pouvaient se permettre. Un autre facteur était le pillage du champ de bataille, qui était certainement un avantage utilisé par toutes les classes pour améliorer leur équipement. Il y avait donc beaucoup de mélanges avec des morceaux d'assiette, de courrier et de brigantine. Une chose plus certaine est ce qui était réellement exigé d'eux en tant qu'hommes d'armes. Ils étaient de la cavalerie lourde comme base et devaient avoir un cheval de guerre d'une valeur d'environ 10 livres. Il peut s'agir d'un destrier (de préférence) ou d'un coursier. Des lances étaient nécessaires pour charger avec en tant qu'unité. Ils devaient donc au moins suivre les chevaliers. Pour vous brosser un tableau de l'homme d'armes moyen, imaginez une cotte de mailles avec plaque sur ses articulations (épaules, coudes genoux) plaque trois quarts sur les jambes ou attelles ou chausses, n'importe quel casque, mais s'il l'a acheté lui-même, probablement un modèle plus ancien. Une lourde lance et une épée, une masse ou une hache étaient ses armes. Il pourrait donc ressembler à un chevalier plus pauvre, mais avec le potentiel d'être plus riche. La guerre pouvait être très rentable, et surtout à cette époque, même les soldats paysans comme les archers s'enrichissaient.


Bataille d'Azincourt

Les Bataille d'Azincourt ( / ˈ æ ʒ ɪ n k ɔːr ( t ), - k ʊər / [a] Français : Azincourt [azɛ̃kuʁ] ) était une victoire anglaise dans la guerre de Cent Ans. Elle a eu lieu le 25 octobre 1415 (Saint-Crépin) près d'Azincourt, dans le nord de la France. [b] La victoire anglaise inattendue contre l'armée française numériquement supérieure a stimulé le moral et le prestige anglais, a paralysé la France et a commencé une nouvelle période de domination anglaise dans la guerre.

Après plusieurs décennies de paix relative, les Anglais avaient repris la guerre en 1415 au milieu de l'échec des négociations avec les Français. Au cours de la campagne qui a suivi, de nombreux soldats sont morts de maladie et le nombre d'Anglais a diminué. Ils ont tenté de se retirer vers Calais, tenu par les Anglais, mais ont trouvé leur chemin bloqué par une armée française considérablement plus nombreuse. Malgré le désavantage numérique, la bataille s'est terminée par une victoire écrasante pour les Anglais.

Le roi Henri V d'Angleterre mena ses troupes au combat et participa à des combats au corps à corps. Le roi Charles VI de France ne commandait pas l'armée française car il souffrait de maladies psychotiques et d'une incapacité mentale associée. Les Français étaient commandés par le connétable Charles d'Albret et divers nobles français éminents du parti Armagnac. Cette bataille est remarquable pour l'utilisation de l'arc long anglais en très grand nombre, les archers anglais et gallois représentant près de 80 pour cent de l'armée d'Henri.

Azincourt est l'une des victoires les plus célèbres d'Angleterre et l'un des plus importants triomphes anglais de la guerre de Cent Ans, avec la bataille de Crécy (1346) et la bataille de Poitiers (1356). Il constitue la pièce maîtresse de la pièce de William Shakespeare Henri V, écrit en 1599.


Défi aux armes

Les grands tournois étaient des événements coûteux. Tout le monde n'avait pas les moyens de participer, encore moins d'en organiser une. Les chevaliers ordinaires ont donc trouvé un moyen d'organiser leurs propres petits tournois, appelés défis aux armes.

Imitant les passages d'armes de leurs riches supérieurs, ces chevaliers mettaient au défi les autres de les rencontrer d'une manière particulière pour un combat organisé. Par exemple, en 1390, quatre chevaliers se sont inscrits sur les listes à St Inglevert en France, déclarant qu'ils affronteraient tous les challengers.

Défi d'armes au château de Warwick (Collection des auteurs)

Ces concours étaient parfois un ajout chevaleresque aux affaires désordonnées de la guerre. En 1398, sept chevaliers français lancent un défi aux chevaliers d'Angleterre, avec lesquels ils livrent alors la guerre de Cent Ans. Ils porteraient un symbole de diamant sur leur armure pendant trois ans, au cours desquels les chevaliers anglais étaient invités à les défier dans un combat en tête-à-tête. Cela commencerait par la lance, tout comme une joute organisée, puis serait suivi par l'épée, la hache et le poignard. Les enjeux ont été spécifiés pour ce que le vainqueur gagnerait du perdant.


Glossaire et termes des armures médiévales

Armet – un casque ajusté à visière qui semble être originaire d'Italie avant 1450 et qui est resté en usage jusqu'aux XVe et XVIe siècles. L'armet était plus léger et plus protecteur que le bascinet qu'il surplantait et utilisait une nouvelle innovation de joues articulées. De cette façon, le casque pouvait être fermé autour de la tête, et le poids supporté par le hausse-col et les épaules. L'armet a été supplanté par le casque fermé, à son tour.

Casquette d'armement – une casquette matelassée portée sous le casque.

Arnis – Italien pour “harnais”, le terme historique pour être “en armure”.

Barbute – un autre modèle de casque italien du milieu du XVe siècle, le barbute ou barbuta était un casque ajusté qui se présentait dans une variété de formes ouvertes et fermées. Son design le plus célèbre, avait une fente en forme de « Y » ou de « T » sur le visage pour assurer la vision et la ventilation, et était clairement inspiré des anciens casques grecs classiques.

Bascinet – un casque en forme de bassin, qui a évolué à partir de la petite calotte en acier portée sous le grand casque. Le bascinet était initialement ouvert, mais comme il supplantait la barre en tant que défense principale, une variété de visières articulées ont été développées. Les bascinets étaient utilisés du milieu du XIVe au milieu du XVe siècle et étaient encore occasionnellement utilisés par les fantassins jusqu'au début du XVIe siècle.

Besagew – une grande cocarde coulissante, protégeant une articulation, comme l'intérieur du coude ou l'aisselle.

Bevor – aussi appelé bavière ou beavor. Le bevor était une pièce d'armure du XVe siècle qui protégeait la partie inférieure du visage lorsqu'elle était portée avec une sallet. Il pouvait être fixé au casque de la plaque de poitrine, et était souvent articulé, de sorte qu'il pouvait être abaissé lorsqu'il n'était pas utilisé.

Chef – La plaque métallique ronde ou en forme de cône au centre d'un bouclier, protégeant la main. Aussi appelé umbo.

Respirations – Trous dans la visière ou la plaque frontale d'un casque pour assurer la ventilation.

Brigandine
– Un type de couche de plaques (voir ci-dessous) avec des centaines de petites plaques qui se chevauchent, offrant une grande mobilité à un faible coût de protection. Populaire aux XVe et XVIe siècles, la brigandine était généralement portée sur un rembourrage, mais pas sur du courrier.

Boucleur – Un petit bouclier rond (9 – 18″ de diamètre) saisi à la main avec soit une seule poignée, soit deux enarmes. Le nom de bouclier est une corruption du mot ancien français bocler signifiant boss, qui fait référence au boss ou à l'umbo au centre du bouclier. C'est devenu une question de commodité de classer le bouclier comme un petit bouclier à main agile. La définition est pratique à utiliser, mais le lecteur doit être conscient que les anciens n'étaient pas si pédants à propos de telles définitions et utilisaient le terme indifféremment. Utilisés depuis l'époque médiévale, les boucliers étaient ronds ou même carrés, env. 8-20″ et fait de métal, de bois ou de bois garni de métal. Il était généralement tenu dans une poignée de poing et utilisé pour dévier ou frapper les coups et les coups. Le bord pourrait également être utilisé pour frapper et bloquer. Certains avaient de longues pointes métalliques sur le devant pour attaquer, ou des barres et des crochets placés sur le devant pour piéger la pointe de la rapière d'un adversaire. Italien “rondash” ou “bochiero.”

Buff-coat – un lourd manteau de cuir chamois, utilisé une armure de piquier et de tireur à la Renaissance, seul ou sous un plastron. Les blousons étaient également souvent portés comme protection légère lors des duels avec des rapières ou des épées.

Burgonet – un casque ouvert avec une crête et des protège-joues, utilisé à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle.

Byrnie – une chemise de maille, longueur mi-cuisse, avec des manches aux coudes. C'était la principale défense corporelle des riches guerriers de la fin de l'Antiquité jusqu'au début du XIe siècle.

Camail – un rideau de mailles, suspendu au bas du casque, comme défense du menton, du cou, de la gorge et des épaules.

Cap-a-pie – une expression en vieux français, signifiant être armé de la tête aux pieds.

Chausses – leggings. Dans le cas des armures, des jambières en mailles, attachées à la ceinture par des lanières de cuir, et généralement portées sur des chausses matelassées.

Fermer-casque – une forme de casque intégral ajusté des XVIe et XVIIe siècles. Le gouvernail rapproché dérivait clairement de l'armet, qu'il supplantait.

Manteau-armure – Survêtement de la fin du Moyen Âge, particulièrement apprécié en tournoi, qui montrait l'héraldique du porteur, ou celle de son seigneur.

Blason – Plaques en acier, en os ou en cuir durci rivetées ou cousues à l'intérieur d'un revêtement en cuir ou en tissu épais, pour fournir une forme flexible d'armure de plaques. À la fin du XIIIe et au XIVe siècle, le blason aurait été porté par-dessus un haubergeon de courrier.

Coiffe
– une cagoule en tissu ou en maille, portée sous le casque.

Couter
– plaque blindée protégeant le coude. Souvent équipé d'un besagew.

Cuirasse – une armure complète en plaques, composée d'un plastron, d'une plaque arrière et parfois de tassets.

Cuirbouilli – cuir, durci par ébullition dans l'eau, utilisé comme matériau d'armure, en particulier aux XIIIe et XIVe siècles.

Cuisse – armure pour les cuisses. Les premiers cuises étaient simplement des vêtements matelassés, comme un aketon, mais le terme s'est également appliqué plus tard aux défenses en plaques.

Enarmes – sangles en cuir utilisées pour saisir un bouclier ou un bouclier.

Gambison Parfois utilisé pour désigner l'aketon, le gambison plus communément à l'époque se référait à un manteau-armure matelassé et décoré de la fin du 14ème siècle, porté sur le plastron, ou seul.

Gardebras – un harnais de bras complet, composé du couter, du vambrace et du rebrace.

Gant – un gant blindé, souvent formé d'une seule plaque pour le dos de la main et de plus petites plaques qui se chevauchent pour les doigts, leur permettant de se déplacer facilement.

Gorgerette – une défense de plaque bien ajustée pour le cou, la gorge et le haut de la poitrine.

Grand Heaume
– le premier casque au Moyen Âge à englober toute la tête, généralement composé de quatre ou cinq plaques de fer rivetées ensemble, et porté sur une coiffe de courrier, et parfois une petite calotte en acier. Les grands heaumes sont apparus pour la première fois dans la dernière décennie du XIIe siècle et se sont répandus au XIIIe et au début du XIVe siècle. Ils sont restés la forme dominante de casque de tournoi jusqu'à la Renaissance, devenant progressivement plus lourds et plus massifs. Après 1420, les gouvernails descendirent jusqu'aux épaules et furent boulonnés à la poitrine et au dos.

Greave – armure pour le tibia et le mollet.

Guigue – La sangle qui attache un bouclier aux épaules ou au cou

Harnais
– le terme médiéval commun pour l'armure.

Haubergeon – un haubert avec les longues jupes enlevées, de sorte qu'il se termine entre l'entrejambe et la mi-cuisse, généralement avec un ourlet en pointe. La cotte de mailles était portée sous cette forme aux XIVe et XVe siècles, généralement sous une forme quelconque de défense en plaques.

Haubert – une longue cotte de mailles, jusqu'aux genoux ou plus, initialement avec des demi-manches, qui, au XIIe siècle, s'étendaient jusqu'au poignet. Plus tard, la manche du haubert est devenue encore plus ajustée et se terminait par des mitaines de courrier appelées silencieux. Bien qu'il y ait une distinction claire entre le haubert et le haubergeon, comme indiqué ci-dessus, dans les premiers écrits, les deux termes étaient utilisés de manière interchangeable. Le haubert de courrier était le principal gilet pare-balles des 11e et 13e siècles.

Jack – un manteau défensif bon marché en tissu ou en cuir, avec de petites plaques prises en sandwich et cousues entre ses couches.

Jupon
– un surcot court et ajusté, porté par-dessus une armure au XIVe et au début du XVe siècle. Faite de plusieurs épaisseurs de tissu, l'autre couche était souvent un riche velours ou soie, avec les bras du propriétaire brodés ou appliqués.

Chapeau de bouilloire – un chapeau de fer ordinaire à large bord, presque identique aux casques de la défense civile du 20e siècle, ou à ceux des « doughboys » anglais de la Première Guerre mondiale. Le kettle-hat était une défense commune du XIIe au XVe siècle.

Lamellaire On pense qu'il est originaire d'Asie, une forme d'armure semi-rigide composée de courtes plaques de métal percées, superposées et entrelacées. La lamelle était utilisée depuis l'Antiquité jusqu'au 20ème siècle, mais en dehors de l'Europe de l'Est (et dans une moindre mesure, de la Scandinavie et de la Sicile) elle était connue, mais jamais populaire, en Occident.

Courrier – un type d'armure formée d'anneaux découpés dans une feuille de métal ou rivés individuellement ensemble. Une cotte de mailles peut contenir plus de 20 000 anneaux. Le courrier était flexible et, lorsqu'il était correctement ceinturé, était raisonnablement confortable, mais ne protégeait pas suffisamment contre les poussées ou les commotions cérébrales, à moins qu'il ne soit porté avec un rembourrage épais en dessous. Au milieu du XIIIe siècle, les premières défenses supplémentaires en plaques ont été ajoutées au niveau du tibia, des coudes et des genoux, mais avant la guerre de Cent Ans (vers 1338 – 1453), le chevalier était encore essentiellement blindé en courrier. À la fin du 14ème siècle, le courrier était une défense corporelle principale uniquement pour les chevaliers pauvres et les soldats ordinaires, mais il a continué à être utilisé comme jupes et protections des aisselles - des zones que les plaques ne pouvaient pas protéger, tout au long de la période. Notez que le terme cotte de mailles est une « invention » victorienne incorrecte.

Morion – une forme tardive de casque (vers 1570 – 1650) avec un bord fortement incurvé et un haut "peigne" sur le dessus. Associé dans l'imaginaire populaire aux conquistadores espagnols, le style s'est en réalité développé après les premières conquêtes espagnoles dans les Amériques.

Paire d'assiettes – une défense corporelle, avec des plaques plus grandes qu'un blason standard, mais toujours pas un plastron solide.

Espaulier – armure de plaques pour les épaules, conçue de plusieurs plaques superposées et articulées.

Poeyn – armure de plaque pour le genou.

Renforcement – armure pour le haut du bras.

Sabaton – armure de pied articulée en acier.

Salade/Salle – un casque des XVe et XVIe siècles, souvent avec une petite visière articulée et une longue queue articulée, pour protéger la nuque. Des variantes existaient pour les fantassins et les hommes d'armes.

Protéger – un dispositif défensif qui se présentait dans une variété de formes et de tailles, fait de bois ou de métal recouvert de cuir, et suspendu au bras par une série de sangles ou saisi par une poignée.

Sites touristiques – la « fente pour les yeux » dans la visière d'un casque. Aussi appelé occularium.

Armure cloutée et fendue – un terme parfois donné à l'armure de transition du 14ème siècle, dans laquelle une variété de matériaux rigides était rivetée en bandes ou en plaques à l'intérieur de revêtements en tissu ou en cuir épais.

Surcot – un long vêtement en tissu semblable à une tunique porté par-dessus l'armure, sous diverses formes, des années 1170 aux années 1420. Le surcot du début était presque de la longueur du talon et est devenu progressivement plus court et plus ajusté. Les surcots servaient à diverses fins. Premièrement, ils ont gardé une certaine quantité de pluie et de saleté hors de l'armure. Deuxièmement, ils ont fourni un écran pour protéger l'armure métallique de la chaleur du soleil. Troisièmement, ils sont devenus un arrière-plan pour l'affichage des armoiries du porteur.

Tabard – un vêtement simple, semblable à un surcot, fendu sur les côtés, le devant et le dos étant maintenus ensemble par des liens qui pouvaient être serrés ou laissés lâches. Les tabards étaient utilisés dans les tournois pour afficher l'héraldique des chevaliers à la fin du XVe siècle, et survivent aujourd'hui en tant que vêtements élaborés portés par les officiers du Collège anglais des hérauts lors des cérémonies.

Cible – Une targe (“targa” ou italien “rondella”) était un petit bouclier en bois avec une couverture en cuir et des garnitures en cuir ou en métal. Certaines versions ultérieures de la Renaissance étaient entièrement en acier. Les cibles étaient portées sur le bras comme avec les boucliers typiques. Ils étaient aussi généralement plats plutôt que convexes. La "cible" provient en fait de petites "cibles" placées sur des mannequins d'entraînement au tir à l'arc.

Cible – un bouclier rond, monté sur le bras, utilisé à travers l'histoire. La plupart des cibles étaient grandes (30 – 36") et en bois, mais à la Renaissance, une version plus petite (24" de diamètre) en acier est devenue populaire.

Tassettes – Plaques superposées qui recouvrent la jonction de la hanche et de la cuisse dans une combinaison complète d'armures de plaques.


Combattre avec des boucliers

Que savons-nous des différents boucliers utilisés au cours de l'histoire au combat ?

Les plus lourds étaient-ils plus robustes contre les attaques ? Quels étaient les meilleurs pour manœuvrer dans le combat? Sûrement que les boucliers lourds gêneraient à un moment donné? Ou était-ce dû à une bonne formation à l'utilisation du bouclier ?

Brisieis

Le bouclier Buckler 'boulier' était un petit bouclier rond tenu à la main utilisé pour la protection de la main de l'épée et même utilisé comme un poing en métal pour frapper l'adversaire au visage.

Voici un clip pour montrer la taille du bouclier.

[ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Buckler]Buckler - Wikipédia, l'encyclopédie libre[/ame]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=c67kRMp48JY&feature=related]Sword & Buckler - Adventon 2010 - YouTube[/ame]

SPERRO

Le bouclier Buckler 'boulier' était un petit bouclier rond tenu à la main utilisé pour la protection de la main de l'épée et même utilisé comme un poing en métal pour frapper l'adversaire au visage.

Voici un clip pour montrer la taille du bouclier.

Brisieis

SPERRO

Brisieis

SPERRO

ce serait correct, les progrès dans la production d'armures en plaques ont eu cet effet.

une autre raison était que les hommes d'armes se battaient d'une manière légèrement différente (épées longues à deux mains, etc.), ce qui signifiait qu'un bouclier ne pouvait plus être porté.

Le bouclier était toujours conservé pour les joutes mais, comme les chevaliers montés étaient plus enclins à combattre à pied, les charges de cavalerie (quand un bouclier était nécessaire) devenaient une chose du passé.

Brisieis

ce serait correct, les progrès dans la production d'armures en plaques ont eu cet effet.

une autre raison était que les hommes d'armes se battaient d'une manière légèrement différente (épées longues à deux mains, etc.), ce qui signifiait qu'un bouclier ne pouvait plus être porté.

Le bouclier était toujours conservé pour les joutes mais, comme les chevaliers montés étaient plus enclins à combattre à pied, les charges de cavalerie (quand un bouclier était nécessaire) devenaient une chose du passé.


Questions sur l'armure médiévale

J'ai quelques questions sur les armures médiévales, du 10e au 12e siècle en Angleterre, en Écosse et en France, etc.

  1. Existe-t-il des termes pour différencier la cotte de mailles qui ne couvrait que partiellement le corps, c'est-à-dire le torse, et la cotte de mailles qui couvrait tout le corps de la tête aux pieds ?
  2. Existe-t-il différentes qualités de courrier, certaines étant plus lourdes ou plus fines que d'autres, ou les soldats ont-ils simplement mis une couche supplémentaire pour plus de protection ?
  3. J'ai vu des gens reconstituer des soldats anglais médiévaux et ils avaient des vestes épaisses faites d'un tissu avec de petites plaques d'acier insérées. Comment cela s'appelle-t-il ? Était-ce plus efficace ou moins cher que le courrier ?
  4. Y avait-il une différence commune dans l'armure des chevaliers à cheval et des hommes d'armes à pied ?
  5. Les paysans levés ont-ils payé leur propre armure ?

Bart Dale

J'ai quelques questions sur les armures médiévales, du 10e au 12e siècle en Angleterre, en Écosse et en France, etc.

  1. Existe-t-il des termes pour différencier la cotte de mailles qui ne couvrait que partiellement le corps, c'est-à-dire le torse, et la cotte de mailles qui couvrait tout le corps de la tête aux pieds ?
  2. Existe-t-il différentes qualités de courrier, certaines étant plus lourdes ou plus fines que d'autres, ou les soldats ont-ils simplement mis une couche supplémentaire pour plus de protection ?
  3. J'ai vu des gens reconstituer des soldats anglais médiévaux et ils avaient des vestes épaisses faites d'un tissu avec de petites plaques d'acier insérées. Comment cela s'appelle-t-il ? Était-ce plus efficace ou moins cher que le courrier ?
  4. Y avait-il une différence commune dans l'armure des chevaliers à cheval et des hommes d'armes à pied ?
  5. Les paysans levés ont-ils payé leur propre armure ?

Voici un lien avec une image montrant les différents composants de l'armure médiévale : Armure européenne.

Un autre lien est [ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Components_of_medieval_armour]Composants de l'armure médiévale - Wikipedia, l'encyclopédie libre[/ame]

1. Il existe différents noms pour l'armure des différentes parties du corps - un haubert recouvrait le torse et les manches, la coiffe (capuche) qui pourrait faire partie du haubert recouvrait la tête, etc.

2. Oui, il existe différentes qualités de courrier. Il y avait un courrier "double" où 2 anneaux étaient utilisés au lieu d'un :

[citation =]
Au XIIIe siècle apparaît le courrier bagué, comme le montrent les effigies et autres représentations. La technique consistait à faire passer une lanière de cuir dans chaque rangée alternée d'anneaux, pour plus de solidité. Le courrier double doit parfois être montré sur des monuments sculptés, et est construit de la même manière que le courrier simple. Cependant, deux liens seraient utilisés ensemble dans tous les cas alors qu'un seul est utilisé dans le courrier unique. Armure médiévale en cotte de mailles : de la conquête normande au 16e siècle [/quote]

3. Ces vestes avec des barres de fer cousues s'appellent "brigandine" [ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Brigandine]Brigandine - Wikipedia, l'encyclopédie libre[/ame]

4. Oui, je crois qu'il y en avait. Les brigadines étaient principalement portées par les fantassins, pas par les chevaliers à cheval, et souvent les jambes des fantassins n'étaient pas protégées. En général, les chevaliers à cheval portaient des armures plus nombreuses et de meilleure qualité.

5. Oui, les soldats européens médiévaux devaient pour la plupart fournir leur propre armure.

Ichon

1. A assez bien répondu ci-dessus ou reportez-vous à

2. Il y avait différentes qualités de courrier mais pas un système de mesure ou de description commun qui s'est transmis jusqu'à aujourd'hui. Bien sûr, les gens paieraient plus ou moins en fonction de la qualité perçue, mais la métallurgie n'était pas une science précise à l'époque, donc même les bons forgerons ne fabriquaient même pas d'armure de qualité. Dans les armures testées et certaines pièces de courrier rares, la qualité même à l'intérieur d'un plastron varie et les qualités de protection peuvent changer de manière significative. Une grande partie de la valeur accrue de l'armure était l'esthétique, mais une protection plus élevée coûtait plus cher à la fois dans le fait que plus de pièces étaient nécessaires pour plus de protection et qu'il pouvait y avoir des composants de qualité supérieure ou inférieure. Même avant les suites de plaques complètes, il existait de nombreuses combinaisons d'armures qui pouvaient être portées en fonction des préférences, de la disponibilité ou du coût.

3. Typiquement, ce à quoi vous semblez faire référence serait la brigandine, mais il y avait différentes formes d'armure, donc si vous voyez des reconstituteurs, demandez-leur.

4. C'est une question un peu compliquée en fait parce que les hommes d'armes étaient un développement ultérieur dans les armées médiévales et étaient souvent bien blindés et que les chevaliers se battaient souvent à pied. De plus, la différence entre un homme d'armes et un chevalier n'est pas toujours nette dans de nombreuses régions et époques. Si vous aviez la richesse d'une armure et le temps de vous entraîner au combat, vous étiez souvent soit employé par un aristocrate, soit l'un vous-même, sauf le titre. Certains endroits comme la France avaient une distinction claire entre les hommes qui se battaient principalement sur combat et ceux qui ne le faisaient pas, car la richesse qui permettait un cheval de guerre était généralement plus élevée que celle qui pouvait payer pour une armure et une formation qualifiée. De nombreux hommes d'armes montaient à cheval en marche mais combattaient à pied. L'autre problème est de savoir comment les armées ont été formées. Souvent, un chevalier ou une personne ayant un titre supérieur recevait l'ordre de se présenter à un rassemblement avec un certain nombre d'hommes. Parfois, l'ordre précisait si les hommes devaient être montés, comment ils étaient armés (bouclier, arc, lance), mais la plupart du temps, ces ordres n'étaient utilisés qu'à titre indicatif ou simplement comme un ordre de se présenter personnellement avec autant d'hommes de la région. comme voulait se battre et pouvait se le permettre. Se battre en campagne coûtait cher car cela signifiait que le travail à la maison n'était pas fait et même les seigneurs avaient des choses à faire, comme un voisin qui restait à la maison en déplaçant les limites ou en collectant les péages en l'absence du véritable propriétaire.

Enfin certains endroits comme la Pologne, l'Italie, l'ERE, le Levant, etc. ont organisé leurs armées de manière bien différente. En Pologne, il y avait des chevaliers mais une plus grande partie de l'armée était composée d'hommes libres ou aussi proches qu'une classe moyenne que nous pouvons appeler à l'époque médiévale. L'Italie avait des chevaliers mais seulement de petites suites tandis que la majorité des armées étaient payées par les taxes municipales ou plus tard par les tributs des petites cités-États qui payaient souvent pour les mercenaires. L'ERE a longtemps eu une armée financée par l'État et même dans son déclin, ce modèle n'a que lentement disparu. Le Levant était encore plus compliqué en raison des préférences selon la religion, l'ethnicité, la politique locale et la richesse. Souvent, le gros de l'armée était composé de volontaires motivés soit par le butin, soit par le devoir religieux. Les professionnels étaient généralement des esclaves ou des mercenaires, mais souvent bien armés et probablement légèrement plus nombreux que dans une armée médiévale typique du début de l'époque, bien que ces relations aient changé au fil du temps.

5. Les levées avaient très rarement une armure de métal - parfois l'infanterie à long terme qui se battait comme mercenaires ou des ennemis volés / rachetés portaient une armure décente mais leur nombre était normalement plus petit que le reste.


Armes et armures de Bannockburn II

Ce court article est une extension de l'article de l'auteur présenté dans le dernier numéro, Medieval Warfare IV-3, explorant l'équipement de guerre des hommes d'armes du début du XIVe siècle à la bataille de Bannockburn, tels que reconstruits dans le domaine numérique pour le Le tout nouveau centre des visiteurs du National Trust for Scotland sur le site de la bataille. Alors que les riches seigneurs et chevaliers constituaient peut-être l'élément le plus glamour et le plus coloré des armées médiévales, les simples soldats constituaient généralement la majorité des forces. En tant que conseiller en armes et armures du projet Bannockburn, l'auteur était chargé d'informer les concepteurs et les artistes numériques sur l'équipement utilisé par tous les participants à la bataille, riches et pauvres, noble chevalier et humble fantassin. La nature des soldats ordinaires était plus diversifiée que ce que beaucoup pouvaient s'y attendre.

Profil des armées : typologie du combattant médiéval

While the men-at-arms on both sides at Bannockburn were a clear and very distinctive group, otherwise the two armies were somewhat different in composition. Both sides employed a number of different types of fighting man, armed and deployed in particular ways. The first step in reconstructing the equipment of these opposing common forces for the Bannockburn Project was to break down each side into its compositional elements. Not only was the English army much larger, its strengths and weaknesses differed significantly from those of the Scots. To assist the creation of several sets of digital ‘characters’, ‘Character Profiles’ were developed by the author to define the constituent parts of the two sides. The various ranks of men-at-arms have already been discussed in the print companion to the present article.

The English

Hobelars

Hobelars were essentially heavy infantryman who rode to the battlefield before dismounting to fight. Some could also fight as light cavalry if required. Their equipment was essentially the same as that of lower-ranking men-at-arms, the one notable difference being perhaps a general use of open-faced helmets – iron war hats or bascinets – rather than the fully-enclosed helms of the heavy cavalry. The main hobelar weapon was a light spear, somewhat shorter than the heavy cavalry lances used by the men-at-arms.

Longbowmen

It is a common misconception that all longbowmen were drawn from the poorest elements of medieval society. In fact the archers serving in the English army were, like the men-at-arms, probably a very diverse company. Some would have possessed armour of a decent quality, although there was not much in the way of uniformity or consistency. An iron skull-cap and a padded gambeson would have been all many possessed, while others had mail shirts and war hats. There is also some evidence for other pieces of armour made of densely padded cloth, such as mantles to protect the neck and shoulders. Inexpensive helmets seem also to have been made out of hardened leather or padded linen. Since archers were also expected to defend themselves at close-quarters, they carried swords, bucklers, short axes and other small hand-weapons along with their bows and arrows.

The longbow was usually only slightly shorter than the man shooting it. Quivers did not exist – arrows were carried in bunches thrust through the belt or stuck into the ground when shooting, and carried in cloth bags or stored in barrels when travelling.

Although a few of the strongest archers might have been armed with heavy bows with draw weights of 150 pounds or more, most would have shot weapons of between 100 and 130 pounds. An archer had to be able to shoot continually, potentially until his arrows were exhausted. It was therefore less vital that an archer shot at his maximum draw-weight and much more important that he was able to shoot consistently and reliably over an extended period of time. Although maximum range of the Anglo-Welsh warbows could extend to around 200 yards, their effective range was 50-100 yards. At this distance they had a chance of piercing the textile, mail and plate armour of the enemy, although this was never an easy task.

Crossbowmen

Overall the crossbowmen in the English army would have been equipped in quite a similar way to the longbowmen, apart from their choice of weapon.

The early fourteenth century was a time of great innovation in crossbow technology. Their stout bows were still being made out of wood, often the yew also used for longbows. However they were also increasingly made in a composite construction – strips of ibex or goat horn glued together formed the core, over which layers of frayed animal tendon were placed, and the whole wrapped in birch bark to seal out moisture. The most advanced bows, however, were made of tempered steel. This was a very new technology in 1314 the first documentary references to steel bows appear only around 1300.

The crossbow was a powerful weapon, with a much greater draw weight than the longbow. However the short bolts shot from the crossbow were also heavier, while the bolt’s acceleration time on the bowstring was much briefer both of these factors meant that much more bow-strength was required to cast a crossbow bolt the same distance as a longbow arrow. The range and striking power of the crossbows at Bannockburn may not actually have been very different in real terms from those of the longbows deployed alongside them. The crossbow’s key advantage lay in the ease of its use. Only a short time was required to teach the operation of a crossbow, a stark contrast to the lifetime’s practice, beginning in childhood, which was essential for good longbow shooting.

Mixed infantry

The majority of the English infantry forces at Bannockburn were made up of ‘mixed’ fighting men, armed and armoured in a heterogeneous way. A wide range of weapons was employed, including long-hafted axes, swords and bucklers, and short infantry spears – these must be clearly distinguished from the much longer schiltron spears of the Scots.

Armour is also quite varied, but was generally of one inexpensive form or another – mostly padded textile coats. It does, however, appear that mail and scale armour was worn by those who were able to get ahold of it, even among the common soldiery. War hats were often once again the helmets of choice, made of iron or hardened leather reinforced with iron, although other forms of head protection such as skull-caps of iron, hardened leather, or even scale construction, were also typical.

The Scots

Light cavalry/Border horsemen

The Scots had no heavy cavalry at Bannockburn. Instead, their knights and men-at-arms fought almost exclusively on foot. The Bruce’s army did, however, include a body of light cavalry, probably made up mostly of men from the Scottish Borders. Riding small fell ponies or ‘Galloway nags’, these mobile and rugged horsemen were equipped in a similar way to the better-armed spearmen in the schiltrons, with quilted aketons or gambesons and iron helmets, but usually no leg armour. Their weapon was the light cavalry spear, which later gave these troops the nickname ‘prickers’. Other weapons might include the arming sword and dagger. Like their English hobelar counterparts, the Scottish light cavalry would sometimes dismount to fight on foot.

Spearmen

The expertly-drilled spearmen who comprised the backbone of The Bruce’s army were defined by their very long spears, used en masse in well-disciplined formations to create the famous Scottish schiltrons. Schiltron spears were significantly longer than typical infantry or cavalry spears, and were used both defensively against cavalry and offensively in advancing blocks. Armour for the well-armed Scottish spearman ideally comprised a padded aketon, plate gauntlets, and a bascinet or skull-cap. Some probably also had mail armour. Many had little or nothing in the way of protective equipment. At King Robert’s Parliament at Scone in 1318, the minimum military gear his subjects were required to maintain was defined. Men worth £10 had to have a bascinet or war hat, aketon and/or mail shirt, plate gauntlets, sword and spear. Poorer men were ordered to possess a spear or bow and arrows, but armour was not mandatory. It is reasonable to suggest that at Scone Bruce was enacting in law a standard he had already been trying to achieve and maintain for some time. Some of the Scottish infantry at Bannockburn were probably already equipped in line with the higher of the two 1318 standards, but many others probably were not. A few may have carried swords for close-quarters defence, but primarily Bruce’s spearmen relied on what the written sources term ‘knife-men’- mixed infantry carrying short hand-weapons, seeded in amongst the spears, to provide protection and support as well as a close-range offensive capability.

Mixed infantry

The Bruce deployed mixed infantry with his schiltrons, tasked with protecting the spearmen and ordered to take advantage of any opportunities provided by them – for example the killing or capturing of English heavy cavalrymen halted or felled by the wall of spears, like the Earl of Gloucester (see On the cover in MW IV-3). Some had textile and mail armour, and hardened leather or iron helmets, but most, drawn from the poorest peasant class, had little or no protection. These light infantry were modestly armed, with small axes, long knives or even farm implements.

Highland Infantry

The body of Highland warriors under the personal command of Robert the Bruce would probably have been armed in much the same way as the rest of the Scots infantry forces. There may, however, have been certain visual features which would have distinguished the so-called ‘wild Irish’. For example, they are more likely to have worn their hair and beards long. The few higher status individuals among them, chieftains and their bodyguards, probably wore quilted aketons or gambesons supplemented with mail, iron helmets and in a few cases, some partial plate leg armour. However, the majority almost certainly did not wear armour of any sort. Most carried the distinctive Highland round shield, which had not yet developed the ornate patterns of decorative tacks and brass plates so closely associated with Highland targes of the seventeenth and eighteenth centuries. The medieval targe could act as companion to a sword, axe or spear.

Articles Similaires:

This entry was posted in Uncategorized on June 13, 2014 by Misc Authors . &larr Previous Post Next Post &rarr


Medieval Sabatons or Sollerets

Les Sabaton ou Solleret is a flexible steel piece of armour that covered the foot of a knight. They started to appear from the mid-14th century onwards.

Sabatons weren’t popular among men at arms fighting on foot. Instead, they were preferred by mounted soldiers as the feet would be at the perfect height for strikes from dismounted soldiers.

Fourteenth and fifteenth century sabatons usually ended in a tapered point or poulaine that went (well) beyond the wearer’s foot. This end imitated a type of shoe called crackows, which were popular at the time. These ends could be removed when the knight dismounted.

Sabatons were made of riveted iron plates called lames.

Mail and Plate Sabatons

In certain areas, like Italy, sabatons were made of mail. Sometimes, mail and plate sabatons are depicted side by side, indicating a knight might choose which one to use. While sabatons were preferred by mounted warriors (whose legs are exposed to attacks), mail sabatons might have been chosen for fighting on foot.

How to Wear a Sabaton

Sabatons were usually the first piece of armour to be put on. In order for them to work and protect the foot correctly, the plates have to be articulated so the sabaton can take the shape of the shoe underneath. Sometimes, the gaps between the sabaton and the greave were protected by mail, smaller plates, or scales.

Fifteenth century sabatons consisted of a toe cap, four articulated lames, a foot plate, an ankle plate, and a hinged heel cap. The different parts were joined with buckle straps.

There’s an effigy of Richard Beauchamp, the 13th Earl of Warwick in the Collegiate Church of St. Mary in Warwick that shows how the sabatons were worn (detailed above). Although the effigy doesn’t show spurs, there are remains of rivet holes and staples that indicate they would have been directly attached to the heel cap of the sabaton.

Two small holes on top of the sabaton’s toes were used to tie the front end of them to the shoe using lace or string. The back was secured by a buckle and strap circling behind the heel.


THE KNIGHT IN BATTLE

This late 15th-century picture of the battle of Neville’s Cross in 1346 shows fallen warhorses. Despite their power, horses proved vulnerable to English archers, especially when using hunting broadhead arrows with wide cutting surfaces.

This late 15th-century depiction from Jean Froissart’s Chroniques of the battle of Crécy on 26 August 1346 shows many elements of medieval armies, including archers, crossbowmen, foot soldiers and mounted knights.

Flags took several forms. The pennon or pennoncelle was a small triangular flag nailed to the lance behind the head, and was painted with the owner’s arms. Bannerets had a banner, in the 13th century usually a slim rectangular flag with the longest side against the staff, where it was nailed or tied in place. Banners bore their owner’s arms and were carried by banner bearers whose duty was to stay close to their lord. The lord’s arms during the 13th century could also be carried by all of his followers. In 1218 a robber is recorded buying 100 marks’ worth of cloth for his band as though he were a baron or an earl, suggesting that followers could be equipped in coats of the same colour at least. Barons and knights had the right to have their knights and squires wear a badge or uniform.

In battle men looked to their lord’s banner, which was usually carried furled and only broken out when fighting was expected. Its symbolism was of high import: if it fell or was captured there was a risk of panic, and it would be protected by several tough men. Signals were given by trumpet or by hand, especially if the noise made shouting ineffective. Trumpets were also used to call the troops to arms before battle. War cries were used to frighten the enemy and bolster courage.

When fighting on foot the knight relied in part on his following – his squires, household and retained men – to watch his back. In the 14th century he might wear a jupon with his coat-of-arms displayed on front and rear, but equally some were plain and a warrior with his visor down was then difficult to recognize. As well as the banner, for his followers, a man of rank might, by the end of the century, also have a standard, a long flag perhaps carrying the red cross of St George next to the fly, then elements of his heraldic coat, such as main charges and colours, and perhaps his motto, the war-cry shouted to rally and encourage his men.

By the 15th century, surcoats were increasingly discarded and, with a lack of shields, it was essential that the banner-bearer remain close to his master, following his horse’s tail, as it was said. A lord might give the order not to move more than 10 feet (or a similar measurement) from the standards, but if the line slightly shifted it would not be too difficult in the confusion of battle to strike out accidentally at an ally.

In order to carry out heraldic identification and to deliver messages, important nobles employed their own heralds wearing tabards of their master’s arms, and trumpeters with the arms on hangings below the instruments.

The outcome of a war in the medieval age hung not merely upon skill at arms in fact, this could actually be a secondary factor. John made an abortive attempt to invade Wales in 1211 that failed because of a lack of supplies Llywelyn and the Welsh collected their belongings and cattle and withdrew into the mountains. In 1265 Simon de Montfort’s troops were unable to get their normal food and suffered from having to live off the land in Wales. Edward I fought no major battles in Wales – the ground was wrong for cavalry and the Welsh fought more as guerrillas. Knights were often hampered by the mountainous terrain but the English were nevertheless victorious in two engagements. Edward instead used attrition. He launched his first campaign against Wales both by land and sea, using labourers and woodcutters to make a road through the forests, building castles and cutting off the grain supply from Anglesey. In 1282 a bridge of boats was built to cross to Anglesey.

The king used similar tactics against the Scots. The first campaign in 1296 was completed in just over five months, with Scotland annexed to England. After his victory at Falkirk in 1298 he was able to provision his garrisons. He was in Scotland again in 1300, besieging Caerlaverock Castle and leading his armies across the country, but the Scots withdrew and refused battle. English armies would always be hampered by problems of supply in Scotland: the further they ventured, the longer the lifeline to England became. Moreover, many English-held castles were scattered and remote, making it difficult to march swiftly from one to another, or to relieve a fortress if besieged.

Scouts were used to locate enemy forces, after which the commanders tried to work out the best way to proceed. Armies made use of terrain where possible, and were careful to protect a flank if feasible. William Marshal, in a speech to his troops before the second battle of Lincoln in 1217, pointed out how the enemy’s division of his force meant that Marshal could lead all his men against one part alone. Other commanders were less prudent or simply hotheaded. The decision by the Earl of Surrey in 1297 to cross Stirling Bridge with the Scots in near proximity was foolhardy, since there was a wide ford 2 miles upstream that would have allowed a flank attack, and indeed Sir Richard Lundy had suggested this move. As it turned out, William Wallace and Andrew Murray attacked before even half the English force was across the bridge and the majority of those caught on the wrong bank were crushed.

When Edward was in direct control he proved a good tactician, as he showed at Evesham in 1265. He advanced to stop Simon de Montfort reaching Kenilworth, and divided his army into three battles to block his escape. Caught in a loop of the River Avon, Simon’s vain hope of killing Edward was dashed when the second battle swung into his flank while the third blocked any escape back south.

In his Scottish campaign of 1298, Edward brought 2,500 heavy cavalry and probably about 15,000 infantry. At Falkirk he faced the Scots arrayed in their schiltrons, tightly packed formations presenting a hedge of spears towards any attacker. They may have additionally fortified the position with wooden stakes. Again, disagreement was found among the division leaders: having skirted to the right of wet ground, the Bishop of Durham sensibly wanted to wait for the earls of the left-hand division to come level, and for the king who was bringing up the centre. But the impetuous young Ralph Bassett urged the cavalry on. Swinging out round the flanks, the two English divisions rode down the Scottish archers stationed between the schiltrons, and the Scottish cavalry broke and fled. However, the horsemen could not break the determined Scottish ranks of spears and it was the move by the king to bring up his archers and crossbowmen that helped prevent his knights dashing themselves to pieces. English cavalry deterred the Scots from breaking their ranks, and they were then forced to stand their ground until the archers withdrew, allowing the cavalry finally to break through. Even so, over 100 horses were killed. It should be noted that there appear to have been more cavalrymen in the battle than archers, and that crossbowmen were also used. Edward does not seem as yet to have developed his tactic of using massed longbows to decimate enemy ranks.

Knights at this time still often fought from horseback, changing to their destriers or coursers from the palfreys they used for riding. There is no evidence that cavalry routinely dismounted during the Welsh wars.

When delivered correctly the charge of the heavy horse was a formidable weapon that could smash a hole in enemy ranks. The charge began as a walk, increasing speed when within suitable range so that the horses would not be blown or the formation disorganized when the final push came. The mounted charge could still be highly effective, the knights riding almost knee to knee with lowered lances in the hope of steam-rollering over the opposition. The lance usually shattered during the first charge, the stump being dropped and, if need be, the sword was drawn, or perhaps a mace or horseman’s axe. Inventories from the 13th century show that horses killed in battle largely belong to knights and those with mounts of quality in other words, the knights formed the front line.

Another problem with a mounted charge was discipline. As happened at Lewes, the charge by Prince Edward’s cavalry was successful but the elated horsemen kept going, pursuing their opponents so far as to put themselves out of the battle as well. The threat of the front line being completely penetrated was one reason commanders sometimes used a reserve, as did Simon de Montfort at Lewes. The knights who burst through might turn and strike the rear of the enemy line. The reserve was also quite often the position of the commander, with subordinates controlling the forward battles.

During the 14th century war was conducted in a number of ways. The chevauchée was one method. Like the well-tried feudal tactics that preceded it, the aim was to disrupt the economy of the area by swift movement, seizing food for the soldiers and destroying crops, villages and peasants (thereby insulting the lord of the place into the bargain) while evading danger to oneself by avoiding castles unless they were easy to capture.

Successful battles for the English required the use of cavalry to smash a hole in the enemy ranks, and the matchless skills of the English archers. However, as in the previous century, there were times when the cavalry shock manoeuvre could not be used effectively, for example in the bogs and mountains of Wales or against the Scottish schiltrons.

The young Edward III composed his forces so that the bulk of infantry were bowmen, and were mostly mounted to assist swift movement on the march. His men-at-arms were much more likely now to dismount on the battlefield to form the front divisions (called ‘battles’). Where possible, they stood in a naturally defended position with their archers, thus forcing the enemy to wear themselves out attacking them, a style of warfare first tested in battle against the Scots. Froissart describes how, in 1327, when Edward’s troops encountered the Scots, they were ordered to dismount and take off their spurs before forming themselves into three battles. In 1332 a force of the ‘disinherited Scots’ under the pretender Balliol (in fact pretty much an English force) invaded Scotland and after an abortive attack on the Scottish camp on the River Earn, formed a single block of dismounted men-at-arms at Dupplin Muir, with wings of archers and a small mounted reserve. The Scots, under the Regent, Donald, Earl of Mar, withered under the archery, and many of Balliol’s men-at-arms remounted to chase the routed enemy.

When Edward launched his main campaign against France, the English took their new double-pronged strategy with them. The first encounter in France was in 1342 when the English, driven back from the siege of Morlaix, formed up with a wood at their backs, a stream on one flank and dug a ditch to protect the front. Despite being pushed back to the woods, the English held their enemies off. At Crécy in 1346, dismounted men-at-arms and archers beat off repeated attacks by French cavalry, whose horses were a prime target for arrows. That same year this combination defeated a Scottish invasion at Neville’s Cross near the city of Durham, but there was heavy pressure on the English centre and right until a mounted English reserve was brought up and caught the Scots by surprise, the victory made complete by the arrival of reinforcements. At Poitiers in 1356 a mounted reserve swung the battle for the English, who were hard pressed in their defensive array by dismounted Frenchmen. The reserves turned the battle round and King John himself was captured.

In 1351 at Saintes the French retained mounted wings of horse to try to break up the archers on the flanks, and retained this formation for the rest of the century. At Nogent-sur-Seine in 1359 they succeeded in breaking into the English formation of archers in this way, whereas the men-at-arms kept tightly packed.

The significance of English archers in the French theatre is shown by the defeat at Ardres in 1351, where Sir John Beauchamp, caught by a dismounted French force as he returned from a raid, lined a ditch and held them off until they came to close quarters and another force broke up the archers.

In 1345 an English relieving force under the Earl of Derby charged into a French siege camp before Auberoche, the archers and men-at-arms doing much damage, while a sortie from the garrison finally broke the French forces. This form of surprise attack would occur again at La Roche Derien in 1347 during the Breton War of Succession, when an English relieving force fell on the French siege camp at night.

After Poitiers there were no further major battles between England and France until Agincourt in 1415. It was not battles that won a country as much as hard sieges: the French generally refused to fight in the open, instead shutting themselves up in castles and fortified towns, and forcing the English to besiege them, or else wander the countryside.

With the Treaty of Bretigny in 1360 garrisons emptied, and groups of soldiers formed free companies under captains such as Sir Robert Knollys (perhaps the earliest) and Sir John Hawkwood. These ‘rutters’, as the English called them, or routiers, actually consisted of men from many nationalities, though the French often referred to them all as ‘English’. Each company often consisted of only a few hundred men, archers, infantry and men-at-arms. A typical ploy was to seize one or two strong castles and use them as bases from which to terrorize an area. They hired their services out to rulers, and according to Froissart, the Black Prince used 12,000 of them in Castile. At the end of the 14th century they tended to disappear until their rebirth on a smaller scale after the renewal of war by Henry V.

English forces were also involved in Spain. At Najera in 1367 the army of the Black Prince formed three entirely dismounted lines, the main battle in the centre, to face a Castilian force including many French soldiers, also in three lines but with many cavalry. The men-at-arms again fought well, ably supported by archers who out-ranged the Spanish javelin-wielding mounted jinetes. They also out-shot crossbowmen and slingers, who drew back, allowing the English men-at-arms to overlap the enemy division. When the English rearguard swung in on the flank, the Spanish and French lines shattered.

By the 15th century, the knight often fought on foot. He had been trained to fight mounted, with a lance, but it was often more effective to dismount most of the men-at-arms and to keep only a small mounted reserve. This was partly due to the increasing threat from missiles. In France during the early 15th century, the English forces used tactics learned the previous century. If the armoured fighting men were kept near the blocks of archers and all waited for the enemy to advance, it meant the latter arrived in a more tired state, all the while harassed by the arrows from the archers and compressed by a natural tendency to shy away from them. This bunching could then work to the advantage of the English who used their archers to strike at the press of French soldiers, now aggravated by those behind pushing forward, as happened at Agincourt. The groups of mounted men-at-arms who tried to outflank the archers at the start of the battle were foiled by the woods which protected each end of the English line, and found to their cost the price of facing archers when mounted.

When archers were in a strong position, ideally defended by stakes, hedges or ditches, a cavalry charge was extremely dangerous. Even when the horses were protected by armour, there was always some exposed part that an arrow could strike, and arrows went deep. Shafts fitted with broad hunting heads made short work of flesh, and the horses became unmanageable even when not mortally wounded. The mounted knight then became useless as he fought for control or was thrown to the ground as the animal collapsed. It is worth noting that only a few hundred at each end of the French line attacked, and of these a few still reached the stakes despite the volleys of presumably thousands of arrows launched at them. Yet it was the dismounted men-at-arms who did most of the fighting in this battle, and it was they who, according to one chronicler, pushed the English line back a spear’s length before everything became jammed up:

But when the French nobility, who at first approached in full front, had nearly joined battle, either from fear of the arrows, which by their impetuosity pierced through the sides and bevors of their basinets, or that they might more speedily penetrate our ranks to the banners, they divided themselves into three troops, charging our line in three places where the banners were: and intermingling their spears closely, they assaulted our men with so ferocious an impetuosity, that they compelled them to retreat almost at spear’s length.

Since plate armour obviated the need for a shield, and fighting dismounted meant the rein hand was free, it became common for knights on foot to carry a two-handed staff weapon in addition to the sword hanging at their side. At first this was often a lance cut down to a length of around 6–7ft (1.8–2.1m). Increasingly, other staff weapons were carried, which could deal more effectively with plate armour. One of the most popular was the pollaxe, designed to dent or crush the plates, either to wound the wearer or so damage the plates that they ceased to function properly.

Mounted men were very useful in a rout, for they could catch up a fleeing enemy and cut him down with minimum risk to themselves, especially if he was lightly armoured. Indeed, catching archers out of position was the best way for cavalry to scatter them before they got a chance to deploy. In the Hundred Years’ War this was not too much of a problem for English knights, since the French did not use archers on a large scale. During the Wars of the Roses, archers fought on both sides in Yorkist and Lancastrian armies and, for the most part, the men-at-arms found it best to stick with the tried-and-trusted methods and fight on foot.

FIELD MEDICINE, DEATH AND BURIAL

Knights who were injured or sick faced two obstacles on any road to recovery. First, dependent on their rank, they might or might not get the chance to see a surgeon. Second, if they did get medical attention, a great deal depended on the quality of the physician and the nature of the wound. The king and the great nobles would have surgeons in their pay and such men would travel with their master when they were on the move. Thomas Morestede is styled as the King’s Surgeon in his agreement with Henry V for the invasion of France in 1415, where he is also to provide three archers and 12 ‘hommes de son mestier’ (men of his service). In addition, William Bradwardyn is listed as a surgeon and both he and Morestede came with nine more surgeons each, making a total of 20 for the army. Some surgeons were retained by indenture in the same way as the soldiers. John Paston, who was hit below the right elbow by an arrow during the battle of Barnet in 1471, managed to escape with other fleeing Yorkists but lost his baggage. His brother sent a surgeon who stayed with him and used his ‘leechcraft’ and ‘physic’ until the wound was on the mend, though John complained it cost £5 in a fortnight and he was broke.

The medical care itself was a mixture of skill and luck, since astrology and the doctrine of humours played a large part in medical care. Surgeons of repute were taught at the school of Montpellier in the Languedoc-Roussillon region of southern France, but even these men would have had limited skills. Many could treat broken legs or dislocations successfully, even hernias, and carried out amputations, though a lack of knowledge of bacteria made it a risky business for the patient. Some used alcohol, opium or mandragora to dull the pain. Neither instruments nor hands were necessarily washed. Open wounds could be treated by stitching, and egg yolks were recognized as a soothing balm. However, blood flow was staunched by the use of a hot iron.

Arrows might go deep, though by the 15th century it was less common to be hit by one with a head bearing barbs, especially when wearing armour. Yet arrows were often stuck in the ground for swift reloading, and conveyed on their tips a lethal dose of dirt which, together with cloth fragments, would be carried into the wound. Abdominal wounds were usually fatal, and surgery in this area was fairly lethal, since any tear in the gut would allow material into the abdominal cavity (not to mention dirt from the weapon used), resulting in peritonitis and death. However, skeletons from the battle of Towton in 1461 show that men did survive quite horrendous wounds. Bones show evidence of slashing blows which bit through muscle into the bone itself, in some cases shearing off pieces. One individual in particular had been in battle before, having been struck across the jaw with such force that the blade cut across to the other side of the mouth. He also had wounds to the skull, but survived all of these, with some disfigurement, to face action once more at Towton, knowing what that might entail – in this instance his own death. Although knights might wear better armour, it was (theoretically) their job to lead from the front. Some unfortunate knights neither escaped nor perished, but were left for dead, robbed and left half-naked in the open unless by chance they were discovered and succoured.

Much of the Towton evidence comes from men who were infantry. Compression of the left arm bones strongly suggests that some were almost certainly longbowmen. They appear to have been killed during the rout or after capture, and some have several wounds, especially to the head, suggesting that once cut down, further blows were delivered to finish them off. Presumably they had no helmet, or had discarded or lost it while being pursued. The victims were then placed in grave pits. Knights and men of rank might escape such a fate. After Agincourt, the Duke of York’s body was boiled and the bones brought back to England for burial. Similarly those of lords would be found either by their retainers or else by heralds, whose job it was to wander the field and book the dead (meaning those with coats-of-arms), which gave the victor a good indication of how he had fared. The families would then transport the body back to be buried on home ground, in the case of the nobility next to their ancestors. Otherwise they were buried locally, usually in a churchyard.

During the turmoil of the Wars of the Roses, with men supporting rivals to the throne, treason was an easy and swift charge to bring. For example, after the battle of Wakefield in 1460, Richard Neville, Earl of Salisbury, was captured and executed next day. Men of rank killed while in revolt might also undergo the degradation of public humiliation. This was not common during the first part of the 15th century, since much of the time knights fought in France, where they were usually treated as honourable opponents. Warwick the Kingmaker, however, having been slain at Barnet in 1471, was brought to London and displayed for all to see, before his body was allowed to rest at Bisham Abbey with other family members. Richard III was exposed for two days in the Church of St Mary in the Newarke in Leicester, naked except for a piece of cloth, and then buried in a plain tomb in the house of the Grey Friars nearby. Salisbury’s head, with those of the Duke of York and his young son, the Earl of Rutland, both killed at Wakefield, was stuck on a spike on the walls of York, the Duke’s complete with a paper crown.

Being treated to the indignity of having one’s head spiked on London Bridge or on other town gates served as a warning to all those passing beneath. However, a number of attainders (loss of civil rights following a sentence for treason) were reversed, such as that of Sir Richard Tunstall who, despite being placed in the Tower, managed to persuade Edward IV that he was more use alive and gained his favour. Children of those who died accused of treason did not usually suffer because of it, though their father’s lands might pass to the crown until they inherited them.

In contrast to this brutality, there is evidence that humanity and regret did exist. Chantry chapels were set up on various battlefields to pray for the souls of those who died, for example at Barnet, some half a mile (800m) from the town, where the corpses were buried. Richard III endowed Queen’s College, Cambridge, for prayers to be said for those of his retinue who perished at Barnet and Tewkesbury. Nobles might make provision for men of their retinues to be cared for if wounded Henry of Northumberland told his executors to carry out such wishes if he should be killed at Bosworth.


About Medieval suits of armor

Suit of armor is a garment set used by Medieval warriors to protect themselves in battles. It appeared in the 14th century all over the Europe, reached its peak of usage and popularity during the 15th — 16th centuries and was going out of use starting from 17th century. Before the development of suits of armor, troops were using the chainmail-brigand sets for maximizing the body protection. However, the development of metallurgy and constantly progressing craftsmanship improvement resulted in the creation of the suit of armor. The production of medieval full knight armor was the pinnacle of blacksmithing that required considerable skills, effort and cost, therefore a medieval armored suits were actually not only combat suits but status goods as well.

Types of full suits of armor

A great variety of armour suits types were created throughout the history of Medieval warriors’ garments development. Yet some of them were more popular and famous then the others:

  • Churburg style armor was a kind of transitional stage from chainmail to Milanese armour. This brigandine based set did not yet cover the entire body of a fighter, but was close to that

  • Knight’s full suit of armor was really popular at the end of the 14th century throughout Europe when metal plates began to replace brigandines. This is the elder brother of brilliant tournament armor, not so artsy, but extremely reliable

  • Milanese full suit of armor were popular during 15th century and you can recognize it by its functional smooth and sleek outlines even at corrugations. Moreover, its really large pauldrons protected the armpits better than any other armor did

  • Gothic full suit of armor was a typical representant of the chic and brutal 15th century armor school. Usually, it consisted of the sallet helmet and armpits protection with separate plates, mainly discs. One of the main features of German gothic full armor was lots of corrugation which made armor plates more rigid but elastic at the same time

  • Maximilian armour was a kind of knight fashion of 16th century battle suits. Its rich decoration with fluting deflected enemy's weapon and increased armor strength. It was a combination of the Italian rounded and the German fluted styles. You can see this corrugation at Maximilian`s lite and dandy version — Landsknecht three-quarter armor
  • Greenwich armor appeared due to the ambitions of Henry VIII and Royal Almain Armoury he founded. This Incredibly beautiful decorated tournament armor suits imitated fashion clothing and were based on Milanese and Maximilian armoury schools. Then and now it is not only an armor, but also a work of art. Clearly, if you are wearing one of these — you are not a common person

  • Japanese armor was samurai version of full combat armor suit. It was fundamentally different from European one consisting of many small iron, leather plates or their combination connected to each other by cords and rivets. It was substantially more lightweight than west armors as samurai had to be able not only to fight and ride a horse, but also do archery

Suits of armor parts

Suit of armor was a complex of armor parts combined to provide a superior warrior’s protection. From head to foot, it consists of:

  • Head armor — helmet, bevor or gorget
  • Arms armor — shoulder and elbow armor, gauntlets/gloves, bracers
  • Body armor — breastplate, metal skirt/tassets
  • Legs armor — cuisses, poleyns/knee caps, greaves and sabatons

Let us also remind you about such important elements as gambesons and other underarmor. Using this entire metallic splendor will be much more comfortable with them. If you do not have one, Steel Mastery is happy and ready to provide you a wide range of comfortable, high-quality gambesons that your new suit of armor fits perfectly on.

In addition, in case you already own a full suit armor, but would like to replace some outworn or damaged elements, we will gladly help you to replenish your suit to its best. Visit our head armor, arm armor, hand armor, body armor, leg armor and foot armor pages to find the elements you want or contact us directly via email [email protected]

Why full suits of armor by Steel Mastery?

When you buy armor suit from Steel Mastery, you get such cool benefits as:

  • Great variety of hand-crafted medieval suits of armor, made by highest standards from brutal IMCF/HMB to noble HEMA, suits from games and movies armors embodiment to gorgeous replicas of real royal suits of armour
  • Ability to own your personal custom real armor suit, made by our blacksmiths according to your individual parameters. You can order an armour suit of any style and country, made of steel or titanium of any thickness, a wide range of final treatment and polishing variants, decorations with etching, brass strips or painting
  • Excellent quality, maximum protection, distinguished mobility and convenience
  • Not just suits of armour, but precious legacy, your descendants will be able to own
  • Work of highly qualified blacksmiths, who choose traditional armoury as their passion in life and vocation

If you have any questions, please contact us via email [email protected] and we will be happy to provide any advice and assistance you need in choosing the type, materials, decorations etc. for your suit of armor.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Retrouver un ancêtre combattant et son parcours (Janvier 2022).