Podcasts sur l'histoire

Un ancêtre humain de 2 millions d'années avait une emprise tout comme nous

Un ancêtre humain de 2 millions d'années avait une emprise tout comme nous


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Habitant ce qui est aujourd'hui l'Afrique du Sud moderne, un ancien ancêtre humain, Australopithecus sediba, qui a vécu il y a deux millions d'années, avait des mains qui auraient pu lui permettre d'effectuer certains mouvements comme les humains modernes, suggère une nouvelle étude.

Dr Christopher Dunmore, qui a dirigé le nouveau projet de recherche, dont les résultats ont été récemment publiés dans la revue Nature, écologie et évolution , a déclaré son équipe d'anthropologues du Université du Kent ont analysé les os de la main bien conservés de l'hominine vieux de deux millions d'années, révélant qu'il s'agissait d'un "hybride" qui avait grimpé aux arbres comme ses prédécesseurs, mais la structure osseuse indiquait qu'il pouvait également effectuer des "mouvements humains" précis.

Les os de la main fossilisés d'A ustralopithecus sediba. (Image : © Dunmore et al. Université du Kent )

Un multi-outil vieux de deux millions d'années

Les nouvelles découvertes des articulations d'Australopithecus sediba « dépeignent une image complexe de la façon dont les ancêtres humains ont lentement abandonné une vie dans les arbres pour une existence au sol » et en particulier la recherche a montré que l'articulation du pouce était légèrement différente des autres hominidés primitifs, y compris autres espèces d'Australopithèques. Le pouce s'est toutefois avéré plus compatible avec une manipulation semblable à celle d'un humain, selon les chercheurs dans leur article.

Le Dr Dunmore a déclaré que les structures osseuses internes sont façonnées par des comportements répétés au cours de la vie et que les découvertes de son équipe révèlent non seulement comment cette espèce a vécu, mais peuvent également soutenir de nouvelles recherches sur la structure interne des mains en relation avec l'utilisation et la production d'outils en pierre et lorsque les anciens ancêtres humains se sont éloignés de l'escalade aux arbres. En outre, les résultats de ce projet de recherche permettront d'approfondir les études sur la façon dont d'autres espèces d'hominidés anciennes se déplaçaient et dans quelle mesure l'escalade dans les arbres faisait partie de leurs activités quotidiennes.

Le site où le Des restes d'A. sediba ont été trouvés à Mamapa, en Afrique du Sud. Université du Kent )

Observer nos premiers pas

Des recherches antérieures ont montré que certaines espèces anciennes passaient plus de temps au sol et, au fil du temps, commençaient lentement à marcher sur deux pattes, au lieu de quatre, connues sous le nom de bl'ipédalisme, et c'est ce qui a permis à l'homme moderne d'évoluer. On pense que la bipédie peut avoir entraîné le partage de nourriture et de ressources entre les premières communautés. Selon un rapport dans le Courrier quotidien , marcher sur deux jambes était déjà courant chez certains premiers hominidés, avec des estimations sur l'émergence de la bipédie remontant à il y a jusqu'à six millions d'années.

Les anthropologues et les archéologues soutiennent que la bipédie résulte d'une capacité cérébrale en expansion et que, bien que les humains modernes bénéficient d'un QI accru, cela signifie également qu'ils ont beaucoup plus de difficultés à accoucher alors que d'autres ancêtres humains ont eu beaucoup moins de difficultés, selon une étude récente.

En septembre dernier, j'ai écrit un Origines anciennes article sur une équipe de scientifiques qui a publié un article sur PLOS UN en regardant comment un ancien parent humain a accouché seul et a vécu une expérience indolore et rapide par rapport aux mères d'aujourd'hui.

  • Anciennes croyances et rituels de l'accouchement pensés pour protéger la mère et l'enfant
  • Où sont nés les membres de la famille royale : le site de naissance de Kukaniloko, vieux de 1 000 ans, à Hawaï
  • Le traumatisme de l'accouchement vient de deux millions d'années de marche debout

Malapa Hominin 1 (MH1) à gauche, Lucy (AL 288-1 (Centre) et Malapa Hominin 2 (MH2) à droite. (Image compilée par Peter Schmid avec l'aimable autorisation de Lee R. Berger, Université du Witwatersrand. ( CC BY-SA 3.0 )

Bonnes prises en main et naissances d'enfants sans douleur

L'auteur principal de l'article, le Dr Natalie Laudicina du Département d'anthropologie de l'Université de Boston, Boston, Massachusetts, a créé un modèle 3D du bassin d'une femme Australopithecus sediba, et avec lui, ils ont pu reconstruire son processus de naissance. Il s'est avéré cohérent avec d'autres espèces d'hominidés, y compris les humains modernes, en ce sens que le fœtus est entré dans l'entrée du bassin dans une direction transversale, cependant, un fœtus de l'espèce ancienne n'a pas nécessité plusieurs rotations dans le canal génital, causant beaucoup moins d'inconfort.

Cette équipe de chercheurs a également déterminé qu'ajouter aux raisons pour lesquelles l'accouchement humain moderne peut être un processus difficile, douloureux et long, par rapport à Australopithecus sediba qui vivait il y a environ 2 millions d'années, était que l'espèce ancienne avait des canaux de naissance beaucoup plus larges. Et non seulement la route vers la naissance était plus droite et beaucoup plus large en période d'accident, mais en plus des difficultés, des douleurs et de la durée des naissances modernes, il y a le fait que les têtes des nourrissons d'aujourd'hui sont beaucoup plus grosses. Ainsi, alors que les bassins se rétrécissaient à mesure que les humains commençaient à marcher debout, les canaux d'accouchement se sont resserrés et la tête a enflé, entraînant tous les épreuves et les tribulations subies par les mères enceintes d'aujourd'hui.

Le rapport « La position de Australopithèque sediba au sein de la diversité des utilisations manuelles des hominidés fossiles » est disponible sur le magazine Nature, DOI : https://doi.org/10.1038/s41559-020-1207-5.


'Tous les paris sont désormais ouverts' sur quel singe était l'ancêtre de l'humanité

Une analyse du nouveau spécimen remet en question les idées sur la façon dont les premiers humains ont évolué à partir d'ancêtres semblables aux singes.

L'opinion actuelle selon laquelle un singe nommé Lucy faisait partie d'une espèce qui a donné naissance aux premiers humains primitifs doit peut-être être reconsidérée.

La découverte est rapportée dans la revue Nature.

Le crâne a été trouvé par le professeur Yohannes Haile-Selassie à un endroit appelé Miro Dora, qui se trouve dans le district de Mille en Éthiopie, dans l'État régional d'Afar.

Le scientifique, qui est affilié au Cleveland Museum of Natural History dans l'Ohio, aux États-Unis, a déclaré qu'il avait immédiatement reconnu l'importance du fossile.

"Je me suis dit : 'oh mon Dieu, est-ce que je vois ce que je pense voir ?'. Et tout d'un coup, je sautais de haut en bas et c'est à ce moment-là que j'ai réalisé que c'était ce dont j'avais rêvé", a-t-il déclaré à BBC News.


Le désert éthiopien livre le plus vieux squelette d'hominidé

BERKELEY - Près de 17 ans après avoir arraché la dent fossilisée d'un nouvel ancêtre humain dans un désert de galets en Éthiopie, une équipe internationale de scientifiques a annoncé aujourd'hui (jeudi 1er octobre) sa reconstruction d'un squelette partiel de l'hominidé, Ardipithèque ramidus, qui, selon eux, révolutionne notre compréhension de la première phase de l'évolution humaine.

"C'est le plus ancien squelette d'hominidé sur Terre", a déclaré Tim White, Université de Californie, Berkeley, professeur de biologie intégrative et l'un des co-directeurs du Middle Awash Project, une équipe de 70 scientifiques qui ont reconstruit le squelette et d'autres fossiles trouvés. avec ça. "C'est l'instantané le plus détaillé que nous ayons de l'un des premiers hominidés et de ce à quoi ressemblait l'Afrique il y a 4,4 millions d'années."

White et l'équipe publieront les résultats de leur analyse dans 11 articles dans le numéro du 2 octobre de la revue Science, qui a Ardi sur la couverture. Ils ont annoncé leurs conclusions lors de conférences de presse tenues simultanément aujourd'hui à Washington, D.C., et à Addis-Abeba, en Éthiopie.

Nouvelle vision de l'ascendance des hominidés

Fossiles de la famille humaine : chronologie
Cette chronologie montre les fossiles sur lesquels notre compréhension actuelle de l'évolution humaine est basée. Le nouveau squelette fossile de Ardipithèque ramidus, surnommé Ardi, comble un grand vide devant le squelette de Lucy, Australopithèque afarensis, mais après que la lignée des hominidés se soit séparée de la lignée qui a conduit aux chimpanzés d'aujourd'hui. (Revue scientifique)

La reconstruction par l'équipe du squelette de 4 pieds de haut et de l'environnement d'Ardi &mdash une forêt regorgeant de perroquets, de singes, d'ours, de rhinocéros, d'éléphants et d'antilopes &mdash modifie l'image que les scientifiques ont eu du premier hominidé à apparaître après la lignée d'hominidés qui aurait finalement conduire à la séparation des humains il y a environ 6 millions d'années de la lignée qui a conduit aux chimpanzés vivants.

Sur la base d'une analyse approfondie des os du pied, de la jambe et du bassin de la créature, par exemple, les scientifiques ont conclu qu'Ardi était bipède et qu'elle marchait sur deux jambes malgré ses pieds plats et probablement incapable de marcher ou de courir sur de longues distances.

En partie, cette capacité primitive à marcher debout est due au fait qu'Ardi était encore un habitant des arbres, ont-ils dit. Elle avait un gros orteil opposable, comme les chimpanzés, mais n'était probablement pas aussi agile dans les arbres qu'un chimpanzé. Contrairement aux chimpanzés, cependant, elle aurait pu porter des objets en marchant debout sur le sol, et aurait été capable de manipuler des objets mieux qu'un chimpanzé. Et, contrairement à ce que de nombreux scientifiques ont pensé, Ardi n'a pas marché sur ses doigts, a déclaré White.

"Ardi n'était pas un chimpanzé, mais elle n'était pas humaine", a souligné White, qui dirige le Human Evolution Research Center de l'UC Berkeley. "Quand elle grimpait à quatre pattes, elle ne marchait pas sur ses doigts, comme un chimpanzé ou un gorille, mais sur ses paumes. Aucun singe aujourd'hui ne marche sur ses paumes."

Le successeur d'Ardi, Lucy, était bien mieux adapté pour marcher sur le sol, suggérant que "les "quothominidés ne sont devenus fondamentalement terrestres qu'à la Australopithèque stade de l'évolution », a-t-il déclaré.

Sur la base des petites canines supérieures émoussées d'Ardi, l'équipe soutient également que les mâles de cette espèce n'ont pas adopté le même comportement de menace redoutable et dénudé que celui des chimpanzés, des gorilles et des orangs-outans. Au lieu de cela, ils ont dû avoir une relation plus amicale, ont déclaré les scientifiques, ce qui implique que plusieurs couples en couple vivaient ensemble dans des unités sociales. Les mâles peuvent même avoir aidé à rassembler de la nourriture à partager.

"La nouvelle anatomie que nous décrivons dans ces articles modifie fondamentalement notre compréhension des origines humaines et de l'évolution précoce", a déclaré l'anatomiste et biologiste évolutionniste C. Owen Lovejoy de la Kent State University, un scientifique du projet. Dans un article de synthèse dans Science, Lovejoy a écrit que ces comportements et d'autres « auraient considérablement intensifié l'investissement parental masculin » une adaptation révolutionnaire avec des conséquences anatomiques, comportementales et physiologiques pour les premiers hominidés et pour tous leurs descendants, y compris nous-mêmes. »

Découvertes de fossiles antérieures

Jusqu'à présent, le plus ancien squelette fossile d'un ancêtre humain était le squelette partiel de Lucy, vieux de 3,2 millions d'années, découvert dans la dépression Afar en Éthiopie, près de Hadar, en 1974 et nommé Au. afarensis.

En 1992, cependant, alors qu'il arpentait un site ailleurs dans les Afar, près du village d'Aramis, à 140 miles au nord-est d'Addis-Abeba, le scientifique du projet Middle Awash, Gen Suwa, a découvert une dent d'une créature plus primitive de plus d'un million d'années plus vieille que Lucy. Après que d'autres fossiles de la créature aient été trouvés dans la région chez quelque 17 individus, Suwa, White et le co-responsable du projet Berhane Asfaw ont publié la découverte dans le journal. La nature en 1994.

Bien que ce premier article ait initialement placé de manière conservatrice la créature ressemblant à un chimpanzé dans le Australopithèque genre avec Lucy, l'équipe a ensuite créé un nouveau genre &mdash Ardipithèque &mdash pour l'hominidé en raison des caractéristiques beaucoup plus primitives des fossiles.

Après avoir préparé leur premier rapport, les scientifiques ont continué à trouver plus Ar. ramidus fossiles dans la région d'Aramis. Un os de la main découvert en 1994 par le scientifique du projet Yohannes Haile-Selassie, paléontologue et conservateur au Cleveland Museum of Natural History, a finalement conduit l'équipe au squelette partiel maintenant connu sous le nom d'Ardi, qu'ils ont fouillé au cours de trois saisons de terrain ultérieures. Le squelette a été désarticulé et dispersé, et brisé en plus petits morceaux : 125 fragments de crânes, de dents, de bras, de mains, de bassin, de jambes et de pieds. En plus de ce squelette, la zone a livré un total de 110 autres spécimens catalogués représentant des parties du corps d'au moins 36 autres Ardipithèque personnes.

Après que les ossements aient été excavés sur le site, ils ont été moulés et soigneusement retirés de leurs enveloppes protectrices en plâtre dans le laboratoire d'Addis-Abeba, où ils ont ensuite été photographiés et reconstruits. Des scanners Micro-CT ont été utilisés pour étudier l'anatomie interne et externe des os et des dents, et des microscopes électroniques à balayage ont été utilisés pour étudier la structure et les détails de la surface. Les 5 000 coupes micro-CT à travers le crâne cassé ont permis à l'équipe de le reconstruire sur un ordinateur, puis de "l'imprimer" sur une imprimante stéréolithique 3D à l'Université de Tokyo. Un moulage du crâne d'Ardi, accompagné d'une vidéo et de comparaisons, peut maintenant être vu dans l'exposition Human Evolution au deuxième étage du Valley Life Sciences Building de l'UC Berkeley.

De nombreux scientifiques se prononcent sur Ardi

Au total, 47 scientifiques de 10 pays ont contribué aux 11 Science papiers, fournissant des analyses détaillées des pieds, du bassin, des dents et de l'anatomie générale de Ar. ramidus et des reconstitutions de la géologie et de la biologie de la région où vivait Ardi il y a 4,4 millions d'années. Deux des articles analysent plus de 150 000 fossiles de plantes et d'animaux, dont 6 000 fossiles de vertébrés catalogués individuellement, afin de reconstituer les grands et petits mammifères et oiseaux de la région. Parmi celles-ci figurent 20 espèces nouvelles pour la science, notamment des musaraignes, des chauves-souris, des rongeurs, des lièvres et des carnivores.

Le 2 octobre 2009, Science La photo de couverture représente le squelette d'Ardi, une femelle hominidé datant d'il y a 4,4 millions d'années. Une équipe de recherche internationale a reconstitué le squelette à partir de 125 morceaux de fossiles découverts dans le désert de la vallée de Middle Awash en Éthiopie. (Revue scientifique)

"Nous avons dû faire beaucoup de travail pour redonner vie à ce monde, mais en fusionnant les informations squelettiques avec les données sur la biologie et la géologie, nous nous retrouvons avec un instantané très, très haute résolution du monde d'Ardi", a déclaré White. "C'était une enquête sur un cas très froid."

Des tomodensitogrammes de l'émail des dents, par exemple, ont révélé qu'Ardi était un omnivore, ayant un régime alimentaire différent de celui des singes africains vivants, comme les chimpanzés, qui se nourrissent principalement de fruits, et les gorilles, qui se nourrissent principalement de feuilles, de tiges et d'écorce. L'équipe suggère que Ardipithèque a passé beaucoup de temps sur le terrain à la recherche de plantes nutritives, de champignons, d'invertébrés et peut-être de petits vertébrés.

Ce n'est qu'un million d'années après Ardi que des hominidés comme Lucy ont pu s'étendre largement dans les savanes et développer les robustes prémolaires et molaires avec un émail épais nécessaires pour manger des graines et des racines dures. L'une de ces espèces a ensuite commencé à fouiller et à utiliser des outils de pierre pour abattre de plus gros mammifères pour la viande, " ouvrant la voie à l'évolution et à l'expansion géographique de Homo, y compris l'élaboration ultérieure de la technologie et l'expansion du cerveau », a déclaré White.

White a déclaré qu'Ardi, qui pesait probablement environ 110 livres, avait un cerveau proche de la taille des chimpanzés d'aujourd'hui et un cinquième de celui des chimpanzés d'aujourd'hui. Homo sapiens &mdash et un petit visage. Les mâles et les femelles étaient à peu près de la même taille. Le manque de ressemblance de l'hominidé avec les chimpanzés ou les humains modernes indique que le dernier ancêtre commun des singes et des humains ne ressemblait à aucun des deux, a-t-il dit, et que les deux lignées ont considérablement évolué depuis leur séparation il y a 6 millions d'années.

White admet que la relation entre Ar. ramidus et le Australopithèque Les fossiles que l'équipe a trouvés environ 80 mètres plus haut dans les strates du désert éthiopien sont provisoires. Néanmoins, il a déclaré que l'espèce d'Ardi pourrait être l'ancêtre direct de l'espèce de Lucy, qui pourrait être l'ancêtre direct des humains modernes. Sans preuves fossiles supplémentaires, cependant, relier les points d'individus ou d'espèces est dangereux, a déclaré White.

"Ardipithèque ramidus n'est connu que de ce seul site productif en Éthiopie », a déclaré White. "Nous espérons que d'autres trouveront plus de fossiles, en particulier des fossiles datant d'il y a 3 à 5 millions d'années, pour tester cette hypothèse de descendance."

Parmi les nombreux membres de l'équipe et co-auteurs qui ont travaillé sur la série de Science les articles sont le géologue et codirecteur de l'équipe Middle Awash Giday WoldeGabriel du Laboratoire national de Los Alamos (LANL) Leslea Hlusko, professeur agrégé de biologie intégrative à l'UC Berkeley et Paul Renne, directeur du Berkeley Geochronology Center et professeur adjoint de sciences de la Terre et des planètes à l'UC Berkeley. Bon nombre des 47 auteurs sont des professeurs, des post-doctorants, des étudiants et des anciens élèves de l'UC Berkeley, reflétant la force et la tradition de la recherche sur les origines humaines à l'UC Berkeley au cours du siècle dernier.

L'effort de recherche Middle Awash est soutenu par la National Science Foundation et l'Institut de géophysique et de physique planétaire de l'Université de Californie à LANL.


Un ancêtre humain peut mettre une torsion dans l'histoire d'origine, selon de nouvelles études

Des fossiles vieux de deux millions d'années – et peut-être de la peau – offrant des informations clés.

Des os vieux de deux millions d'années - et peut-être de la peau - d'une paire de fossiles de primates offrent un nouvel aperçu de l'espèce simiesque qui a pu donner naissance aux premiers humains.

Connu sous le nom d'Australopithecus sediba, cet ancien ancêtre humain a été découvert dans la région de Malapa en Afrique du Sud en 2008 et a été décrit pour la première fois en avril dernier.

Maintenant, une série de cinq études, publiées dans le numéro de cette semaine de la revue Science, approfondit le mélange inhabituel de traits humains et simiesques de l'espèce pour aider à affiner la place d'A. sediba dans la chronologie de l'évolution humaine.

Après avoir examiné l'anatomie d'A. sediba, par exemple, les scientifiques pensent avoir la preuve que l'espèce était capable de fabriquer et d'utiliser des outils.

De plus, l'équipe pense avoir trouvé des échantillons de peau fossilisée. Si elle est confirmée, la découverte marquerait la première fois qu'un type de tissu mou a été récupéré d'un ancêtre humain.

"Nous avons lancé une expérience en libre accès"—appelée Malapa Soft Tissue Project—"pour déterminer si nous avons réellement de la peau", a déclaré le responsable de l'étude Lee Berger, anthropologue à l'Université du Witwatersrand à Johannesburg.

"Nous faisons appel à l'ensemble de la communauté scientifique pour explorer cette possibilité."

Dans l'ensemble, Scott Simpson, paléontologue à la Case Western Reserve University à Cleveland, Ohio, a qualifié les fossiles d'"extraordinaires".

"Ils viennent d'une période très importante, il y a environ deux millions d'années, dont nous ne savons tout simplement pas grand-chose", a déclaré Simpson, qui n'a pas participé aux études.

Les fossiles montrent un bricolage évolutif

Les squelettes d'A. sediba appartiennent à un enfant de sexe masculin au début de son adolescence et à une femme d'environ 30 ans. Le couple est probablement décédé à quelques jours, voire quelques heures, l'un de l'autre et peut-être était-il apparenté.

Les deux primates sont apparemment tombés dans un gouffre, venant se reposer dans un système de grottes souterraines également jonché d'ossements d'autres animaux. Au fil du temps, cet ancien "piège mortel" s'est rempli de brèche, un matériau de pierre cimenté qui a aidé à préserver les restes.

Les nouvelles études s'appuient sur des travaux antérieurs montrant qu'A. sediba possédait un mélange inhabituel de traits primitifs et dérivés (ou humains).

Par exemple, le bassin partiel et le pied droit de la femelle adulte suggèrent qu'A. sediba était capable de se tenir debout et de marcher debout. Ses chevilles étaient très humaines, mais ses talons fins ressemblaient à des singes.

Cette étrange combinaison de caractéristiques des pieds suggère que l'A. sediba mesurant 1,2 mètre de haut grimpait presque certainement encore aux arbres, selon l'équipe, mais était également capable de marcher debout sur le sol, un peu comme un humain.

"Je ne pense pas qu'aucun d'entre nous ait jamais imaginé que cette suite particulière d'anatomie existerait dans les archives fossiles humaines", a déclaré Brian Richmond, paléoanthropologue à l'Université George Washington qui n'a pas participé à l'étude, à propos des fossiles d'A. sediba. en général.

"Mais cela correspond en fait parfaitement à la façon dont l'évolution bricole et joue avec l'anatomie, il est donc passionnant de voir ces expériences et processus évolutifs se dérouler dans notre propre arbre généalogique."

L'ancêtre humain avait une "poignée de précision"

Les mains et le cerveau d'A. sediba sont également surprenants, qui, considérés ensemble, soulèvent la possibilité que la créature ait la capacité de créer et d'utiliser des outils en pierre.

À l'aide de puissants scanners à rayons X, l'équipe a créé un moule virtuel, ou endocast, de la boîte crânienne de l'enfant A. sediba.

"A chaque battement de cœur, le cerveau martèle sa forme sur le crâne en développement d'un enfant, laissant finalement une belle impression de la forme externe et de la forme du cerveau à l'intérieur du crâne", co-auteur de l'étude Kristian Carlson, également de l'Université de Witwatersrand, a expliqué dans un communiqué.

"En cartographiant les contours de cette surface, une image claire du cerveau d'origine situé dans le crâne peut être produite."

L'endocast montre que la forme et l'organisation globales du cerveau d'A. sediba étaient similaires à celles des humains modernes, mais étaient étonnamment petites - seulement environ un quart de la taille d'un cerveau humain moderne, ou un peu plus grand que le cerveau d'un chimpanzé.

"Ce que montre cette étude renforce l'idée que notre cerveau a commencé à se réorganiser [dans une configuration plus humaine] avant qu'il n'y ait un changement radical de taille", a déclaré Richmond de l'Université George Washington.

Les capacités possibles d'A. sediba en tant qu'outilleur sont également étayées par une analyse de la main droite du squelette féminin, qui est la main la plus complète à ce jour connue d'un hominidé ancien - le terme qui fait référence à nos ancêtres et à leurs proches parents évolutifs.

Les mains de la plupart des premiers hominidés sont connues à partir de quelques os isolés recueillis auprès de différents individus et bricolés ensemble. Mais dans le cas de la femelle A. sediba, seuls quelques os de la main – le bout de quatre doigts et un os du poignet – manquent.

La main fossile montre qu'A. sediba avait un pouce relativement long par rapport à ses autres doigts. Cela aurait donné à l'espèce une "poignée de précision" remarquablement humaine, nécessaire à la fabrication d'outils en pierre.

Une prise de précision est une prise qui implique le pouce et les doigts mais pas la paume. D'autres primates sont capables de certaines poignées de précision, mais les humains sont uniques dans leur capacité à appliquer une force avec ces poignées et à les utiliser pour des manipulations fines.

Selon les auteurs de l'étude, A. sediba aurait une excellente précision de préhension. En fait, ses mains auraient pu être encore plus agiles que les nôtres, à cause de son pouce plus long.

"C'était un peu hyper-humain à cet égard", a déclaré Richmond.

De nouveaux fossiles remodelant l'arbre généalogique ?

Curieusement, l'emprise d'A. sediba semble avoir été plus humaine que celle de l'Homo habilis au plus gros cerveau et au plus gros corps, qui est largement considéré comme le premier membre connu du genre Homo.

Cependant, les fossiles d'A. sediba ont environ 300 000 ans de moins qu'une mâchoire supérieure, découverte par l'anthropologue William Kimbel, qui appartiendrait à une espèce d'Homo, peut-être H. habilis.

Pourtant, Berger et son équipe pensent qu'il est possible qu'A. sediba ait donné naissance au genre Homo. (Explorez un graphique des branches possibles sur l'arbre généalogique humain.)

Les chercheurs suggèrent que les spécimens de Malapa pourraient avoir été des restes plus jeunes d'une espèce durable qui a donné naissance à Homo à une date antérieure.

Alternativement, H. habilis peut avoir représenté une branche latérale défaillante de l'arbre généalogique humain, et c'était en fait A. sediba qui était l'ancêtre direct de l'Homo erectus, l'espèce largement considérée comme le précurseur immédiat de l'homme moderne, Homo sapiens.

"Nous disons que vous devez au moins envisager cette possibilité", a déclaré Berger.

A. Sediba pose des questions difficiles

Mais Richmond, de l'Université George Washington, a déclaré qu'il n'était pas prêt à accepter une révision aussi radicale de la chronologie humaine.

"La preuve craniodentaire que H. habilis est l'ancêtre de H. erectus est encore trop convaincante pour forcer H. habilis à sortir comme une branche latérale", a-t-il déclaré. "Je ne pense pas que les données soutiennent encore ce point de vue."

L'anthropologue Philip Rightmire de l'Université Harvard hésite également à faire un tel saut, pour la même raison.

"Les origines de H. erectus sont encore assez mystérieuses à ce stade", a déclaré Rightmire, qui ne faisait pas partie de l'étude.

"Nous ne savons tout simplement pas ce qui s'est passé. Mais je pense que H. habilis est toujours le meilleur pari. Si vous voulez mettre votre argent sur un cheval ou un autre, ce serait celui-là."

Simpson de Case Western a ajouté que ces questions et d'autres difficiles sur l'évolution humaine sont ce qui rend les fossiles d'A. sediba si importants.

"Les bons fossiles vous permettent de remplir des choses que vous soupçonnez déjà et de soutenir des idées existantes, mais les grands fossiles sont complètement inattendus", a-t-il déclaré.

"Ce sont des fossiles dont il faut s'occuper, et ce n'est pas du tout une mauvaise chose."


Les humains ont des mains plus primitives que les chimpanzés

La main humaine est une merveille de dextérité. Il peut enfiler une aiguille, extraire des mélodies complexes des touches d'un piano et créer des œuvres d'art durables avec un stylo ou un pinceau. De nombreux scientifiques ont supposé que nos mains ont évolué dans leurs proportions distinctives au cours de millions d'années d'évolution récente. Mais une nouvelle étude suggère une conclusion radicalement différente : certains aspects de la main humaine sont en réalité anatomiquement primitifs, plus encore que celui de nombreux autres singes, y compris notre cousin évolutif le chimpanzé. Les résultats ont des implications importantes pour les origines de la fabrication d'outils humains, ainsi que pour ce à quoi l'ancêtre des humains et des chimpanzés aurait pu ressembler.

Les humains et les chimpanzés ont divergé d'un ancêtre commun il y a environ 7 millions d'années, et leurs mains sont maintenant très différentes. Nous avons un pouce relativement long et des doigts plus courts, ce qui nous permet de toucher nos pouces à n'importe quel point le long de nos doigts et ainsi de saisir facilement des objets. Les chimpanzés, en revanche, ont des doigts beaucoup plus longs et des pouces plus courts, parfaits pour se balancer dans les arbres mais beaucoup moins pratiques pour une préhension précise. Pendant des décennies, l'opinion dominante parmi les chercheurs était que l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains avait des mains semblables à celles des chimpanzés, et que la main humaine a changé en réponse aux pressions de la sélection naturelle pour faire de nous de meilleurs fabricants d'outils.

Mais récemment, certains chercheurs ont commencé à remettre en question l'idée que la main humaine a fondamentalement changé ses proportions après la scission évolutive avec les chimpanzés. On pense que les premiers outils de pierre fabriqués par l'homme remontent à 3,3 millions d'années, mais de nouvelles preuves sont apparues que certains des premiers membres de la lignée humaine, tels que les 4,4 millions d'années Ardipithèque ramidus (« Ardi ») – avait des mains qui ressemblaient à celles des humains modernes plutôt qu'à celles des chimpanzés, même s'il ne fabriquait pas d'outils. Et en 2010, une équipe dirigée par le paléoanthropologue Sergio Almécija, maintenant à l'Université George Washington à Washington, DC, a commencé à affirmer que des parents humains encore plus anciens, datant d'il y a 6 millions d'années - très peu de temps après la scission évolutive entre l'homme et le chimpanzé - avaient déjà des mains humaines aussi. Cela comprenait même la possibilité d'appuyer le pouce contre les doigts avec une force considérable, un aspect clé de la préhension de précision.

Pour comprendre à quoi ressemblaient vraiment les premières mains, Almécija et ses collègues ont analysé les proportions du pouce et des doigts d'un grand nombre de singes et de singes vivants, y compris les humains modernes. Ils les ont ensuite comparés aux mains de plusieurs espèces de singes éteintes et des premiers humains, dont Ardi, les Néandertaliens et les 2 millions d'années. Australopithèque sediba d'Afrique du Sud, dont ses découvreurs pensent de manière controversée qu'il pourrait être un ancêtre direct de l'homme. L'échantillon comprenait également le singe fossile de 25 millions d'années connu sous le nom de Proconsul.

L'équipe a analysé les mesures de tous ces échantillons à l'aide de méthodes statistiques sophistiquées conçues pour déterminer l'évolution de la main au fil du temps. Les chercheurs ont découvert que la main de l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains, et peut-être aussi des ancêtres des singes antérieurs, avait un pouce relativement long et des doigts plus courts, similaires à ceux des humains d'aujourd'hui. (Les gorilles, qui passent la plupart de leur temps au sol et non dans les arbres, ont des mains de forme similaire.) Ainsi, la main humaine conserve ces proportions plus « primitives », tandis que les doigts allongés et les pouces plus courts des chimpanzés, ainsi que des orangs-outans , représentent une forme plus spécialisée et "dérivée" idéale pour la vie dans les arbres, rapporte l'équipe aujourd'hui dans Communication Nature.

Almécija dit qu'une main capable de saisir avec précision était «l'une des premières adaptations» parmi les membres de la lignée humaine, peut-être parce qu'elle a permis à nos ancêtres de mieux cueillir une plus grande variété d'aliments, et non à l'origine parce qu'elle les a rendus meilleurs outilleurs. Et si les mains humaines conservaient en grande partie l'état "primitif", ajoute-t-il, les changements les plus importants qui ont conduit à la fabrication d'outils auraient été "neurologiques" - c'est-à-dire le résultat de l'élargissement et de l'évolution du cerveau humain et de sa capacité à planifier. avance et mieux coordonner les mouvements de la main.

"Leurs résultats s'accordent très bien avec le point de vue… que la main humaine est mieux décrite comme primitive", explique Tracy Kivell, anthropologue à l'Université de Kent au Royaume-Uni qui se spécialise dans l'étude de la main et du poignet des primates. "Il est bon de voir que certaines des implications d'Ardi" - que l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains n'était pas comme un chimpanzé - "sont remarquées", ajoute Owen Lovejoy, anatomiste à la Kent State University dans l'Ohio et membre de l'équipe qui a étudié ce premier membre de la lignée humaine. Plutôt que d'être un bon modèle pour cet ancêtre commun, dit Lovejoy, les chimpanzés d'aujourd'hui sont « hautement spécialisés » pour une vie frugivore en haut des arbres.

Mais l'étude n'est pas susceptible de recevoir un accueil chaleureux de la part des chercheurs qui pensent que l'ancêtre commun des chimpanzés et des humains était en effet plus semblable à un chimpanzé. L'équipe "construit [s] un scénario évolutif basé sur un point de données, des proportions osseuses de mains, avec l'hypothèse sous-jacente qu'elles racontent une histoire", explique Adrienne Zihlman, primatologue à l'Université de Californie à Santa Cruz. Zihlman soutient que les mains à elles seules ne fournissent aux chercheurs qu'une vue très limitée de ce à quoi ressemblait l'ancêtre commun. "Cet article sert d'enfant d'affiche pour ce qui ne va pas avec beaucoup de travaux en paléoanthropologie."


Les premiers humains « Lucy » ont sauté des arbres

Malgré la capacité de marcher debout, les premiers parents de l'humanité représentés par le célèbre fossile "Lucy" ont probablement passé une grande partie de leur temps dans les arbres, restant des grimpeurs très actifs, selon les chercheurs.

Les humains sont uniques parmi les primates vivants en ce sens que la marche bipède - sur deux pieds - est le principal mode de locomotion des humains. Cette posture droite libérait leurs mains pour l'utilisation d'outils, l'un des facteurs clés de la domination humaine sur la planète.

L'un des premiers parents connus de l'humanité dont on sait qu'ils marchent debout était Australopithèque afarensis, l'espèce dont la célèbre "Lucy", âgée de 3,2 millions d'années. Australopithèques sont les principaux candidats aux ancêtres directs de la lignée humaine, vivant il y a environ 2,9 à 3,8 millions d'années en Afrique de l'Est.

Bien que Lucy et sa famille ne fussent pas des traînards, la question de savoir s'ils passaient également une grande partie de leur temps dans les arbres faisait l'objet d'un vif débat. Découvrir la réponse à cette question pourrait faire la lumière sur les forces évolutives qui ont façonné la lignée humaine.

"Quand on regarde comment nous sommes devenus humains, un moment important de notre histoire a été d'abandonner un mode de vie dans les arbres, et quand cela s'est produit, c'est une grande question", a déclaré à LiveScience le chercheur Zeresenay Alemseged, paléoanthropologue à l'Académie des sciences de Californie.

To help resolve this controversy, scientists have for the first time comprehensively analyzed two complete shoulder blades from the fossil "Selam," an exceptionally well-preserved skeleton of a 3-year-old A. afarensis girl dating back 3.3 million years from Dikika, Ethiopia. The arms and shoulders can yield insights on how well they performed at climbing. [See Photos of Early Human 'Selam' Fossils]

"This study moves us a step closer toward answering the question 'When did our ancestors abandon climbing behavior?'" said Alemseged, who discovered Selam in 2000. "It appears that this happened much later than many researchers have previously suggested."

Researchers spent 11 years carefully extracting Selam's two shoulder blades from the rest of the skeleton, which was encased in a sandstone block. "Because shoulder blades are paper-thin, they rarely fossilize, and when they do, they are almost always fragmentary," Alemseged said. "So finding both shoulder blades completely intact and attached to a skeleton of a known and pivotal species was like hitting the jackpot."

The researchers found these bones had several details in common with those of modern apes, suggesting they lived part of the time in trees. For instance, the socket for the shoulder joint was pointed upward in both Selam and today's apes, a sign of an active climber. In humans, these sockets face out to the sides.

Lucy's adult shoulder sockets also faced upward, suggesting that, like modern apes, her species was equipped for tree-climbing throughout its life span. Humans, on the other hand, are born with a somewhat downward-facing socket that gradually moves to face outward as people mature.

"The question as to whether Australopithecus afarensis was strictly bipedal or if they also climbed trees has been intensely debated for more than 30 years," researcher David Green at Midwestern University in Downers Grove, Ill., said in a statement. "These remarkable fossils provide strong evidence that these individuals were still climbing at this stage in human evolution."

At the same time, most researchers agree that many traits of the A. afarensis hip bone, lower limb, and foot are unequivocally humanlike and adapted for upright walking.

"This new find confirms the pivotal place that Lucy and Selam's species occupies in human evolution," Alemseged said. "While bipedal like humans, A. afarensis was still a capable climber. Though not fully human, A. afarensis was clearly on its way."

"The skeleton of Selam is a goldmine of scientific information," Alemseged added. "We think it will continue to be so as we go further with preparation and cleaning work."

Green and Alemseged detailed their findings in the Oct. 26 issue of the journal Science.


Climate change

The dating of the jawbone might help answer one of the key questions in human evolution. What caused some primitive ancestors to climb down from the trees and make their homes on the ground.

A separate study in Science hints that a change in climate might have been a factor. An analysis of the fossilised plant and animal life in the area suggests that what had once been lush forest had become dry grassland.

As the trees made way for vast plains, ancient human-like primates found a way of exploiting the new environmental niche, developing bigger brains and becoming less reliant on having big jaws and teeth by using tools.

Prof Chris Stringer of the Natural History Museum in London described the discovery as a "big story".

He says the new species clearly does show the earliest step toward human characteristics, but suggests that half a jawbone is not enough to tell just how human it was and does not provide enough evidence to suggest that it was this line that led to us.

He notes that the emergence of human-like characteristics was not unique to Ethiopia.

"The human-like features shown by Australopithecus sediba in South Africa at around 1.95 million years ago are likely to have developed independently of the processes which produced (humans) in East Africa, showing that parallel origins are a distinct possibility," Prof Stringer explained.

This would suggest several different species of humans co-existing in Africa around two million years ago with only one of them surviving and eventually evolving into our species, Homo sapiens. It is as if nature was experimenting with different versions of the same evolutionary configuration until one succeeded.

Prof Stringer added: "These new studies leave us with an even more complex picture of early humans than we thought, and they challenge us to consider the very definition of what it is to be human. Are we defined by our small teeth and jaws, our large brain, our long legs, tool-making, or some combination of these traits?"


Newly Discovered Human Ancestor's Feet And Hands Were Strikingly Similar To Our Own

The newly discovered human, Homo naledi, is special in so many ways. Likely having roots at the base of our very own genus, homo, this mesmeric yet controversial species is arguably one of the most significant human ancestor finds to date. But despite the bounty of information already accrued, our learning journey for this truly unique species is far from over. Two new papers are evidence of that, dedicated entirely to the hand and foot of this hominin.

Both described in Nature Communications, it’s no great surprise that studies are still pouring out after all, scientists have had more than 1,600 fossil fragments from a single site – the Rising Star cave system in South Africa – to sink their metaphorical teeth into. Among this scattering of bones, representing infants through to the elderly, was an almost complete adult right hand, looking like it was an a �th grip,” Marina Elliott, one of the excavators who was not involved in the present study, told IFLScience.

Like much of H. naledi’s skeleton, this hand seems to sport an unusual combination of primitive and more evolved, transitional features. For example, the long sturdy thumb and wrist architecture are similar to those found in Neanderthals and modern humans, allowing for more precise object manipulation, such as tool use.

On the other hand (pun intended), the fingers show curvature to a similar or greater extent than some of the earliest hominins perfect for gripping. This combination of human-like wrist and palm with more primitive fingers suggests that H. naledi was a climber, using the strong grasp to maneuver along and suspend from tree branches.

But even though this bipedal species had hands suitable for locomotor climbing, the lower limbs tell us that it was also a long-distance walker. Analyzing more than 100 foot bones, including one nearly complete adult foot, scientists once again found striking similarities to modern human feet, not only in structure but possibly also function. Notably, the foot is arched and would contact the ground in a similar manner to our own as we walk, and the big toe is not adapted for grasping. Although the foot is perhaps the most human-like of our ancestors to date, there are subtle differences: the toes are more curved, for example, and the arch is not as prominent as our own.

H. naledi also had extremely long legs and an outward flaring pelvis, more so than the famous 3.2-million-year-old hominin Lucy, which likely predates this species, although dating has yet to be carried out on the latest find.

“This configuration moved the hip muscles away from the hip joints and gave them more leverage in walking, perhaps more of an advantage than humans have today,” lead researcher Jeremy DeSilva said in a statement. “Over time, the architecture of the pelvis evolved and expanded to allow the birth of larger-brained babies.”

The intriguing mixed bag of primitive and more modern features is part of what makes H. naledi so strikingly unique, a species that is gradually helping us understand the early history of our own genus. 


In the depths of an underwater cave in Mexico, the bones of an unlucky girl named Naia preserved clues to the origins of the First Americans for 12,000 dark years. Now her bones, and those clues, have finally come to light.

The shape of Naia's skull and the DNA in her bones have led researchers to the conclusion that there was only one major migration to the Americas, over an ancient land bridge that spanned what is now the Bering Strait.

University of New Mexico geochemist Yemane Asmerom, who helped determine how long ago Naia lived, compared her story to that of Lucy, the 3.2 million-year-old human ancestor whose bones were found in Ethiopia 40 years ago.

"Just like the story of Lucy, from where I originated myself, and our rovers right now on Mars, Naia's story touches, I believe, on our hunger for deep human connection in space and time," Asmerom told reporters during a teleconference.

Asmerom and more than a dozen other researchers tell Naia's story in this week's issue of the journal Science.

Naia's significance stems from the fact that the teenage girl's bones were so well-preserved in the cold, dark waters of a vast, 100-foot-deep (30-meter-deep) grotto on Mexico's Yucatan Peninsula, known as Hoyo Negro (Spanish for "Black Hole").

For decades, anthropologists have fleshed out the idea that modern-day Native Americans are the descendants of ancient peoples who made their way from Siberia to the Americas over Beringia, that now-submerged land bridge. But scientists have also puzzled over curious skeletal remains that look as if they came from Africa or the South Pacific rather than Siberia or the Americas.

One of the best examples is Kennewick Man, a 9,300-year-old skeleton found in 1996 on the banks of the Columbia River in Washington state. Such finds led scientists to wonder whether these different-looking immigrants, referred to as Paleoamericans, made their way to the Americas via different routes.

Earlier this year, researchers traced the connections between Native Americans and ancient Beringians by analyzing the DNA from a set of 12,600-year-old human remains that was found in Montana, known as Anzick-1. But they couldn't make a solid connection between those populations and the Paleoamericans. That's where Naia enters the picture.

The modern-day chapters of Naia's story began in 2007, when a trio of divers discovered Hoyo Negro. "The moment we entered the site, we knew it was an incredible place," one of the divers, Alberto Nava, told reporters.

As the divers explored the vast chamber, they found that it was littered with the bones of now-extinct animals, including ground sloths and elephantlike creatures known as gomphotheres. They also found a human skull, lying upside down on a ledge, surrounded by other bones. The skeleton was nicknamed "Naia," echoing the Greek term for a water nymph.

Naia's skull had the look of the Paleoamericans: a broad forehead, narrow face, wide-set eyes and outward-jutting jaw. "About the opposite of what Native Americans look like," said Applied Paleoscience anthropologist James Chatters, the principal author of the Science paper.

Several methods were used to determine how old the remains were, including radiocarbon dating of tooth enamel and uranium-thorium dating of crystals that accumulated on the bones. Those methods indicated that Naia was somewhere between 12,000 and 13,000 years old.

The genetic verdict was the clincher: Mitochondrial DNA extracted from one of Naia's teeth confirmed a common genetic lineage with the ancient Beringians and modern-day Native Americans.

"What this study is presenting for the first time is the evidence that Paleoamericans with those distinctive features can be directly tied to the same source population as contemporary Native Americans," said Deborah Bolnick, an anthropologist at the University of Texas at Austin who helped with the genetic analysis.

Such findings suggest that the physical differences between Paleoamericans and Native Americans are due to population changes that took place in Beringia and the Americas, and are not the result of separate migrations. That scenario meshes with the prevailing view about the First Americans — so much so that some anthropologists wonder whether the Science study breaks all that much new ground.

"It doesn't say anything new and doesn't dispute any of our findings, but likely overreaches in its conclusions because the DNA information falls short of being complete," Montana State University's Shane Doyle, one of the authors of the Anzick-1 study, told NBC News. Doyle pointed out that mitochondrial DNA doesn't provide nearly as much information as the nuclear DNA that he and the other Anzick-1 researchers studied.

But for Chatters, who was one of the leading scientists behind the study of Kennewick Man, Naia's story is a game-changer.

"For the nearly 20 years since Kennewick Man turned up, I've been trying to understand why the Paleoamericans and the Native Americans look so different," Chatters told NBC News. "Were they separate immigrations, or was evolution the issue? This is one step toward resolving that question."

Chatters acknowledged that much more work still has to be done. The next step is to try to decode Naia's complete genome and compare it with other ancient DNA. Scientists would also like to find more specimens from the age of the First Americans.

As for Naia: Her skull and some of her other bones had to be removed from the cave, due to concerns about unauthorized divers disturbing the evidence. But most of the remains have been left where the girl fell more than 12,000 years ago. "We make all the attempts to work in situ," said Pilar Luna, an archaeologist at Mexico's National Institute of Anthropology and History.

Chatters speculated that Naia — like the animals whose bones were found lining the floor and the walls of Hoyo Negro — became trapped in the bottom of the pit while she wandered through the cave, during an age when sea levels were lower than they are today.

"It appears that she fell quite a distance, and struck something hard enough to fracture her pelvis," Chatters said. "You can imagine a young woman either lost in the dark in a cave . [or] she may have been looking for water, even with a group looking for water, and getting water out of the little puddle that was in the bottom of Hoyo Negro periodically, and fallen in. And no one could get her out once it happened."

That's how Naia's deep misfortune turned out to be a stroke of luck for science.


Voir la vidéo: Wade Davis: Cultures at the far edge of the world (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Yervant

    voir quel caractère de travail

  2. Colyn

    Tout ça juste la convention, pas plus

  3. Edlyn

    Est venu sur un forum et a vu ce thème. Permettre de vous aider?

  4. Sagar

    Parfois même ... telle coïncidence accidentelle

  5. Ferr

    C'est un mensonge.



Écrire un message