Podcasts sur l'histoire

Nathaniel Weyl : Biographie

Nathaniel Weyl : Biographie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

À ce stade (1962), John Martino travaillait avec un nègre de droite nommé Nathaniel Weyl (Red Star Over Cuba). Weyl travaillait également avec l'ex-Flying Tiger et millionnaire William Pawley sur son autobiographie...

En 1964... lui (John Martino) et Nathaniel Weyl ont activement promu l'histoire selon laquelle Oswald avait été à Cuba auparavant et qu'il avait été en contact avec les services secrets cubains et Castro lui-même. Leur histoire décrit la motivation de Castro comme une vengeance pour les tentatives continues sur la vie de Castro par le gouvernement des États-Unis.

Alan Courtney, un commentateur à la radio de Miami, m'a présenté John Martino et m'a persuadé de l'aider à écrire l'histoire de son emprisonnement pendant plusieurs années dans les prisons de Castro. John m'a dit qu'il avait aidé à installer des appareils de jeu dans des hôtels cubains sous Batista et qu'il avait été arrêté pour être retourné à Cuba pour récupérer l'argent de ses employeurs. Je savais que la foule contrôlait en grande partie le jeu cubain et supposais que John travaillait pour eux à titre mineur.

L'histoire de Martino m'a semblé un récit fascinant de l'intérieur des expériences de ses codétenus, pour la plupart des dissidents politiques, alors qu'ils faisaient face à l'exécution. John Martino s'est avéré être un homme doux et très sympathique dont la pâleur blanc cendré révélait des années de privation et de souffrance.

Bien qu'il soit citoyen américain, Martino n'avait reçu aucune aide durant son calvaire de l'ambassade à La Havane. Compte tenu de la longue histoire d'infiltration pro-soviétique de notre service extérieur latino-américain, cela ne nous a pas étonnés. Il ressentit un ressentiment amer envers le Département d'État et attribua son abandon à des responsables américains pro-castristes.

Oui, j'ai collaboré avec John Martino sur son autobiographie, en lui demandant spécifiquement de m'envoyer ou de me donner des cassettes, puis de les organiser dans une structure plus cohérente. Je discutais avec lui de tout ce qui me semblait improbable, mais le livre était son histoire de ses expériences en prison. Vous trouverez un bref compte rendu de la façon dont je me suis impliqué dans cette brève autobiographie politique (Rencontres avec le communisme, Xlibris, 2004)

J'ai travaillé plusieurs mois avec William Pawley sur son autobiographie, mais la collaboration n'a pas fonctionné. Je comprends qu'il ait confié la tâche à quelqu'un d'autre et qu'un livre publié soit sorti, mais je ne l'ai pas vu.

Re la "confession" de Martino. Je l'ai découvert pour la première fois il y a environ un an en vérifiant quelques éléments sur Internet pour mon Rencontres avec le communisme livre. Je ne l'avais pas vu plus tôt car j'avais depuis longtemps perdu tout intérêt pour Cuba. Alors que John Martino et moi avions eu une collaboration agréable et amicale, la relation s'est plus ou moins terminée lorsqu'il a utilisé la John Birch Society pour vulgariser son livre malgré mon avis contraire.

Ma première impression de la confession est qu'elle était fictive. J'avais l'impression que John Martino avait joué un petit rôle dans les événements politiques et avait un besoin psychologique de l'amplifier et qu'il inventait des complots. S'il avait eu connaissance à l'avance de l'assassinat imminent du président Kennedy, il ne l'a bien sûr pas partagé avec moi.

En 1963, John Martino est venu me voir avec une histoire fascinante. Il avait assisté à une réunion à Palm Beach au cours de laquelle un Cubain qui utilisait le nom de guerre de Bayo affirmait que les Soviétiques avaient trompé le président Kennedy et que des missiles russes étaient toujours à Cuba. Bayo a déclaré qu'il connaissait les caisses parce que deux des officiers soviétiques gardant ces missiles clandestins avaient fait défection, étaient cachés et gardés par les restes de la clandestinité anti-castriste et étaient désespérément impatients de raconter leur histoire.

On m'a dit que c'était une urgence. Les Russes pourraient être capturés par les forces de Castro à tout moment. John Martino a déclaré que leurs protecteurs cubains pourraient les amener en toute sécurité sur la côte nord de l'île et de là par bateau jusqu'à un point de rendez-vous convenu aux Bahamas si nous agissions immédiatement.

Martino a ajouté que Bayo et les autres patriotes cubains n'auraient rien à voir avec qui que ce soit de la CIA parce qu'ils pensaient que l'Agence les avait trahis à la Baie des Cochons.

Pourrais-je obtenir un yacht, désigner une heure et un lieu de rencontre sur une île isolée des Bahamas, m'y rendre et amener les officiers russes sur le continent américain ? Si cela devait être fait, cela doit être fait immédiatement.

L'opération Bayo a fait l'objet de plusieurs articles et livres. Il a été un terrain de chasse pour les théoriciens du complot, tels que Peter Dale Scott (La politique profonde et la mort de JFK, University of California Press), qui suggèrent que l'affaire Bayo était liée à l'assassinat de Kennedy.

Nous savons maintenant que les colonels soviétiques en défection n'ont jamais existé, qu'il n'y avait plus de missiles russes en place à Cuba, que l'histoire de Bayo était un canular.

Qu'est-il arrivé aux Cubains qui ont été débarqués du Flying Tiger, lourdement armés d'armes fournies par la ClA ? Nous savons que le yacht Pawley a levé l'ancre à dix milles de la mer depuis le port de Baracoa dans la province d'Oriente dans la nuit du 8 juin 1963. Trois personnes de la CIA ont dressé des mitrailleuses sur Bayo et ses commandos cubains alors que ces derniers s'entassaient dans le hors-bord qui était pour les emmener à terre (Warren Hinckle et William W. Turner, Secrets mortels, p. 194). Les armes étaient dirigées contre les Cubains parce que la CIA a envisagé la possibilité qu'ils soient des agents de Castro et que l'opération soit une embuscade.

Les commandos ont disparu dans la nuit. Pawley a veillé à ce qu'un hydravion Catalina les recherche dans le ciel jusqu'à ce qu'une semaine se soit écoulée. La théorie généralement acceptée est que leur objectif secret était d'obtenir des armes modernes avec lesquelles tuer Castro, mais qu'ils avaient été interceptés et tués ou capturés lors d'un échange de coups de feu. Environ un an après la tragédie, Bill Pawley m'a dit qu'il croyait que les hommes n'avaient jamais débarqué. Lorsqu'ils sont montés à bord du hors-bord, il les a avertis qu'il était dangereusement surchargé et les a exhortés en vain à embarquer des radeaux en caoutchouc. Pawley a entendu un gros cargo passer entre le Flying Tiger et le rivage. Il croyait que le bateau cubain était submergé dans le sillage du cargo et que les hommes se noyaient.

Leur but secret était-il d'obtenir des armes de la CIA pour tuer Fidel Castro ? C'est la conclusion à laquelle les chercheurs sont arrivés, mais cela me semble illogique. Quand j'ai été approché pour trouver un yacht et rencontrer les transfuges en mer, il n'y avait aucune mention d'envoyer des commandos armés à terre. Je n'avais pas non plus accès à des armes d'assaut et Martino n'avait aucune raison d'imaginer que je serais disposé ou capable de les fournir.

La source des armes était la CIA et Bayo et ses compagnons avaient clairement indiqué qu'ils se méfiaient de l'agence et ne voulaient rien avoir à faire avec elle.

La conclusion que j'en tire est que le plan initial de Bayo était de débarquer deux ou trois personnes mystérieuses en Floride, de prétendre qu'ils étaient des colonels soviétiques et de répandre l'histoire de missiles encore à Cuba pour influencer les élections présidentielles américaines. Le but aurait été de vaincre Kennedy puisque de nombreux Cubains pensaient qu'il les avait trahis ainsi que leur cause.

Une telle imposture aurait-elle été rapidement détectée et exposée ? Ou l'incertitude et la suspicion persistantes auraient-elles empoisonné l'air du jeune président ?

Lorsque le plan s'est multiplié pour comprendre une force de commando cubaine, lourdement armée par la CIA d'armes, dont aucune n'était, bien sûr, d'origine américaine, les plans ont peut-être bien changé. Assassinat? Simples ravages et sabotages ? Nous ne le saurons probablement jamais.

Vers la fin de l'administration Kennedy, un Américain d'origine non hispanique m'a rendu visite à notre endroit en bord de mer à Highland Beach, en Floride. Il voulait m'intéresser à un plan visant à envoyer secrètement des commandos à Cuba pour faire sauter les installations de stockage de pétrole dans la région de La Havane. Cela m'a semblé un acte terroriste insensé et criminel.

Le sabotage des installations pétrolières priverait le peuple cubain d'une ressource vitale sans nécessairement affaiblir le régime dictatorial. Comme nous n'étions pas en guerre avec Cuba, toute perte de vie accidentelle constituerait un meurtre.

J'ai dit à la personne mystérieuse qui m'avait approché que ce n'était pas le genre de chose que je faisais et que cela ne m'intéressait pas.

J'ai accepté de travailler avec Bill Pawley sur son livre en 1964 ou plus tard. Je ne me qualifierais pas d'écrivain fantôme ou de droite, selon la définition de ce dernier terme. Pawley n'était pas non plus un aviateur. FDR lui a confié la tâche sub rosa de créer l'organisation Flying Tiger dans les mois qui ont précédé Pearl Harbor. Il était également proche de Harry Truman et a poussé Ike à briguer la présidence. Je ne peux pas commenter ce que Martino a pu dire ou croire. Je pensais à l'époque que l'assassinat de JFK avait probablement des liens soviétiques ou castristes. Quant à Oswald, peu de temps après l'assassinat, un agent spécial m'a téléphoné, m'a dit qu'il comprenait que j'avais prétendu qu'Oswald avait tenté d'infiltrer un groupe anticastriste cubain en Floride, mais qu'il avait été expulsé et brutalisé, et lui a demandé s'il pouvait viens chez nous et parle-moi. J'ai dit que ma source était un journaliste du Sun Sentinel, je l'ai nommé et j'ai suggéré que le Bureau préférerait peut-être s'adresser directement à cette source, ce qu'ils ont fait, je suppose.

Quant à vos questions : (1) Non. Je pense qu'Oswald a peut-être essayé d'obtenir le soutien de Cuba lorsqu'il s'est rendu au Mexique, mais je doute que le gouvernement cubain ait utilisé ce personnage floconneux. (2) John Martino ne m'a donné aucun nom cubain et n'a pas suggéré qu'il travaillait avec la CIA ; en fait, mon souvenir est qu'il se méfiait de la CIA. Il a dit que le gouvernement des États-Unis confiait le travail de tuer Castro à la mafia et que ces derniers, en tant que professionnels, ne bâcleraient pas le travail. (3) Jamais entendu parler de David Morales.

Au cours des cinq dernières années, tous les étudiants européens, métis et asiatiques du Standard Two du district de Salisbury en Rhodésie (qui abrite plus de 50 % de la population blanche) ont subi des tests d'intelligence de groupe sud-africains. Ceux qui obtiennent un score de 130+ ont ensuite été testés individuellement, en utilisant la dernière normalisation internationale du test Terman-Merrill.*

Environ 95 pour cent des personnes ayant obtenu 130+ au test de groupe l'ont fait au test individuel. Les tests Terman-Merrill ont révélé qu'environ 7 pour cent des enfants blancs dans les écoles publiques du district de Salisbury avaient un QI de 130 ou mieux. Cela se compare à environ 2,5 % dans cette fourchette au Royaume-Uni et aux États-Unis et à environ 3 % en Nouvelle-Zélande. Les tests de groupe d'élèves dans des écoles privées ont indiqué que leur inclusion n'aurait pas réduit le pourcentage d'enfants surdoués.

Ainsi, les Rhodésiens blancs sont un élément d'élite dans le monde anglophone en termes d'intelligence psychométrique. Ce constat est renforcé par des impressions visuelles. Les blancs de Salisbury semblent plus gros, plus sains, plus vigoureux, alertes et brillants que les blancs de Londres. Les beatniks, les travestis et les homosexuels manifestes sont manifestement absents.

Dans cet article, j'avancerai l'hypothèse que l'envie des non-performants contre les minorités créatives est le moteur des mouvements révolutionnaires modernes, que cette envie est suscitée et exploitée par des intellectuels aliénés, et que le résultat est l'aristocide - le meurtre des productifs, doués et les personnes très performantes - avec le déclin génétique qui en résulte.

Par aristocide, je n'entends pas la destruction d'aristocraties artificielles de pedigree et de statut. J'utilise le terme pour désigner l'extermination de ce que Thomas Jefferson a appelé « l'aristocratie naturelle parmi les hommes » fondée sur « les vertus et les talents », et constituant « le don le plus précieux de la nature pour l'instruction, les fiducies et le gouvernement de la société » ( Jefferson, 1813). Jefferson croyait que la préservation de cette élite était d'une importance capitale. L'« aristocratie naturelle » possède non seulement une haute intelligence, mais aussi « la vertu » - en termes plus modernes, le caractère et l'humanité.

L'envie doit être distinguée de l'ambition. L'envie n'est pas le désir d'exceller, mais l'envie malveillante d'abattre les plus doués...

Il restait aux mouvements totalitaires messianiques de notre siècle - le nazisme et le communisme - à exploiter massivement l'envie comme vecteur d'accession au pouvoir. La propagande des deux mouvements dépeint le peuple envié comme bestial et inapte à vivre. L'idéologie nazie mettait l'accent sur l'extermination du peuple juif au motif qu'il était « sous-humain ».

Le Juif a été présenté comme un hideux lecher dans la presse nazie. Les artistes rouges faisaient paraître les capitalistes tout aussi odieux et méprisables. L'ennemi doit être rendu vil pour que ses futurs meurtriers (qui peuvent posséder des restes de décence et de moralité) puissent se sentir justifiés dans leurs crimes.

L'élément dirigeant des révolutions est rarement composé de paysans indignés ou de lupenprolétaires enragés. Il se compose généralement d'intellectuels frustrés, aliénés et égarés, sans lesquels l'envie des masses resterait sans direction, rien de plus qu'un ressentiment maussade et silencieux. Les intellectuels aliénés servent de catalyseurs, incitant et activant le sentiment prédominant d'envie, lui fournissant une cible apparemment légitime, lui conférant même une idéologie et une sorte de simple justification morale. Pourtant, de nombreux convertis aux mouvements totalitaires viennent eux-mêmes des classes supérieures et moyennes. Ils n'appartiennent pas aux rangs des envieux, mais à ceux des enviés. Comment expliquer ce paradoxe ?

Je dirais que, dans de nombreux cas, leurs motivations originelles sont bienveillantes : sympathie pour les pauvres et haine passionnée de l'injustice sociale. Cependant, pour monter dans les rangs du mouvement, la pitié pour les opprimés doit progressivement être supplantée par la haine de leurs prétendus oppresseurs. L'envie des masses est l'arme la plus puissante des révolutionnaires pour renverser l'ordre social, et le meilleur moyen de l'exploiter est d'offrir un objet de haine tangible et vivant. Ceux qui ne saisissent pas suffisamment ce fait ont tendance à laisser tomber. Il est clair qu'un révolutionnaire qui proclame à la foule que sa pauvreté est due à la rareté des ressources naturelles, à la surpopulation et à ses propres défauts n'est pas destiné à diriger la révolution. Des explications de ce genre ne parviennent pas à fournir l'énorme satisfaction psychologique de l'idéologie marxiste selon laquelle la pauvreté est causée par l'exploitation de classe. L'idéologie marxiste offre également une "solution" merveilleusement directe et instantanée - la liquidation des exploiteurs - qui est bien plus attrayante pour la mentalité de la foule que la triste perspective d'une vie de patience, de travail acharné et de sacrifices.

Une étude d'auteurs juifs sur diverses souches ethniques et leurs succès comparatifs en Amérique. Juifs, Asiatiques, Anglo-Saxons, Irlandais et Britanniques sont comparés en notant les réalisations de chaque groupe dans divers domaines. La race noire est manifestement absente des "réalisations significatives".

C'est un livre d'une grande importance pour quiconque souhaite s'engager dans un examen sérieux des objectifs stratégiques de la politique étrangère américaine envers le tiers monde. Sa thèse centrale est que l'effort simultané pour créer des économies de marché libre et la démocratie invite au désastre.

Amy Chua présente des preuves massives de la façon dont ces processus se sont récemment déroulés dans les terres appauvries d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine. Son style est clair et vivant. Son récit de ces catastrophes en cours est saisissant.

La thèse centrale de Monde en feu est que le système de marché libre, moins les institutions de protection sociale du monde moderne, a conduit à de vastes concentrations de pouvoir économique entre les mains de minuscules minorités ethniques à travers le tiers monde. Chua montre cas après cas où ces minorités ont vu leurs biens expropriés, leurs maisons incendiées, leurs femmes violées et elles-mêmes expulsées ou massacrées par des majorités enragées et appauvries. Elle soutient que notre zèle national à imposer des démocraties à ces pays conduit souvent à une mauvaise administration par des démagogues qui accèdent au pouvoir en faisant appel à l'envie et à la haine des masses. On peut cependant soutenir que les dictatures sont tout aussi susceptibles d'attiser la frénésie xénophobe que les démocraties.

Les minorités qui ont atteint cet énorme pouvoir économique dans le tiers-monde et dont l'ascension au pouvoir est si brillamment décrite dans ce livre comprennent les Chinois ethniques dans toute l'Asie du Sud-Est, les Indiens en Birmanie et en Afrique de l'Est, les Libanais en Afrique de l'Ouest, les Tutsis en Le Rwanda et les Juifs dans la Russie post-soviétique. Ces minorités ethniques ont peut-être vécu dans les pays où elles se sont succédées pendant des générations, mais cela ne les protège pas. Des différences visibles de langue, de culture, d'apparence physique et peut-être de religion concourent à les distinguer et à en faire des cibles bien plus vulnérables qu'une élite économique autochtone.

Je n'avais aucune relation avec JFK. J'ai eu une rencontre brève et sans incident avec lui une fois lorsqu'il était sénateur. Le sénateur Smathers, qui le connaissait assez bien puisqu'ils avaient eu deux rendez-vous alors qu'ils étaient tous les deux au Congrès, a tenté sans succès de lui faire lire, lorsqu'il était président, mon livre sur Cuba. Probablement en 1962, un ami, qui avait été l'une des personnes les plus influentes du renseignement cubain, m'a présenté une magnifique héritière avec qui il avait une liaison. Elle était, ou avait été récemment, l'une des femmes de JFK. La dame et mon ami, Manolo, voulaient que je rencontre JFK et que je lui parle de changer sa politique envers Cuba. J'étais moins qu'enthousiaste. Je pensais que les approches de porte dérobée à un président à travers ses femmes étaient une mauvaise idée. Si elle a fait la tentative, elle a échoué...

Mon père, Walter Weyl, est mort quand j'avais 9 ans. Il était rédacteur en chef de la Nouvelle République, petit conseiller de Theodore Roosevelt, plus ou moins socialiste, de plus en plus radicalisé par le massacre insensé de la Première Guerre mondiale et la paix vengeresse de Versailles. En tant qu'étudiant à Columbia, je suis devenu l'un des jeunes leaders du Parti socialiste. Après un an à la London School of Economics, je suis retourné aux États-Unis et j'ai rejoint le Parti communiste. En 1933, poste de politique de niveau moyen dans une agence du New Deal. Aspiré dans une soi-disant cellule nucléaire de fonctionnaires du gouvernement censément destinés à augmenter rapidement, j'ai trouvé l'appartenance secrète à cette cellule alors qu'un fonctionnaire américain était duplice, et j'ai résolu mon problème personnel en démissionnant du gouvernement. (La cellule au moment où je l'ai quittée lisait simplement de la propagande et parlait ; plus tard ses membres seraient entraînés dans l'espionnage et l'un d'entre eux, Alger Hiss, irait en prison pour parjure). Des années de reportage et d'écriture de journaux, principalement en Amérique latine, ont suivi. En 1939, Hitler et Staline ont signé un pacte qui précipiterait la Seconde Guerre mondiale. J'ai quitté le CPUSA et j'ai rejoint le gouvernement américain pour diriger la recherche latino-américaine pour le Federal Reserve Board, plus tard pour servir au Board of Economic Warfare, puis 2 ans dans un combat division d'infanterie, puis travailler sur les subventions et les prêts américains au monde d'après-guerre. A démissionné du gouvernement pour la deuxième fois vers 1947 parce que les questionnaires du programme de fidélité Truman auraient déterré mon passé rouge et m'ont forcé à me livrer à la tâche déplaisante de témoigner contre d'anciens associés du CP.

À partir de 1947, j'ai écrit des livres et des articles et j'ai gagné ma vie grâce à des investissements. Je suis passé du Parti démocrate au Parti républicain. Mon intérêt pour Cuba m'a fait écrire un livre, Étoile rouge sur Cuba, qui a imputé la montée au pouvoir de Castro en partie au soutien secret du département d'État à sa cause, conçu par une clique de fonctionnaires dont la loyauté semblait discutable. Comme le livre s'est vendu à environ 250 000 exemplaires, y compris les éditions en espagnol, portugais et allemand, il m'a fait entrer dans le monde des exilés anticastristes cubains.

Mon attitude envers JFK a été largement façonnée par ses politiques latino-américaines et était très critique. J'étais d'accord avec mes amis cubains que le gouvernement américain avait une obligation morale envers la force des volontaires cubains qui ont envahi Cuba et cherché à libérer l'île, qu'il leur avait promis un soutien militaire. La décision de dernière minute de JFK d'interrompre la frappe aérienne planifiée dont la petite force d'invasion avait besoin pour survivre et/ou se retirer en bon ordre et de laisser les gens que nous avions envoyés au combat échoués était déshonorante et indigne des États-Unis. Après la débâcle de l'invasion, dont nous savons maintenant qu'elle aurait probablement échoué de toute façon, les gens de JFK ont avancé le slogan "Fidelismo sans Fidel", bref une approbation de la politique intérieure du dictateur. Dans le même temps, la Maison Blanche poussait son Alliance pour le Progrès, qui cherchait à imposer certaines mesures sociales américaines aux pays latins qui n'en voulaient pas, et qui a contribué à provoquer une fuite massive des capitaux nationaux de la région et a encouragé la gauche bouleversements en Argentine, au Brésil et au Chili. J'avais l'impression que Kennedy était un grand charmeur et maître de la rhétorique, mais que les idées fausses proliféraient comme des lapins dans le cerveau de ceux qui prenaient pour lui des décisions politiques sur l'Amérique latine. La tragédie de son assassinat a fait que ces jugements négatifs semblent insignifiants et insignifiants.


Témoignage de Nathaniel Weyl corroborant Alger Hiss en tant que membre de l'appareil secret du CPUSA

Le sous-comité s'est réuni, conformément à la résolution 40 du Sénat, convenue le 30 janvier 1953, dans la salle 357 de l'immeuble de bureaux du Sénat, sous la présidence du sénateur Joseph R. McCarthy, président. Présents : Sénateur Joseph R. McCarthy, Républicain, Wisconsin Sénateur Karl E. Mundt, Républicain, Dakota du Sud Sénateur Charles E. Potter, Républicain, Michigan Sénateur John L. McClellan, Démocrate, Arkansas Sénateur Henry M. Jackson, Démocrate, Washington Sénateur Stuart Symington, démocrate, Missouri. Présents également : Roy Cohn, avocat en chef Donald Surine, avocat adjoint David Schine, consultant en chef Henry Hawkins, enquêteur Ruth Young Watt, greffier en chef. Présents également : Robert Morris, avocat en chef, Sous-comité sur la sécurité intérieure du Comité sénatorial de la magistrature.


Sénateur POTTER. M. Weyl, voulez-vous vous lever et prêter serment, s'il vous plaît ? Jurez-vous solennellement que vous direz la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, alors Dieu vous aide ?

Sénateur POTTER. Vous identifierez-vous pour le procès-verbal, en donnant votre nom et votre adresse ?

TÉMOIGNAGE DE NATHANIEL WEYL


M. WEYL. Je m'appelle Nathaniel Weyl et j'habite au 3434 Oakwood Terrace, Northwest, Washington.

M. COHN. M. Weyl, avez-vous déjà été membre du parti communiste ?

M. WEYL. Oui, M. Cohn, je l'étais.

M. COHN. Et quand avez-vous rejoint le parti, approximativement ?

M. WEYL. Environ en décembre 1932 ou janvier 1933.

M. COHN. Et que faisiez-vous lorsque vous avez rejoint la fête?

M. WEYL. Je prenais des études de troisième cycle à l'Université de Columbia à ce moment-là.

M. COHN. Étiez-vous en train de faire des études de troisième cycle à Columbia?

M. WEYL. C'est vrai, oui.

M. COHN. Maintenant, avez-vous déjà entendu parler d'un homme nommé Donald Henderson ?

M. COHN. Connaissez-vous Donald Henderson ?

M. COHN. Le connaissiez-vous en 1932 et 1933 ?

M. WEYL. Oui, je l'ai connu à cette époque.

M. COHN. Maintenant, Donald Henderson était-il communiste ?

M. COHN. Donald Henderson, en plus d'être communiste, était-il professeur d'économie à l'université de Columbia ?

M. WEYL. C'est exact, oui.

M. COHN. Y a-t-il déjà eu un moment où son contrat n'a pas été renouvelé ?

M. WEYL. Oui. Vous en connaissez probablement la date exacte. C'était en '32 ou '33.

M. COHN. Seriez-vous d'accord avec moi si je disais que c'était vers le printemps 33 ?

M. COHN. Au fait, Henderson était membre du parti, n'est-ce pas ?

Sénateur POTTER. Comment savez-vous qu'il était membre du parti?

M. WEYL. Eh bien, je ne l'ai jamais vu montrer une carte du parti communiste, mais j'étais actif dans la Ligue nationale des étudiants, qui était une organisation de façade communiste. Et il y avait ce qu'on appelle dans le mouvement communiste une fraction supérieure, qui est le groupe qui guide ou dirige la politique de l'ensemble de l'organisation et se compose uniquement de membres du parti communiste. Et nous étions tous les deux dans cette fraction.

Sénateur POTTER. L'avez-vous déjà vu dans ce qu'on appelait une réunion communiste à huis clos ?

Sénateur POTTER. Où seuls les communistes seraient autorisés à y assister ?

M. WEYL. Oui, sénateur. Ces fractions sont de telles réunions.

M. COHN. Maintenant, vous dites qu'il est arrivé un moment où Donald Henderson était communiste, était instructeur économiste à Columbia, et vous dites qu'il est arrivé un moment où son contrat à Columbia n'a pas été renouvelé, est-ce exact ?

M. WEYL. C'est vrai, oui.

M. COHN. Cela a-t-il fait beaucoup de bruit dans certains milieux, lorsque Columbia n'a pas renouvelé son contrat?

M. WEYL. Oui, la National Student League, qui était l'organisation étudiante nationale dirigée par les communistes, et le Columbia Social Problems Club, qui était alors sous contrôle communiste, en ont fait un grand problème de liberté d'expression.

M. COHN. Avez-vous participé à cette question, en tant que communiste ?

M. COHN. Et vous souvenez-vous d'avoir pris la parole lors d'une réunion à propos de cet incident ?

M. WEYL. Je me souviens avoir pris la parole lors d'une réunion, mais rien de plus.

M. COHN. En ce qui concerne l'éviction d'Henderson, n'est-ce pas ?

M. COHN. Est-ce que c'était à l'époque de son éviction ?

M. COHN. Et si je vous disais que l'article du Travailleur de tous les jours reflété que la réunion a eu lieu le 11 mai 1933, et que vous étiez présent et avez adressé une réunion, je suppose que vous n'auriez aucun désaccord avec l'exactitude probable de cela?

M. WEYL. Je suppose que c'est correct. Bien sûr, je n'ai aucun souvenir précis de la date.

M. COHN. Vous vous souvenez d'une réunion mais vous ne vous souvenez pas de la date exacte ?

M. COHN. Maintenant, je vais vous poser des questions sur certaines des autres personnes qui se sont adressées à cette même réunion — Kunitz, Joshua Kunitz ? Connaissiez-vous Joshua Kunitz ?

M. COHN. Était-il alors membre du parti communiste ?

M. WEYL. Je pense pouvoir témoigner qu'il était communiste. Je ne suis pas sûr de pouvoir dire spécifiquement sous serment qu'il était membre du parti.

M. COHN. Il était communiste ?

M. COHN. Maintenant, nous avons aussi un homme du nom de Hersh qui représente l'International Labour Defence. Maintenant, en ce qui concerne l'International Labour Defence, savez-vous si cela avait ou non un lien avec le Parti communiste ?

M. WEYL. Oui. C'était une organisation du Front rouge contrôlée par le parti.

M. COHN. M. Surine, avez-vous une référence dans le « Guide des organisations subversives » concernant la défense internationale du travail ?

M. COHN. Je me demande si nous pourrions avoir cela, monsieur le président?

Monsieur SURINE. C'était la citation officielle du Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines, y compris la citation du procureur général. Plutôt que de lire toutes les citations, je mentionnerai simplement qu'elles ont été citées par le procureur général comme subversives et communistes et suggérerai que cela fasse partie du dossier.

Le président. Très bien. [Les informations visées sont les suivantes :]

Extrait de ''Citations par les agences gouvernementales officielles d'organisations et de publications reconnues comme communistes ou communistes-Fronts'', 16 décembre 1946, préparé et publié par le Comité sur les activités anti-américaines, Chambre des représentants des États-Unis, Washington, DC Page 53, International Labour Defence : 1. Cité comme subversif et communiste. Procureur général Tom Clark, lettres au Loyalty Review Board, publiées le 1er juin 1948 et le 21 septembre 1946. 2. Bras légal du Parti communiste. Procureur général Francis Biddle, Congressional Record, 24 septembre 1942, P. 7686. 3. « C'est essentiellement la branche de défense juridique du Parti communiste des États-Unis. » C'est la section américaine du M.O.P.R. ou Internationale Rouge de Défense du Travail, souvent appelée l'Aide Internationale Rouge. Ses congrès internationaux se réunissent à Moscou. (Comité spécial sur les activités anti-américaines, Rapports', 3 janvier 1939, PP. 75-76 : également cité dans les rapports, 3 janvier 1940, P. 9, 25 juin 1942 P. 19, 29 mars 1944 P 69.) 4. ''La Défense Internationale du Travail faisait partie d'un réseau international d'organisations de défense des contrevenants communistes. Lors d'une conférence tenue à Detroit, Michigan, du 27 au 28 avril 1946, la Défense internationale du travail et la Fédération nationale pour les libertés constitutionnelles ont fusionné pour former le nouveau front, le Congrès des droits civils.'' (Comité du Sénat sur les activités anti-américaines, Rapport n° 1115, 2 septembre 1947, pp. 1 et 2.) 5. ''L'une des organisations de front communiste les plus puissantes et les plus évidentes.'' (California Committee on Un-American Activities, Report, 1947, P. 214 .) 6. ''Le parti communiste a créé la Défense internationale du travail dans ce pays au cours de l'été 1925, en tant que section américaine de l'Aide rouge internationale. . . dont le siège est à Moscou.'' (Massachusetts House Committee on Un-American Activities, Report, 1936, PP. 196 et 342.) 7. ''Une organisation dont le caractère communiste et l'affiliation internationale sont du domaine public.'' ( Comité du conseil municipal de New York enquêtant sur la Commission de la fonction publique municipale.)

M. COHN. Vous dites qu'il a été cité par le procureur général comme communiste ?

M. COHN. Quand je t'ai parlé ce week-end, je t'ai posé des questions sur un homme nommé Reed Harris.

M. COHN. Et je vous ai demandé s'il était communiste, et vous avez dit que vous aviez une certaine impression qu'il était communiste, mais vous ne voudriez pas témoigner à ce sujet, parce que votre souvenir était vague, et vous ne pouviez pas vous rappeler les faits sur lesquels un l'impression était basée. Est-ce toujours votre sentiment ?

M. WEYL. Eh bien, oui, sauf que je sens, pour la raison que vous avez donnée, que je devrais retirer l'impression. En d'autres termes, s'il s'agit d'une impression qui ne peut être justifiée, elle ne devrait peut-être pas figurer dans le dossier. Cela dépend bien sûr du sénateur.

M. COHN. Vous ne pouvez pas vous rappeler les faits sur lesquels elle était fondée ?

M. COHN. Je veux vous poser une question sur une ou deux autres organisations. Tout d'abord, connaissez-vous une organisation connue sous le nom d'American Student Union ?

M. COHN. Les communistes avaient-ils un lien avec cette organisation ?

M. WEYL. Ils l'ont fait, M. Cohn. Il y avait deux organisations étudiantes en '32-'33, dont l'une était entièrement contrôlée par les communistes, la National Student League, et l'autre était contrôlée par des groupes socialistes. C'était la Ligue des étudiants pour la démocratie industrielle. Ces deux organisations ont fusionné dans l'American Student Union, je pense.

Sénateur JACKSON. Cela faisait-il partie de la Ligue pour la démocratie industrielle ?

M. WEYL. La Ligue des étudiants pour la démocratie industrielle. Et lors de la fusion des deux groupes dans l'American Student Union, les communistes ont pris le contrôle. Mais, bien sûr, les étudiants socialistes et les étudiants de la Ligue pour la démocratie industrielle restèrent dans la nouvelle organisation jusqu'à ce qu'elle devienne si manifestement communiste qu'ils durent en sortir.

Sénateur POTTER. Votre témoignage concerne l'Université Columbia ?

M. WEYL. Non, monsieur, en ce qui concerne le mouvement étudiant national.

M. COHN. Permettez-moi de vous demander ceci, si vous me le permettez. Connaissez-vous l'American Student Union de, disons, 1937 à 1938?

M. WEYL. Non. Ce ne serait que par ouï-dire.

M. COHN. Au fait, quand avez-vous quitté le parti communiste, monsieur Weyl ?

M. WEYL. J'ai abandonné vers '37 ou '38, et j'ai rompu avec le parti communiste à l'époque du pacte Hitler-Staline.

M. COHN. Au fait, connaissiez-vous Alger Hiss ?

M. COHN. Saviez-vous qu'Alger Hiss était membre du parti communiste ?

M. COHN. Étiez-vous dans la même cellule communiste avec Alger Hiss à un moment donné ?

M. COHN. Permettez-moi de vous demander ceci, M. Weyl. Avez-vous déjà rencontré une organisation connue sous le nom de League of American Writers ?

M. COHN. Et cela avait-il un lien avec les communistes ?

M. WEYL. J'ai la nette impression que c'était contrôlé par les communistes.

M. COHN. Je demanderais, Monsieur le Président, si à partir de ce ''Guide des organisations subversives'' compilé par le comité de la Chambre, il est noté dans ce procès-verbal que le procureur général des États-Unis a cité la Ligue des écrivains américains comme subversive et communiste à la page 72.

Sénateur JACKSON. A partir de quelle heure ?

M. COHN. 1er juin 48, par le procureur général, je suis désolé. La dernière citation date du 21 septembre 1948. Elle a été citée en premier par le procureur général, le 24 septembre 1942. Au cours de la citation, le procureur général a déclaré : le procureur général Francis Biddle a déclaré : « La Ligue des écrivains américains a été fondée sous les auspices communistes en 1935 », et ainsi de suite. Bien sûr, sénateur Jackson, la citation lorsqu'elle est annoncée est fondée sur les activités passées de l'organisation plutôt que sur son statut actuel. Il est cité comme subversif.

Sénateur POTTER. La citation fera partie du dossier.

M. COHN. Merci, monsieur le président.

M. WEYL. Puis-je compléter la réponse que je viens de vous donner ?

M. WEYL. Quand je dis que cette organisation était, à ma connaissance, contrôlée par les communistes, je ne veux pas dire que tous les membres étaient communistes ou qu'ils étaient au courant de ce contrôle.

M. COHN. Je vois. Je pense que c'est tout ce que j'ai de M. Weyl, monsieur le président.

Sénateur SYMINGTON. Le Conseil a posé certaines des questions que j'allais poser, mais j'en ai quelques-unes. Avez-vous déjà connu Lee Pressman ?

Sénateur SYMINGTON. Parlez-nous un peu de cela. Comment l'avez-vous connu et où ?

M. WEYL. Lee Pressman était membre de l'unité Ware du parti communiste à Washington, D.C. En fait, Pressman, Hiss et moi étions parmi les huit ou neuf personnes qui ont rencontré la première réunion de cette organisation, je présume. J'ai donc été dans cette cellule communiste avec lui pendant une période d'environ neuf mois.

Sénateur SYMINGTON. Que faites-vous maintenant, M. Weyl ?

M. WEYL. Je suis écrivain, monsieur.

Sénateur SYMINGTON. Vous habitez à Washington ?

Sénateur SYMINGTON. Maintenant, en ce qui concerne M. Reed Harris, vous dites que vous avez l'impression qu'il était communiste. Voulez-vous entrer un peu là-dedans?

M. WEYL. Je voudrais retirer cela, sénateur, et expliquer à quel point j'en sais peu sur lui. Reed Harris a été soit expulsé de Colombie, soit expulsé au cours de l'année universitaire 1931-1932. J'étais un étudiant de premier cycle à Columbia jusqu'en 31. Puis, au cours de l'année de l'expulsion de Harris, je prenais la première année de mon travail de troisième cycle à la London School of Economics à Londres. Ainsi, lorsque je suis retourné à Columbia pour faire ma deuxième année de doctorat, Harris avait déjà été séparé de l'université. Par conséquent, tout ce dont je pourrais me souvenir à son sujet ne serait que du ouï-dire. Je ne pouvais pas donner une source pour le ouï-dire, après dix ans.

Sénateur SYMINGTON. Quel a été le ouï-dire que vous avez entendu ?

M. WEYL. Eh bien, c'est juste pour ça que je ne voulais pas vraiment ça dans le dossier.

Sénateur SYMINGTON. Eh bien, nous pourrions aussi bien l'avoir dans le compte rendu, parce que vous l'avez mis dans le compte rendu maintenant. Lorsque vous inculpez un gars, le fait que vous le retiriez plus tard n'est pas très concluant, il doit donc y avoir une raison pour laquelle vous avez eu l'impression que Harris était un communiste, et j'aimerais savoir ce que c'était.

M. WEYL. Oui. Eh bien, encore une fois, sujet à l'imperfection de la mémoire après cette période, le Social Problems Club était tombé sous le contrôle communiste pendant le temps où j'étais à Londres.

Sénateur SYMINGTON. Le Club des problèmes sociaux ?

Sénateur SYMINGTON. Et qu'est ce que c'est que ça?

M. WEYL. C'était, je ne sais pas s'il existe encore, le club radical de l'université de Columbia. Et j'en avais été président pendant mes études de premier cycle pendant, je pense, deux ans, époque à laquelle j'étais socialiste et le club était socialiste. Pendant l'année de mon absence, elle tomba sous domination communiste. Ainsi, à mon retour, j'ai rejoint le conseil d'administration du Social Problems Club, et je me souviens d'une discussion sur le combat de Reed Harris.

Sénateur SYMINGTON. C'était quand? En quelle année?

M. WEYL. C'est l'année universitaire de '32-'33.

Sénateur SYMINGTON. Je pensais alors que tu étais communiste.

M. WEYL. Je suis devenu communiste vers le milieu de cette année scolaire.

M. WEYL. Mais j'étais suffisamment sympathique pour être intégré au conseil d'administration d'un groupe d'étudiants contrôlé par les communistes dont j'avais auparavant été président. De sorte que tout ce dont je me souvienne, c'est que la campagne contre Reed Harris, dont on parlait avant moi comme du passé, et pour laquelle je n'avais aucun intérêt, était dirigée par un groupe qui était à l'époque sous contrôle communiste. Et quant à témoigner que mon impression de Harris était la suivante : lorsque M. Cohn m'a demandé cela au téléphone, j'ai simplement dit que c'était vaguement mon impression, mais j'aimerais, si possible, ne pas avoir un tel acte d'accusation de ma part dans le dossier, car c'est une impression que je ne peux certainement pas étayer, et je ne sais pas si elle est correcte.

Sénateur SYMINGTON. Ensuite, vos impressions, le cas échéant, concernant le fait que Reed Harris était communiste, étaient basées sur le fait qu'une organisation dominée par les communistes menait une lutte contre son expulsion de Colombie ? Est-ce à propos du net ?

M. WEYL. Oui. Et ce n'est pas du tout une déduction nécessaire, bien sûr, quant à lui.

Sénateur POTTER. Pour quelle raison a-t-il été expulsé ?

M. WEYL. Cela, je ne m'en souviens tout simplement pas. Je n'étais pas là à ce moment-là, et je n'ai pas pensé que je devais me rafraîchir la mémoire par des dossiers de journaux avant de venir ici.

M. COHN. Avez-vous participé à cette réunion en tant que communiste, M. Weyl ?

M. WEYL. Eh bien, laissez-moi voir si je comprends la question.

M. COHN. Permettez-moi de retirer cela. Henderson a été évincé de son poste de professeur d'économie à Columbia. Maintenant, l'organisation ou le dirigeant communiste a-t-il épousé la manifestation pour le faire réintégrer ? Permettez-moi de le dire ainsi.

M. WEYL. Oui, opérant par l'intermédiaire d'organisations de voyageurs.

Sénateur POTTER. Je pense que, dans le même sens, si vous le pouvez, pourriez-vous brièvement répondre à la question du sénateur Symington concernant votre impression ou sur quelle base vous avez obtenu l'impression que Harris était un communiste?

M. WEYL. J'ai essayé de voir comment je pourrais retirer cette déclaration. Car en premier lieu, il y a cet écart de vingt ans. Deuxièmement, si j'ai jamais connu Reed Harris, je n'en ai aucun souvenir. La seule chose que je sais, c'est que l'affaire Reed Harris, impliquant son expulsion ou son départ de Columbia, s'est produite à un moment où j'étudiais à Londres, de sorte que je n'étais pas présent sur le campus à ce moment-là. Et je peux simplement me souvenir d'une discussion à ce sujet.Mais avec ce décalage dans le temps, je ne voudrais pas donner d'impression sur ce qu'était ou n'était pas Reed Harris. Le fait que le Club des problèmes sociaux, dominé par les communistes, l'ait défendu, ne signifie pas nécessairement qu'il était lui-même communiste.

M. COHN. Le Club des problèmes sociaux l'a-t-il défendu ? C'est ton souvenir ?

M. WEYL. C'est mon souvenir.

Le président. Reed Harris était-il enseignant ou étudiant à l'époque ?

Le président. Avez-vous le dossier de son expulsion et les motifs de celle-ci ?

M. COHN. Nous avons tout un dossier là-dessus, sénateur, et nous le développerons.

Sénateur POTTER. Sénateur Jackson, des questions ?

Sénateur JACKSON. J'essayais juste de savoir si M. Harris était actif dans le Club des problèmes sociaux

M. WEYL. Je ne peux pas en témoigner, sénateur.

Sénateur JACKSON. Était-il à l'époque où vous étiez dedans ? A l'époque où tu y étais, c'était dominé par les socialistes et tu étais alors socialiste ?

Sénateur JACKSON. Et c'était en 1931-1932 ?

M. WEYL. C'était approximativement du 28 au 31 février.

Sénateur JACKSON. 1928 à février 1931 ?

M. WEYL. En 31 et 32, je suis revenu pour poursuivre mes études supérieures et je suis redevenu actif au sein du Club des problèmes sociaux.

Sénateur JACKSON. Quand est-il passé de la domination des socialistes au contrôle des communistes ?

Sénateur JACKSON. 1931 et 1932.

Sénateur JACKSON. Et quand la protestation a-t-elle été déposée par le club au nom de M. Reed Harris ? Te souviens tu?

M. WEYL. Tout ce que je peux dire à ce sujet, sénateur, c'est que l'affaire remonte à 1931-1932. L'affaire Reed Harris s'est déroulée cette année-là.

Sénateur JACKSON. Au printemps 1932 ?

M. COHN. Était-ce au printemps 1932 ?

M. WEYL. A cette époque, j'étais à Londres. Donc je n'ai aucune connaissance à ce sujet.

Sénateur JACKSON. Maintenant, était-il membre du club quand vous y étiez ?

M. WEYL. Cela signifierait les deux ans et demi pendant lesquels il était un club socialiste.

Sénateur JACKSON. 1928 à 1930.

M. WEYL. du 28 au 31 février.

M. WEYL. S'il l'était, je ne m'en souviens pas. Nous avions un club assez important, je pense une centaine de membres.

Sénateur JACKSON. Etait-il membre du club après votre retour ?

M. WEYL. Non, il n'était pas en Colombie à ce moment-là.

M. COHN. Il avait été expulsé.

Sénateur Potter. Vous vous souvenez de ce qu'on vous a dit de ce qui s'est passé dans le club pendant l'année où vous étiez absent ?

M. WEYL. Oui. Et puis, bien sûr, revenir au club et trouver à mon retour qu'il était dominé par les communistes.

Le président. Permettez-moi de vous poser cette question. Quand vous êtes revenu au club, avez-vous eu l'occasion de parler avec d'autres communistes de la destitution de Harris, ou vous en souvenez-vous ? Je sais que c'est long, vingt ans.

M. WEYL. Sénateur, je crains que mon souvenir ne soit trop vague.

Le président. Je suppose qu'à ce moment-là le nom, Harris, n'avait aucune signification particulière, et il n'y avait aucune raison particulière pour que vous vous souveniez de tous les détails vingt ans plus tard.

M. WEYL. Je me suis souvenu du nom, sénateur, lorsque M. Cohn m'a téléphoné, mais je ne me souviens d'aucun détail à ce sujet.

Sénateur JACKSON. Le souvenir concernait-il davantage la controverse sur le campus ?

M. WEYL. Oui, c'était l'un des——

Sénateur JACKSON. Eh bien, son nom était en évidence, car il était prêt à être évincé, et des groupes se ralliaient derrière lui.

M. WEYL. Je crois que c'est le cas. Encore une fois, je n'étais pas là à ce moment-là, et c'est probablement la raison pour laquelle je me suis souvenu de quelque chose à ce sujet quand on m'a téléphoné.

Sénateur POTTER. D'autres questions?

Sénateur JACKSON. Pourquoi avez-vous adhéré au parti communiste ? A cause des conditions économiques ?

M. WEYL. Ils ne m'affectaient pas particulièrement. Je pense que la raison principale était que j'avais été en Europe et que j'avais vu la montée des nazis au pouvoir, et j'étais un socialiste, voyez-vous, pour commencer, et je sentais qu'une organisation révolutionnaire serait nécessaire.

Sénateur JACKSON. Pour arrêter les nazis ?

Sénateur JACKSON. Vous aviez vos propres moyens indépendants de vous entendre ?

M. WEYL. C'est vrai, oui.

Sénateur JACKSON. Je veux dire, pour ce qui est d'aller à l'école, ce n'était pas un problème pour toi du point de vue de faire ton propre chemin ?

Sénateur JACKSON. Vous aviez des moyens indépendants.

Sénateur POTTER. D'autres questions?

Le président. Je tiens à vous remercier beaucoup, monsieur Weyl.

M. COHN. Avez-vous déjà été membre de la League of American Writers ?

M. WEYL. J'ai assisté à l'une de leurs conférences.

M. WEYL. Je ne me souviens pas. Je penserais '35.

M. WEYL. Non, je penserais à 1935.

M. COHN. Juste après son organisation ?

M. WEYL. Et si j'étais membre, c'était simplement pro forma.

M. COHN. Saviez-vous qu'il était contrôlé par les communistes ?

Sénateur JACKSON. Quel pourcentage diriez-vous, parmi les écrivains, étaient communistes ?

M. WEYL. Ce serait aussi un travail de conjecture, mais comme il s'agissait d'une grande organisation, je suppose que le pourcentage était faible.

Sénateur JACKSON. Très petit?

Sénateur JACKSON. Que veux-tu dire? Relativement parlant, que diriez-vous?

M. WEYL. Je ne peux pas témoigner là-dessus en termes de connaissances. Je ne sais pas si je dois deviner.

Sénateur JACKSON. Eh bien, certains d'entre eux étaient-ils réellement naïfs qui appartenaient, ne savaient pas que c'était contrôlé par les communistes ?

M. WEYL. Oh oui. Oui. C'était le cas pour la plupart de ces organisations de compagnons de voyage à l'époque.

Sénateur POTTER. C'était une organisation de façade établie par les communistes et contrôlée par les communistes, je pense, le dossier établira.

Sénateur JACKSON. Oui. J'essayais juste de savoir si un nombre substantiel d'entre eux appartenaient sciemment.

Le président. Je pense que l'histoire de ces fronts—et je pense que M. Weyl me soutiendra là-dessus—que la principale chose qui les a rendus précieux pour le parti communiste est qu'ils ont pu obtenir de bons noms et des dupes bien intentionnés à appartiennent à un front. Je pourrais dire que dans toutes ces enquêtes que j'ai menées au cours des trois dernières années, je n'ai jamais été impressionné par le fait qu'un homme appartenait à un front communiste en particulier. Je veux savoir à quel point il y était actif, qui y étaient ses proches collaborateurs et si vous trouvez qu'il appartenait à un certain nombre d'entre eux.

Sénateur JACKSON. Où il y a un modèle établi.

Sénateur POTTER. Que c'est par dessein plutôt que par hasard.

Le président. Oui. Parce qu'il est assez facile d'écrire au sénateur Jones et de dire : « Voulez-vous verser dix dollars au profit des enfants affamés de Chine » et vous pouvez envoyer dix dollars, et ils obtiendront votre nom sur la liste, et il C'est très facile. Mais je pense que la chose importante, comme je l'ai dit, est-ce que le club a activement soutenu l'individu lorsqu'il était en difficulté ? Vous en avez peut-être déjà parlé, mais, très brièvement : le Club des problèmes sociaux, dites-vous, était contrôlé par les communistes lorsque vous êtes revenu d'Europe et étiez actif dans une certaine mesure dans le club ?

Le président. Diriez-vous qu'il a été organisé sous les auspices communistes à l'origine ? Ou a-t-il été plus tard infiltré et contrôlé ?

M. WEYL. Non, il a été infiltré plus tard. L'histoire de cela, brièvement, est que lorsque je suis arrivé à Columbia en 26, le Social Problems Club existait déjà, mais comme une toute petite organisation d'environ sept ou huit membres. J'en suis devenu le président et c'était sous contrôle socialiste.

Le président. Vous êtes devenu président en 1926. A cette époque, vous étiez socialiste et non communiste ?

Le président. Je vois. Je sais que tout a été couvert. Quand êtes-vous devenu membre du parti ?

M. WEYL. Soit en décembre 32, soit en janvier suivant.

Le président. Vous n'êtes donc devenu membre du parti qu'à votre retour d'Europe ?

Le président. Seriez-vous donc en mesure d'estimer à ce moment-là où le Club des problèmes sociaux est devenu complètement sous contrôle communiste ?

M. WEYL. Tout ce que je pouvais dire à ce sujet, sénateur, c'est que lorsque je suis parti pour l'Angleterre, au début du printemps 31, c'était sous contrôle socialiste. Quand je suis revenu d'Angleterre, frappez-le. Quand j'ai quitté Columbia, terminant mes études de premier cycle en 31, c'était sous contrôle socialiste, et quand je suis revenu d'Angleterre, à l'automne 32, c'était sous contrôle communiste.

Le président. La pensée qui me vient à l'esprit est celle-ci : que vous n'étiez pas communiste lorsque vous êtes parti. Tu l'étais à ton retour. Je me demandais juste si vous auriez un moyen de savoir avec certitude quand vous êtes parti si c'était sous contrôle communiste. Vous n'étiez pas communiste vous-même, vous ne saviez pas qui étaient les membres communistes du club. La première fois que vous avez été en contact avec elle après votre retour, vous saviez qu'elle était contrôlée par les communistes. N'est-il pas tout à fait possible qu'il ait été contrôlé par les communistes à tout moment où vous y avez été associé ?

M. WEYL. Non, cela n'aurait pas été possible, sénateur, car nous savions qui étaient les dirigeants communistes sur le campus.

M. WEYL. Et nous étions conscients de la majorité que nous avions. Or, à mon retour de Londres, à cette époque je virais au communisme mais j'étais encore membre du parti socialiste. L'une des premières choses que j'ai apprises en Colombie, c'est que le socialiste qui m'avait succédé à la présidence avait perdu le contrôle à un moment de l'année universitaire pendant laquelle je n'étais pas dans le pays. Il pourrait témoigner beaucoup plus à ce sujet, j'en suis sûr, et il était certainement là, au Social Problems Club, à l'époque du combat contre Reed Harris.

Sénateur JACKSON. Est-il disponible maintenant ?

M. WEYL. Je pense que son nom est Maurice Jackson Goldbloom. J'ai donné ce nom à M. Cohn.

M. COHN. Lorsque vous avez participé à cette réunion de démonstration en rapport avec l'éviction d'Henderson, Henderson était-il à l'époque communiste ?

M. COHN. Et vous étiez communiste ?

M. COHN. Vous étiez tous les deux communistes ?

M. COHN. Et vous dites que M. Kunitz était communiste ?

M. WEYL. J'ai dit "communiste" avec un petit "c". Peut-être devrais-je donner ma raison pour cela. Parce que vous m'avez demandé, je pense, très correctement, à propos d'Henderson.

M. WEYL. L'une de mes premières activités au sein du parti communiste fut d'être assignée, je pense par Browder, à un comité, qui était censé organiser ce que je crois être la première organisation antinazie aux États-Unis. Et c'était un comité directeur de communistes, dans lequel nous discutions des moyens d'influencer les non-communistes.

M. WEYL. Il était là-dessus. Je ne peux donc pas dire qu'il était officiellement membre du parti communiste, mais il était certainement soumis à la discipline du parti, sinon il n'aurait pas été là.

M. COHN. Pouvez-vous nous dire si la Défense internationale du travail était contrôlée par les communistes ?

M. WEYL. C'est de notoriété publique, oui.

M. COHN. Connaissiez-vous Heywood Broun ?

M. COHN. Heywood Broun était à un moment un socialiste, n'est-ce pas ?

M. WEYL. A l'époque où je connaissais Broun, il était actif dans le parti socialiste.

M. COHN. Savez-vous si Heywood Broun est devenu communiste ?

M. WEYL. Je ne sais pas cela.

Sénateur JACKSON. C'était un communiste reconnu. C'est une question d'admission.

M. WEYL. Je ne le savais pas personnellement, donc je ne peux pas témoigner.

Le président. Vous avez donc eu quatre orateurs pour protester contre la destitution d'un communiste, Donald Henderson, trois d'entre eux sont communistes, deux, à votre connaissance, le troisième de son propre aveu, le quatrième était Reed Harris. Est-ce que vous, ayant été vous-même membre du parti communiste et ayant été orateur à ce moment-là, attachez-vous une quelconque importance à ce que Harris soit présent pour défendre un communiste, avec trois autres orateurs communistes le défendant également ? Cela vous indiquerait-il que Harris pourrait également être membre du parti?

M. WEYL. Je n'en déduirais pas qu'il était membre du parti. Et puis-je détailler un peu cela ?

M. WEYL. Je pense que je devrais dire, d'abord, que je ne connais pas M. Harris et que je ne connais pas les preuves. J'essaie juste de le prendre comme s'il s'agissait simplement d'un problème de personnes inconnues. Harris était apparemment une figure très importante sur le campus de Columbia, et c'était un nom avec un grand pouvoir d'attraction. Il avait d'abord été rédacteur en chef du Spectateur, et en second lieu, il avait été expulsé dans des conditions qui lui ont fait beaucoup de publicité. Il serait donc un homme logique de participer à une grande réunion de protestation. Et le fait que les autres orateurs soient communistes ne signifie pas, à mon sens, qu'il l'était nécessairement.

M. COHN. A-t-il une signification ?

M. WEYL. Eh bien, je pense que si vous aviez beaucoup d'épisodes de ce type, ce serait le cas, oui.

M. COHN. En d'autres termes, est-ce une déclaration juste. Vous considéreriez cela comme une circonstance qui, en soi, n'était certainement pas concluante dans un sens ou dans l'autre, et vous voudriez le voir dans son cadre, qu'il s'agisse ou non d'un modèle, ou qu'il s'agisse d'un cas isolé, et ainsi de suite, ainsi que les autres faits au dossier?

M. WEYL. Oh oui. Et aussi en fonction de son explication de la raison pour laquelle il était là. Je pourrais dire à propos de l'affaire Henderson, que le limogeage d'Henderson a été défendu par un groupe beaucoup plus important que le parti communiste. En premier lieu, il y avait un conflit entre l'université et nous-mêmes quant à l'objet du problème.

M. COHN. Vous voulez dire entre l'université et les communistes ?

M. WEYL. Oui, ou entre eux et l'université——

M. COHN. En fait, il y avait la même controverse quant au licenciement de Harris. Columbia a dit que c'était pour une raison et les communistes ont dit que c'était pour une autre raison.

M. WEYL. Dans ce cas, ce serait simplement du ouï-dire, parce que je n'étais pas là.

Sénateur SYMINGTON. En bref, pourquoi Harris a-t-il été expulsé ? Nous n'avons pas encore eu cela dans le témoignage.

M. WEYL. Je ne me souviens pas, monsieur.

Sénateur SYMINGTON. Vous avez dit que c'était une chose très importante, et pourtant vous ne vous souvenez toujours pas de sa taille ou de quoi que ce soit à ce sujet. Est-ce que c'est ça?

M. WEYL. C'est vrai. Cela m'est venu comme quelque chose qui était déjà terminé quand je suis revenu, et je n'y avais aucun intérêt particulier.

Le président. Voyez si vous vous en souvenez. Au moment où Henderson a été expulsé et Harris a été expulsé, les éléments communistes ont soutenu que leur expulsion était due au fait qu'ils étaient libéraux et que l'expulsion n'a rien à voir avec leurs activités communistes ou radicales. L'université a soutenu qu'ils les expulsaient en raison de leur ligne communiste ou d'activités extrêmement radicales. Est-ce exact?

M. WEYL. Non, monsieur, ce n'est pas le cas. Encore une fois, si je me souviens bien, et je ne parlerai que de l'affaire Henderson, le Social Problems Club a estimé qu'il avait été expulsé pour libéralisme et pour avoir été président de la National Student League. Maintenant, l'université a déclaré qu'il n'était pas expulsé à cause de ses convictions politiques mais parce qu'il avait supprimé trop de cours. Il n'avait pas passé son doctorat. et il était plus ou moins supposé qu'après tant d'années un instructeur devrait faire cela. Le point de vue universitaire était qu'il avait négligé son travail universitaire pour l'activité politique.

Le président. Et votre groupe communiste s'est-il senti expulsé parce qu'il était membre du parti, à cause de ses activités au sein du parti ? Était-ce ce que vous ressentiez à ce moment-là ?

M. WEYL. Très franchement, j'ai senti, sénateur, que l'université avait raison.

Sénateur JACKSON. Parlons-nous d'Henderson maintenant ?

Le président. Je veux savoir si les groupes communistes ont dû, par nécessité, discuter de cette affaire, de l'expulsion d'un de leurs membres. La question est : ont-ils eu l'impression qu'il était expulsé à cause de ses activités communistes ?

Le président. Maintenant, je ne veux pas vous mettre de mots, mais ai-je raison de dire que la situation, en ce qui concerne Harris, est presque identique à la situation Henderson en ce qui concerne les motifs d'expulsion, en ce qui concerne la défense qu'il a obtenue du parti et des groupes de façade, en ce qui concerne les raisons pour lesquelles vous avez estimé qu'il a été expulsé ? N'était-ce pas un cas presque identique ?

M. WEYL. Eh bien, je ne peux pas dire ça. Vous voyez, quand j'ai reçu l'appel téléphonique de M. Cohn, j'ai pensé que je ne devrais pas aller à la morgue et trouver les faits dans cette affaire Harris, et donc je dois venir ici avec un très mauvais souvenir. Je ne me souviens tout simplement pas pour le moment pourquoi il a été expulsé ou pourquoi divers groupes ont dit qu'il avait été expulsé.

Le président. Merci beaucoup.

M. COHN. Puissions-nous avoir le Travailleur de tous les jours article du 11 mai 1933, en preuve, monsieur le président?


La géographie de la réussite américaine

Weyl était membre du Parti communiste de 1931 à 1939. Plus tard, il s'est retourné contre le communisme et a travaillé pour un institut sud-américain étudiant le communisme.

Deux de ses livres ont reçu une couverture critique, dont l'un était "Red star over Cuba" où il a affirmé que Lee Harvey Oswald est allé à Cuba juste avant le JFK, un économiste et auteur américain qui a écrit sur diverses questions sociales.

Weyl était membre du Parti communiste de 1931 à 1939. Plus tard, il s'est retourné contre le communisme et a travaillé pour un institut sud-américain étudiant le communisme.

Deux de ses livres ont reçu une couverture critique, dont l'un était "L'étoile rouge sur Cuba" où il a affirmé que Lee Harvey Oswald s'était rendu à Cuba juste avant l'assassinat de JFK.

Weyl était le fils de Walter Edward Weyl, l'un des fondateurs du magazine New Republic. . Suite


Le juif dans la politique américaine

Access-restricted-item true Addeddate 2012-02-07 18:06:54 Bookplateleaf 0004 Boxid IA149008 Appareil photo Canon EOS 5D Mark II Donateur friendsofthesanfranciscopubliclibrary Urn à identifiant externe:oclc:record:1035885903 Foldoutcount 0 Identificateur jewinamericanpol00weyl Identifier-ark ark:/13960/t4xh0rt7p Lccn 68013314 Ocr ABBYY FineReader 8.0 Openlibrary OL5606108M Openlibrary_edition OL5606108M Openlibrary_work OL6568849W Page-progression lr Republiher_date shenzhen.archive.org Scanningcenter shenzhen

Critique de The Jew in American Politics de Nathaniel Weyl (Arlington House : 1968)

En mémoire
Professeur Elbert B. Smith Doyen Warren J. Keller

Je me souviens d'une question hostile, il y a des décennies, à propos de Nathaniel Weyl (1910-2005) d'un professeur concernant ma réponse sur un doctorat complet en histoire des États-Unis à l'une de ses questions personnellement préparées sur la nature du conservatisme en Amérique, ma réponse n'était pas à son la satisfaction. J'avais noté que l'un des principes du conservatisme, au sens large, était une croyance dans une certaine mesure dans les différences inhérentes entre les individus et les races. J'ai souligné le travail de M. Weyl, qui avait déjà attiré l'attention au milieu des années 1970, pour justification. « Qui est Weyl ? » demanda-t-il presque indigné, « est-il un cinglé ? J'ai répondu que Weyl était le fils de l'écrivain progressiste Walter Weyl, un socialiste, et qu'il avait parfois écrit des articles dans des périodiques conservateurs de premier plan tels que National Review plus fréquemment, il était l'auteur de livres publiés par Henry Regnery et, en particulier, Arlington House , le principal éditeur conservateur de l'après-guerre.
Le professeur n'a pas bougé, déclarant : "Alors [William] Schockley est un conservateur." Sans aucun doute, Weyl et Shockley ont partagé de nombreuses idées en commun, lorsqu'un intérêt renouvelé pour l'hérédité et l'intelligence est devenu perceptible à la périphérie de la culture populaire à la fin des années 1960 et au début des années 1970, avec l'idée que les différences inhérentes entre les races étaient une proposition plausible. . Au moment de mon bref échange, Arthur Jensen, Hans Eysenck et John R. Baker avaient publié dans cette veine, mais je ne voulais pas prendre le temps de ce professeur plus avant-gardiste dans le conservatisme, affilié à ce qui était pour devenir le mouvement néo-conservateur influent.

Pour revenir à Weyl : il était intimement familier avec la partie du 20e siècle de son sujet. Paternellement juive, sa mère est issue d'une importante famille anglo-saxonne. Membre du Parti communiste dans sa jeunesse et même membre d'une cellule communiste du gouvernement fédéral dans les années 1930, il a progressivement tourné à « droite » après le pacte Hitler-Staline de septembre 1939, à peine dans sa 30e année. Ainsi, à l'âge mûr, il eut suffisamment de temps pour travailler dans les vignobles de l'intelligence, de l'hérédité et de la race avant que les vues de Shockley ou de Jensen ne soient bien connues. Il avait une formation universitaire, non pas en anthropologie, mais en économie. Cependant, tout en travaillant avec la Réserve fédérale (après s'être éloigné du communisme), il a reçu des missions lui permettant d'explorer des régions d'Amérique latine.

Deux ouvrages antérieurs, The Negro in American Civilization (1960) et The Geography of Intellect (1964), avec la collaboration du sommité conservatrice Stephan Possony, illustraient l'indépendance intellectuelle de Weyl et son utilisation de sources techniques. Dans le premier, Weyl a exprimé sa sympathie pour la tradition politique du Sud, mais a trouvé un certain mérite dans l'ère de la reconstruction, en particulier son parrainage des écoles publiques du Sud. À l'aide de données recueillies par des anthropologues coloniaux travaillant dans le Kenya d'avant l'indépendance, en particulier FW Vint, il s'est longuement efforcé de montrer que les exigences des glandes sudoripares en chaleur intense et humide drainaient le sang du cerveau et, avec le temps, conduisaient donc nécessairement par sélection évolutive à une taille de cerveau et une capacité mentale généralement diminuées dans la population tropicale africaine. Il ne craignait pas de prendre une position déjà impopulaire en soutenant une vision traditionnelle selon laquelle le progrès nègre en Amérique serait mieux limité à un «dixième talentueux» qui devrait recevoir toute l'aide possible, sans aucun effort particulier pour promouvoir l'égalité raciale.

Quatre ans plus tard, dans Intellect, Weyl et Possony ont avancé des thèmes relatifs à la performance intellectuelle et socio-économique comparative des protestants, des catholiques et des juifs. Une hypothèse importante était l'équation de l'appel religieux tout au long de la majeure partie de l'histoire enregistrée avec une plus grande capacité mentale. Les Juifs, disaient-ils, promouvaient et renforçaient leur élite intellectuelle rabbinique en promouvant son mariage précoce, permettant au clergé juif de vivre dans une sécurité économique relative par le biais de mariages avec les filles de riches marchands, et, globalement, assurant sa fécondité. Inversement, le célibat catholique, qui a finalement été adopté pour empêcher le népotisme dans l'Église et garder l'appel sacerdotal ouvert à tous les hommes dignes, a étouffé la procréation des adeptes les plus doués de la foi. Le protestantisme, en mettant fin à l'interdiction des mariages cléricaux, a stimulé son leadership intellectuel à peu près de la même manière que les Juifs l'avaient fait pendant une période beaucoup plus longue.

Non pas que Weyl ait interprété les Juifs comme une religion de nations, comme ce serait le cas du protestantisme (bien que fondamentalement nordique dans sa base raciale) ou du catholicisme, avec des adeptes européens de nombreux taxons raciaux ou ethniques. Les Juifs étaient un peuple largement distinct, bien qu'il ait conclu que les Juifs n'étaient pas strictement un type racial et comprenaient des convertis de peuples essentiellement arabes avant l'avènement de l'Islam. Ce dernier élément de la communauté juive, il le trouva intellectuellement inférieur aux communautés juives ayant des racines plus profondes en Europe.

Dans Le juif dans la politique américaine, Weyl s'est appuyé sur cette base pour faire avancer sa thèse : les Juifs issus de la zone transeuropéenne étaient un groupe d'élite à tous égards, qu'il s'agisse de réalisations mentales et intellectuelles ou d'initiative personnelle ou de la qualité de leur éducation familiale. Mais les Juifs manquaient de confiance en eux et d'estime de soi, et l'ont démontré en se rangeant de plus en plus du côté des forces de la gauche qui, depuis sa naissance en tant qu'ensemble distinct de mouvements, ont exploité les sentiments enflammés de ceux de moindre capacité et, à chaque tournant, sapé et détruit des ordres sociaux sains et constructifs. Les États-Unis, depuis leurs tout débuts jusqu'à leur création formelle sous la Constitution et après, ont représenté une société fondée sur la liberté et l'égalité des chances et le pouvoir limité et dispersé du gouvernement central en même temps qu'un respect de la foi traditionnelle s'est poursuivi - il y a Il n'y avait pas de séparation complète de l'État et de la religion, quelles que soient les opinions personnelles de ceux qui ont formé la nouvelle nation.
La liberté et l'ordre étaient en équilibre.

Dans l'Amérique contemporaine, ces valeurs avaient été reprises par le mouvement conservateur (qui à la fin des années 1960 n'était pas encore entièrement dans les limites du Parti républicain). Weyl a écrit au cours de l'année critique et turbulente de 1968, marquée par les assassinats du leader des droits civiques noirs Martin Luther King et du candidat présidentiel Robert F. Kennedy, et des émeutes massives à la suite de la mort du premier. Les troubles étudiants ont atteint de nouveaux niveaux et les manifestations contre la guerre du Vietnam ont augmenté en intensité alors que le mécontentement augmentait avec la lenteur de la guerre à la suite de l'offensive du Têt plus tôt cette année-là, quelques mois plus tard, le président Lyndon Johnson a annoncé à la nation qu'il ne se faire réélire pour ce qui aurait été un deuxième mandat complet.

Pour Weyl, il était grand temps que les Juifs forgent une entente avec la droite américaine et dépassent leur identification à la gauche. « Un syndrome juif est apparu en Amérique et ailleurs, qui amplifie les affronts mineurs et les blessures des groupes conservateurs, négligeant largement la menace mondiale pour Israël et la civilisation occidentale posée par le communisme soviétique et chinois et par les nationalismes stridents et racistes du nouveau, appauvri états du monde asiatique et africain (p. 9)."

Donnant le rythme de sa critique, il rappelle la « méritocratie » du peuple juif à travers la prolifération systématique de son élément intellectuel et propose ensuite un résumé de la relation juive au Nouveau Monde et à la République américaine naissante. Il offre même la possibilité que Colomb lui-même était d'origine juive et rapporte que certains membres du personnel de ses voyages étaient des Conversos. L'hémisphère occidental avait offert aux Juifs hispanophones et lusophones bannis un lieu de refuge, et un petit nombre en collaboration avec les Portugais tolérants de la colonie du Brésil et les Néerlandais de Guyane ont été impliqués dans la promotion du commerce international et le développement des plantations. , en particulier dans des endroits plus reculés pour échapper à toute incursion en envahissant les Inquisiteurs à la recherche d'hérétiques. Dans les colonies britanniques d'Amérique du Nord, les Juifs étaient accueillis en Géorgie, autorisés à rester en Caroline du Sud, autorisés à se réfugier dans le Rhode Island et généralement tolérés à New Amsterdam.

Weyl a découvert que jusqu'au début du 20e siècle, les tendances politiques juives étaient en phase avec les principaux courants de l'histoire américaine. Favorisant l'ouverture du commerce international et s'opposant aux restrictions commerciales britanniques, les Juifs ont généralement soutenu la Révolution américaine et ont trouvé une appréciation réciproque parmi la plupart des fondateurs, dont George Washington, John Adams et Thomas Jefferson. Petits en nombre aux États-Unis, ces premiers Juifs d'origine majoritairement ibérique ont par la suite favorisé les politiques de libre-échange des républicains de Jefferson et plus tard des démocrates de Van Buren.

Au milieu du siècle, la composition de la communauté juive américaine a changé, les membres de cette communauté ayant immigré des divers États allemands et de l'empire des Habsbourg. Les Juifs allemands en majorité se sont identifiés au Parti républicain d'Abraham Lincoln et ont soutenu le Grand Old Party avec peu de réserves jusqu'à la candidature de Woodrow Wilson. Les Juifs qui sympathisaient avec les démocrates favorisaient leur aile réformée (ou « Bourbon ») plus conservatrice, illustrée au mieux par Samuel Tilden et Grover Cleveland, et évitaient les machines démocrates, généralement dominées par les Irlandais.

Bien que la majorité vivait dans le Nord, la loyauté à la cause du Sud parmi les Juifs qui y résidaient « peut avoir été proportionnellement beaucoup plus grande (p. 50) ». Le partisan le plus éminent de la Confédération était Judah P. Benjamin, qui a été procureur général, secrétaire à la Guerre et, par la suite, d'État. Une autre figure importante était David Yulee, qui avait été sénateur américain de Floride avant la sécession. Cette loyauté n'était peut-être pas si anormale : Weyl a expliqué que le Sud de l'imagination historique a été mal qualifié d'aristocratique et de loisir. Weyl a conclu : « Le rôle prépondérant des Juifs dans la Confédération est soit généralement ignoré, soit condensé en notes de bas de page honteuses par ces historiens de la communauté juive américaine dont les opinions sont conformes au stéréotype libéral-gauchiste (p. 54). Weyl n'a pas insisté sur ce point, mais il est possible que les principaux Juifs servant la Confédération, et la population juive là-bas, étaient principalement sépharades en arrière-plan, par opposition aux germaniques, de sorte que la "Cause perdue" était aussi le dernier combat des Américains. Sépharades.

Principalement, les Juifs d'origine allemande du Nord étaient des marchands ou des commerçants qui craignaient de ne pas migrer vers l'ouest et les campagnes afin d'établir des magasins et d'amener les marchandises de l'Est vers l'Ouest. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une activité productive agricole ou industrielle, Weyl trouve leur travail indispensable au développement du marché américain. Weyl écrit : ". sans elle, la vie à la frontière aurait été encore plus terne et monotone qu'elle ne l'était en réalité. Sans elle, la croissance de l'industrie américaine aurait été beaucoup moins rapide puisque le marché intérieur aurait été largement inexploité (p . 61)."

Malgré les grondements d'antisémitisme (examinés ci-dessous), les Juifs avaient atteint leur zénith de prestige au milieu du siècle et légèrement au-delà. Les restrictions au droit de vote et d'exercice du pouvoir remontant à la période coloniale avaient pour la plupart disparu, les Juifs étaient admis dans les meilleurs clubs et organisations sociales, et il y avait une tendance à la disparition - l'abstention des lois judaïques, avec quelques mariages mixtes. Ce zénith s'est effondré vers la fin des deux mandats de la présidence Grant et une transformation progressive de la communauté juive américaine d'origine germano-habsbourgeoise à une communauté principalement d'Europe de l'Est (Weyl a eu recours à « russe » ou « slave » - même si cela est trompeur), qui était beaucoup plus pauvre, plus difficile à intégrer dans la vie américaine, largement confinée dans des quartiers ethniques très fermés, plus ouvrières (notamment dans le textile), et influencée par la politique de gauche ou marxiste.

Ainsi commença une ère d'ostracisme social dans les cercles sociaux supérieurs du Nord, la perception des Juifs les plaçant dans le camp moins attrayant de l'Europe de l'Est, dont la population et le taux de natalité étaient beaucoup plus élevés que leurs prédécesseurs allemands ou ibériques. Bien que l'exclusion des Juifs des centres de villégiature, des hôtels et des écoles privées semble avoir commencé un peu avant la première grande vague de l'afflux juif russe, elle s'est bien ancrée dans les années 1880 et s'est poursuivie pendant au moins un demi-siècle dans l'ère de Weyl. estimation (probablement sous-estimée). Certes, il n'était pas confiné au Nord, et Weyl colporte doucement sa présence dans l'emploi, avec des avis de Gentils ou de Chrétiens. Seulement probablement un élément plus long dans la vie américaine que « Aucun Irlandais n'a besoin de s'appliquer. »

Weyl trouve que cette tendance à l'exclusion est snob, mais pas caustique comme les mouvements politiquement antisémites. Il reproche aux Juifs de s'attarder sur le premier et de négliger la pleine portée du caractère plus menaçant et véritablement antisocial du second, qui est parallèle aux forces de la gauche pour saper l'ordre social - ou même s'allier avec la gauche.

Quand l'antisémitisme politique s'est-il manifesté, quelles étaient et quelles sont ses caractéristiques, et pour qui reste-t-il attractif ? Weyl a identifié ce phénomène comme étant apparu peu de temps avant la guerre civile parmi certains des restrictions de l'immigration (« Know Nothings »), et a considéré qu'il était plus important parmi la gauche et les habitants du Nord de l'époque, d'inclure certains abolitionnistes, par exemple Charles Dana et Henry Wilson. (plus tard vice-président de US Grant) défenseurs des partisans du papier-monnaie fiduciaire tels que Thaddeus Stevens et des partisans des premiers socialistes. Horace Greeley, le célèbre rédacteur en chef du New York Tribune, est devenu de plus en plus antisémite à mesure que la crise de l'esclavage approchait et a permis, via le parrainage de Dana, aux articles d'un certain Karl Marx de paraître dans la Tribune. Ces articles étaient parsemés d'invectives antijuives, et Weyl souligna que le jeune Marx, bien que d'origine juive, partageait la perspective antisémite des premiers socialistes tels que Saint-Simon et Fourier, qui attaquaient la cupidité du juif en tant que capitaliste. Weyl reviendra sur cette discussion dans l'une de ses publications ultérieures à Arlington House : Karl Marx, Racist (1979).

Ce n'était pas un mouvement majoritaire ou une série de mouvements, mais le produit de quelques intellectuels radicaux « et d'une populace animée par le ressentiment (p. 48) ». Il dépeint ce virus de la haine qui germe parmi les aliénés, ceux qui ont un sentiment d'échec (« down starters »), les ordres socialement dysfonctionnels et, généralement, les ordres inférieurs et moins intelligents. Le mépris de soi a servi de motivation dans certains cas à l'époque et plus tard. Les exemples que Weyl utilise sont Karl Marx - en tant que juif qui se déteste lui-même - et LeRoy Jones (plus tard, Amiri Baraka), le poète noir antisémite et anti-blanc des années 1960, qui incarnait une haine de soi « volcanique » ( voir, respectivement, pp. 46, 286).

Il concède essentiellement une exception « élitiste » notable pendant la guerre civile, bien que d'origine du Nord plutôt que du Sud. L'un des incidents anti-juifs les plus médiatisés de la guerre s'est produit à la fin de 1862, lorsque Grant, en tant que commandant du théâtre occidental, a émis son ordre général interdisant les Juifs en tant que classe de son département, cet ordre a été chaleureusement soutenu par les généraux Sherman, Curtis et Halleck comme moyen d'empêcher les Juifs, qui venaient généralement comme colporteurs et commerçants, d'acquérir les actifs cotonniers des plantations occupées et de les vendre dans le commerce international. Bien que d'autres aient été engagés dans cette activité, l'action du Nord, fondée sur une discrimination générique, a suscité une controverse et une opposition considérables. Voici donc l'antisémitisme émanant du plus haut niveau de l'armée. Lincoln a annulé l'ordre en raison de sa langue, mais s'en est tenu à la politique d'empêcher la vente privée de coton. « En revanche, conclut Weyl, la Confédération n'a jamais émis d'ordres désignant les Juifs par leur nom (p. 60).

Quelle que soit la portée de l'ordre général n° 1, Weyl considère qu'il s'agit d'un événement passager. Grant lui-même a rassuré la communauté juive de ses intentions sympathiques lorsqu'il a commencé sa campagne pour la présidence et a enterré la hache de guerre. Plus importants étaient deux partis en Amérique qui étaient des navires de l'antisémitisme sinon toujours des propagateurs cohérents de celui-ci après 1865. Ce sont les « Greenbackers » des années 1870 et les Populistes (adhérents du Parti populaire) des années 90, qui se sont opposés à un l'inflation standard et favorisée pour augmenter les prix des récoltes afin d'aider les agriculteurs en difficulté à rembourser leurs créanciers. Les deux représentaient des mouvements politiques importants avec une certaine influence des décennies plus tard. Ici, Weyl détecte les éléments abrasifs de l'antisémitisme, à savoir une vision de la vie comme une lutte entre le Bien et le Mal et une représentation du « Money Power » dans la politique américaine comme totalement sinistre et fréquemment incarné dans le financier juif.

Encore une fois, les forces d'une ancienne gauche américaine n'étaient pas opposées à travailler avec de tels éléments, même lorsqu'elles étaient teintées d'antisémitisme dans cette veine, Weyl a témoigné de la coopération du parti socialiste américain avec le "second" Klan malgré la perspective antisyndicale de l'ordre cagoulé dans sa phase du début du 20e siècle (pp. 96-98). Il a conclu provisoirement que les partisans du Klan dans son incarnation post-Reconstruction provenaient principalement des milieux de la classe ouvrière, plutôt que de la classe moyenne.

Des échos de ces mouvements pouvaient être entendus, lus ou ressentis environ une génération plus tard dans l'agitation journalistique de Tom Watson, qui à différentes époques était anti-catholique et antisémite, et dans le Dearborn Independent, l'organe officiel de l'innovateur automobile Henry. Gué. Weyl a identifié Watson, autrefois populiste géorgien et candidat à la vice-présidence du Parti en 1896, comme le « démagogue amer » qui, en tant que rédacteur en chef du Jeffersonian, a catalysé toutes les forces qui ont abouti au lynchage de Leo Frank, le fabricant de crayons juif. à Atlanta, à la suite de son pardon pour le meurtre d'une jeune employée avenante.

Ford, dépeint comme un excentrique trompeur en matière politique, n'a jamais formé de parti spécifique pour propager ses idées d'appareil conspirateur juif, mais son Indépendant dans les années 1920 ciblait le système bancaire de la Réserve fédérale et en particulier une élite financière juive derrière lui. De plus, Ford, ou ceux qui ont écrit en son nom, ont décrit les Juifs comme introduisant la sexualité et la lascivité dans la culture populaire américaine, ainsi que la « bouillie » du jazz.

Au cours de la décennie suivante, au milieu de la Grande Dépression et du manque de succès significatif du début du New Deal, le père Charles Coughlin est devenu la voix mélodieuse des panacées inflationnistes et, après avoir rompu avec Franklin Roosevelt, s'est tourné vers un partenariat dans un troisième groupe populiste et protofasciste. Parti et à des thèmes plus ouvertement antisémites. Sur la base des données de sondages de l'époque, Weyl caractérise les partisans de Coughlin comme ceux à faible revenu, à faible statut ou sans emploi. sur le soulagement (p. 134).

À l'origine, Coughlin aurait collaboré avec le sénateur de Louisiane Huey Long, qui préparait un mouvement populiste « Partager la richesse » pour défier Roosevelt lors des élections de 1936. Long aurait pu agir comme une influence restrictive sur ces tendances fascistes (au moins temporairement). Plus précisément, Weyl le trouve plus socialiste en arrière-plan que populiste (p. 126). Mais Long a succombé en 1935 à une balle de l'assassin tentant de le tuer (ou, comme cela a été soutenu par la suite, par le feu croisé sauvage de ses gardes du corps alors qu'ils éviscèrent virtuellement l'agresseur [http://unsolvedmysteries.wikia.com /wiki/Huey_Long]).

Alors que les États-Unis approchaient de la Seconde Guerre mondiale, qui faisait déjà rage à l'étranger, l'attention de la nation s'est tournée vers la bataille pour ou contre l'intervention (généralement « l'isolationnisme »).Pour Weyl, les forces anti-guerre représentaient « un amalgame ahurissant de pacifistes, d'isolationnistes à l'ancienne, d'amateurs de juifs professionnels, de socialistes, de fascistes, d'anglophobes et d'agents allemands purs et simples (p. 125). L'aviateur Charles Augustus Lindbergh, l'un des Américains les plus admirés, a assumé le rôle d'orateur du père Coughlin alors qu'il rejoignait et parlait d'une manière éloquente et sérieuse pour l'America First Committee anti-interventionniste. En fait, Weyl le décrit « comme le seul leader de stature nationale dans le mouvement contre l'implication américaine dans la guerre (p. 136).

Lindbergh était devenu un élitiste en travaillant sur des projets de recherche médicale avec le chirurgien français Alexis Carrel, prix Nobel, dont on pourrait dire qu'il partageait certaines vues avec l'auteur sur la race et les distinctions intellectuelles, mais Weyl se démarque de ce « génie excentrique ." Mais même Lindbergh avait des racines populistes en tant que fils d'un membre du Congrès "morose" du Minnesota, qui croyait et attaquait le "pouvoir de l'argent" et, parmi un petit groupe de dissidents, a voté au Congrès contre la déclaration de guerre du président Wilson à l'Allemagne. en 1917. Lindbergh, dont les opinions en faveur d'une position raciste étaient bien établies à la fin des années 1930, s'est retrouvé mêlé à la controverse à cause de son discours de Des Moines, Iowa, en septembre 1941, dans lequel il nommait spécifiquement les Juifs, ainsi que les Britanniques et les Roosevelt. Administration, comme les trois forces de base travaillant pour l'implication des États-Unis dans la guerre (p. 136). Lindbergh a averti qu'il s'opposait définitivement à la persécution nazie des Juifs, mais a déclaré que ces derniers devraient travailler pour la paix afin de protéger leurs propres intérêts. La guerre augmenterait un climat d'intolérance.

Le jugement de Weyl sur la portée du discours, reflétant peut-être le manque de connaissance réelle de la perspective et de la motivation de Lindbergh à l'époque, était au moins neutre : ". rétrospectivement, il semble clair que Lindbergh n'a jamais été un antisémite (p. 137) ." Weyl, en tant qu'élitiste lui-même, considérait que cet éminent Américain avait compris à tort que les nazis représentaient une véritable élite et, en outre, était mal servi par l'influence des idées monétaires confuses de son père et par les conseils du plus éloquent représentant fasciste américain de l'époque, Lawrence Dennis.

L'antisémitisme distingué, la montée du populisme et la continuité des ramifications de ce dernier jusqu'au 20e siècle, qu'elles soient épousées par Watson, Ford ou Coughlin, se sont produites alors que la communauté juive s'installait progressivement puis massivement dans le Parti démocrate, en particulier à partir du fin des années 1920 et avec insistance pendant l'ère Roosevelt, lorsque, finalement, les États-Unis ont rejoint la guerre contre les nations de l'Axe à laquelle Lindbergh et America First se sont opposés : « Le soutien juif massif de Roosevelt était tout à fait compréhensible dans ce contexte et le soutien encore plus quartiers fortement juifs en 1944 était un hommage au fait qu'il avait renversé le cours de la bataille et aidé à mettre l'Axe à genoux (p. 160)." L'affiliation juive aux démocrates est restée à des niveaux plus élevés que ceux d'autres groupes d'immigrants tels que les Italiens ou les Irlandais, dont l'enthousiasme pour le FDR s'est estompé lorsque la guerre a englouti l'Italie et que les États-Unis ont forgé leur alliance étroite avec la Grande-Bretagne, pas une nation populaire auprès des Irlandais.

Les Juifs étaient passés au libéralisme moderne, qui mettait l'accent sur le rôle positif de l'État centralisateur, mais qu'en est-il de leur présence à la gauche des démocrates de Roosevelt ? Weyl était naturellement tout à fait conscient de l'accusation portée dans l'entre-deux-guerres et avec la plus grande insistance par les nazis, selon laquelle le communisme à la fois en Europe et aux États-Unis était essentiellement juif. Bien qu'il n'ait jamais eu un grand nombre de membres, le Parti communiste des États-Unis a pris la tête des socialistes américains en tant que bastion de la gauche après la Première Guerre mondiale. S'appuyant dans une certaine mesure sur The Social Basis of American Communism (1961) de Nathan Glazer, mais sans aucun doute sur sa propre expérience et ses propres analyses de données sur le sujet, Weyl a proposé une conclusion provisoire selon laquelle « une majorité de membres du Parti communiste dans les années trente et quarante peut-être été juif (p. 117)."

En ce qui concerne les premières années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, Weyl a estimé que, sur la base des informations mises à disposition par le procureur général de Truman, Tom Clark (1947), environ « 40 % » des communistes les plus militants étaient juifs (p. 118). Cette appartenance n'était principalement pas de la classe ouvrière, mais solidement de la classe moyenne, avec des éléments forts du travail social et de l'enseignement. La plupart des Juifs n'étaient pas communistes, et Weyl souligne que de nombreux transfuges du mouvement sont devenus de puissants anti-communistes (comme Weyl lui-même) mais il a reconnu que le troisième parti de gauche (progressiste) d'Henry A. Wallace a gagné 15 à 20 pour cent. du vote juif aux élections de 1948 - plus élevé que celui reçu par le républicain Tom Dewey. Commentant cette pluralité, Weyl note que « le soutien ardent de Wallace par une minorité significative de Juifs américains n'était caractéristique du comportement d'aucun autre groupe ethnique ou national de haut niveau éducatif, social ou économique dans la population des États-Unis (p. 162)."

Une omission notable est un examen des participants à l'appareil d'espionnage soviétique aux États-Unis pendant les années d'avant-guerre et de guerre. Tous n'étaient pas nécessairement des croyants littéraux dans le communisme. L'observation que beaucoup étaient juifs, ou disproportionnellement juifs, a fait couler le sang même des décennies plus tard dans certains cercles universitaires, comme cet écrivain peut en témoigner. Bien sûr, Weyl serait du genre à avoir d'excellentes informations sur l'ensemble du sujet, mais il s'est abstenu de toute mention de Julius et Ethel Rosenberg et Harry Dexter White, ou d'autres personnes impliquées dans de tels réseaux subversifs.

Encore plus controversée, avec des répercussions désastreuses pour les Juifs en général, fut la présence des Juifs dans le mouvement communiste international lui-même à ses débuts, dans la révolution russe et au début de l'État soviétique. Sur ce sujet, Weyl fournit une discussion approfondie. Marx, lui-même juif, était d'origine allemande assimilationniste. En ce qui concerne les Juifs les plus pauvres de Russie, ils ont longtemps adhéré à la pratique traditionnelle consistant à respecter l'autorité des Gentils établie. L'assimilation forcée dans un système scolaire chrétien orthodoxe, selon Weyl, a fait sortir de nombreux Juifs d'un ventre rabbinique qui les protégeait d'une participation excessive à la société des Gentils et les a effectivement "déjudaïsés", brisant leur sentiment d'identification avec la communauté juive.

Une spirale descendante s'est ensuivie de l'implication croissante des Juifs dans les mouvements révolutionnaires et la répression tsariste des Juifs en général et le parrainage de pogroms contre les personnes et les biens juifs. Au fur et à mesure que les mouvements socialistes devenaient plus urbains et un peu moins impliqués dans la paysannerie, le degré d'implication juive augmentait (pp. 192-194).

Weyl a ajouté que l'intellect juif intrinsèquement plus développé a servi d'aiguillon à une participation intense à de tels mouvements parce que la noblesse russe et les couches sociales supérieures avaient été génétiquement appauvries par la dévastation causée par les invasions mongoles des siècles auparavant, à la même époque que la paysannerie russe avait une réputation pour « une immense paresse mentale et un retard mental (p. 195). » En résumé : « Dans la Russie arriérée, le fossé entre les capacités du juif moyen et du non-juif moyen était sans aucun doute beaucoup plus grand qu'en Occident (ibid.). Probablement pertinent à la ferveur révolutionnaire juive est le point que Weyl fait plus en référence aux Juifs américains immigrés à la fin du 19ème siècle de Russie, à savoir qu'une sécularisation des valeurs juives loin de l'action caritative en faveur de la communauté juive et vers le monde extérieur a travaillé dans faveur d'un ardent effort pour refaire la société selon des lignes socialistes.

L'avènement et le triomphe du socialisme bolchévique russe, ou du « communisme » comme on l'appelle encore mieux, n'attira pas la majorité des Juifs, qui, si les socialistes participaient au « Bund », optaient pour une identité culturelle juive distincte, tandis que d'autres étaient des adeptes du sionisme. Cependant, Weyl a concédé que les Juifs étaient remarquables dans la direction du Parti et dans le mouvement communiste international. Des noms tels que Trotsky (Bronstein), commandant de l'Armée rouge Jacob Sverdlov, président du Comité central du Parti Zinoviev (Apfelbaum), qui a dirigé le « Komintern » pendant 8 ans Bela Kun (Cohen), chef de la République soviétique hongroise et Levine , à la tête de la République soviétique de Bavière encore plus courte, se démarque parmi beaucoup d'autres dans la liste de Weyl. Pour éviter toute caractérisation selon laquelle il était trop critique, il a ajouté que la prééminence des Juifs dans le communisme international primitif n'était « pas plus importante que leur importance dans leur direction d'autres partis moins totalitaires (p. 200).

Weyl souligne que cette proéminence juive a diminué à mesure que l'appareil soviétique vieillissait rapidement, que la ferveur révolutionnaire diminuait et qu'une bureaucratie statique qui sélectionnait les esprits médiocres émergeait. Ceux qui avaient des liens en dehors de la Russie soviétique - comme une communauté juive mondiale - sont tombés sous le coup des soupçons et l'État soviétique a adopté une distribution russe plus indigène. Staline, qui, selon lui, n'a rien fait pour évacuer trois millions de Juifs d'Union soviétique du chemin des envahisseurs nazis meurtriers, a lancé un « processus de déjudaïsation » que Nikita Khrouchtchev devait achever. Khrouchtchev a incarné la médiocrité aberrante de l'Union soviétique de la guerre froide et a fait exécuter des Juifs de manière plus dissimulée pour des crimes économiques. Après Khrouchtchev, le succès même d'Israël pendant la guerre des Six Jours de juin 1967 dans la liquidation d'importants stocks d'armes soviétiques détenus par les Arabes a confronté le Kremlin à la faillite de son soutien léniniste aux nations et aux peuples non créatifs.
Évaluant l'aide étrangère et l'accent approprié de la politique étrangère à la lumière du triomphe apparemment écrasant d'Israël seulement un an auparavant, ainsi que ses propres opinions générales sur les différences raciales, Weyl a souligné la nécessité de se concentrer sur Israël, peut-être le Liban, et certainement, en termes de soutien au moins, l'Afrique du Sud et la Rhodésie, cette dernière alors une nation dissidente visant à protéger la domination blanche au milieu d'une majorité africaine. Prôner l'indépendance immédiate du Congo, du Nigeria et du Kenya était comparable au subventionnement des États arabes par l'URSS. Weyl a qualifié l'Afrique du Sud et la Rhodésie d'"îles d'ordre et de progrès, habitées par des gens d'une grande intelligence et amoureux de la patrie (p. 228").

L'appréciation juive du rôle de la droite en tant que rempart de l'individualité, de l'indépendance, de la créativité et du succès aurait dû augmenter après la Seconde Guerre mondiale. Weyl a décrit avec enthousiasme l'essor socio-économique de la communauté juive américaine alors que les Juifs surmontaient de manière impressionnante la pauvreté qui avait abaissé leur statut pendant la très grande immigration en Europe de l'Est de la période 1881-1920. Au début des années 1960, les juifs étaient presque trois fois plus riches (en termes de revenus) que les protestants et les catholiques : (pp. 173-174)."

Néanmoins, Weyl a concédé que l'emploi juif s'était considérablement accru dans les domaines des organisations de recherche fédérales ou privées centrées sur les groupes ou des professions universitaires collégiales de divers types, « le juif américain ne pouvait plus être considéré comme un exemple et un champion de la robustesse. individualisme et libre entreprise (p. 176). Il n'était en grande partie plus son propre patron, du moins au début des années 60, que ce soit en tant qu'entrepreneur ou membre d'une profession libérale. De plus, Weyl a dû admettre par la suite dans son récit qu'une grande partie de la culture américaine dans laquelle les Juifs étaient entrés était en effet biaisée, ce qui signifie qu'elle était de gauche libérale.

La majeure partie de la couverture du livre axée sur les problèmes du milieu du 20e siècle a réprimandé les Juifs américains à plusieurs niveaux, que ce soit en termes d'agendas d'organisations particulières, en tant que faiseurs d'opinion dans les sciences sociales ou éditeurs de publications, pour perturber le concordat naturel de la droite juive donnant une orientation trompeuse ou fausse dans le récit de l'histoire s'engager dans une alliance désespérée avec les Noirs américains ou lutter de manière contre-productive en s'opposant à toute forme d'observances religieuses dans les écoles publiques, ainsi que des démonstrations publiques de dévotion chrétienne à Noël.

En ce qui concerne l'histoire, Weyl s'est vigoureusement opposé aux caractérisations de feu le sénateur Joseph R. McCarthy comme un fasciste ou un Coughlinite. Utilisant une "exception rafraîchissante" - le travail de Seymour Martin Lipset [dans The Radical Right, 1963] - il note quelques parallèles avec Coughlin en ce que le soutien de McCarthy variait inversement avec l'éducation et le travail et qu'il était plus intense en général chez les catholiques , plutôt que protestants ou juifs, et plus forts avec ceux d'origine italienne, irlandaise ou allemande. De manière significative, McCarthy n'était pas associé à une doctrine économique populiste radicale, mais à des principes économiques conservateurs. Ainsi, son soutien, bien que majoritairement composé de cols bleus, comprenait des propriétaires de petites entreprises. McCarthy, contrairement au prêtre, était le produit des années post-dépression de plus en plus prospères. McCarthy s'est concentré sur une cause que Weyl pouvait soutenir : "la suppression sévère du communisme (p. 140)".

Weyl a ajouté : « Même les ennemis les plus préjugés de McCarthy ont été forcés de reconnaître qu'il n'avait aucune hostilité envers les Juifs, mais que nombre de ses conseillers les plus importants et les plus proches étaient juifs [George Sokolsky, David Schine, Roy Cohen et Alfred Kohlberg ] (p.140)." S'il y avait des signes positifs d'antisémitisme concernant le phénomène McCarthy, ceux-ci concernaient ses opposants, qui, selon un sondage, étaient plus hostiles à voter pour les candidats juifs au Congrès que ne l'étaient les véritables McCarthyites. (Voir p. 140-41.)

Weyl trouvait presque méprisables les sociologies populaires à consonance académique du début de la période d'après-guerre qui cherchaient à caractériser l'antisémitisme comme un affleurement de la « personnalité autoritaire » ou de « l'adhésion rigide aux valeurs de la classe moyenne (p. 242) ». Des chercheurs tels que (Theodore) Adorno ont fait preuve d'un parti pris politique évident et d'une grave erreur en essayant d'intégrer l'antisémitisme en Amérique dans son modèle dominant en Allemagne une génération plus tôt. Plus précisément, les antisémites américains contemporains étaient des échecs causés par des foyers brisés, des démarrages en panne et souvent des sociopathes allant jusqu'à la maladie. Ils n'étaient pas les parents psychologiques des cadres intellectuels (classiques) à l'esprit libéral qui ont entrepris la révolution américaine.

Absorbant les shibboleths standard de la gauche libérale concernant Joseph McCarthy, et certaines des analyses sociologiques trompeuses des racines de l'antisémitisme, l'une des principales organisations juives aux États-Unis, l'Anti-Defamation League of the B'nai B'rith (ADL), était en train de mener une série d'attaques impétueuses et stupides contre la droite politique montante dans l'Amérique des années 1960. Cette organisation, prétendument conçue pour promouvoir la tolérance, s'est attaquée à ce qui était devenu peut-être 20 % de l'électorat américain et a lancé des attaques injurieuses qui calomniaient les anticommunistes raisonnables. L'une de ces cibles était le Dr Fred Schwarz de la Christian AntiCommunism Crusade, dont l'organisation a diffusé des brochures ressemblant à des bandes dessinées qui mettaient en garde les habitants des pays sous-développés contre la violence et le désordre employés par les communistes lors de la prise du pouvoir et qui ont été traités de manière dérisoire par la Ligue. L'approche générale de l'ADL "soulève la question de savoir si elle est principalement concernée par la réalisation de l'objectif pour lequel elle a été organisée - défendre les Juifs américains contre la calomnie - ou par la promotion des idéologies particulières de ses dirigeants. (p.148) ."

D'autres victimes des attaques de l'ADL, notamment dans sa publication Danger on the Right (1965), étaient le candidat présidentiel Barry M. Goldwater, lui-même d'ascendance semi-juive comme le Dr Schwarz, et ses nombreux partisans, qui ont été étiquetés " conservateurs extrêmes" et par implication liés à de plus petits groupes d'antisémites. Goldwater a également reçu des attaques injurieuses de la part d'éminents dirigeants juifs, et les électeurs juifs l'ont pratiquement boycotté. La John Birch Society (du nom d'un missionnaire baptiste assassiné par les communistes chinois), une organisation d'extrême droite qui avait connu une croissance remarquable dans la première moitié des années 1960, a été la bête noire de l'ADL qui a utilisé une histoire imparfaite pour tenter de relient la Société, ainsi qu'une grande partie de la « droite » contemporaine, aux mouvements Coughlinite ou America First de la période précédant immédiatement la Seconde Guerre mondiale.

Weyl a souligné comme correctif que le JBS était assez différent de Coughlin en favorisant l'argent dur par rapport à "l'argent drôle" inflationniste faisant appel à une circonscription travailleuse, mobile vers le haut et relativement bien éduquée et ayant initialement quelques membres juifs importants : William S. Schlam, Alfred Kohlberg, Morrie Ryskind et Julius Epstein. De plus, la Société « s'est fortement opposée aux plans de Nasser pour la destruction d'Israël et s'est constamment opposée à l'aide américaine au dictateur égyptien (p. 154). En termes de contexte historique de sa naissance, la prospérité plutôt qu'une dépression économique prolongée a nourri la Société.

Le JBS a eu quelques problèmes, dont aucun n'a justifié l'hostilité absurde affichée par certains dirigeants de l'ADL en refusant de serrer la main en public de son directeur des relations publiques, un ancien membre du Congrès du GOP. Ce qui inquiétait Weyl à propos de la Société, c'était sa tendance à simplifier à l'excès les problèmes, à trop insister sur une conspiration contre l'Amérique qui rappelait le populisme et à attirer certains antisémites dans ses périodiques. Cependant, plutôt que de publier des bordées qui semblaient attaquer tous les Birchers et les radicaux de droite de l'époque, fournissant ainsi du grain à moudre aux antisémites professionnels, l'ADL pourrait travailler plus adroitement : « Si la John Birch Society et d'autres organisations anti-communistes ont souvent loin d'être astucieux pour détecter les antisémites dans leurs rangs, une solution constructive serait que la Ligue anti-diffamation leur accorde une assistance discrète (p. 158).
Un autre objectif des grandes organisations juives, en particulier à partir des années 1940, concernait un resserrement de la séparation Église-État que Weyl croyait injustifiée et, comme dans le cas des attaques véhémentes contre la droite, une incitation inutile à l'antisémitisme. Les États-Unis, en vertu de la Constitution, n'avaient jamais totalement séparé la religion de l'État, et Weyl considérait qu'il s'agissait, dans l'ensemble, d'une saine doctrine puisque, avec l'affaiblissement de la structure familiale en Amérique, la présence de la religion dans les établissements d'enseignement et même des manifestations manifestes de dévouement, a ajouté du lest à une société en train de perdre ses amarres. Un milieu trop sécularisé menaçait de laisser libre cours à des personnalités psychopathes pas forcément inintelligentes (p. 320).

Alors que le concept d'« œcuménisme » n'avait pas tout à fait mûri en 1968, Weyl a fait allusion à sa présence dans la croissance de la compréhension mutuelle entre chrétiens et juifs au sujet de la relation de leurs fois, ainsi que le rejet explicite par l'Église catholique romaine de l'accusation du déicide contre les Juifs en soi.Par conséquent, il n'était pas nécessaire de vivre dans un passé marqué par la persécution et de contrecarrer ces « vents du changement » avec des tentatives répétées et généralement réussies de la plupart des organisations juives, de concert avec des groupes non religieux, pour retirer la prière des écoles par la Cour suprême. décisions ou, de leur propre initiative, d'interdire les fêtes de Noël et de Pâques dans les écoles publiques. Weyl a dénoncé le rôle des centres communautaires juifs dans la recherche d'actions pour éliminer de telles activités de dévotion des écoles publiques : « Dans des régions très dispersées du pays, des organisations juives ont suscité une hostilité intense en essayant d'abolir [ces] célébrations dans les écoles (p. 317) ."

Bien qu'étant à maturité un conservateur déclaré qui déplorait généralement le contrôle fédéral sur l'éducation, Weyl soutenait que les lois sur l'éducation parrainées par la première Grande Société, qui incluaient diverses formes d'aide fédérale aux écoles confessionnelles, "seront réconfortantes pour tous les vrais conservateurs" car elles marquaient une « tendance à s'éloigner de l'uniformité et de l'égalité et à mettre l'accent sur l'individualité. (p. 326). » Au moins les commentateurs libéraux et certaines organisations juives ont montré des signes d'adoucissement sur ces programmes car, il est vrai, ils faisaient partie de l'appareil d'intervention fédérale. .

Peut-être le plus illustratif des tendances politiques juives de gauche et des modèles de vote qui se sont consolidés au 20e siècle, l'association avec le mouvement des droits civiques des Noirs était la plus importante – et la plus inquiétante du point de vue de Weyl. À une époque antérieure, avant que l'élément russe dans la communauté juive américaine ne devienne dominant, par exemple, après la guerre civile, l'intérêt des Juifs pour les Négro-Américains était en grande partie philanthropique et reflétait la noblesse oblige. De plus, les membres blancs fondateurs de l'Association nationale d'origine pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP) étaient des progressistes non juifs. L'activisme des organisations juives d'après la Seconde Guerre mondiale s'est concentré sur une recrudescence de l'antisémitisme et des préjugés. Weyl ne considérait pas le « préjugé » comme intrinsèquement mauvais, c'était en fait un terme chargé : .253)."

Les dirigeants juifs en Amérique en étaient venus à accepter l'idée hautement déformée que les préjugés étaient indivisibles. L'hypothèse était que puisque les préjugés étaient rencontrés par les Juifs et les Noirs, les deux groupes avaient beaucoup en commun, et les préjugés étaient intrinsèquement erronés. Weyl a répliqué que les opinions les plus hostiles et stéréotypées que les gens avaient à propos des Juifs et des Noirs étaient assez différentes. Par conséquent, des enquêtes de sondage antérieures, des années 1930 au début des années 1960, ont révélé que le Sud avec véhémence anti-droits civils avait des impressions plutôt positives sur les Juifs, en comparaison avec d'autres sections des États-Unis (pp. 255-56).

Ce que Weyl semblait craindre le plus, c'était une réaction contre l'implication des Juifs dans les droits civiques, qui, à partir du milieu des années 1960, devenait de plus en plus militante, émotionnelle et violente (p. 250). Les Juifs ont offert peu d'éclairage intellectuel sur le problème et ont évité la critique des Noirs pendant ce nouveau crescendo de la rage, lorsque le mouvement Black Muslim et des personnalités affiliées, à savoir Malcolm X, ont exprimé des opinions antisémites « violentes » et des émeutiers noirs à Watts ( 1965) et ailleurs ont saccagé des magasins juifs dans des actions de type pogrom. Les dirigeants des organisations de défense des droits civiques, mordant la main qui les nourrissait, sont devenus enclins à insulter les membres en grande partie juifs d'un public sympathique.

Pour Weyl, un manque de valeur intérieure chez de nombreux Noirs revenait à la surface dans la poésie crue mais emblématique de LeRoi Jones, qui reflétait « une pénurie presque totale de talent » et illustrait le « pouvoir volcanique de la haine de soi et de soi. -le mépris lorsqu'il est dirigé contre tous ceux qui réussissent et sont plus constructifs. (p. 286)." Il ne différait que par degrés du romancier noir plus « honnête et éloquent » James Baldwin, dont la « haine fulgurante de la race blanche » aurait dû mieux servir d'avertissement que d'aiguillon à une plus grande sympathie. Si les Juifs considéraient ces explosions comme les premières, ils se rendraient compte qu'il était temps de se remettre suffisamment du passé récent du génocide nazi et des opinions raciales concomitantes - ces derniers étant du mysticisme irrationnel - et de saisir « une opportunité en or ». manège des droits civiques. (p. 288). Ce faisant, ils diminueraient leur visibilité en tant que cible des Blancs rancuniers envers les droits civiques - et des Noirs militants, également, dont beaucoup de dirigeants se méfiaient de l'implication des Juifs dans les causes des droits civiques depuis des générations.

Les droits civils officiels parrainés par le gouvernement fédéral semblaient dépourvus de limites et étaient déconnectés de la réalité de la situation raciale brûlante en Amérique. L'agenda gouvernemental des droits civiques avançait toujours, s'élargissant pour inclure l'intégration des quartiers et la perturbation de la liberté d'association : les Juifs et autres intellectuels libéraux blancs qui prônaient ce recul n'étaient généralement pas ceux qui étaient touchés par une telle intégration puisqu'ils occupaient plus propriétés chères ou à loyer élevé (p. 258).

Weyl considérait la Conférence de la Maison Blanche de 1966 sur les droits civils comme incarnant ce manque de retenue. Cette conférence avait déjà tracé la "planification métropolitaine" et l'utilisation de l'aide fédérale comme arme - via la retenue - pour contraindre les collectivités suburbaines à accepter une intégration dont elles ne voulaient pas : "C'est un plan pour une Amérique dans laquelle il n'y aura aucun endroit où se cacher pour un individualiste, aucune opportunité pour le citoyen de choisir ses propres associés et aucun moyen pour lui d'échapper à la régulation par l'état Léviathan d'aspects vitaux de ce qu'il appelait autrefois sa « vie privée » (p. 261 )." C'était le 1984 d'Orwell en préparation, envisageant une route qui ne menait nulle part, n'étant digne que d'un masochiste tout en augmentant de manière concevable la haine raciale.

Qu'en est-il de la proposition d'un jeune Norman Podhoretz, alors libéral de gauche, pour le métissage comme la meilleure solution pour les divisions raciales et la haine raciale ? La réponse rhétorique négative de Weyl résumait sa vision de la race : En plus d'abaisser le niveau national global d'intelligence, l'impact cumulatif de la procréation interraciale établirait vraisemblablement un domaine supplémentaire « de carnavals, de bidonvilles, de saleté, de réalisations créatives mineures et monotones. histoire dotée peut-être d'une poignée de grands hommes. (p. 263). Était-ce « ce que les libéraux juifs intégrationnistes ont de mieux à offrir ? (ibid.) »

Weyl a suggéré, à propos de l'éducation publique, une alternative pratique, qui aurait déjà dû être essayée : éliminer tous les vestiges de la séparation raciale et les remplacer immédiatement par une ségrégation basée sur l'intelligence et l'aptitude à l'apprentissage (p. 265). Un mouvement vers le renforcement de la structure de la famille noire, ce dernier problème d'actualité, pourrait impliquer de placer les Noirs dans des postes de distribution du courrier et d'enseignement, où la responsabilité pourrait être inculquée et un modèle de rôle consciencieux encouragé. De telles mesures pourraient être utiles dans certaines limites, car la plupart des routes menaient à l'intelligence. La paternité impliquait de s'élever au-dessus de l'impulsion du plaisir et nécessitait sans aucun doute un certain niveau d'intelligence - une faculté innée. Dans l'ensemble, l'intelligence était intrinsèquement plus importante que la structure familiale : les Italo-portugais et les hispano-américains avaient des liens familiaux solides, mais une représentation inférieure à la moyenne dans l'enseignement supérieur. Les Américains d'origine nordique, en revanche, semblaient beaucoup plus capables d'évoluer intellectuellement et de terminer des études supérieures, même si la vie de famille était perturbée (p. 270).

La situation difficile d'Israël dans sa recherche de nouveaux immigrants pourrait offrir aux Juifs américains, et à d'autres aussi libéraux, une opportunité de repenser leurs prémisses démodées et contre-productives. Les appels intermittents de certains dirigeants israéliens tels que David Ben Gourion pour que les Juifs américains émigrent en Israël ont suscité des inquiétudes raisonnables concernant les loyautés, mais reflétaient vraiment une préoccupation concernant la démographie raciale. Les immigrants en Israël au moment où Weyl a commenté étaient plus susceptibles de provenir de nations afro-asiatiques, où les méthodes de reproduction eugéniques élitistes courantes parmi les Juifs en Europe n'avaient pas été pratiquées ou la population elle-même reflétait les conversions au judaïsme des Arabes pré-islamiques - Arabes n'étant pas très doué intellectuellement.

S'il était évident qu'Israël avait besoin de sauvegarder et d'augmenter sa composante d'origine européenne, il serait "difficile d'exiger le mélange forcé de Noirs et de Blancs dans les quartiers résidentiels américains. Il ne serait pas non plus facile de continuer à condamner l'Afrique du Sud et Rhodésie pour des formes de domination blanche qui ont apporté aux indigènes africains un degré de prospérité et de sécurité qui n'a jamais été présent dans les pays qu'ils gouvernaient eux-mêmes (p. 300)."

La « race » en tant que doctrine peut être intrinsèquement pessimiste car elle constate invariablement que le meilleur stock (quelle que soit sa définition) est invariablement envahi par les moins compétents et les plus paresseux. Weyl a offert de sombres projections d'un avenir très probablement en devenir alors qu'il écrivait : ". un véritable appauvrissement génétique des ressources intellectuelles de l'humanité semble se produire imperceptiblement (p. 302)." Des résultats plus élevés aux examens scolaires au milieu d'une plus grande familiarité avec ces examens et d'une meilleure éducation masquaient très probablement un déclin imminent du potentiel de chaque génération à venir.

Encourager davantage de naissances parmi les élites intellectuelles offrait logiquement une lueur d'espoir. Weyl avait manifestement épousé cet « eugénisme positif » basé sur sa conception des pratiques d'élevage supérieures prolongées des Juifs dans le passé et le ferait explicitement dans d'autres articles et publications, mais s'est abstenu de faire de The Jew in American Politics un manifeste pour toute proposition spécifique. . Il a découvert (ou peut-être averti) que le taux de natalité des Juifs américains, comme avec d'autres groupes mieux dotés, était maintenant en train de baisser progressivement, peut-être jusqu'à l'extinction. L'élimination par les mariages mixtes n'était pas ce que voulaient les dirigeants juifs, mais si cette tendance montrait des signes d'augmentation - et Weyl le croyait - il se rassure dans la mesure où la norme dans de tels cas était pour les Juifs d'épouser la progéniture des non-juifs. -L'élite intellectuelle juive (p. 303).

Pour l'instant, il préfère trouver une alternative réparatrice au déclin qui appelle à l'adoption d'un conservatisme intelligent auquel les juifs et les intellectuels en général pourraient adhérer sans abandonner les préoccupations légitimes concernant la qualité de l'environnement, la prolifération des armes nucléaires, la menace de famine à grande échelle, ou des zones constructives pour l'amélioration de la condition du Noir américain. Il reconnaissait l'endurance de l'État, mais préférait la décentralisation à la concentration du pouvoir, une politique étrangère nécessairement interventionniste et réalistement dépourvue de faux espoirs d'amener la démocratie dans le monde entier, un électorat plus restreint impliquant les vrais citoyens et le respect institutionnel de la diversité des individus et groupes (pp. 336-38). Ce conservatisme pour la « minorité créative » convenait intrinsèquement aux Juifs américains, qui étaient plus que suffisamment qualifiés pour rejoindre ses rangs.

Les lecteurs familiers avec un plus grand nombre d'œuvres de Weyl et ayant un aperçu du sujet général concluront que ce livre n'est pas son meilleur, mais assemblé comme un tract qui aurait un pouvoir de persuasion pour son public cible, qu'il s'agisse de Juifs ou de conservateurs individuels qui souhaiterait peut-être convertir les Juifs à la Cause. Considéré comme tel, il reflétait son indépendance et son défi à l'étiquetage facile et son talent pour la bonne écriture. Les lecteurs trouveraient ses prémonitions obsédantes et apprécieraient peut-être certaines récupérations du «trou de mémoire», par exemple, son récit du soutien des Juifs du Sud à la Confédération. À en juger par des critères plus techniques ou académiques, il y avait des lacunes et des omissions notables - certaines mieux vues rétrospectivement.

Sa conception de la communauté juive est limitée par son incapacité à identifier ce groupe par son point d'origine comme levantin ou méditerranéen oriental et, par conséquent, à employer des adjectifs ethniques confus tels que « russe », « slave » ou « européen de l'Est, ou simplement » Européenne. » La présence juive en Europe de l'Est, tout en s'étendant pendant quelques siècles, a duré beaucoup moins longtemps que sa résidence dans les domaines de la République et de l'Empire romains, et des empires antérieurs fondés par Alexandre et ses successeurs. Afrique du Nord, Ibérie L'Anatolie, la péninsule italienne, le Caucase et la Rhénanie ont sans doute joué un rôle beaucoup plus important dans la formation du peuple juif que la Pologne. En Europe de l'Est, l'endogamie juive et la consanguinité sont devenues plus intenses ailleurs, le mariage intra-mariage s'est également accru avec la montée de l'islam.Les deux grands monothéismes ont bloqué le prosélytisme juif et essentiellement de mandaté le choix de la conversion ou de l'enfermement dans des quartiers (qu'ils soient psychiques ou physiques) sous divers ensembles de restrictions.

En ce qui concerne les terres véritablement russes, la population juive y était très clairsemée jusqu'à ce que l'Empire russe annule les conquêtes polonaises en Ukraine et se joigne à la partition de la Pologne au XVIIIe siècle. Nous pouvons maintenant le savoir mieux que Weyl, bien qu'il ait vécu jusqu'au 21e siècle, pour pouvoir étudier de nouvelles découvertes, à savoir que la botte italienne et l'Allemagne rhénane ont servi d'entonnoir au fil du temps pour la migration à grande échelle des Juifs. dans l'empire polonais en expansion pendant le Haut Moyen Âge jusqu'à la Renaissance et même un peu plus tard. Par conséquent, une comparaison de l'eugénisme juif et des réalisations avec les performances et le comportement politique des Arméniens et des Grecs, en particulier en Amérique, où une plus grande disponibilité d'informations serait disponible pour étudier ces nations levantines, aurait été plus plausible qu'un accent exclusif sur les Juifs. contre les catholiques et les protestants d'origines diverses.

La couverture historique, bien que très lisible et suggestive, est aussi spectaculairement sélective. L'« antisémitisme inné » des fédéralistes du XIXe siècle, auquel Marshall Smelser fait allusion dans The Democratic Republic (1968) et ayant manifestement des racines ancrées dans le passé, n'est pas mentionné, ainsi que toute preuve qui indiquerait que les Juifs ont reçu un une tolérance bien plus mitigée pendant les années de formation de la république américaine que Weyl ne voulait l'admettre (soigneusement compilé par Leonard Dinnerstein, Anti-Semitism in America [1994]). Weyl est tellement attaché à l'équation antisémitisme = « foule » - ou aux forces du populisme, qu'il néglige l'association des membres éminents de l'élite avec le populisme et l'antisémitisme. De l'avis de tous, Henry Adams et Brooks Adams étaient plus que des antisémites distingués de la Nouvelle-Angleterre raréfiée, mais des répugnants passionnés des Juifs, de l'usure et des « insectes de l'or ». Les chefs de la foule soigneusement organisée qui a lynché Leo Frank sont issus de familles géorgiennes éminentes, comme le raconte And the Dead Shall Rise de Steve Oney (pb., 2004).

Par la suite, l'adoption des restrictions à l'immigration visant directement à endiguer l'immigration en provenance de régions d'où non seulement les catholiques d'Europe du Sud, mais la plupart des Juifs du monde, est originaire reflétait la collaboration de divers intérêts. De la croûte supérieure du Nord, le sénateur Henry Cabot Lodge du Massachusetts, avec les conseils de la new-yorkaise Madison Grant, et le soutien de son compatriote de sang bleu, l'auteur Lothrop Stoddard, s'est associé à des dirigeants politiques d'autres origines et régions pour promulguer ces lois. .

Que les rangs du fichier des antisémites soient des « downstarters » est discutable. Les dirigeants, rétrospectivement, semblaient des hommes de talent et d'énergie, et revendiquaient des positions importantes dans la société. On pourrait même considérer le père Coughlin dans une certaine mesure comme un homme de « l'élite ». Pour tout lecteur objectif de son contenu du milieu à la fin des années 1930, sa justice sociale semble bien éditée, avec une belle utilisation d'articles de brogue et d'invités du catholique anglais G. K. Chesterton. Coughlin et son mouvement incarnaient une phase américaine d'un réseau transatlantique de catholiques traditionalistes qui comprenait Chesterton, le père Dennis Fahey (irlandais) et Hilaire Belloc (anglo-français). Peut-être au départ un homme à la recherche d'un forum pratique pour les catholiques traditionalistes dans le contexte américain émergent de protestant-catholique-juif, mais toujours très stratifié, le P. Coughlin a dû suivre un chemin difficile et, et l'on peut se demander si les tentatives à peine dissimulées de suppression par l'administration Roosevelt de ses émissions extrêmement populaires ne l'ont rendu que plus criard. Peut-être qu'il était sincère jusqu'en 1939, en déclarant qu'il voulait de « bons Juifs » à ses côtés.

En ce qui concerne Lindbergh, la publication de Wartime Journals, deux ans plus tard, dépeint un homme sûr de lui qui ne regrette rien de ses opinions ou déclarations antérieures en faveur de America First. Il s'est franchement décrit pendant la bataille pour l'intervention comme cherchant une « solution modérée » à la question juive. D'après sa propre description, il était donc un antisémite modéré qui évitait toute violence physique contre les Juifs et leurs biens, comme cela venait de se produire pendant la Krystalnacht en Allemagne. Les révélations du début du 21e siècle ont révélé que, loin d'être un ami dégoûtant de la "racaille", il se prélassait dans un égoïsme darwinien, s'efforçant littéralement de régénérer un pool génétique européen épuisé en plantant sa graine chez des femmes allemandes réceptives après 1945.

Weyl démontre en outre qu'il ne possédait pas une connaissance complète de la carrière de Joseph McCarthy ou des doctrines de la John Birch Society ou qu'il a choisi de s'engager dans le dépistage de fumée. Alors que McCarthy avait certainement des associés juifs dans les années 1950, les Juifs américains, considérés comme une communauté, avaient probablement des réserves à son sujet à une époque antérieure en raison de sa participation et de son retrait de l'enquête du Sénat sur les procès du massacre de Malmedy, où il attaquait de prétendus méthodes au troisième degré utilisées pour obtenir des preuves et des aveux d'accusés allemands accusés d'être impliqués dans ce massacre de soldats américains pendant la bataille des Ardennes. McCarthy a eu ses défenseurs (v. Freda Utley) et ses détracteurs (entre autres, Drew Pearson et récemment Steven Remy) concernant son rôle dans cet épisode, mais à tort ou à raison, sa position visait à obtenir le soutien de ses électeurs d'héritage allemand. dans le Wisconsin, pas un soutien massif des Juifs. Bien que la relation de McCarthy avec les Juifs était évidemment essentielle dans le récit de Weyl, il ignorait la « question Malmedy ».

En référence à la John Birch Society, Weyl semblait ignorer le contenu de The Politician de Welch, notamment sa référence au « petit Israël » non pas comme un rempart méritant un soutien - un petit David tenant tête à Goliath - mais comme une île dans le Moyen-Orient où le Parti communiste était toléré.Par la suite, deux ans avant la publication du livre de Weyl, le fondateur de JBS est arrivé à la conclusion que le communisme mondial masquait une conspiration beaucoup plus ancienne - les Insiders - qui pourraient être un groupe descendant en ligne des Illuminati, ou un mélange de ces derniers avec d'autres éléments subversifs extrêmement bien placés. La désignation « Insiders » deviendrait partie intégrante des enseignements et des publications de JBS, et a rapproché l'organisation du populisme. None Dare Call it Conspiracy (1972), par l'un des principaux auteurs de Birch de l'époque, Gary Allen, citerait le P. La justice sociale de Coughlin comme source pour documenter les conseils des banquiers du premier mouvement communiste.

L'espoir de Weyl d'un afflux de Juifs américains dans les rangs du conservatisme s'est avéré insatisfait, malgré certaines spéculations dans les cercles de droite à la fin des années 1970 faisant écho aux attentes de Weyl. (Le contexte était sans aucun doute la victoire du parti de droite Likoud de Menachem Begin aux élections israéliennes de 1977.) Jeffrey Hart dans National Review, le porte-drapeau des soi-disant conservateurs extrêmes d'après-guerre, pensait avoir vu les juifs et les catholiques changer de direction, l'ancien droit mouvant , ce dernier, Gauche. Medford Evans, écrivant dans le journal principal de JBS, American Opinion, apparemment à la suite de Hart, a demandé : « Le peuple de Moïse ira-t-il bien ? » et a répondu prudemment par l'affirmative. Une minorité notable était déjà devenue importante dans l'intelligentsia de droite antérieure et d'autres ont plus tard pris de l'importance dans la radiodiffusion dans le mouvement conservateur populaire moins articulé du 21e siècle. La personnalité médiatique Michael Savage a peut-être lu Weyl et mérite peut-être la désignation de « successeur ».

Sinon - en supposant que le Parti républicain soit le parti américain relativement plus conservateur - le vote juif pour les candidats présidentiels du GOP est resté relativement faible au cours du dernier demi-siècle, avec une moyenne de 25 pour cent avec quelques « blips » de soutien à Richard Nixon en 1972. , Ronald Reagan en 1980 et 1984, et l'aîné Bush en 1988, lorsque les chiffres oscillaient autour de plus de 30 pour cent. L'avènement de Clinton en 1992 a semblé avoir crevé ces bulles intermittentes de soutien et renvoyé la plus grande majorité des Juifs aux démocrates depuis lors (https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-voting-record-in-us-presidential -élections). La poursuite de l'identification juive presque centenaire avec le Parti démocrate est assez étonnante au vu de la persistance et même de la croissance du nationalisme noir dans ses rangs et de son incorporation d'autres minorités telles que les Mexicains/Centro-américains, qui pourraient bien être indifférents. en Israël ou avoir son propre groupe d'antisémites (par exemple, les adeptes de Voz de Aztlan).

Même Weyl s'est éloigné du GOP en 1992, selon sa famille, soutenant Clinton et Kerry. Seule une étude attentive de ses papiers pourrait mettre fin à toute spéculation constructive quant au « pourquoi ? depuis qu'il a continué à écrire sur le sujet des élites naturelles, et il n'y a aucune preuve dans les archives publiques qu'il a adouci ses vues héréditaires. S'il a favorisé certains candidats démocrates, il est concevable qu'il l'ait fait en tant qu'indépendant.

À première vue, compte tenu du soutien de Weyl à Israël, les lecteurs avisés pourraient le voir comme un précurseur du mouvement néo-conservateur pro-israélien des dernières décennies. Mais ce mouvement, qui est pro-intervention dans la politique du Moyen-Orient, diffère profondément de Weyl en favorisant la démocratisation mondiale, quelque chose d'étranger à sa pensée et à ses écrits tels qu'exposés dans ce livre et ailleurs : la démocratie, basée sur la maîtrise de soi individuelle, était un phénomène de l'hérédité et non transmis par ingérence extérieure (certainement pas dans la plus grande partie du Levant). Le néo-conservatisme semble être plus lié aux républicains, ce qui pourrait expliquer l'éloignement de Weyl de ce parti.

De même qu'il n'y a pas eu d'exode massif des Juifs d'une foi laïque de gauche, l'antisémitisme ne s'est pas estompé et a semblé prendre une nouvelle vie. En partie en réponse à Weyl et à d'autres qualifiés de « savants sémites », l'auteur énigmatique de The Dispossessed Majority (1972) a qualifié les Juifs de « minorité dynamique mais inassimilable » qui devait faire l'objet d'un examen minutieux. Weyl avait craint un retour en arrière du soutien juif du mouvement des droits civiques et de la défense d'une religion diminuée dans la société. Au début des années 1970, le mouvement des droits civiques était une réalité inaltérable manifestée par le transport en bus pour parvenir à l'intégration, au logement ouvert et à l'égalité d'accès aux restaurants, hôtels, lieux de divertissement et, bien sûr, à l'isoloir et, en ce qui concerne les l'éducation, pas même la prière à l'école en tant qu'option volontaire ne pouvait retourner en classe.

De nouvelles voix antisémites, tout en confirmant les craintes de Weyl sur ces questions, ont mis de plus en plus l'accent sur le coût élevé de l'aide à l'État sioniste d'Israël et ont qualifié la propriété juive des réseaux de télévision, des studios de cinéma et de la presse écrite de source de fléau culturel. Dirigés par le psychologue évolutionniste Kevin MacDonald, ils sont également revenus au début de la montée de la doctrine "égaliste" en Amérique, attirant l'attention sur les Juifs en tant que partisans de l'idéologie raciale égalitaire et fustigeant généralement Franz Boas et ses partisans, principalement juifs, en tant que partisans. d'une « culture de critique » unilatérale qui a séparé les défauts culturels de l'Europe du Nord et de l'Ouest, mais n'a pas réussi à examiner les lacunes de la culture judaïque. L'essor d'Internet et du World Wide Web a permis une communication rapide des idées entre les critiques des Juifs en Occident et les antisémites de l'ancien « bloc de l'Est », désormais libéré des restrictions du système déchu. Les Judengegner du monde communiste expiré étaient certainement beaucoup plus francs que les Soviétiques fustigés par Weyl.

Un développement positif, étant donné la préférence générale de Weyl pour Israël - en particulier s'il maintenait un équilibre dérivé de l'Europe - était le mouvement évangélique de plus en plus pro-israélien qui a agi comme une force compensatoire contre la nouvelle culture antisémite du « nationalisme blanc ». Weyl n'a pas vu ce phénomène se produire, en accord avec l'ancien « fondamentalisme » des ministres protestants, qu'il associait à l'accusation de « déicide » à la manière de certains adeptes de l'Église romaine. Compte tenu de ses découvertes et de son système de croyances, Weyl aurait pu être enclin à lier ce nouvel affleurement d'israélophiles protestants aux moins doués, sous-performants et plutôt incultes. Il serait trop facile de tomber dans de telles idées préconçues, car de nombreux évangéliques sont sobres, cupides, éduqués en famille et ascendants. Ils sont une composante majeure du conservatisme d'aujourd'hui, avec sa forte dépendance à l'égard des électeurs ayant des antécédents en matière d'application de la loi, d'armée et de sécurité nationale.

Il y a un autre domaine pour la critique constructive qui est en dehors de tout argument depuis les événements de 1968. Weyl (peut-être délibérément) est tombé dans l'erreur de la droite américaine en assimilant le succès du marché à la grandeur, oubliant qu'un individu créatif pourrait ne pas être productif au sens du marché de son vivant : pas d'"artistes affamés" dans ce monde - non Nietzsche ou Van Gough. Une question connexe : le plus apte - objectivement parlant - a-t-il toujours survécu ? L'échec dans la compétition de la vie pourrait refléter le peu de récompense pour l'effort dans un milieu social qui est de plus en plus en dessous de la moyenne - comme l'Amérique même que Weyl craignait était en train de se faire ! Plus tôt, le suave raciste et antisémite de la Nouvelle-Angleterre Stoddard (très probablement étudié par Weyl) a admis que la lutte pour l'existence dans une civilisation pouvait être conditionnée par les inconvénients relatifs de sa culture, dans laquelle la lutte est mise en scène.

Même l'idée de l'élite en tant que construction sociale mérite une certaine prudence. Historiquement, les membres des élites sociales peuvent pousser trop loin la noblesse oblige en traitant avec ce qu'ils considèrent être les couches inférieures à eux. Ils peuvent se transformer mentalement, se culpabiliser et adopter un altruisme autodestructeur qui pourrait ne pas leur nuire sur le plan économique, mais imposerait des charges indues aux classes moyennes, qui ne peuvent ni fuir ni se cacher de la hausse des impôts et de l'inflation que de tels le bien-être confortable s'impose. Ou - l'affichage de l'altruisme est manifestement peu sincère à ses racines, étant basé sur le désir de profiter d'une main-d'œuvre mondiale moins chère ou de répondre à ceux qui ont un sens du goût diminué.

Le monde a beaucoup changé depuis que Weyl a écrit, et une grande partie du changement n'a pas été pour le mieux. Bien que le « déclin de l'Occident » ait été débattu pendant la guerre froide, son effacement intérieur est en vue au XXIe siècle. L'incivilité totale, l'exhibitionnisme de toutes sortes, une ignorance grossière qui se pavane, une éditorialisation incessante à la télévision sont au rendez-vous, accompagnés d'une rigidité de plus en plus stricte des frontières politiques avec une fluidité apparemment incongrue des identités sexuelles, ont sonné une marche funèbre. Les causes de ce résultat sont multiples et font l'objet de débats acharnés. Weyl en a peut-être saisi une ou deux en protestant contre la sécularisation excessive de l'éducation et en constatant que les ressources intellectuelles de l'humanité, même à la fin des années 1960, commençaient un déclin imperceptible. L'humanité - en particulier en Occident - pourrait être empêtrée dans son cauchemar d'histoire monotone, de carnavals et de misère éventuelle pour la plupart. L'expulsion de la religion - telle qu'elle se reflète dans un monothéisme neutre ou un christianisme modéré - du système scolaire public a sapé un certain décorum et une certaine discipline, a privé la plupart des contribuables d'un droit de regard sur l'éducation de leurs enfants et a peut-être joué un rôle non négligeable. part à libérer la personnalité psychopathique de ses chaînes.


Nathaniel Weyl

Nathaniel Weyl (20 juillet 1910 &# x2013 13 avril 2005) était un économiste et auteur américain qui a écrit sur diverses questions sociales. Membre du Parti communiste des États-Unis de 1933 à 1939, après avoir quitté le parti, il est devenu un anti-communiste conservateur et avoué. En 1952, il joua un rôle mineur dans l'affaire Alger Hiss.

Né à New York, Weyl était le seul enfant de Walter Edward Weyl, fondateur de The New Republic et éminent progressiste, et de Bertha Poole Weyl. Il a obtenu son baccalauréat ès sciences du Columbia College of Columbia University en 1931 et a fait des études de troisième cycle à la London School of Economics. Il a été employé comme économiste à l'Administration d'ajustement agricole et a rejoint le Parti communiste la même année. Il a rejoint le groupe Ware, une cellule secrète de communistes à Washington, D.C. dont les membres cherchaient à promouvoir des politiques de gauche et pro-communistes au sein du gouvernement. Certains membres du groupe Ware se livreraient à l'espionnage pour l'Union soviétique, bien que Weyl n'ait apparemment jamais participé à aucun espionnage lui-même. Il quitta le parti en 1939, découragé par le pacte de non-agression Hitler-Staline de cette année-là.

Après avoir quitté le Parti communiste, Weyl a accepté un poste de chef de l'unité de recherche latino-américaine au sein du Federal Reserve Board et a ensuite rejoint le Board of Economic Warfare. Il a servi outre-mer dans l'armée pendant deux ans pendant la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, il est devenu journaliste et auteur, tout en gagnant un revenu d'investissements.

En 1952, Weyl a témoigné devant le Comité sénatorial de la sécurité intérieure qu'il avait été membre du groupe Ware et qu'Alger Hiss avait également assisté à des réunions. Ce fut le seul témoin oculaire corroborant le témoignage de Whittaker Chambers selon lequel Alger Hiss était un communiste.[3] Cependant, cela s'est produit deux ans après que Hiss ait été reconnu coupable de parjure, et l'échec de Weyl à se présenter comme témoin dans les procès Hiss n'a jamais été expliqué par Weyl.

Les écrits de Weyl comprenaient des études sur le communisme, en particulier sur l'espionnage en Amérique latine et la sécurité intérieure aux États-Unis, des analyses raciales, ethniques et de classe des sociétés et des rôles des élites politiques et intellectuelles. Certains de ses écrits ont été publiés dans des revues d'eugénisme et ont épousé des points de vue tels que blâmer les mouvements révolutionnaires modernes sur la "envie des non-performants contre les minorités créatives". Deux des livres de Weyl, Trahison (1950) et Red Star Over Cuba (1961), reçu un certain intérêt critique et des discussions à leur époque. Red Star Over Cuba postule que Fidel Castro était un communiste secret avant la Révolution cubaine, ayant été recruté par les Soviétiques alors qu'il était adolescent. La théorie n'a pas été largement acceptée.

Après la sortie de Red Star Over Cuba Weyl et John Martino, un militant contre Fidel Castro, ont également activement promu l'histoire selon laquelle Lee Harvey Oswald avait été à Cuba avant son attentat contre la vie de John F. Kennedy, où il aimait le contact avec Intelligence cubaine et Castro. Martino a admis que l'histoire avait été fabriquée peu de temps avant sa mort en 1975.

Son livre de 1979 Karl Marx - Racist contient un résumé et une critique des opinions de Marx sur la race et le rôle des Juifs dans le capitalisme moderne, ainsi qu'une discussion sur les réfutations ultérieures des opinions économiques de Marx. Dans le même temps, Weyl lui-même soutenait les régimes de minorité blanche en Afrique australe contre les « terroristes communistes » comme Nelson Mandela, préférant les Blancs de Rhodésie, d'Afrique du Sud et de la domination coloniale portugaise. Pensant que la lutte des mouvements de libération indigènes a été essentiellement détruite en 1970, il a publié Traitor's End &# x2013 dans l'intention que le livre soit la célébration par les anticommunistes blancs de la destruction supposée des mouvements de libération de la majorité noire.[8]

Weyl était également un apologiste de la ségrégation à la maison. Partisan des théories racistes contre le métissage, Weyl a écrit pour le Mankind Quarterly &# x2013 pour lequel Robert Gayre l'a surnommé un partisan moderne des idées anthropologiques de l'eugéniste du XIXe siècle Sir Francis Galton. Une teinte moins racialement conservatrice que la plupart des auteurs du journal, il a admis que les mariages entre les races pourraient être autorisés dans certains cas choisis.

Weyl aurait modéré ses opinions conservatrices plus tard dans sa vie et aurait voté pour Bill Clinton et John Kerry. Il est décédé à Ojai, en Californie, le 13 avril 2005. Lui ont survécu ses fils Jonathan et Walter Weyl, ses belles-filles, Georgianne Cowan (Charles Bernstein) et Jeanne Cowan (Barney Hass), trois petits-enfants et trois arrière-petits-enfants. Sa première épouse, Sylvia, et sa seconde épouse, Marcelle, étaient toutes deux décédées auparavant.


&aposLa lettre écarlate&apos

Avec des dettes croissantes et une famille grandissante, Hawthorne a déménagé à Salem. Démocrate de longue date, ses relations politiques l'ont aidé à décrocher un emploi d'arpenteur à la douane de Salem en 1846, offrant à sa famille la sécurité financière dont elle avait besoin. Cependant, lorsque le président whig Zachary Taylor a été élu, Hawthorne a perdu sa nomination en raison de favoritisme politique. Le licenciement s'est transformé en bénédiction lui donnant le temps d'écrire son chef-d'œuvre, La lettre écarlate, l'histoire de deux amants qui se sont heurtés à la loi morale puritaine. Le livre a été l'une des premières publications produites en masse aux États-Unis et sa large diffusion a rendu Hawthorne célèbre.


Les premières années

Les ancêtres de Hawthorne vivaient à Salem depuis le 17ème siècle. Son premier ancêtre américain, William Hathorne (Nathaniel a ajouté le w au nom quand il a commencé à écrire), était un magistrat qui avait condamné une femme quaker à la flagellation publique. Il avait agi comme un ardent défenseur de l'orthodoxie puritaine, avec sa défense zélée d'une forme de culte religieux « pure » ​​non affectée, son adhésion rigide à un mode de vie simple, presque sévère, et sa conviction de la « dépravation naturelle » de l'homme "déchu". Hawthorne se demanda plus tard si le déclin de la prospérité et de l'importance de sa famille au XVIIIe siècle, alors que d'autres familles de Salem s'enrichissaient grâce au lucratif commerce maritime, n'était peut-être pas une rétribution pour cet acte et pour le rôle du fils de William, John. de trois juges dans les procès de sorcellerie de Salem en 1692. Lorsque le père de Nathaniel, un capitaine de navire, mourut au cours d'un de ses voyages, il laissa sa jeune veuve sans moyens pour s'occuper de ses deux filles et du jeune Nathaniel, âgé de quatre ans. Elle a emménagé avec ses frères aisés, les Manning. Hawthorne a grandi dans leur maison à Salem et, pendant de longues périodes au cours de son adolescence, à Raymond, dans le Maine, sur les rives du lac Sebago. Il revint à Salem en 1825 après quatre ans au Bowdoin College, à Brunswick, dans le Maine. Hawthorne ne s'est pas distingué en tant que jeune homme. Au lieu de cela, il a passé près d'une douzaine d'années à lire et à essayer de maîtriser l'art d'écrire de la fiction.


Nathaniel Weyl

Nathaniel Weyl (20. srpnja 1910. - 13. travnja 2005.) bio je američki ekonomist i pisac koji je pisao o raznim društvenim pitanjima. Od 1933. do 1939. bio je član Komunističke partije SAD-a.

Rođen je u New Yorku i diplomirao na Columbia College of Columbia University 1931. godine. Bio je zaposlen kao économiste. Pridružio skupini Ware koja je djelovala kao prikrivena stranka komunista u Washingtonu, čiji su članovi nastojali promovirati ljevičarsku i pro-komunističku politiku u vladi. Neki članovi skupine Ware su pijunirali za Sovjetski Savez.

Napustio je stranku 1939. nakon sklapanja pakta između Hitlera i Staljina.

Proslavio se '50-ih godina 20. st. Kao obraćenik u radikalnog antikomunista i denuncijanta svojih bivših komunističkih kolega u SADu.

Weyl je pisao brojne studije o komunizmu (posebno u Latinskoj Americi), špijunaži i unutarnjoj sigurnosti u Sjedinjenim Državama te rasnu, etničku i klasnu analizu društva i uloga političke i intelektualne elite.

U svom eseju « Zavist i aristocid » (Envie et aristocide, Le Bulletin de l'eugénisme, zima 1984.), Weyl opisuje u kojoj mjeri zavist utiče kod manje inteligentnijih ljudi na njihovo kriminogeno ponašanje i oskooljubivomunist momotiviste Kojima nije bila presudna samo tzv. klasna borba.

  • Weyl, Nathanaël. 1950. Trahison: L'histoire de la déloyauté et de la trahison dans l'histoire américaine. Affaires publiques Presse
  • Weyl, Nathanaël. 1960. Le nègre dans la civilisation américaine. Affaires publiques Presse
  • Weyl, Nathanaël. 1961. Red Star Over Cuba, l'assaut russe sur l'hémisphère occidental. Maison d'Arlington. ISBN0815967055
  • Weyl, Nathanaël. 1963. La géographie de l'intellect (avec Stefan Possony). Compagnie Henry Regnery
  • Weyl, Nathanaël. 1966. L'élite créative en Amérique. Presse d'Affaires Publiques. ISBN0818301600
  • Weyl, Nathanaël. 1968. Le juif dans la politique américaine. Maison d'Arlington
  • Weyl, Nathanaël. 1970. La fin des traîtres L'ascension et la chute du mouvement communiste en Afrique australe. Maison d'Arlington. ISBN0870000829
  • Weyl, Nathanaël. 1971. Les hommes d'État américains sur l'esclavage et le nègre. Maison d'Arlington. ISBN0870001175
  • Weyl, Nathanaël. 1979. Karl Marx, raciste. Maison d'Arlington. ISBN0870004484
  • Weyl, Nathanaël. 1990. Géographie des réalisations américaines. Éditeurs Scott-Townsend. ISBN1878465007
  • Weyl, Nathanaël. 2003. Rencontres avec le communisme. Société Xlibris. ISBN1-4134-0747-1


Nedovršeni članak Nathaniel Weyl koji govori o američkom političaru treba dopuniti. Dopunite ga prema pravilima Wikipedije.


Après le communisme

Après avoir quitté le Parti communiste, Weyl a accepté un poste de chef de l'unité de recherche latino-américaine au sein du Federal Reserve Board et a ensuite rejoint le Board of Economic Warfare. Il a servi outre-mer dans l'armée pendant deux ans pendant la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, il est devenu journaliste et auteur, tout en gagnant un revenu d'investissements.

En 1952, Weyl a témoigné devant le Comité sénatorial de la sécurité intérieure qu'il avait été membre du groupe Ware et qu'Alger Hiss avait également assisté à des réunions. [ 1 ] [ 2 ] C'était le seul témoin oculaire corroborant le témoignage de Whittaker Chambers selon lequel Alger Hiss était un communiste. Cependant, cela s'est produit deux ans après que Hiss ait été reconnu coupable de parjure, et l'échec de Weyl à se présenter comme témoin dans les procès Hiss n'a jamais été expliqué par Weyl. [ 3 ]

Les écrits de Weyl comprenaient des études sur le communisme, en particulier sur l'espionnage en Amérique latine et la sécurité intérieure aux États-Unis, des analyses raciales, ethniques et de classe des sociétés et des rôles des élites politiques et intellectuelles. Certains de ses écrits ont été publiés dans des revues d'eugénisme et ont épousé des opinions telles que blâmer les mouvements révolutionnaires modernes sur « l'envie des non-performants contre les minorités créatives ». [ 4 ] Deux des livres de Weyl, Trahison (1950) et Étoile rouge sur Cuba (1961), ont suscité un certain intérêt critique et des discussions à leur époque. [ 5 ] Étoile rouge sur Cuba postule que Fidel Castro était un communiste secret avant la Révolution cubaine, ayant été recruté par les Soviétiques alors qu'il était adolescent. La théorie n'a pas été largement acceptée. [ 6 ]

Suite à la sortie de Étoile rouge sur Cuba Weyl et John Martino, un militant contre Fidel Castro, ont également activement promu l'histoire selon laquelle Lee Harvey Oswald avait été à Cuba avant son attentat contre John F. Kennedy, où il aimait le contact avec les services secrets cubains et Castro. L'écrivain américain Larry Hancock écrit que les deux ont prétendu que l'assassinat de Kennedy était un meurtre ordonné basé sur « la motivation de Castro comme vengeance pour les tentatives continues de la vie de Castro par le gouvernement des États-Unis ». [ 7 ] Martino a admis que l'histoire a été fabriquée peu de temps avant sa mort en 1975. [ 7 ]

Son livre de 1979 Karl Marx - Raciste contient un résumé et une critique des vues de Marx sur la race et le rôle des Juifs dans le capitalisme moderne, ainsi qu'une discussion sur les réfutations ultérieures des vues économiques de Marx. Dans le même temps, Weyl lui-même soutenait les régimes de minorité blanche en Afrique australe contre les « terroristes communistes » comme Nelson Mandela, préférant les Blancs de Rhodésie, d'Afrique du Sud et de la domination coloniale portugaise. [ 8 ] Pensant que la lutte des mouvements indigènes de libération était pour l'essentiel détruite vers 1970, il publia Fin du traître – voulant que le livre soit la célébration par les anticommunistes blancs de la prétendue destruction des mouvements de libération de la majorité noire. [ 8 ]

Weyl était également un apologiste de la ségrégation à la maison. Partisan des théories racistes contre le métissage, Weyl a écrit pour le L'Humanité Trimestrielle – pour lequel Robert Gayre l'a surnommé un partisan moderne des idées anthropologiques de l'eugéniste du XIXe siècle Sir Francis Galton. [ 9 ] Une teinte moins racialement conservatrice que la plupart des auteurs du journal, il a permis que les mariages mixtes entre les races puissent être permis dans certains cas choisis. [ 9 ]

Weyl aurait modéré ses opinions conservatrices plus tard dans sa vie et aurait voté pour Bill Clinton et John Kerry. [citation requise] Il est décédé à Ojai, Californie, le 13 avril 2005. Lui ont survécu ses fils Jonathan et WalterWeyl, ses belles-filles, Georgianne Cowan (Charles Bernstein) et Jeanne Cowan (Barney Hass), trois petits-enfants et trois arrière-petits-enfants. Sa première épouse, Sylvia, et sa seconde épouse, Marcelle, étaient toutes deux décédées auparavant. [ dix ]


Style d'écriture de Nathaniel Hawthorne :

Nathaniel Hawthorne faisait partie de la Renaissance américaine qui s'est produite au 19ème siècle, qui est considérée comme la période romantique de la littérature américaine.

Pourtant, le style d'écriture de Hawthorne était considéré comme démodé même pour la période où il écrivait. En conséquence, certains critiques littéraires ont qualifié son style de « pré-moderne », selon le livre Nathaniel Hawthorne American :

« Son style par exemple, bien qu'au mieux un instrument merveilleusement efficace pour l'expression de sa sensibilité, est susceptible de nous sembler moins moderne que celui de Thoreau. C'était un peu démodé même quand il l'a écrit. C'est très délibéré, avec des rythmes mesurés, marqués par un décorum formel. C'est un style public et, comme on pourrait dire, un style "rhétorique" - bien que bien sûr tous les styles soient rhétoriques dans un sens ou dans un autre. Il préfère souvent l'abstrait ou généralisé au mot concret ou spécifique. Par rapport à ce que les auteurs de manuels, sous l'influence de la littérature moderniste, nous ont appris à préférer - le style privé, informel, concret, familier, imaginaire - le style de Hawthorne ne peut être appelé que pré-moderne.

Étant donné que la plupart de ses histoires consistaient en des récits moraux et édifiants sur la culpabilité, le péché et la rétribution, de nombreux lecteurs considèrent son travail comme sombre et parfois sombre.

Hawthorne lui-même a même une fois décrit The Scarlet Letter comme “positivement une histoire infernale, dans laquelle j'ai trouvé impossible de jeter une lumière encourageante. "

Hawthorne a continué à écrire plus de romans tout au long des années 1850 jusqu'à ce qu'il soit nommé au consulat à Liverpool, en Angleterre, par son vieil ami d'université, le président Franklin Pierce.

Pendant son séjour en Europe, il a écrit The Marble Faun, basé sur ses expériences touristiques en Italie, et Our Old Home avant de retourner dans sa maison de Concord au début des années 1860.

Hawthorne a souffert d'une mauvaise santé dans les années 1860 et est décédé dans son sommeil lors d'un voyage dans les Montagnes Blanches avec Franklin Pierce le 19 mai 1864. Il est enterré au cimetière de Sleepy Hollow à Concord.

La tombe de Nathaniel Hawthorne au cimetière de Sleepy Hollow, à Concord, dans le Massachusetts. Crédit photo : Rebecca Brooks


Voir la vidéo: NATHANIEL full BAPTISM (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Radbourne

    Ne prenez pas la tête!

  2. Perryn

    Le moment amusant

  3. Nickolas

    Faire des erreurs. Nous devons discuter. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  4. Zulkigore

    Si vous ne l'aimez pas, ne le lisez pas !

  5. Joran

    Excusez-moi pour que j'interfère... Chez moi une situation similaire. Discutons. Écrivez ici ou en MP.

  6. Goltijas

    Rappelez-vous une fois pour toutes!



Écrire un message