Podcasts sur l'histoire

Bureaucratie - Histoire

Bureaucratie - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La réduction de la bureaucratie peut également être obtenue grâce à la décentralisation, c'est-à-dire des efforts pour réduire la bureaucratie fédérale en déléguant la mise en œuvre des politiques aux gouvernements étatiques et locaux.

Question Réponse
À quel moment la bureaucratie fédérale a-t-elle augmenté de façon significative pour la première fois? l'élection du président Andrew Jackson
Le système des dépouilles a eu lequel des effets suivants ? l'expansion de la bureaucratie fédérale


Définition de la bureaucratie

Une bureaucratie est une organisation, qu'elle soit publique ou privée, composée de plusieurs départements ou unités chargés de l'élaboration des politiques. Les personnes qui travaillent dans les bureaucraties sont officieusement appelées bureaucrates.

Alors que la structure administrative hiérarchique de nombreux gouvernements est peut-être l'exemple le plus courant d'une bureaucratie, le terme peut également décrire la structure administrative des entreprises du secteur privé ou d'autres organisations non gouvernementales, telles que les collèges et les hôpitaux.

Le sociologue allemand Max Weber a été la première personne à étudier formellement la bureaucratie. Dans son livre de 1921 « Économie et société », Weber affirmait qu'une bureaucratie représentait la forme d'organisation la plus efficace, en raison de sa possession d'une expertise spécialisée, de la certitude, de la continuité et de l'unité d'objectifs. Cependant, il a également averti qu'une bureaucratie incontrôlée pourrait menacer la liberté individuelle, laissant les gens piégés dans une «cage de fer» de règles impersonnelles, irrationnelles et inflexibles.

La bureaucratie au sein du gouvernement a émergé pendant la montée des économies basées sur l'argent et leur besoin inhérent de mener des transactions juridiques sécurisées et impersonnelles. Les grandes institutions financières, telles que les sociétés de négoce d'actions publiques, ont pris de l'importance en grande partie en raison de la capacité unique de leurs organisations bureaucratiques à faire face aux exigences complexes de la production capitaliste plus efficacement que les institutions à petite échelle, mais moins complexes.


Bureaucratie

Bureaucratie a été emprunté au français bureaucratie, qui lui-même a été formé en combinant bureau (« bureau ») et -cratie (suffixe désignant une sorte de gouvernement). Le mot anglais peut faire référence à un corps entier de fonctionnaires gouvernementaux non élus ou au système problématique (souvent rempli de ruban rouge) qui peuvent résulter d'une administration par des bureaucrates. Dès ses premières apparitions, bureaucratie a porté une connotation nettement négative. Un 1815 Temps de Londres article, par exemple, déclare : « . . . c'est dans ce bureaucratie, Messieurs, que vous trouverez la puissance invisible et malfaisante qui contrarie les vues les plus nobles, et empêche ou affaiblit l'effet de toutes les réformes salutaires que la France réclame sans cesse.


Contenu

Au début de la période byzantine (IVe au début du VIIe siècle), le système de gouvernement suivait le modèle établi à la fin de l'époque romaine sous Dioclétien et Constantin le Grand, avec une séparation stricte entre les fonctions civiles et militaires et une échelle de titres correspondant aux fonctions, où l'appartenance ou non au Sénat était la principale caractéristique distinctive. [2] Suite à la transformation de l'État byzantin au VIIe siècle en raison de pertes territoriales massives au profit des conquêtes musulmanes, ce système s'évanouit, et durant la période « classique » ou moyenne de l'État byzantin (VIIIe-fin XIe siècles), un nouveau système centré sur les tribunaux a émergé. En cela, les nouveaux titres dérivés d'anciennes fonctions publiques, désormais obsolètes, et les dignités d'un certain niveau ont été attribués à chaque fonction. Une classe sénatoriale resta en place, qui incorporait une grande partie de la haute fonction publique comme tout fonctionnaire du rang de protospathaires (littéralement "premier porteur d'épée" à l'origine le chef des gardes du corps de l'empereur) en était considéré comme un membre. [2] Pendant cette période, de nombreuses familles sont restées importantes pendant plusieurs siècles et plusieurs empereurs sont sortis de l'aristocratie. Deux groupes peuvent être distingués : une noblesse civile métropolitaine et une noblesse militaire provinciale, cette dernière restant régionalement basée et possédant de grandes propriétés foncières, mais apparemment aucune force militaire propre, contrairement à l'Europe occidentale contemporaine.

Les Xe et XIe siècles virent une montée en puissance de l'aristocratie, et un nombre accru de nouvelles familles y pénétrèrent. Les pertes catastrophiques de la fin du XIe siècle ont de nouveau provoqué une réorganisation du système administratif impérial, aux mains de la nouvelle dynastie des Comnènes : les anciens postes et titres sont progressivement tombés en désuétude, tandis qu'un éventail de nouveaux titres honorifiques a émergé, ce qui signifiait principalement la proximité de la relation familiale de leur bénéficiaire avec l'Empereur. [2] L'empire dirigé par les Comnènes, et plus tard leurs successeurs paléologues, reposaient principalement sur l'aristocratie terrienne, gardant la gouvernance de l'État étroitement contrôlée par un nombre limité de familles aristocratiques se mariant entre elles. Aux XIe et XIIe siècles par exemple, quelque 80 familles nobles civiles et 64 militaires ont été identifiées, un très petit nombre pour un si grand État. [3] Enfin, dans le système Palaiologan tel que rapporté par les pseudo-Kodinos, on peut discerner la nomenclature accumulée des siècles, avec des rangs autrefois élevés ayant été dévalorisés et d'autres pris leur place, et l'ancienne distinction entre fonction et dignité avait disparu. [2]

C'étaient les titres les plus élevés, généralement réservés aux membres de la famille impériale ou à quelques souverains étrangers très choisis, dont l'Empereur désirait l'amitié.

Titres utilisés par les empereurs Modifier

  • Basileus (βασιλεύς) : le mot grec pour « souverain » qui désignait à l'origine n'importe quel roi dans les régions de langue grecque de l'Empire romain. Il faisait également référence aux Shahs de Perse. Héraclius l'adopta en 629, et il devint le mot grec pour « empereur ». Héraclius a également utilisé les titres autokrator (αὐτοκράτωρ – « autocrate », « dirigeant autonome ») et kyrios (κύριος – "seigneur"). Les Byzantins réservèrent le terme "basileus" parmi les dirigeants chrétiens exclusivement pour l'empereur de Constantinople, et se référait aux rois d'Europe occidentale comme rēgas, une forme hellénisée du mot latin rex ("roi"). La forme féminine basilissa référé à une impératrice. Les impératrices ont été traitées comme eusebestatē avgousta (« Most Pious Augusta »), et ont également été appelés kyria (« Dame ») ou despoina (la forme féminine de "despotes", voir ci-dessous). L'aînesse, voire l'hérédité elle-même, n'a jamais été légalement établie dans la succession impériale byzantine, car en principe l'empereur romain était choisi par acclamation commune du Sénat, du Peuple et de l'Armée. Cela était fermement enraciné dans la tradition romaine "républicaine", selon laquelle la royauté héréditaire était rejetée et l'empereur était nominalement la convergence de plusieurs bureaux de la République sur une seule personne. [citation requise] De nombreux empereurs, soucieux de sauvegarder le droit de leur fils premier-né au trône, les ont fait couronner comme co-empereurs lorsqu'ils étaient encore enfants, assurant ainsi qu'à leur propre mort, le trône ne serait même pas momentanément vacant. Dans un tel cas, le besoin d'une sélection impériale ne s'est jamais posé. Dans plusieurs cas, le nouvel Empereur monta sur le trône après avoir épousé la veuve de l'Empereur précédent, ou même après avoir forcé l'Empereur précédent à abdiquer et à devenir moine. Plusieurs empereurs ont également été déposés en raison de l'insuffisance perçue, par exemple., après une défaite militaire, et certains ont été assassinés.
  • Porphyrogennētos (πορφυρογέννητος) – « né dans la pourpre » : les empereurs voulant souligner la légitimité de leur ascension au trône ont ajouté ce titre à leur nom, signifiant qu'ils sont nés dans la salle d'accouchement du palais impérial (appelé le Porphyre car il était lambrissé de dalles de marbre violet), à un empereur régnant, et étaient donc légitimes au-delà de toute prétention contraire.
  • Autokratr (αὐτοκράτωρ) - "auto-gouverneur": ce titre était à l'origine équivalent à imperator, et a été utilisé par les empereurs.
  • Basileus Autokratōr ( βασιλεύς αὐτοκράτωρ ) était une combinaison de titres réservés à l'aîné de plusieurs co-empereurs au pouvoir (συμβασιλεῖς, symbasileis), et désignait la personne qui détenait un pouvoir politique substantiel.

Titres utilisés par la famille impériale Modifier

  • Despotes (δεσπότης) - "Seigneur": Ce titre était utilisé par les empereurs eux-mêmes depuis l'époque de Justinien Ier, et était une adresse honorifique pour les fils des empereurs régnant. Il a été largement présenté dans les pièces de monnaie, au lieu de Basileus. Au 12ème siècle, Manuel I Komnenos en a fait un titre distinct, le titre "attribué" le plus élevé après l'empereur. Le premier de ce genre despote était en fait un étranger, Bela III de Hongrie, ce qui signifie que la Hongrie était considérée comme un État tributaire byzantin. Plus tard, un despote pouvait être titulaire d'un despotat par exemple, le despotat de Morée, centré à Mistra, était détenu par l'héritier du trône byzantin après 1261. La forme féminine, despoina, se référait à une femme despote ou à l'épouse d'un despote, mais il était aussi utilisé pour s'adresser à l'Impératrice.
  • Sebastokratōr (σεβαστοκράτωρ) - "Venable Ruler": un titre créé par Alexios I Komnenos comme une combinaison de autocrate et sebastos (voir ci-dessous). La première sébastokratōr était le frère d'Alexios Isaakios. C'était essentiellement un titre dénué de sens, qui signifiait seulement une relation étroite avec l'Empereur, mais classé immédiatement après le despote. La forme féminine était sébastokratorissa. Le premier étranger à être appelé sébastokratōr était Stefan Nemanjić de Serbie, qui a reçu le titre en 1191. Un aristocrate bulgare du nom de Kaloyan a également utilisé le titre.
  • Kaisar ( καῖσαρ ) - "César": à l'origine, comme à la fin de l'Empire romain, il était utilisé pour un co-empereur subordonné ou l'héritier présomptif, et était le premier parmi les dignités "attribuées". Le bureau jouissait de privilèges étendus, d'un grand prestige et d'un grand pouvoir. Quand Alexios j'ai créé sébastokratōr, kaisar est devenu troisième en importance, et quatrième après que Manuel I a créé despote. La forme féminine était kaisarissa. Il restait cependant une fonction de grande importance, et était attribué à quelques fonctionnaires de haut rang et distingués, et n'était que rarement attribué à des étrangers. Justinien II nommé Tervel, khan des Bulgares, kaisar en 705, le titre est ensuite devenu le terme slave tsar ou tsar (du latin au bulgare puis au russe, serbe, etc.). Le titre a également été décerné à George II de Géorgie. Andronikos II Palaiologos a également nommé Roger de Flor, chef de la Grande Compagnie Catalane, kaisar en 1304.
  • Nobelissimos (νωβελίσσιμος) – du latin Nobilissimus ("le plus noble") : à l'origine un titre donné aux proches parents de l'Empereur, subordonné uniquement au kaisar. Pendant la période comnénienne, le titre était décerné aux fonctionnaires et aux dignitaires étrangers, diluant son statut. Le titre Prōtonobélissimos a été créé à sa place, jusqu'à ce qu'il commence lui aussi à décliner, pour être remplacé par une autre forme augmentée : Prōtonobélissimohypertatos. À la fin de l'ère paléologue, le premier avait disparu, tandis que le second était un fonctionnaire provincial.
  • Kouropalatēs (κουροπαλάτης) – du latin cura palatii, « responsable du palais » : Attesté pour la première fois à l'époque de Justinien Ier, il était le fonctionnaire chargé de la gestion du palais impérial. Cependant, la grande autorité et la richesse découlant de cette position, ainsi que la proximité avec l'Empereur, lui ont permis d'accumuler un grand prestige. Il a été décerné à des membres importants de la famille impériale, mais à partir du XIe siècle, il a décliné et était généralement attribué aux souverains vassaux d'Arménie et de Géorgie.
  • Sébastos (σεβαστός) - "August One" ce titre est la traduction grecque littérale du terme latin Auguste ou Augoustos, était parfois utilisé par les empereurs. En tant que titre distinct, il est apparu dans la seconde moitié du XIe siècle et a été largement décerné par Alexios I Komnenos à ses frères et parents. La version féminine du titre était sebastē. Le titre spécial Protosebastos ("Premier Vénérable") a été créé pour Hadrianos, le deuxième frère d'Alexis, et décerné également au Doge de Venise et au Sultan d'Iconium. Au XIIe siècle, il resta en usage pour l'Empereur et le sebastokratōr's enfants et hauts dignitaires étrangers. Cependant, les processus parallèles de prolifération et de dévaluation des titres au XIIe siècle ont entraîné la création d'un éventail ahurissant de variations souvent ridiculement grandes, en utilisant les préfixes la poêle ("tous"), hyper ("dessus"), proto (« premier »): les exemples incluent Pansebastos, Panhypersebastos ou hyperprōtopansebastohypertatos. Peu d'entre eux ont survécu au XIIe siècle et tous ont rapidement perdu de leur importance.

Aux VIIIe-XIe siècles, selon les informations fournies par le Taktikon Ouspensky, les Klitorologion de Philothéos (899) et les écrits de Constantin Porphyrogennetos, au-dessous des titres impériaux, les Byzantins distinguaient deux catégories distinctes de dignités ( ) : les « dignités par récompense » ( διὰ βραβείων ἀξίαι ), qui étaient des titres de cour purement honorifiques et étaient conférés par l'attribution d'un symbole de rang, et les « dignités par proclamation » ( διὰ λόγου ἀξίαι ), qui étaient des charges de l'État et étaient conférés par déclaration impériale. Les premiers ont été divisés en trois sous-catégories, selon qui y avait droit : différents ensembles de titres existaient pour les « Barbus » (?? du latin barbati, c'est-à-dire pas des eunuques), les eunuques ( ἐκτομίαι ) et les femmes. Les fonctionnaires de l'État combinaient généralement les titres des deux catégories principales, de sorte qu'un haut fonctionnaire serait à la fois magistros (un titre "attribué") et logothetēs tou dromou (un bureau "proclamé").

Titres pour les "Barbus" Modifier

Les titres "par prix" pour les "Barbus" (non-eunuques [5] ) étaient, par ordre décroissant de préséance :

  • Proedros ( πρόεδρος ) – « président » : à l'origine réservé aux eunuques (voir ci-dessous), il a également été ouvert au milieu du XIe siècle aux « Barbus », en particulier aux responsables militaires. [6]
  • Magistros ( μάγιστρος ) – au début de l'État byzantin, le magister officiorum était l'un des plus hauts fonctionnaires, mais comme ses fonctions ont été progressivement reléguées à d'autres fonctionnaires, au 8ème siècle, seul le titre a été laissé. Il est resté un grand honneur, et rarement décerné jusqu'au 10ème siècle. [7] Au début du Xe siècle, il y en avait 12, le premier d'entre eux portant le titre de prétomagistros. Par la suite, le nombre de ses titulaires a été gonflé et le bureau a disparu au cours du XIIe siècle. [8]
  • Vestarches ( βεστάρχης ) - "chef du vestai", adopté dans la seconde moitié du 10ème siècle pour les eunuques de haut rang, il a été décerné aux officiers militaires supérieurs "barbus" et aux fonctionnaires judiciaires de Constantinople de ca. 1050 dessus. Il a disparu au début du XIIe siècle. [9]
  • Vestes ( βέστης ) - titre honorifique supérieur, attesté pour la première fois sous John I Tzimiskes. Attribué aux eunuques et aux non-eunuques, il a survécu jusqu'au début du XIIe siècle. [9] Le terme est étymologiquement lié au vestiarion, la garde-robe impériale, mais malgré les tentatives antérieures de relier le vestai et le titre connexe de vestarchēs, le chef de la classe du vestai (voir ci-dessus), avec les fonctionnaires du vestiarion (voir ci-dessous), aucune relation de ce type ne semble avoir existé.
  • Anthypatos ( ἀνθύπατος ) – « proconsul » : à l'origine le rang le plus élevé des gouverneurs de province, il a survécu à la création du système des thèmes, jusqu'à ce qu'au IXe siècle, il devienne lui aussi un titre purement honorifique. La variante prtanthypatos a été créé au XIe siècle pour contrer son déclin d'importance, mais tous deux ont disparu à la fin du XIIe siècle.
  • Patrikios ( πατρίκιος ) - " patricien " : Établi comme le plus haut titre de noblesse par Constantin le Grand, il est resté l'une des plus hautes dignités jusqu'à sa disparition à l'époque comnène, décernée à des hauts fonctionnaires, y compris des eunuques, et des dirigeants étrangers. Les épouses des patriciens portaient le titre patrikia (à ne pas confondre avec zōstē patrikia, voir ci-dessous). [dix]
  • Prōtospatharios ( πρωτοσπαθάριος ) – "premier spathaires". Comme son nom l'indique, c'était à l'origine le titre porté par le chef de la spatharioi ("porteurs d'épée," les gardes du corps de l'empereur.) Par exemple, au 6ème siècle Narsès portait ce titre. [11] Il est devenu plus tard l'un des titres de haute cour les plus courants, décerné à des hauts fonctionnaires tels que le logothète, les commandants de l'Empire tagmata ou la stratège en charge d'un thème. Le titre de prōtospatharios signifiait aussi l'admission au Sénat. Le bureau a survécu jusqu'à la période paléologue, mais avait décliné à la 35e place de la hiérarchie.
  • Dishypatos ( δισύπατος ) - "deux fois consul". Une dignité très rare, qui trouve son origine peut-être au VIIIe siècle. [11]
  • Spatharokandidatos ( σπαθαροκανδιδᾶτος ) - un portemanteau des titres spatharios et kandidatos, qui étaient tous deux des types de gardes du palais aux IVe et VIe siècles. Les premières références au titre se produisent au début du 8ème siècle et le titre n'est clairement attesté qu'à partir du début du 9ème siècle. Son insigne distinctif (brabeion) était une chaîne dorée (maniakion) portée autour de la poitrine.[1][3]
  • Spathaires ( σπαθάριος ) – "porteur de spatha": Comme leur nom l'indique, le spatharioi étaient initialement un corps spécial de gardes impériaux (A spatha est une sorte d'épée.) Ils accomplissaient des tâches spécifiques à l'intérieur du palais impérial. Le titre a survécu jusqu'au début du XIIe siècle.
  • Hypatos ( ὕπατος ) - "consul": Comme dans la République et l'Empire romains, le titre était initialement donné chaque année à deux citoyens distingués (les "consuls ordinaires"), jusqu'à ce que Justinien Ier arrête la pratique en raison des dépenses extraordinaires qu'elle impliquait. Le titre a continué à être parfois assumé par les empereurs lors de l'adhésion jusqu'à la fin du 7ème siècle. Les consuls honoraires ont cependant continué à être nommés, comme l'attestent les sceaux portant les titres hypatos ou apo hypatin ("ancien consul"). [12] Le titre était souvent conféré aux dirigeants des cités-États du sud de l'Italie.
  • Stratr ( στράτωρ ) – "marié"
  • Kandidatos ( κανδιδᾶτος ) – du latin candidat, ainsi nommés en raison de leurs tuniques blanches. Ils étaient à l'origine un groupe restreint de gardes, tirés de la Scholae Palatinae. Le titre a disparu à l'époque comnénienne.
  • Basilikos mandatōr ( βασιλικὸς μανδάτωρ ) - "messager impérial"
  • Vesttōr ( βεστήτωρ ), étaient des officiers de la garde-robe impériale (latin vestiarium). [13]
  • Silencieux ( σιλεντιάριος ), à l'origine un groupe de courtisans chargés du maintien de l'ordre (y compris le silence respectueux) dans le palais.
  • Stratlatēs ( στρατηλάτης ), une traduction du latin magister militum, et apoeparchn ( ou ἐπάρχων ), une traduction du latin ex praefectis. Ces deux titres sont répertoriés comme égaux par Philotheos. Les deux étaient encore de hautes dignités au 6ème siècle, mais ont été dévalués par la suite. [14]

Titres pour les eunuques Modifier

Par ordre décroissant de préséance, les titres « par prix » pour les eunuques étaient :

  • Proedros ( πρόεδρος ) - "président": Il s'agissait d'un grade entièrement nouveau introduit dans les années 960 par Nikephoros II Phokas et attribué pour la première fois à Basil Lekapenos, l'eunuque parakoimōmenos. Le titulaire de cette dignité était aussi le président du Sénat, et le terme proedros était souvent utilisé pour désigner la préséance, par ex. proedros du notaire pour le prétonotaires. Le titre a été largement décerné au XIe siècle, lorsqu'il a été ouvert aux non-eunuques, provoquant la création du prétoproédros distinguer le plus ancien parmi ses titulaires. Il a disparu à la fin du XIIe siècle. [6]
  • Vestarches ( βεστάρχης ) - adopté dans la seconde moitié du 10ème siècle pour les eunuques de haut rang, il a été décerné aux officiers militaires supérieurs "barbus" et aux fonctionnaires judiciaires de Constantinople à partir de ca. 1050 dessus. Il a disparu au début du XIIe siècle. [9]
  • Patrikios – Les mêmes que pour les "Barbus".
  • Vestes ( βέστης ) – les mêmes que pour les "Barbus". [9]
  • Praipositos ( πραιπόσιτος ) – du latin prépositus, "placé avant".
  • Prōtospatharios – Les mêmes que pour les "Barbus"
  • Primikrios ( πριμικήριος ) – du latin primicerius, "premier dans la liste".
  • Ostiarios (??) – du latin ostiaire, "portier, huissier"
  • Spatharokoubikoularios ( σπαθαροκουβικουλάριος ) – « chambrelier de l'épée » : un porte-épée de cérémonie affecté à la garde personnelle de l'empereur. [15] C'est devenu plus tard un simple rang de tribunal. [16]
  • Koubikoularios ( κουβικουλάριος ) – du latin cubulaire, « chambellan ».
  • Nipsistiarios ( νιψιστιάριος ) - du grec νίπτειν, "se laver les mains"), le nipsistiarios était chargé de tenir un bassin d'eau en or incrusté de pierres précieuses et d'aider l'empereur à effectuer les ablutions rituelles avant de quitter le palais impérial ou d'effectuer des cérémonies.

Il existe également un seul titre spécial réservé aux femmes, celui de zōstē patrikia ( ζωστὴ πατρικία , "Ceinté patrikia"). Ce titre a été donné aux dames d'honneur de l'impératrice, et, selon Philotheos, classé très haut dans la hiérarchie, au-dessus même de la magistros et proedros et juste en dessous du kouropalates. Le titre est connu dès le début du IXe siècle, et a disparu au XIe siècle. [17] Sinon, les femmes portaient les formes féminines des titres de leurs maris.

Livre des bureaux classe l'ordre de commandement au-dessous de l'empereur : [18]

  • Parakoimomenos – littéralement, « celui qui dort à côté », était le Grand Chambellan qui dort dans la chambre de l'Empereur. Habituellement eunuque, au cours des IXe et Xe siècles, les titulaires de cette fonction fonctionnaient souvent comme de facto principaux ministres de l'Empire.
  • Protovestiaires – généralement un parent mineur de l'empereur, qui s'occupait de la garde-robe personnelle de l'empereur, en particulier lors des campagnes militaires. Il était aussi parfois responsable des autres membres de la maison impériale et des finances personnelles de l'empereur. Le terme plus ancien, d'avant l'époque de Justinien Ier, était curopalata (ou kouropalates en grec). Cela a été dérivé de kourateur (curateur), ancien fonctionnaire chargé des questions financières. Les vestiarios était un fonctionnaire subalterne. Les protovestiaire et vestiaire remplissait les mêmes fonctions pour l'impératrice.
  • Papias – grand concierge des palais impériaux, responsable de l'ouverture et de la fermeture des portes du palais chaque jour.
  • Pinkernes – à l'origine échanson de l'empereur, plus tard titre honorifique supérieur.
  • Kanikleios – le gardien de l'encrier impérial, l'un des hauts fonctionnaires de la chancellerie impériale. A l'époque comnénienne et paléologue, certains de ses détenteurs étaient de facto principaux ministres de l'Empire.
  • Épi tes trapèzes – grec : ὁ ἐπὶ τῆς τραπέζης, « celui qui tient la table », fonctionnaire chargé de s'occuper de la table impériale lors des banquets.

Armée Modifier

  • Exarchos – Les exarques étaient gouverneurs de régions éloignées de l'empire comme l'Italie ou l'Afrique. Ils jouissaient d'une plus grande indépendance que les autres gouverneurs de province, combinant à la fois l'autorité civile et militaire, agissant pratiquement comme vice-rois.
  • Domestikos - les domestique étaient à l'origine des gardes impériaux, qui ont ensuite fonctionné comme officiers supérieurs d'état-major dans l'armée romaine tardive. À l'époque byzantine, ils figuraient parmi les plus hautes fonctions militaires et comprenaient :
    • Megas domestikos (Grand Domestic) - le commandant en chef de l'armée.
    • Domestikos tōn scholōn (Domestique des Écoles) – le commandant de la Scholaï, à l'origine un certain nombre d'unités de gardes, plus tard un Tagma. C'était un titre très prestigieux, et à la fin du IXe siècle, son titulaire fonctionnait comme commandant en chef de l'armée. En ca. 959, le poste est divisé, avec un domestique pour l'Est et un pour l'Ouest.
    • Thème Domestikos tōn (Domestique des thèmes) - le commandant et l'organisateur des thèmes militaires il y avait un pour les thèmes européens et un pour les thèmes asiatiques.

    Marine Modifier

    • Megas doux - Le Megaduke ou Grand Duke, était l'équivalent de base du Lord High Admiral moderne. Le bureau a été créé par Alexios I Komnenos, lorsqu'il a fusionné les restes des flottes impériales et thématiques en une seule flotte impériale. À la fin de la dynastie Paléologue, le mégaduc était à la tête du gouvernement et de la bureaucratie, pas seulement de la marine.
    • Amirales – La version grecque de « Amiral », introduite via la pratique sicilienne. Bureau fondé à la fin de l'ère paléologue pour les chefs mercenaires occidentaux et rarement tenu, le amirales était l'adjoint du méga doux.
    • Megas droungarios – Initialement commandant en chef de la marine byzantine, après la création de la méga doux son lieutenant, en charge des officiers de marine.
    • Droungarios – Le titre existait à la fois dans l'armée et dans la marine. Dans la marine des VIIIe et XIe siècles, un droungarios à la tête d'une flotte, soit la flotte impériale centrale, soit l'une des flottes thématiques de l'armée, il dirigeait un Droungos, à peu près un groupe de la taille d'un bataillon.
    • Komēs ou droungarokomēs – Le commandant d'un escadron de dromons.
    • Kentarchos ou nauarchos – le capitaine d'un navire.

    Autres titres militaires Modifier

    • Ethnarchs - les ethnarque, commandant des troupes étrangères.
    • Konostaulos – Forme grecque du latin Comes stabuli « comte de l'écurie » et divers titres féodaux européens tels que « constable » anglais – le chef des mercenaires francs.
    • Hetaireiarchēs – le chef des mercenaires barbares, le Hetaireia, successeur du Foederati. Initialement subdivisé en Grand (Megal), Milieu (Mesē) et Petit (Mikra) Hetaireia.
    • Akolothos – « Acolyte », le chef de la garde varangienne à partir de l'ère comnénienne.
    • Manglavitai – Une catégorie de gardes du palais, armés d'épée et de gourdin (manglavion). Sous le commandement d'un Prōtomanglavitēs.
    • Topotrētēs – signifiant "place-holder", "lieutenant". Trouvé à différents niveaux de la hiérarchie, comme adjoints aux commandants de l'Empire tagmata, adjoint à un drogués.

    La vaste bureaucratie byzantine avait de nombreux titres et variait plus que les titres aristocratiques et militaires. À Constantinople, il y avait normalement des centaines, voire des milliers de bureaucrates à tout moment. Comme l'Église et l'armée, ils portaient des vêtements très différenciés, comprenant souvent d'énormes chapeaux. Ce sont quelques-uns des plus courants, y compris les non-nobles qui ont également directement servi l'empereur.

    • Préfet du prétoire – Le préfet prétorien était à l'origine un ancien bureau romain utilisé pour le commandant de l'armée dans les parties orientale et occidentale de l'Empire. Il a été aboli au 7ème siècle en raison de vastes réformes civiles et militaires. Le titre est devenu le domestikos. Après les réformes de Dioclétien, les fonctions du préfet embrassèrent un vaste domaine : administratif, financier, judiciaire et même législatif. Les gouverneurs de province étaient nommés sur sa recommandation, et avec lui leur révocation, sous réserve de l'approbation de l'Empereur. Il recevait régulièrement des rapports de l'administration des gouverneurs de province. Il avait des trésors à lui, et le paiement et les vivres de l'armée lui incombaient. Il était également juge suprême d'appel dans les affaires portées devant sa cour par un tribunal inférieur, il n'y avait plus d'appel devant l'empereur. Il pouvait émettre, de sa propre autorité, des édits prétoriens, mais ils ne concernaient que des questions de détail.
    • Basileopatr (βασιλεοπάτωρ)– « Père de l'Empereur » : un titre exceptionnel, accordé seulement deux fois dans l'histoire byzantine. Bien qu'un basileopatōr n'était pas le père réel de l'empereur, et le titre ne dénotait pas nécessairement une quelconque relation familiale, les deux lauréats étaient le beau-père de l'empereur : Stylianos Zaoutzes sous Léon VI le Sage et Romanos I Lekapenos brièvement comme régent de Constantin VII, avant de s'élever au rang de co-empereur. Il occupait le premier rang parmi les offices "décrétés" et comportait des tâches administratives de grande envergure.
    • Protasekretis – « Premier secrétaire » un titre antérieur pour le chef de la chancellerie, responsable de la tenue des dossiers officiels du gouvernement et chef de la classe des secrétaires principaux connus sous le nom asekretis. D'autres subordonnés comprenaient le chartoularios (chargé des documents impériaux), le kastrensios (un chambellan au palais), le mystikos (un secrétaire particulier), et le eidikos (un fonctionnaire du trésor).
    • Protonotaires – principalement au milieu de la Byzance (VIIIe-Xe siècle), également « Premier secrétaire » mais principalement employé en tant que directeur financier et exécutif de chaque thème/province, directement sous son gouverneur général, ou en tant que secrétaire impérial dans divers ministères du gouvernement dans la capitale. Chargé de l'approvisionnement des troupes thématiques, en amont d'une campagne, le Protonotarios ressemblait -parfois- à un commissaire de l'URSS ne répondant qu'à l'empereur. À la fin de l'ère byzantine, le titre ne se rencontre qu'à la cour paléologue, en tant que secrétaire particulier de l'empereur. À l'époque post-impériale, le titre était lié à un poste administratif supérieur auprès des autorités de l'Église orthodoxe.
    • Logothètes – "celui qui compte, calcule ou ratiocine", littéralement "celui qui donne la parole". un secrétaire dans la vaste bureaucratie, qui a fait divers travaux en fonction de la position exacte. Au milieu et à la fin de l'Empire byzantin, il est devenu un titre administratif supérieur, équivalent à un ministre ou secrétaire d'État moderne. Différents bureaux de Logothètes inclus :
      • Logos Megas (Grand Logothète) – le chef des logothètes, personnellement responsable du système juridique et du trésor, un peu comme un chancelier en Europe occidentale.
      • Logothetēs tou dromou (Drôme Logothète) – le chef de la diplomatie et du service postal.
      • Logothetēs tōn oikeiakōn (Logothète de la oikeiakoi) - les fonctions exactes de ce bureau n'étaient pas claires.
      • Logothetēs tou genikou (Logothète général) – responsable de la fiscalité. Agit également en tant que secrétaire dans les cas ultérieurs.
      • Logothetēs tou stratiotikou (Logothète militaire) – un civil, chargé de distribuer les soldes à l'armée.

      Les logothètes avaient à l'origine une certaine influence sur l'empereur, mais ils sont finalement devenus des postes honorifiques. Dans le dernier empire, le Grand Logothète fut remplacé par le mesazin ("médiateur").

      D'autres administrateurs inclus :

      • Éparque de Constantinople – Le préfet urbain de Constantinople.
      • Quaestor – À l'origine comptable ou commissaire aux comptes, le bureau est finalement devenu un bureau judiciaire pour Constantinople.
      • Tribunos – traduction du latin tribune responsable de l'entretien des routes, des monuments et des bâtiments à Constantinople (qui étaient sous la responsabilité de l'Édile, et non des tribuns à l'époque latine.)
      • Magistère (magister officiorum, magister militum, "maistor" en grec) - un ancien terme romain, maître d'office et maître de l'armée à l'époque de Léon III, ceux-ci étaient devenus des titres honorifiques et ont finalement été abandonnés. [20]
      • Sakellarios – "Trésor porte-bourse." Sous Héraclius, superviseur honoraire des autres administrateurs du palais, logothètes, etc. Plus tard, le contrôleur financier en chef de l'Empire.
      • Praetor – Latin pour "L'homme qui précède le premier homme". L'un des plus anciens titres romains, antérieur à la République romaine, l'utilisation du titre a considérablement évolué au fil des ans. À l'époque de Théodose Ier (379-395), cela signifiait le principal magistrat municipal (comme un maire moderne) mais de la fin du 10ème siècle jusqu'en 1204, un gouverneur civil d'un thème.
      • Képhalé – « chef », le gouverneur d'une petite province, généralement une ville et son territoire environnant, à l'époque paléologue
      • Horeiarios – en charge de la distribution des vivres des greniers de l'Etat.

      Les protasekretis, logothètes, préfet, préteur, questeur, magistère, et sakellarios, entre autres, étaient membres du Sénat.

      Vie de cour Modifier

      Au plus paisible de la Moyenne Byzance, la vie de cour « se passait dans une sorte de ballet », [21] avec des cérémonies précises prescrites pour chaque occasion, pour montrer que « le pouvoir impérial pouvait s'exercer dans l'harmonie et l'ordre », et « l'Empire pouvait reflètent ainsi le mouvement de l'Univers tel qu'il a été fait par le Créateur", selon l'empereur Constantin Porphyrogénite, qui a écrit un Livre de cérémonies décrivant en détail le tour annuel de la Cour.Des formes spéciales de vêtements pour de nombreuses classes de personnes à des occasions particulières sont fixées lors du dîner du jour du nom pour l'empereur ou l'impératrice. , et des bandes d'or, et des anneaux à leurs chevilles. Dans leurs mains ils tiennent ce qu'on appelle phengia". Le deuxième groupe fait exactement la même chose, mais portant "un vêtement vert et rouge, fendu, avec des bandes d'or". Verts, et incorporés dans la hiérarchie officielle. Comme dans le Versailles de Louis XIV, l'habillement élaboré et le rituel de la cour étaient probablement au moins en partie une tentative d'étouffer et de distraire les tensions politiques. [ citation requise ]

      Les eunuques participaient également à la vie de la cour, servant généralement de serviteurs aux femmes nobles ou assistant l'empereur lorsqu'il participait à des cérémonies religieuses ou enlevait sa couronne. Les eunuques du début de l'Empire byzantin étaient généralement des étrangers, et ils étaient souvent considérés comme ayant un statut inférieur. Cela a changé au 10ème siècle, lorsque le statut social des eunuques a augmenté et que les membres de la classe supérieure byzantine instruite ont commencé à devenir des eunuques. [22]

      Cependant, même à l'époque d'Anna Comnène, avec l'Empereur en campagne militaire pendant une grande partie du temps, ce mode de vie avait considérablement changé, et après l'occupation des Croisés, il a pratiquement disparu. Un visiteur français [ qui? ] a été choqué de voir l'Impératrice aller à l'église beaucoup moins bien fréquentée que ne l'aurait été la reine de France. [ citation requise ] La famille impériale a largement abandonné le Grand Palais pour le Palais relativement compact des Blachernes.


      Burning Archive Podcast # 6 – La véritable histoire du gang de la bureaucratie

      J'ai posté l'épisode 6 de Le podcast des archives en feu, – la véritable histoire du gang de la bureaucratie. Vous pouvez écouter ce podcast sur Spotify, Apple et d'autres plateformes.

      Dans cet épisode, je discute de l'histoire de la bureaucratie au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Allemagne, et sa relation avec la décadence politique. Et je demande, la bureaucratie est-elle à blâmer pour nos républiques en détresse ?

      Je le fais en discutant de l'ordre politique et du déclin politique de Francis Fukuyama, volume 2 de la révolution industrielle à la mondialisation de la démocratie, et de son récit de l'importance d'un État capable et d'institutions bureaucratiques relativement autonomes pour des ordres politiques stables et réussis. . Peut-être que je pratique aussi Leo Strauss à écrire entre les lignes en parlant de la bureaucratie d'un point de vue historique informé par ma propre expérience vécue.

      Veuillez consulter mon podcast et si vous le trouvez intéressant, vous pouvez également lire certains de mes autres écrits sur la bureaucratie tels que :

      Crédit d'image: Image promotionnelle pour La véritable histoire du Kelly Gang, film basé sur un roman de Peter Carey, basé sur la vie de Ned Kelly, hors-la-loi victorien, et sa bande


      Comment la bureaucratie a tué des centaines de milliers d'Américains

      Au cours de la pandémie de COVID-19, les médias ont versé des barils d'encre sur les erreurs du gouvernement fédéral. Nous n'avons cessé d'entendre parler de l'échec d'une accélération rapide des tests, de la confusion concernant le port du masque et des débats sur une politique de verrouillage appropriée. Mais lorsque l'histoire de cette époque sera écrite, l'erreur fondamentale commise par le gouvernement des États-Unis ne sera pas les excès rhétoriques du président ou des conseils de santé publique contradictoires. Ce sera la même erreur que le gouvernement commet toujours : faire confiance à la bureaucratie.

      Nous savons maintenant que le vaccin miraculeux Moderna pour COVID-19 avait été conçu par 13 janvier 2020. C'était seulement deux jours après que le séquençage du virus avait été rendu public. Comme l'écrit David Wallace-Wells pour le magazine New York, « la conception du vaccin Moderna a pris tout un week-end. . Au moment où le premier décès américain a été annoncé un mois plus tard, le vaccin avait déjà été fabriqué et expédié aux National Institutes of Health pour le début de son essai clinique de phase I. » Pendant ce temps, pendant six semaines, le Dr Anthony Fauci a assuré aux Américains qu'il y avait peu de raisons de s'inquiéter avec COVID-19.

      Avance rapide jusqu'à la fin de 2020. Des centaines de milliers d'Américains sont morts. Des dizaines de milliers d'Américains continuent de mourir chaque semaine. La Food and Drug Administration n'a toujours pas autorisé le vaccin Oxford-AstraZeneca, qui coûte une fraction des autres vaccins (environ 4 $ par dose, contre 15 $ à 25 $ par dose pour le vaccin Moderna ou 20 $ par dose pour le Pfizer- vaccin BioNTech). Le processus d'approbation de la FDA nous a coûté des mois critiques, avec des milliers d'Américains qui meurent chaque jour. Comme le Dr Marty Makary de l'Université Johns Hopkins me l'a dit cette semaine, « la sécurité est leur excuse éternelle ». Ils sont entièrement une bureaucratie fédérale brisée. Pourquoi n'avons-nous pas eu d'essai clinique combiné de Phase I-Phase II pour ces vaccins ? »

      C'est une excellente question, bien sûr. Les essais de phase I impliquent un petit nombre de participants, qui sont ensuite surveillés. Les essais de phase II impliquent un plus grand nombre. Un grand nombre d'Américains se seraient portés volontaires pour un essai combiné de Phase I-Phase II. Et même après avoir su que les vaccins étaient efficaces, la FDA a retardé. Des données ont été recueillies à la fin octobre qui suggèrent que les essais de phase II/III ont été couronnés de succès. La FDA a rapidement demandé plus de résultats, qu'elle n'a reçus qu'en novembre. Il a ensuite fallu attendre le 11 décembre pour que la FDA délivre une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin Pfizer. Le vaccin Moderna n'a été autorisé que le 18 décembre, près d'un an après sa première production.

      La honte continue. Le gouvernement continue de retenir les doses secondaires du vaccin, malgré le fait que les premières doses procurent un effet significatif. Comme le dit Makary, "Nous sommes en guerre". La première dose confère une immunité pouvant atteindre 80 à 90 % de protection, et nous pouvons probablement administrer la moitié de la dose, comme l'a suggéré le Dr Moncef Slaoui. Nous pouvons quadrupler notre offre du jour au lendemain.

      Pendant ce temps, les États continuent d'être confus par les directives des Centers for Disease Control and Prevention sur la façon de répartir les vaccins. Il a fallu jusqu'à neuf jours après que la FDA a autorisé le vaccin Pfizer pour que le CDC publie ses recommandations. Ces recommandations étaient encore complexes et déroutantes et souvent truffées de normes autodestructrices - même s'il était parfaitement évident dès le départ que la solution devrait être basée sur l'âge.


      Qu'on le veuille ou non, l'histoire montre que les impôts et la bureaucratie sont les pierres angulaires de la démocratie

      Xu Xianqin, vice-ministre des Rites, supervisant l'examen de la fonction publique impériale vers 1587, pendant la dynastie Ming. Crédit : Domaine public.

      Les médias regorgent d'histoires sur le déclin de la démocratie : le récent coup d'État au Myanmar, l'ascension de l'homme fort Narendra Modi en Inde et, bien sûr, les tentatives de l'ex-président Trump de renverser l'élection présidentielle américaine, autant d'éléments alarmants quant à la situation actuelle. statut des démocraties dans le monde. De telles menaces à la voix du peuple sont souvent attribuées aux excès de certains dirigeants.

      Mais alors que le leadership est certainement important, au cours de la dernière décennie, alors que des démocraties établies comme le Venezuela et la Turquie se sont effondrées et que d'autres ont glissé vers un plus grand autoritarisme, les politologues et les experts ont largement négligé un facteur clé : la façon dont les gouvernements sont financés. Dans une nouvelle étude de la revue Anthropologie actuelle, une équipe d'anthropologues a rassemblé des données sur 30 sociétés pré-modernes et a mené une analyse quantitative des caractéristiques et de la durabilité de la « bonne gouvernance », c'est-à-dire la réceptivité à la voix des citoyens, la fourniture de biens et de services et la concentration limitée de richesse et Puissance. Les résultats ont montré que les sociétés basées sur un système fiscal large, équitable et bien géré et des bureaucraties fonctionnelles étaient statistiquement plus susceptibles d'avoir des institutions politiques plus ouvertes à la contribution du public et plus sensibles au bien-être de la population.

      Pendant plus d'un siècle, le récit classique de la démocratie était qu'elle était particulièrement moderne, un phénomène purement occidental né de "l'agitation commerciale" des nations européennes, avec des régimes agraires / ruraux plus anciens considérés comme statiques et autoritaires. Cependant, les crises actuelles de « recul » démocratique ont incité les anthropologues et les historiens politiques à plonger plus profondément dans les caractéristiques fondamentales, les origines et la durabilité de la démocratie moderne.

      « Le déclin que nous observons aujourd'hui dans de nombreux gouvernements démocratiques est difficile à appréhender », déclare Richard Blanton, professeur émérite à l'Université Purdue et auteur principal de l'étude. « Dans un sens, il y a une tension fondamentale au cœur de toute démocratie : le plus grand bien contre l'intérêt personnel. Nous voulions identifier les facteurs qui motivent à la fois les dirigeants et les citoyens à maintenir des systèmes plus égalitaires, étant donné le potentiel de corruption du pouvoir. . En tant qu'archéologues, nous savons que le passé a toujours des leçons pour le présent."

      Blanton et ses co-auteurs ont rassemblé des données sur 30 sociétés pré-modernes, les ont décomposées en variables codées numériquement et ont généré des scores statistiquement significatifs pour les mesures de « bonne gouvernance » - les biens publics (comme les infrastructures de transport, un accès plus large à l'eau et la sécurité alimentaire ), la bureaucratisation (voix des citoyens, fiscalité équitable, responsabilité officielle) et les contrôles sur les autorités (capacité de destitution, limites du contrôle des ressources par les dirigeants, institutions qui se contrôlaient mutuellement).

      Les chercheurs, dont Gary Feinman du Field Museum de Chicago, Lane Fargher de l'Instituto Politécnico Nacional-Unidad de Mérida, au Mexique, et Stephen Kowalewski de l'Université de Géorgie, ont d'abord été surpris par les résultats. Les études de cas couvraient des milliers d'années d'histoire humaine et couvraient le globe, de la République de Venise (1290 à 1600) au début et au milieu de la dynastie Ming (XVe siècle) au royaume d'Asante en Afrique de l'Ouest (1800 à 1873), mais malgré la grande diversité des contextes géographiques, culturels, historiques et sociaux, il y avait une corrélation positive entre les trois métriques. Les bureaucraties capables, les biens publics et les limites imposées aux dirigeants avaient tendance à se produire ensemble dans des gouvernements relativement bons et étaient largement absents dans les régimes plus autocratiques. Comme le dit Blanton, « bien que ce que nous appelons de bons gouvernements ne soit pas courant (seulement 27 % de nos exemples ont obtenu des scores relativement élevés), il est clair qu'il s'agit à la fois d'un processus social mondial et transhistorique qui existait bien avant l'histoire et l'influence occidentales. » Cette découverte inattendue a conduit les auteurs à reconsidérer les facteurs plus larges et causaux qui façonnent la démocratie.

      Aujourd'hui, on a tendance à assimiler démocratie et élections, mais les démocraties électorales sont un phénomène assez récent. Elles ne sont pas le seul moyen d'évaluer la voix des citoyens, et les élections ne suffisent pas à elles seules à garantir la voix du public au sein du gouvernement, ou que le pouvoir personnel des dirigeants soit contrôlé. "Les éléments clés des démocraties ne sont pas les élections elles-mêmes", explique Gary Feinman du Field Museum, "mais plutôt des caractéristiques telles que l'état de droit, les freins et contrepoids du pouvoir officiel et les outils pour évaluer la volonté des gouvernés".

      L'empereur Ming Xianzong (règne 1464 - 1487) présidant la fête des lanternes chinoises. Crédit : Domaine public.

      L'économie est la clé, soutiennent les auteurs. Les preuves démontrent de manière écrasante que les régimes autoritaires ont un large pouvoir discrétionnaire sur la richesse d'une nation, à la fois pour le gain personnel et politique. Dans les exemples les plus autoritaires de l'étude, il y avait peu de limites aux dirigeants égoïstes et peu d'incitations à assurer une distribution équitable des biens publics ou à surveiller l'administration gouvernementale. "Ce n'est pas une coïncidence si la légende de Robin des Bois est née dans l'Angleterre du XIVe siècle", explique Feinman, "où notre codage a identifié des stratagèmes fiscaux mal conçus et oppressifs qui détournaient la richesse vers des mains privées". A l'inverse, les modèles statistiques montrent que les systèmes les plus démocratiques étaient marqués par des recettes fiscales largement réparties, gérées de manière responsable par les gouvernements. En bref, les contribuables se conforment généralement s'ils constatent que le gouvernement répond aux attentes, et les autorités gouvernementales sont incitées à s'assurer que les revenus seront utilisés pour le bien public et non pour un gain privé.

      Aux États-Unis, ces réalités ont été reconnues lors de la fondation de notre pays et cela a contribué à la relative longévité de notre démocratie, observe Feinman. « James Madison a mis des freins et des contrepoids dans la Constitution parce que les fondateurs savaient qu'ils ne pouvaient pas compter uniquement sur la vertu des dirigeants. L'un des principaux changements dans la transformation des articles de la Confédération en Constitution était de donner au gouvernement fédéral une base plus solide pour élever fonds."

      Cela souligne également l'argument des auteurs selon lequel les dirigeants, qu'ils soient vertueux ou égoïstes, sont moins importants que les fondements économiques du gouvernement, la fourniture de biens/services publics et les institutions bureaucratiques nécessaires pour les deux. "Regardez l'Irak après Saddam Hussein", dit Feinman. "Vous pourriez instituer des accords de vote et de partage du pouvoir, mais sans un moyen équitable de financement et d'approvisionnement, peu importait le nombre de changements de dirigeants qui se produisaient. Le système a échoué."

      De même, bien qu'une majorité de personnes aux États-Unis et à l'étranger considèrent Donald Trump comme une menace pour la démocratie et la gouvernance américaines, les menaces étaient en gestation depuis quatre décennies, avec l'inégalité croissante de l'assiette fiscale, la dévaluation du travail, le manque de le financement des infrastructures et des biens publics. « Le fondamentalisme de marché qui a été introduit avec le président Reagan, le président de la Fed Alan Greenspan et le premier ministre Margaret Thatcher au cours des années 1980 a encouragé les gens à poursuivre leurs propres intérêts financiers sans restriction ni réglementation. Réduire les impôts des gouvernements riches et affamés sape la démocratie, " dit Feinman.

      Comme les démocraties modernes, les bons gouvernements ont toujours été fragiles et difficiles à maintenir. À travers le temps, ni les monarchies ni les démocraties n'ont garanti la bonne gouvernance ni exclu sa possibilité. Au contraire, le principal facteur causal était la manière dont la gouvernance était financée fiscalement. Surtout, les auteurs de cet article soulignent que la politique et l'économie ne peuvent pas être découplées dans la compréhension de la qualité du gouvernement. Nous ne pouvons pas non plus évaluer par les seules idéologies. Nous devons plutôt examiner la pratique de la gouvernance et la façon dont elle affecte les gens. « Une bureaucratie fonctionnelle et une fiscalité large et équitable ne sont pas des obstacles à la bonne gouvernance, comme beaucoup à gauche et à droite le soutiennent depuis des années », a déclaré Blanton. "Au contraire, comme l'illustre notre analyse historique, ce sont les pieds clés du tabouret."

      Pour l'Amérique d'aujourd'hui et d'autres démocraties chancelantes, l'implication est que le virage mondial vers le fondamentalisme de marché il y a 40 ans, qui comprenait des taux d'imposition réduits et une baisse des valeurs du travail, est probablement une cause clé du recul démocratique au cours de la même époque. Comme le note Feinman, "en 1936, Franklin Delano Roosevelt a déclaré que 'l'égalité politique... [est] dénuée de sens face à l'inégalité économique". Mais en fait, l'inégalité économique extrême et la monopolisation des ressources nécessaires pour financer le gouvernement peuvent rendre l'égalité politique insoutenable. »


      Quels sont quelques exemples de bureaucraties?

      Une bureaucratie est tout système d'administration qui utilise des politiques, des procédures et des règles pour fonctionner. Les exemples classiques de bureaucraties incluent les grandes entreprises et les agences gouvernementales.

      Les caractéristiques d'une bureaucratie Une bureaucratie a certaines caractéristiques clés, notamment une structure de pouvoir claire utilisant des règles et des réglementations bien définies. La direction d'une bureaucratie est généralement concentrée dans quelques hauts fonctionnaires. Les employés d'une bureaucratie sont embauchés en tenant compte de leur niveau de compétence et leurs salaires sont liés à un système de rémunération à plusieurs niveaux.

      Certaines des caractéristiques négatives d'une bureaucratie incluent l'incapacité du système à s'adapter rapidement au changement, laissant souvent l'institution ou le système incapable de faire face aux changements de l'environnement ou du système. Pour tenter de contrer cela, de nombreux gestionnaires d'une bureaucratie ont tendance à micro-gérer leurs employés, ajoutant encore à la structure rigide mise en avant par la bureaucratie.

      Exemples de bureaucratie d'entreprise Les exemples d'une bureaucratie d'entreprise incluent les cultures de hiérarchie, de marché, de clan et d'adhocratie. Une entreprise avec une culture de hiérarchie suit des règles et réglementations formelles avec de nombreux niveaux de gestion. Les grandes entreprises utilisent ce type de bureaucratie, en particulier celles qui ont une longue chaîne de commandement. Une entreprise qui utilise une culture de marché met l'accent sur l'organisation et le contrôle, accordant une grande valeur à la relation externe que l'entreprise noue avec le client, les fournisseurs ou les créanciers. C'est la conviction d'une entreprise qui utilise une culture de marché que l'établissement de telles relations contribue à accroître la compétitivité de l'entreprise.

      Les entreprises qui affichent une culture de clan encouragent fortement la collaboration entre les employés et croient en l'utilisation de nombreux exercices de travail d'équipe et de renforcement du moral. L'entreprise qui utilise la culture du clan a généralement un seul leader qui encadre les employés de rang inférieur, aidant à créer un sentiment de loyauté, de développement des employés et une vision ou un objectif partagé. La culture adhocratie met l'accent sur la capacité à s'adapter à un marché en évolution. Les entreprises qui adhèrent à ce type de culture ont tendance à utiliser la prise de risque comme stratégie, en vue de la croissance future de l'entreprise grâce à la mise en œuvre de nouvelles idées et de l'innovation.


      Bureaucratie

      Peu de temps après la sortie de son deuxième Guide de l'auto-stoppeur de la galaxie roman, avec l'argent affluant maintenant et ne montrant aucun signe d'arrêt, Douglas Adams a déménagé de son petit appartement miteux en colocation à Highbury New Park à Islington pour un endroit tentaculaire sur Upper Street. Plus tard, il sera décrit dans les moindres détails comme l'appartement de Fenchurch dans A bientôt et merci pour tout le poisson, l'endroit avait un étage qui ne consistait qu'en une seule immense pièce en forme de L qui, complétée par un bar, était parfaite pour les grandes fêtes qu'il y organiserait bientôt.

      Il n'y avait qu'un seul problème : il n'arrivait pas à faire reconnaître par sa banque le fait qu'il avait déménagé. Pour le reste de sa vie, Adams a juré de haut en bas qu'il avait tout fait exactement comme on était censé le faire, s'était consciencieusement rendu personnellement à sa succursale locale de la Barclays Bank, avait rempli un formulaire de changement d'adresse et l'avait remis à une femme derrière le comptoir. Barclays a dûment reconnu le changement et a envoyé cet accusé de réception à son ancienne adresse à Highbury New Park. Adams leur a répondu, soulignant l'erreur, pour laquelle la banque s'est excusée rapidement et avec contrition.Lesdites excuses ont été envoyées, une fois de plus, à Highbury New Park. Ce cycle a continué, comme Adams a raconté l'histoire de toute façon, pendant pas moins de deux exaspérants années. Vers la fin de cette période, après avoir essayé la politesse, la fanfaronnade, les menaces et la raison, il a eu recours au charme et à la corruption pure et simple dans une lettre à une Miss Wilcox de Barclays, lui offrant un livre et même lui offrant une tentante possibilité de mariage à un auteur à grand succès, à savoir lui, si elle changeait déjà sa foutue adresse dans les ordinateurs de sa banque.

      Mon adresse est en haut de cette lettre. C'est aussi en haut de ma lettre précédente que je vous ai adressée. Je n'essaie pas de vous cacher quoi que ce soit. Si vous m'écrivez à cette adresse, je vous répondrai. Si vous m'écrivez soin de mon comptable, il vous répondra, ce qui serait encore mieux. Si vous m'écrivez à Highbury New Park, il y a de fortes chances que je ne réponde pas car votre lettre ne me parviendra probablement pas, car je n'y habite plus. Je n'y habite plus depuis deux ans. J'ai déménagé. Il y a deux ans. Je t'ai écrit à ce sujet, tu te souviens ?

      Chère Mademoiselle Wilcox, je suis sûr que vous êtes une personne très charmante, et que si je vous rencontrais, j'aurais honte de m'être ainsi mis en colère contre vous. Je suis sûr que ce n'est pas ta faute personnellement et que si je devais faire ton travail, je détesterais ça. Laisse-moi t'éloigner de tout ça. Venir à Londres. Laissez-moi vous montrer où j'habite, pour que vous puissiez voir que c'est bien dans Upper Street. Je vais même vous emmener à Highbury New Park et vous présenter l'homme qui y vit depuis deux ans afin que vous puissiez voir par vous-même que ce n'est pas moi. Je pourrais vous emmener dîner et vous glisser de petites cartes de changement d'adresse sur la table. Nous pourrions même nous marier et aller vivre dans une villa en Espagne, mais comment faire comprendre à quelqu'un dans votre département que nous avons déménagé ? Je joins une copie de mon nouveau livre qui, je l'espère, vous remontera le moral. Joyeux Noel.

      L'histoire n'enregistre pas si cette missive passionnée était celle qui a finalement fait le tour.

      La plupart des écrivains recueillent des incidents intéressants, humoristiques et/ou frustrants au cours de leur vie quotidienne, les notant littéralement ou métaphoriquement pour une utilisation future, et Douglas Adams ne faisait certainement pas exception. Il a essayé d'enfoncer celui-ci dans La vie, l'univers et tout, son troisième Auto-stoppeur’s roman, via un riff étendu sur une carte de changement d'adresse qui encrasse tellement les systèmes informatiques centraux d'une planète qu'ils lancent un Armageddon nucléaire, mais cela n'a tout simplement pas fonctionné d'une manière ou d'une autre. Toute la séquence a fini par se résumer à un gag d'une ligne dans un extrait du livre Guide de l'auto-stoppeur, énumérant « essayer de faire en sorte que la fonction publique de Brantisvogan reconnaisse une carte de changement d'adresse » comme l'une des grandes impossibilités de la vie. Pourtant, il continuait de croire que l'anecdote était digne de plus que cela, digne de plus que de devenir juste un autre de l'arsenal d'histoires drôles avec lesquelles il a amusé les journalistes, les fans et les participants à la fête.

      Il semble que c'était le processus de rendre l'exaspérant, subversif, brillant Auto-stoppeur’s jeu avec Infocom qui a d'abord incité Adams à penser à faire un jeu de ses difficultés avec Barclays, ainsi que des machinations bureaucratiques insensées de la vie moderne en général. C'est en tout cas lors de la visite de Steve Meretzky en Angleterre pour travailler sur le Auto-stoppeur’s jeu avec lui qu'il a d'abord mentionné l'idée. Meretzky, occupé à essayer d'obtenir cette Le jeu s'est terminé face à la force immuable qui pourrait être le talent d'Adams pour la procrastination, a vraisemblablement hoché la tête poliment et a essayé de se concentrer à nouveau sur l'affaire en cours.

      Sept ou huit mois plus tard, cependant, avec la Auto-stoppeur’s jeu terminé et vendu comme un fou, Adams a déclaré définitivement à Mike Dornbrook d'Infocom qu'il vraiment aime faire une satire sociale de la vie contemporaine appelée Bureaucratie avant de passer à la suite. Demandé par Jeux électroniques magazine à peu près à cette époque s'il commencerait "bientôt" le prochain Auto-stoppeur’s jeu, sa réponse a été brutale : “Non. Je ressens vraiment le besoin de me diversifier dans de nouveaux domaines et de me vider la tête de Auto-stoppeur’s. J'ai certainement aimé travailler avec Infocom et j'aimerais beaucoup faire un autre jeu d'aventure, mais sur un sujet différent.”

      Le désir de ce penseur infiniment original d'être simplement terminé avec Auto-stoppeur’s, faire quelque chose autre pour l'amour de Dieu, ce n'est certainement pas difficile à comprendre. Ce qui avait commencé en 1978 sous la forme d'une série radiophonique unique en six épisodes, produite avec un budget restreint pour la BBC, s'est transformé sept ans plus tard en une deuxième série radiophonique, quatre romans, une émission de télévision, une production théâtrale, une paire de des doubles albums, et maintenant, tout le monde le supposait, une série de jeux vidéo en plein essor. Adams lui-même a joué un rôle moins ou (généralement) plus important dans chacune de ces productions, sans parler d'avoir passé pas mal de temps à rédiger et à colporter en vain un Auto-stoppeur’s scénario de film à Hollywood. C'était tout Auto-stoppeur’s toute la journée tous les jours pendant sept ans.

      Être l'âme de la comédie pour des millions de jeunes nerds de science-fiction n'avait jamais été un rôle tout à fait confortable pour Adams. Parfois, le gouffre entre lui et ses fans les plus fidèles pouvait être difficile à combler, le laisser se sentir carrément séparé. Eugen Beers, son publiciste, décrit le plus obsessionnel de ses fans en des termes qui rappellent un certain vieux bien-aimé Saturday Night Live sketch:

      L'un de mes souvenirs les plus marquants est à quel point il détestait les séances de dédicaces. C'est toujours une période effrayante pour un auteur de rencontrer ses fans, et Douglas avait certaines des personnes les plus moches et certainement les plus ennuyeuses que j'ai jamais rencontrées de toute ma vie. Ils venaient vers lui pour faire signer leur livre et lui disaient : « Je remarque à la page 45 que vous faites référence à » et Douglas disait : « Je n'ai pas la moindre idée de ce dont ils parlent. » #8221

      Beers note qu'Adams était «incroyablement patient, en fait patient au-delà de tout ce que j'aurais été.» Pourtant, et aussi peu généreuse que puisse être la description des fans de Beers, la déconnexion était réelle. Les héros d'Adams en grandissant avaient été Le Goon Show et plus tard Monty Python, pas Arthur C. Clarke ou Robert A. Heinlein. Il voulait désespérément faire ses preuves en tant qu'humoriste de notoriété générale, pas seulement loufoque Auto-stoppeur’s gars que les nerds aiment tous. Oui, Auto-stoppeur’s l'avait rendu riche, avait payé pour ce magnifique appartement d'Islington et toutes ces fêtes somptueuses, mais à un moment donné, cela devait suffire.

      Le grand malheur d'Infocom était d'avoir à peine commencé le leur Auto-stoppeur’s odyssée juste au moment où Adams a finalement décidé de mettre fin à la sienne. D'une part, le désir d'Adams d'explorer un nouveau territoire a dû sonner une corde sensible pour de nombreux Imps qu'ils avaient après tout refusé de continuer le Zork série au-delà de trois jeux par un désir similaire de ne pas être stéréotypé. Mais d'un autre côté, ils avaient tous, et non sans raison, envisagé Auto-stoppeur’s comme une vache à lait qui durerait Infocom pour le reste de la décennie, un nouveau best-seller garanti apparaissant comme une horloge chaque Noël pour les soutenir sur les épreuves financières que le reste de l'année aurait pu apporter. Pour Mike Dornbrook, cela a dû ressembler à un cauchemar qui se répète. D'abord, il avait été privé bien trop tôt de la Zork série, dont le premier restait le jeu le plus vendu d'Infocom, maintenant il semblait que quelque chose de similaire se produisait encore plus rapidement pour le futur Auto-stoppeur’s série, dont le premier jeu était devenu leur deuxième best-seller. En décrivant pourquoi il se souciait de faire Bureaucratie Le jeu Douglas Adams d'Infocom pour 1985 et poussant le suivant Auto-stoppeur’s jeu jusqu'en 1986 au mieux, Dornbrook fait écho inconsciemment au propre raisonnement d'Adams pour vouloir passer à autre chose : . Il n'avait pas encore fait ses preuves dans quoi que ce soit d'autre, d'une part. C'était un peu difficile de lui dire ça

      Ce était un peu difficile à lui dire, donc Dornbrook et Infocom ne l'ont pas fait en grande partie par désir de garder Adams heureux. Comme son contrat actuel avec Infocom ne couvrait que Auto-stoppeur’s jeux, il a fallu en négocier un nouveau pour Bureaucratie. Dornbrook avait quelques espoirs d'obtenir Adams à un prix réduit, étant donné qu'il viendrait cette fois sans le Auto-stoppeur’s nom attaché, mais il a été bloqué même dans cela par Ed Victor, le négociateur dur d'Adams d'un agent. Infocom s'est retrouvé avec un jeu qu'ils ne voulaient pas vraiment faire, pour lequel ils devraient payer Adams comme s'il s'agissait d'un jeu qu'ils voulaient vraiment vraiment.

      Comme Dornbrook et d'autres membres du personnel l'ont parfois noté au fil des ans, il n'y avait rien dans Infocom’s Auto-stoppeur’s contrat qui les empêchait techniquement de partir et de faire le suivant Auto-stoppeur’s jeu par eux-mêmes, que ce soit en tandem avec ou à la place de Bureaucratie. Le contrat donnait simplement à Infocom le droit de faire jusqu'à six Auto-stoppeur’s jeux pour le coût d'un certain pourcentage des revenus générés ainsi, point final. Ils ont déclaré que c'était leur respect pour Adams en tant qu'écrivain et en tant que personne qui les avait empêchés d'envisager sérieusement de faire Auto-stoppeur’s jeux sans lui. Je ne doute pas de leur sincérité en disant cela, mais il convient également de noter que suivre cette voie serait jouer avec un feu dangereux. Bien qu'Adams ait pu être personnellement malade à mort de Auto-stoppeur’s, il avait montré à maintes reprises qu'il considérait la franchise comme la sienne et la sienne, que si quelque chose était fait avec elle, il voulait le faire ou au moins la surveiller de près lui-même. Non seulement un Infocom unilatéral Auto-stoppeur’s Le jeu gâcherait presque certainement leur relation avec lui pour toujours, mais cela risquait de devenir un désastre pour les relations publiques si Adams, n'hésitant jamais à exprimer ses opinions à la presse, décidait de s'exprimer contre cela. Et l'un des Imps, même Steve Meretzky, pourrait-il vraiment espérer capturer la voix d'Adams ? Un Adams-moins Auto-stoppeur’s le jeu risquait de devenir une imitation bon marché, car tout ce que l'image publique d'Infocom a soigneusement conçu indiquait que leurs jeux ne l'étaient pas. Ainsi Bureaucratie — et, pour l'instant, Bureaucratie seul — il doit être.

      À la lumière du fait qu'il leur est plutôt imposé en premier lieu et surtout du travail épuisant que cela deviendrait réellement, il est difficile pour la plupart des anciens membres du personnel d'Infocom d'apprécier BureaucratieLes mérites intrinsèques de ‘s en tant que concept. Vu sous le bon éclairage, cependant, c'est une idée assez brillante. Douglas Adams n'était bien sûr pas le premier à vouloir faire la satire des vastes machines impersonnelles que nous créons dans le but de rendre la vie moderne gérable, des machines qui peuvent non seulement bafouer les individus qu'elles sont censées servir, mais qui peuvent aussi piétiner les gens souvent bien intentionnés qui sont condamnés à travailler en leur sein, même leurs créateurs. Qu'était l'Holocauste sinon un triomphe de l'inertie institutionnelle sur l'humanité fondamentale du peuple responsable de ses horreurs ? Des années avant ces horreurs Franz Kafka a écrit Le procès, la comédie définitive sur la banalité du mal bureaucratique, un livre aussi drôle à sa manière noire que tout ce que Douglas Adams a jamais écrit. Juste pour compléter sa comédie noire, les trois sœurs de Kafka ont péri plus tard dans l'Holocauste. Face à ces événements, la lutte d'Adams avec la Barclays Bank pour faire changer son adresse semble être la trivialité qu'elle était vraiment.

      Mais que penser de cette idée de satire de l'impulsion bureaucratique comme fiction interactive? Je pense qu'il y a un germe de génie là-dedans, un germe de quelque chose d'aussi brillant et subversif que n'importe quoi dans le Auto-stoppeur’s Jeu. Jouer à une aventure textuelle — oui, même l'un des Infocom’s — est d'avoir souvent l'impression d'interagir avec le bureaucrate le plus petit et le plus impitoyable du monde. Nous ne connaissons que trop bien des séquences comme celle-ci, qui en l'occurrence est tirée de la version finale éventuelle de Bureaucratie:

      >mettre la cartouche vierge dans l'ordinateur
      [Cette histoire n'est pas autorisée à reconnaître le mot "vierge".]

      [Votre tension artérielle vient d'augmenter.]

      >i
      Vous tenez une cartouche sans étiquette, un carnet d'adresses, un petit morceau de carte plastifiée, un magazine de compagnie aérienne, 57,50 $, une enveloppe contenant un mémo, une scie électrique, un couteau suisse, un livret de coupons, une peinture endommagée de Ronald W Reagan, un dépliant, un magazine Popular Paranoia, votre passeport, votre ordinateur Boysenberry (contenant une cartouche de prédiction d'éclipse), un petit étui et une scie à métaux. Vous portez une montre-bracelet numérique et vous avez un bordereau de dépôt et un portefeuille dans votre poche.

      >mettre une cartouche sans étiquette dans l'ordinateur
      Pour cela, il faudrait sortir la cartouche de prédiction d'éclipse.

      >obtenir la cartouche éclipse
      Vous en tenez déjà trop.

      >goutte de peinture
      Vous laissez tomber le tableau endommagé de Ronald W. Reagan.

      Vous recommencez à vous sentir normal.

      >mettre une cartouche sans étiquette dans l'ordinateur
      Pour cela, il faudrait sortir la cartouche de prédiction d'éclipse.

      >obtenir la cartouche éclipse
      Vous sortez la cartouche de prédiction d'éclipse de votre ordinateur Boysenberry.

      >mettre une cartouche sans étiquette dans l'ordinateur
      La cartouche sans étiquette se glisse dans votre ordinateur Boysenberry avec un petit clic passionnant.

      L'une des idées initiales d'Adam était d'avoir un tensiomètre qui augmenterait à chaque fois que vous vous disputez avec l'analyseur comme celui ci-dessus. Cette idée a été intégrée au jeu fini. Pourtant il y a des signes, des indices fugaces, que cela n'aurait dû être qu'un début, qu'il serait allé beaucoup plus loin, que son idée était de créer un jeu qui finirait comme, entre autres, un commentaire autoréférentiel sur le médium de la fiction interactive elle-même, une nouvelle aventure sur la route que le Auto-stoppeur’s le jeu avait déjà commencé avec son analyseur menteur et sa volonté d'intégrer vos fautes de frappe dans son histoire. Tim Anderson d'Infocom se souvient d'un puzzle impliquant un tas de boîtes, dont il fallait en spécifier une que l'analyseur refuserait obstinément de reconnaître. Comment amusant un tel jeu aurait pu être fait l'objet d'un débat, il semble probable qu'il se heurte à tous les problèmes de jouabilité et d'équité qui font Auto-stoppeur’s le dernier jeu au monde à être imité par un concepteur en herbe de fiction interactive. Néanmoins, j'aimerais voir cette vision originale de Bureaucratie. Alors que certaines pièces ont survécu dans le jeu fini sous la forme du tensiomètre et du ton arrogant et bureaucratique de l'analyseur, pour la plupart, c'est devenu un jeu entièrement différent - ou, plutôt, plusieurs jeux différents. C'est là que réside une histoire et la plupart des problèmes du jeu fini.

      S'efforçant comme toujours de garder Adams heureux, Infocom a désigné comme partenaire sur le nouveau jeu non moins auguste un diablotin que Marc Blank, qui avec Mike Berlyn avait été l'un des deux collaborateurs possibles qu'Adams avait spécifiquement demandés pour le Auto-stoppeur’s jeu qu'il a dû être convaincu d'accepter Steve Meretzky à leur place. Hélas, Blank s'est avéré être un choix terrible à ce stade particulier. Il était profondément insatisfait de la direction actuelle de l'entreprise et plus intéressé à en parler à Al Vezza et au reste du Conseil à chaque occasion qu'à écrire une fiction plus interactive. Bureaucratie ainsi immédiatement commencé à languir dans la négligence. Ce précédent mettrait beaucoup de temps à se briser. L'histoire à ce stade devient si surréaliste qu'elle se lit comme un roman de Douglas Adams - ou d'ailleurs un jeu de Douglas Adams. Infocom l'a donc inclus dans la version finale de Bureaucratie comme un œuf de Pâques intitulé “L'étrange et terrible histoire de Bureaucratie.”

      Il était une fois Douglas Adams et Steve Meretzky ont collaboré sur un jeu appelé Le Guide du voyageur galactique. Tout le monde voulait une suite, mais Douglas pensait que ce serait amusant de faire quelque chose de différent en premier. Il a appelé ça quelque chose Bureaucratie, et voulait que Marc Blank y travaille avec lui. Bien sûr, Marc était occupé, et Douglas était occupé, et au moment où ils pouvaient tous les deux y travailler, ils étaient trop occupés pour y travailler. Ainsi, Jerry Wolper [un programmeur qui avait collaboré avec Mike Berlyn sur Coupe-gorge] a obtenu un voyage gratuit à Las Vegas pour en parler à Douglas avant qu'il ne soit décidé de le laisser reposer pendant un certain temps. Jerry a décidé de retourner à l'école, alors Marc et Douglas ont passé du temps à Nantucket à regarder des lamas, à boire du Château d'Yquem et à discuter d'énigmes. Il ne s'est pas passé grand-chose pendant un certain temps, sauf que Marc et Douglas ont de nouveau été distraits. Paul DiLascia [un membre senior de l'équipe de développement de Cornerstone] a décidé d'essayer, mais a changé d'avis et a continué à travailler sur Cornerstone. Marc est allé travailler pour Simon et Schuster, et Paul est allé travailler pour Interleaf. Jeff O'Neill a terminé Battage, et, cherchant un nouveau projet, a décidé de le reprendre, à peu près au moment où Jerry a obtenu son diplôme. Jeff en a profité pour un voyage à Londres. Douglas était enthousiaste, mais occupé avec un film. Les progrès étaient lents, puis Douglas était très occupé avec quelque chose nommé poignarder doucement. Jeff a décidé qu'il était temps de travailler sur autre chose, et Brian Moriarty a pris le relais. Il a visité l'Angleterre et s'est émerveillé de la collection de CD de Douglas, mais les progrès ont été lents. Finalement, il a décidé qu'il était temps de travailler sur autre chose. Paul a fait une apparition, mais a décidé de rester à Interleaf à la place. Alors Chris Reeve et Tim Anderson ont pris le relais et ont beaucoup bafoué. Enfin, de retour à Las Vegas, Michael Bywater a sauté (ou a été poussé) à l'intérieur et est venu à Boston pour un sérieux travail de scénarisation, ce qui a transformé ce qui était là en ce qui est ici. En outre, il y a eu des contributions importantes de Liz Cyr-Jones, Suzanne Frank, Gary Brennan, Tomas Bok, Max Buxton, Jon Palace, Dave Lebling, Stu Galley, Linde Dynneson et d'autres trop nombreux pour être mentionnés. La plupart de ces personnes ne sont pas encore mortes et s'excusent pour la gêne occasionnée.

      Essayer de démêler plus en détail ce nœud gordien qui a pris plus de deux fois plus de temps que n'importe quel autre jeu d'Infocom est assez désespéré, notamment parce que personne qui l'a entouré ne veut vraiment en parler. Le projet, commencé en partie sous la contrainte, est vite devenu un véritable albatros, une mauvaise plaisanterie dont personne ne parvient encore aujourd'hui à faire beaucoup rire. Jon Palace est typique :

      Il reste peut-être des choses amusantes dans le jeu, mais cela m'a laissé un si mauvais goût dans la bouche. À un moment donné, c'est devenu, moins je peux en faire, mieux c'est. Ce n'était pas amusant de faire ce jeu. La bureaucratie est le seul jeu dont je me souvienne qui n'était tout simplement pas amusant à faire.

      La question naturelle est donc de savoir ce qui a si horriblement mal tourné pour ce jeu seul parmi tous les autres. La version officielle de l'histoire d'Infocom néglige seulement d'attribuer le blâme là où il appartient de droit : solidement à la porte de Douglas Adams.

      Adams faisait partie d'une espèce qui n'est pas aussi rare qu'on pourrait s'y attendre : le brillant écrivain qui déteste absolument écrire, qui trouve le processus tortueux, personnellement épuisant à un degré ironiquement difficile à capturer avec des mots. Même à l'apogée de sept ans de Auto-stoppeur’s, alors qu'il était en apparence assez industrieux et prolifique, il se construisait une réputation parmi les éditeurs et les agents comme l'une des personnalités les plus difficiles dans leur secteur d'activité, non pas parce qu'il était un imbécile ou une prima donna comme beaucoup d'autres auteurs mais simplement parce qu'il n'a jamais — jamais — a fait le travail qu'il a dit qu'il allait faire quand il a dit qu'il allait le faire. Les histoires sur les efforts que les gens ont dû déployer pour obtenir du travail de lui restent inscrites dans la légende de la publication à ce jour. L'enfermer dans une petite pièce avec un traitement de texte et un seul maître de tâches/surveillant et lui dire qu'il n'était pas autorisé à sortir jusqu'à ce qu'il ait terminé était à peu près la seule méthode efficace à distance.

      Ce n'était pas comme si Infocom n'avait jamais vu ce côté de Douglas Adams auparavant. Ses atermoiements avaient également menacé de faire échouer le Auto-stoppeur’s jeu pendant un moment. Cependant, comme ils devaient s'en rendre compte de plus en plus, ils avaient eu beaucoup de chance là-bas. Avec la star d'Infocom sur l'ascendant à cette époque, les intérêts de l'édition autour d'Adams avaient clairement vu un Auto-stoppeur’s Le jeu Infocom comme proposition gagnante à tous les niveaux. Ils s'étaient ainsi mobilisés pour en faire une partie de leur presse pleine cour de 1984 sur leur auteur assiégé qui avait également cédé A bientôt et merci pour tout le poisson, le quatrième en retard Auto-stoppeur’s roman. Infocom, quant à lui, avait fortuitement associé Adams à Steve Meretzky, le plus autonome, le plus efficace et le plus organisé de tous les Imps, qui a toujours réalisé ses projets à temps, comme en témoigne sa prolificité en tant qu'auteur de jeux, livres de jeux, et beaucoup, beaucoup de faux mémos. Même avec l'énergie créatrice illimitée de Meretzky du côté d'Infocom, il avait fallu s'entendre avec les gestionnaires d'Adams pour les isoler tous les deux dans un hôtel du Devon pour qu'Adams suive l'exemple de son partenaire et s'attache et travaille sur le jeu.

      Avec l'évolution de l'industrie sous les pieds d'Infocom d'une manière qui n'était guère à leur avantage, avec Cornerstone menaçant de couler l'entreprise même s'ils pouvaient trouver un moyen de continuer à vendre beaucoup de jeux, le projet en question étant ponctuel qui personne ne savait grand-chose plutôt qu'une autre entrée dans le Auto-stoppeur’s line-up, Infocom n'avait pas l'influence d'Adams ou de ses gestionnaires pour faire quelque chose de similaire pour Bureaucratie. Et Meretzky restait loin, très loin, ayant apparemment décidé qu'il avait fait son temps au Purgatoire avec Douglas Adams et avait gagné le droit de travailler sur ses propres projets. Ainsi, malgré le prétendu “travailler sur” Bureaucratie personnellement pendant près de deux ans, malgré tous les face-à-face à Las Vegas, Nantucket et Londres, les contributions d'Adams à la fin de cette période n'étaient guère plus que l'idée approximative qu'il avait apportée à Infocom dans le premier lieu : le nom, le tensiomètre, et quelques vagues idées d'énigmes comme les cases qui semblaient intéressantes mais que nul autre que lui ne comprenait bien et qu'il n'a jamais daigné expliquer correctement. Meretzky :

      La procrastination de Douglas semblait bien pire qu'elle ne l'était avec les auto-stoppeurs. Cela semble étrange parce qu'il n'a fait le premier match qu'à contrecœur, puisqu'il avait déjà fait des auto-stoppeurs pour plusieurs médias différents, mais la bureaucratie était ce qu'il voulait le plus faire. Peut-être que la nouveauté et l'excitation de travailler dans la fiction interactive s'étaient estompées. de son cycle de développement et n'est donc jamais devenu une unité créative bien intégrée avec Douglas.

      Brian Moriarty est moins diplomate : “Douglas Adams était un homme très drôle, très spirituel, un très bon écrivain, et aussi très, très paresseux. Quiconque connaissait Douglas vous dira qu'il n'aimait vraiment pas beaucoup travailler. Pour ajouter l'insulte à la blessure, quand Adams s'est réveillé pour travailler sur un projet de jeu, il s'est avéré que c'était pour un développeur concurrent. En janvier 1986, il a passé plusieurs jours enfermé à Londres avec une bonne partie du personnel de Lucasfilm Games, apportant des idées et des énigmes à leur Labyrinthe jeu d'aventure. Cela peut ne pas sembler être la pire trahison au monde à première vue, mais réfléchissez encore : il a consacré plus de temps et d'énergie à cette consultation de conception ad hoc qu'il n'en a jamais eu à ce qui était prétendument son posséder jeu, celui qu'Infocom avait commencé à faire à sa demande spécifique.

      La succession de diablotins qui ont été affectés au projet ont été obligés d'improviser avec leurs propres idées face au trou noir qui était la contribution d'Adams. Cependant, les détails sur qui a fait quoi sont encore une fois minces. Le seul lutin que j'ai entendu revendiquer un crédit spécifique pour toute séquence qui a survécu au jeu final est Moriarty, qui se souvient avoir fait un peu où vous essayiez de commander un simple hamburger dans un fast-food, seulement pour être enterré sous un un barrage déroutant de questions sur la façon dont vous l'aimeriez exactement. L'inévitable punchline survient lorsqu'un hamburger "standard, qui sent comme un chien" et sans rien dessus, est enfin livré, quels que soient vos choix.

      À la fin de 1986, alors que le Bureaucratie le projet se rapprochait rapidement de son anniversaire de deux ans, ce n'était pas tant un gros jeu unique qu'une collection de petits jeux individuels reliés entre eux, voire pas du tout, par le plus précaire des échafaudages, chaque lecture n'étant pas comme un jeu de Douglas Adams mais un jeu par quelque Imp se trouve être responsable de cette section. Non seulement les idées d'Adams pour tirer parti de la mécanique du programme et de l'analyseur au service de son thème ont été largement abandonnées, mais à un moment donné, une satire assez élaborée des théoriciens du complot paranoïaque - une sorte d'interactif Illuminatus ! La trilogie — s'était mêlée à la satire des institutions bureaucratiques impersonnelles en général. Comme l'ont démontré les récentes révélations sur la National Security Agency, les deux vont trop souvent de pair. Pourtant, ces parties de Bureaucratie avait erré assez loin des frustrations quotidiennes comme essayer de faire accepter par une banque un formulaire de changement d'adresse. Tout était devenu un sacré bordel, et personne n'avait plus beaucoup d'énergie pour essayer de régler le problème.

      Si vous aviez interrogé le personnel d'Infocom à ce stade pour savoir s'ils pensaient Bureaucratie serait jamais réellement terminé, il est peu probable que beaucoup aient montré beaucoup d'optimisme. Le projet est resté vivant, non pas en raison de l'amour que quelqu'un avait pour lui, mais plutôt de ce qui était probablement un espoir perdu de toute façon : que sortir ce jeu et le publier ouvrirait la voie au suivant. Auto-stoppeur’s jeu, à un autre vendeur potentiel de plus de 300 000. Ayant fait leur part pour obtenir Bureaucratie fait, avec ou sans Adams, Infocom espérait qu'il ferait le sien en retournant à Auto-stoppeur’s avec eux. Peu de ceux qui connaissaient bien Adams auraient parié beaucoup sur ce quid pro quo particulier, mais l'espoir est éternel.

      Et puis, miraculeusement, plus qu'une lueur d'espoir réel est apparue d'un quartier improbable. Marc Blank avait alors quitté Infocom depuis longtemps, mais avait continué à rester en contact avec ses vieux amis parmi les Imps. Au salon COMDEX de novembre 1986 à Las Vegas, il est tombé sur Michael Bywater, un bon ami de Douglas Adams et un collègue écrivain - en fait, un praticien de sa propre marque d'humour britannique qui, si vous louchiez juste comme il faut. , n'était pas trop différent de celui d'Adams lui-même. Sachant que ses vieux amis étaient toujours dans le jeu sur lequel il avait été le premier à travailler il y a si longtemps, une ampoule s'est éteinte dans la tête de Blank. Il a négocié à la hâte un accord entre Infocom, Adams et Bywater, et le dernier est arrivé dans la région de Boston en quelques jours pour se terrer dans une chambre d'hôtel pendant environ trois semaines intenses de script-doctoring. Tim Anderson d'Infocom, le dernier programmeur affecté au projet, est resté à portée de main pour insérer le nouveau texte de Bywater et pour implémenter toutes les nouvelles énigmes qu'il pouvait trouver.

      En brouillant la chronologie comme nous sommes parfois obligés de le faire ici dans l'intérêt d'autres formes de cohérence, nous avons déjà rencontré Bywater dans le cadre de sa relation personnelle et professionnelle avec Anita Sinclair et Magnetic Scrolls, et le travail de récupération qu'il ferait. sur cette entreprise’s Jinxter neuf mois environ après avoir effectué le même service pour Infocom. Aussi arrogant et prompt à la colère qu'il puisse parfois l'être (il suffit de lire ses commentaires en réponse à l'article erroné et confus d'Andy Baio sur le prétendu deuxième Auto-stoppeur’s jeu pour deviner ça), tout le monde chez Infocom l'a trouvé ravi, notamment parce qu'il y avait enfin un écrivain qui était plus qu'heureux d'écrire réellement. En quelques semaines, il a réécrit pratiquement tous les mots du jeu dans son propre style - un style plus caustique que celui d'Adams, mais qui a néanmoins coché les bonnes cases "humour britannique". Juste comme ça, Infocom avait son jeu, qu'ils n'avaient qu'à tester et publier pour enfin se séparer à jamais de toute l'affaire. Droit?

      Eh bien, ceci étant le jeu qui ne serait pas terminé, pas tout à fait. Janice Eisen, une lectrice actuelle et partisane de ce blog et une testeuse externe pour Infocom à l'époque, se souvient avoir reçu une version de Bureaucratie pour les tests qui étaient en grande partie la même structure que la version publiée et qui semblait arborer le texte de Bywater, mais qui différait néanmoins considérablement à un égard. Le méchant ultime de cette version, la personne responsable de toutes les tortures bureaucratiques auxquelles vous avez été soumis, n'était pas, comme dans la version finale, un amer nerd informatique cherchant à se venger du monde et (pour une raison quelconque) sur vous pour son incapacité à obtenir une date, mais plutôt nul autre que la reine mère de Grande-Bretagne. En tant que thème satirique, c'est le classique Bywater. Il était et reste un républicain autoproclamé, considérant la monarchie comme un exemple épouvantable pour toute la nation en précisant qu'il y a au moins une chose "chef d'État" que vous ne pouvez pas réaliser mais que vous pouvez seulement être né pour.”

      Quelques semaines après avoir testé cette version de Bureaucratie chez elle comme d'habitude, Janice, qui habitait près des bureaux d'Infocom, a reçu un appel lui demandant si elle pouvait venir tester sur place ce qui deviendrait la version finale. On lui a également dit qu'elle pouvait amener un de ses amis, un autre fan d'Infocom mais pas un testeur régulier, à participer. Ils ont passé un samedi à jouer au jeu, avec un gardien à portée de main pour leur donner des réponses aux énigmes si nécessaire pour faire sûr qu'ils ont tout au long du jeu. Il n'est pas tout à fait clair si Bywater a été impliqué dans la réécriture supplémentaire rendue nécessaire par le remplacement de la reine mère par le nerd, mais les descriptions somptueusement insultantes de ce dernier — “horrible,” “sniveling,& #8221 “ratty,” et “ineffectual” comptent parmi les adjectifs — ne ressemblent à aucun des styles Imps’ et ressemblent beaucoup à Bywater’s. Lorsqu'elle a demandé pourquoi Infocom avait apporté les changements - elle avait beaucoup plus apprécié la reine mère que le nerd - on a dit à Janice qu'Infocom avait craint qu'ils n'aillent trop loin dans le domaine de la politique, qu'ils avaient peur que la reine mère, âgée de 86 ans à l'époque, pourrait mourir alors que le jeu était encore un élément chaud, ce qui les rendrait "terribles".

      Il s'agissait donc d'une création torturée, pavée et décousue qui a finalement atteint les étagères des magasins contre vents et marées en mars 1987, et apparemment une création qui avait fait l'objet de la violation finale d'une Bowdlerisation de dernière minute. Pour tout cela, cependant, c'est un bien meilleur jeu que vous ne le pensez, un meilleur jeu même que la plupart des membres du personnel d'Infocom, l'ayant tellement gâté à leurs yeux par l'enfer de sa création, sont souvent prêts à reconnaître . Je l'aime assez dans l'ensemble, même si je dois tempérer cet avis avec beaucoup de mises en garde.

      Bureaucratie montre clairement le processus fragmenté de sa création en étant divisé en quatre vignettes qui deviennent, généralement pas à l'avantage du jeu, de plus en plus surréalistes et moins ancrées dans le quotidien au fur et à mesure qu'elles avancent. La première section, la plus longue et la plus solide, commence après que vous venez de trouver un nouvel emploi et que vous avez déménagé dans un nouveau quartier. Votre nouvel employeur Happitec s'apprête à vous envoyer à Paris pour un séminaire d'introduction. Vous n'avez qu'à récupérer votre chèque Happitec, prendre une bouchée de déjeuner, un taxi pour l'aéroport, et vous vivrez aux frais d'Happitec. Naturellement, ce ne sera pas le cas. assez facile. C'est ici que le jeu rend hommage à l'épisode qui l'a inspiré pour la première fois : votre courrier a été mal livré à cause d'un " embrouillement idiot avec votre banque à propos d'une carte de changement d'adresse ". Les sections suivantes ont vous essayez de monter à bord de votre vol à l'aéroport en faisant face aux désagréments d'un vol transcontinental, qui incluent dans ce cas quelque chose à propos d'une urgence en vol qui vous obligera à sauter de l'avion et finalement à pénétrer le siège social du cerveau ignoble du cerveau quelque part dans les jungles d'Afrique.

      Beaucoup de BureaucratieLa personnalité de ‘s est bien sûr due à Bywater (dont plus dans un instant), mais je ne suis pas sûr qu'il comprenne toute l'histoire. J'adore savoir qui a écrit mon morceau préféré, qui ne se trouve pas dans le jeu proprement dit mais plutôt dans l'un des feelies. Votre lettre de bienvenue de Happitec est une satire si parfaite de la culture de l'utopie plastique vide de la Silicon Valley qu'elle appartient à l'émission de télévision actuelle du même nom. La ressemblance du papier à en-tête avec l'iconographie Macintosh actuelle d'Apple n'est certainement pas fortuite.

      Du culte de la personnalité autour du fondateur et président de Happitec à la façon dont il ne peut même pas se donner la peine de vous adresser par votre nom à la menace passive-agressive voilée avec laquelle il conclut, cette lettre est juste donc parfait. Il ne lui manque qu'une référence à "faire du monde un endroit meilleur".

      Bywater, pour sa part, s'acquitte plus que suffisamment bien de la version miroir de l'univers de Douglas Adams, presque aussi spirituel et drôle mais plus cruellement désinvolte. Son éclat implacable fait de lui un écrivain que je trouve assez épuisant d'essayer de lire à grandes gorgées, mais il me laisse toujours avec un ou deux bons mots parfaits pour m'émerveiller.

      C'est le salon de votre nouvelle maison, une jolie pièce en fait. Au moins, ce sera lorsque toutes vos affaires seront arrivées, comme l'entreprise de déménagement a dit qu'elle l'aurait fait hier et qu'elle dit maintenant qu'elle le fera pendant que vous êtes en vacances. Pour le moment, cependant, c'est un peu ennuyeux. Blanc uni, pas de tapis, pas de rideaux, pas de meubles. Une pièce où aller dans une cabane, vraiment. Une autre pièce est visible à l'ouest, et une porte d'entrée fermée mène à l'extérieur.

      Ce portefeuille très collant vous a été envoyé gratuitement par la US Excess Credit Card Corporation pour vous dire à quel point une personne comme vous avait besoin d'une carte US Excess, compte tenu de votre style de vie intense et dynamique dans le monde actuel, en évolution rapide, informatisé et jet-set. Inutile de dire que vous aviez déjà une carte US Excess qu'ils essayaient de vous retirer pour ne pas avoir payé votre compte, que vous aviez également payé il y a des semaines.

      Le timbre sur le dépliant vaut 42 Zalagasan Wossnames (les Zalagasans étaient trop oisifs pour penser à un nom pour leur monnaie) et montre une image extrêmement mauvaise d'un Ai-Ai. L'Ai-Ai est bien sûr une sorte de lémurien terriblement, terriblement rare qui est une sorte de singe rare si assez rare, si rare que personne n'en a jamais vu, c'est pourquoi l'image est si floue et si pourrie. En fait, à bien y penser, puisque personne n'a jamais vu la vraie chose, l'image pourrait en fait être une ressemblance très nette et précise d'un animal flou et pourri.

      La machine dit : " Ici Jones. Je suis le nouveau locataire de votre ancienne maison. Il y a tout un tas de courrier qui arrive ici pour vous. Des trucs urgents du Fillmore Fiduciary Trust. Vous savez ce que je pensais ? bonne chose, Jones. Transférez le courrier du type. Ensuite, j'ai découvert les termites. Puis j'ai découvert la danse des gardons nocturne. Alors j'ai pensé « Rats ». J'ai renvoyé votre courrier à votre banque. Triez-le vous-même."

      Donc, quand le scénario lui donne quelque chose à travailler avec Bywater, ça peut être plutôt génial. Il est beaucoup moins efficace lorsque le jeu perd son attention sur les frustrations de la vie quotidienne, ce qu'il fait de plus en plus fréquemment à mesure qu'il s'use et que les situations deviennent de plus en plus surréalistes. Il semble se sentir obligé de continuer à s'enduire de lourdes couches de snark, car après tout, il est Michael Bywater et c'est ce qu'il fait, mais le but de tout cela commence plutôt à se perdre. Sa description de vos compagnons de voyage à bord d'une compagnie aérienne africaine comme jouant des flûtes à nez ethniques est bien, disons simplement que ce n'est pas aussi drôle qu'il le voudrait et en rester là.Et son acharnement sur les employés de service que vous rencontrez. Le serveur plisse les yeux sur son bloc-notes avec de petits yeux simiens, respirant fort à cause de l'effort intellectuel de tout cela. moi, en grande partie parce que je ne semble jamais rencontrer autant de ces personnes stupides et/ou haineuses dans ma propre vie. La plupart des gens que je rencontre semblent assez gentils et raisonnablement compétents dans l'ensemble. Même lorsque je suis encorné par les cornes bureaucratiques d'une institution ou d'une autre, je trouve que le personnes Je traite sont pour la plupart tout aussi conscients que je suis de la façon dont tout cela est ridicule. Comme Kafka, qui était lui-même employé d'une compagnie d'assurances, le savait bien, c'est en grande partie ce qui rend les bureaucraties si impersonnelles et vaguement, existentiellement horribles. Ah, eh bien, en tant que personne qui ne voit rien de mignon dans le bébé de quelqu'un d'autre, désolé, fiers parents ! « Je peux au moins apprécier la caractérisation par Bywater de la même chose comme une « chose stupide et idiote » émettant des « petits bêlements haineux ».

      Les énigmes sont peut-être le mélange le plus étrange de facile et difficile trouvé n'importe où dans le catalogue Infocom. Les deux premières sections du jeu sont très faciles à gérer, avec quelques énigmes qui pourraient presque être caractérisées comme trop facile et seulement quelques-uns qui sont un peu délicats le meilleur d'entre eux, et sans doute le plus difficile, est un délicieux morceau de logique illogique impliquant votre banque et un chèque négatif. Lorsque vous montez à bord de votre vol et commencez la troisième section, cependant, la difficulté fait un saut vertical. La série linéaire d'énigmes que sont les troisième et quatrième sections de Bureaucratie est carrément punitif, dont au moins trois que je trouve beaucoup plus difficiles que n'importe quoi dans Brise-sorts, soi-disant le grand défi d'Infocom d'un jeu pour le hardcore du hardcore. L'un est un exercice complexe de planification et de reconnaissance de formes qui se déroule à bord de l'avion (Bywater revendique le mérite d'avoir conçu celui-ci à partir de zéro) le piratage informatique qui est simulé avec des détails impressionnants. Aucun des trois n'est injuste. (Le casse-tête qui se rapproche le plus de cette ligne n'est en fait pas dans ce groupe, c'est plutôt un jeu de "devinez la bonne action ou d'être tué" dans lequel vous devez vous engager tout en étant suspendu à l'extérieur de l'avion de ligne dans un parachute.) Le les indices sont là, mais ils sont extrêmement subtil, nécessitant la lecture la plus proche et l'expérimentation la plus minutieuse tout en étant soumis, dans le cas du premier et du troisième de ce groupe, à une pression temporelle qui vous obligera à restaurer encore et encore. Bureaucratie soulève la question intéressante de savoir si un jeu techniquement juste peut néanmoins être simplement trop difficile pour son propre bien. Les énigmes noueuses qui apparaissent soudainement à l'improviste ne servent pas très bien ce jeu particulier à mon avis, ne réussissant qu'à diluer davantage son objectif d'origine et à le rendre encore plus schizophrène. Je pense que je les aimerais davantage dans un autre jeu différent. En tout cas, ceux qui recherchent un défi ne seront pas déçus. Si vous pouvez résoudre celui-ci sans indice, vous êtes tout à fait un casse-tête.

      Bien qu'il s'agisse de la troisième version d'Infocom dans sa gamme de jeux Interactive Fiction Plus qui ne fonctionnaient que sur les machines "grandes" avec au moins 128 Ko de mémoire, Bureaucratie ne se sent pas épique dans la manière de Un esprit pour toujours en voyage et Trinité. Un coup d'œil sur le fichier de l'histoire révèle qu'il ne remplit pas complètement l'espace supplémentaire autorisé par le nouveau Z-Machine, contrairement aux deux jeux précédents de la ligne qui remplissent le format aux branchies. Je dirais même qu'un bon nombre de versions standard d'Infocom’s subjectivement ressentir plus gros. Bureaucratie est devenu un titre Interactive Fiction Plus plus par accident que dans l'intention d'origine, l'espace supplémentaire servant en grande partie à donner à un Michael Bywater bavard plus d'espace pour divaguer et à permettre des choses comme cette simulation informatique élaborée dans le jeu. Et étant donné la façon dont le jeu a été fait, je serais surpris si son code était particulièrement compact ou ordonné.

      Malgré toute la douleur de sa création et les mauvaises vibrations qui s'y accrochaient pour cette raison, Infocom a publié Bureaucratie avec des espoirs relativement élevés que le nom de Douglas Adams, toujours imprimé sur la boîte malgré son implication minimale, suffirait à vendre un nombre substantiel d'exemplaires même en l'absence du Auto-stoppeur’s Nom. Adams, montrant au moins un peu plus d'enthousiasme pour la promotion Bureaucratie qu'il n'avait pour l'écrire, a donné une interview à ce sujet à PBS’s Chroniques informatiques programme télévisé, au cours duquel il devient douloureusement évident qu'il n'a qu'une vague idée de ce qui se passe réellement dans le jeu dont il est censé être l'auteur. Il est également apparu dans le talk-show de fin de soirée de Joan Rivers, elle a déclaré qu'il s'agissait du "jeu informatique le plus drôle de tous les temps", même si je dois admettre que j'ai du mal à imaginer qu'elle ait beaucoup de points de comparaison. Rien de tout cela n'a beaucoup aidé. Comme cela commençait souvent à se produire en 1987, Infocom a été fortement déçu par leur dernière performance espérée. Bureaucratie vendu pas tout à fait 30 000 exemplaires, un peu mieux que la moyenne d'Infocom à ce stade mais en deçà de Auto-stoppeur’s nombres par un facteur de plus de dix.

      Le jeu est une bête hirsute et décousue à coup sûr, mais je recommande toujours à toute personne ayant une appréciation de l'art de la fiction interactive de lui donner un tourbillon à un moment donné. Si les énigmes hardcore à la fin ne sont pas votre sac, sachez que les deux premières séquences sont de loin ses parties les plus cohérentes et ciblées. N'hésitez pas à vous arrêter lorsque vous arrivez à bord de l'avion à ce moment-là, vous avez de toute façon vu environ 75% du contenu. Quoi qu'il soit ou aurait dû devenir, car Infocom est le seul travail de satire sociale contemporaine Bureaucratie est une entrée unique dans leur catalogue, et dans ses moments les plus forts au moins, il s'en sort plutôt bien dans l'entreprise. Cela seul est une raison suffisante pour le chérir. Et comme leçon sur les dangers de miser votre entreprise sur un seul génie mercuriel, disons simplement que l'histoire derrière Bureaucratie vaut peut-être aussi la peine à sa manière.


      Voir la vidéo: Itsenäisen Suomen historia (Août 2022).