Podcasts sur l'histoire

Vue de face de la statue d'Ahriman

Vue de face de la statue d'Ahriman


S'adresser à la statue

La réunion du comité de préservation du conseil communautaire 7, Michele Parker et K. Karpen, coprésidents, conjointement avec le comité des parcs et de l'environnement, Barbara Adler et Klari Neuwelt, coprésidents, se réunit sur demande # LPC-21-08864 à la préservation des monuments Commission pour le projet de déplacement de la statue équestre de Theodore Roosevelt.

Mise à jour de juin 2020 : Le Musée a demandé le déplacement de la statue équestre.

Au cours des dernières semaines, notre communauté muséale a été profondément émue par le mouvement de plus en plus large pour la justice raciale qui a émergé après le meurtre de George Floyd. Nous avons également vu l'attention du monde et du pays se tourner de plus en plus vers les statues et les monuments en tant que symboles puissants et blessants du racisme systémique.

La statue équestre qui se trouve sur le terrain du parc public de New York en face de l'entrée Central Park West du musée fait partie du mémorial de l'État de New York à Theodore Roosevelt, qui a été gouverneur de l'État de New York avant de devenir le 26e président des États-Unis . La statue a longtemps été controversée en raison de la composition hiérarchique qui place une figure à cheval et les autres marchant à côté, et beaucoup d'entre nous trouvent ses représentations des figures amérindiennes et africaines et leur placement dans le monument racistes.

De 2017 à 2018, la Commission consultative du maire sur l'art de la ville, les monuments et les marqueurs a examiné s'il fallait retirer la statue ainsi que deux autres monuments de la ville de New York et un marqueur historique. La Commission n'est pas parvenue à un consensus sur la statue, et la Ville a ordonné qu'elle reste en place avec une interprétation et un contexte supplémentaires fournis par le Musée.

L'année dernière, le Musée a ouvert S'adresser à la statue, une exposition sur l'histoire de la Statue et les réactions contemporaines à celle-ci. Nous sommes fiers de ce travail, qui a contribué à faire progresser notre compréhension et celle du public de la Statue et de son histoire et a favorisé le dialogue sur des questions importantes de race et de représentation culturelle, mais à l'heure actuelle, il est tout à fait clair que cette approche n'est pas suffisante.

Bien que la statue soit la propriété de la Ville, le Musée reconnaît l'importance de prendre position à ce moment-là. Nous pensons que la Statue ne devrait plus rester et avons demandé qu'elle soit déplacée.

Le musée restera le site du mémorial officiel de l'État de New York à Theodore Roosevelt. La famille Roosevelt a une longue association avec le musée, en commençant par le père du président et en continuant avec son arrière-petit-fils, Theodore Roosevelt IV, qui est administrateur du musée. Et, en l'honneur du rôle de Theodore Roosevelt en tant que grand défenseur de l'environnement, la salle de la biodiversité du musée portera son nom.

Nous reconnaissons que davantage de travail est nécessaire pour mieux comprendre non seulement la Statue, mais notre propre histoire. Alors que nous nous efforçons de faire avancer la quête passionnée de notre institution, de notre ville et de notre pays pour la justice raciale, nous pensons que le retrait de la statue sera un symbole de progrès et de notre engagement à construire et à maintenir une communauté muséale inclusive et équitable et une société plus large.

Les Statue équestre de Theodore Roosevelt a été commandé en 1925 pour se tenir sur les marches du Musée, sur une propriété de la ville. Il a été dévoilé au public en 1940, dans le cadre d'un plus grand mémorial de l'État de New York à l'ancien gouverneur de New York et président américain Theodore Roosevelt.

La statue était destinée à célébrer Theodore Roosevelt (1858-1919) en tant que naturaliste dévoué et auteur d'ouvrages sur l'histoire naturelle. Le père de Roosevelt était l'un des fondateurs du Musée, et le Musée est fier de son association historique avec la famille Roosevelt.

Dans le même temps, la statue elle-même communique une hiérarchie raciale que le Musée et les membres du public ont longtemps trouvé dérangeante. Quelle est la signification de cette statue ? Et comment doit-on considérer cette sculpture historique aujourd'hui ?

[TITRE : PERSPECTIVES SUR LA STATUE ÉQUESTRE DE THEODORE ROOSEVELT]

NARRATEUR: Chaque année, près de 5 millions de personnes visitent le Musée américain d'histoire naturelle. La plupart passent devant une statue controversée commémorant l'ancien gouverneur de New York et président américain Theodore Roosevelt.

PHILIP DELORIA (DESCENTE DAKOTA, PROFESSEUR D'HISTOIRE, UNIVERSITÉ DE HARVARD) : Il est difficile d'avoir une perspective sur la statue. Vous devez vraiment être debout dans le parc de l'autre côté de la rue pour avoir une bonne perspective. Et quand vous le faites, vous voyez ce genre de figure héroïque au-dessus du cheval. Teddy Roosevelt, comme nous l'avons connu et aimé avec un bandana et son équipement du genre Rough Rider. Et puis il y a les deux chiffres, qui, je pense, manquent à beaucoup de gens. Cette figure indienne d'un côté et africaine de l'autre. Il y a quelque chose qui démange dans la statue, qui nous frotte dans le mauvais sens, ce n'est pas tout à fait vrai.

DEVYN COLTER-LAFOREY (ÉTUDIANT DE NEW YORK) : Quand j'ai commencé à regarder la statue, je ne faisais attention qu'au cheval. J'étais juste comme, oh un cheval. Mais ensuite j'ai commencé à prêter attention aux gens et je me suis dit, oh, genre, il y a une personne en haut et les deux autres en bas.

DOUGLAS BRINKLEY (PROFESSEUR D'HISTOIRE, RICE UNIVERSITY): C'est une statue équestre magnifiquement rendue, mais le symbolisme de la statue est toujours problématique.

JEAN (VISITEUR DU MUSÉE) : Les premières impressions de la statue sont que c'est une œuvre magnifique et qu'elle est massive.

ALEXANDRIE (VISITEUR DU MUSÉE): C'est un rappel de l'histoire de ce pays et de ce dont nous ne voulons pas parler.

GERRY (VISITE DU MUSÉE): Cela a solidifié ce qui est arrivé à certains de mes propres ancêtres.

GRÉG (VISITE DU MUSÉE): Cela pourrait être vu comme une amitié. Je ne sais pas.

RAYMOND (VISITEUR DU MUSÉE): Il a l'air bien juste en face du musée aussi. Donc je ne le suis pas, c'est une belle, comme, vous pouvez prendre de beaux selfies.

À M (VISITEUR DU MUSÉE): Le fait que l'Africain soit nu ou pratiquement nu, nous l'appelons une société primitive.

ALEXANDRIE (VISITEUR DU MUSÉE): Je sais que ça fait mal à beaucoup de mes gens en particulier, ça fait mal à beaucoup de minorités en général.

NARRATEUR: Les gens ont protesté contre la statue pendant des décennies. Et aujourd'hui, ces voix s'intensifient.

RIZ SHAWNEE: Nous sommes ici pour montrer notre aversion pour cette statue et dire nos exigences que nous souhaitons qu'elle tombe.

ANDREW ROSS (DIRECTEUR DU PROGRAMME D'ÉTUDES AMÉRICAINES, UNIVERSITÉ DE NEW YORK, : Quand je regarde la statue, je vois un commentaire sur la suprématie blanche. Il a acquis cette réputation de monument à la suprématie raciale.

MONIQUE RENEE SCOTT (DIRECTRICE DES ÉTUDES DU MUSÉE, BRYN MAWR, CHERCHEUR-CONSEIL, PENN MUSEUM) : Il représente une hiérarchie raciale. Et cela me fait mal que cela puisse faire partie de l'expérience d'entrer dans le musée.

MABEL O. WILSON (PROFESSEUR D'ARCHITECTURE ET D'ÉTUDES AFRO-AMÉRICAINES, UNIVERSITÉ DE COLUMBIA) : Le fait que les monuments et mémoriaux à New York soient controversés n'est pas nouveau. Ils deviennent souvent, parce que c'est un espace public, des lieux de contestation, des lieux de rassemblement, des lieux de fête. C'est le rôle de l'espace public. C'est un espace de contestation.

DAVID HURST THOMAS (CONSERVATEUR D'ANTHROPOLOGIE, MUSÉE AMÉRICAIN D'HISTOIRE NATURELLE) : Les statues sont des choses puissantes et nous jetons un regard critique sur notre histoire et comment y faisons-nous face ?

[TITRE DU CHAPITRE : LA FABRICATION DE LA STATUE]

NARRATEUR: Après la mort de Roosevelt en 1919, l'État de New York a entrepris de créer un mémorial pour l'honorer en tant qu'« amoureux de la nature, explorateur et auteur d'histoire naturelle.

DAVID HURST THOMAS : L'État de New York voulait commémorer T.R. comme l'un des grands New-Yorkais. Cela avait du sens pour le Muséum d'histoire naturelle parce que les Roosevelt avaient une si grande histoire ici. Notre charte a été signée en 1869 dans le salon de son père.

SCOTT MANNING STEVENS (AKWESASNE MOHAWK, PROFESSEUR D'ÉTUDES ANGLAISES ET AUTOCHTONES ET ÉTUDES AUTOCHTONES, UNIVERSITÉ DE SYRACUSE) : C'était un gamin de sang-bleu d'une famille aristocratique de New York qui continue à vivre dans la rue comme une sorte de cow-boy. Il y a l'héritage Rough Rider de lui sur la colline de San Juan qui fait de lui un héros de guerre. À l'époque, il était un personnage de type héros d'aventure plus grand que nature. Oui, c'était un naturaliste, oui, c'était une sorte d'explorateur, mais il était aussi le président.

DOUGLAS BRINKLEY : Il est notre grand président de la conservation. Au cours de son mandat, il a sauvé plus de 234 millions d'acres d'Amérique sauvage, des endroits comme le Grand Canyon, Muir Woods. Cela fait partie de l'héritage durable de Theodore Roosevelt.

NARRATEUR: L'architecte John Russell Pope a remporté un concours pour concevoir le mémorial du musée, composé d'un nouveau bâtiment, de peintures murales et d'autres œuvres d'art. Le sculpteur James Earle Fraser a été choisi pour exécuter la vision de Pope de la statue, qui a été dévoilée en 1940.

HARRIET F. SENIE (DIRECTRICE, MA ART HISTORY, ART MUSEUM STUDIES, THE CITY COLLEGE OF NEW YORK) : Le pape a spécifié un monument équestre, Roosevelt sur le cheval et deux personnages debout à côté de lui. Et tout le groupe, pas seulement Roosevelt, se voulait héroïque. Les figures allégoriques et ce sont les mots de Fraser, peuvent signifier "la gentillesse de Roosevelt envers toutes les races". Les chiffres représentent les continents sur lesquels il chassait, en tant que porteurs d'armes ou guides ou les deux. Les gens ont qualifié ce personnage d'Afro-américain, c'est totalement impossible. Nous savons qu'il représentait le continent africain.

PHILIPPE DELORIA : La figure africaine est conjecturale, en quelque sorte. C'est en quelque sorte inconnu. Vous obtenez donc une sorte de silhouette classique, très dépouillé, sans trop d'accessoires. Une sorte de robe qui laisse la silhouette plus exposée. La figure indienne a des détails dessus, la couverture, elle a un beau médaillon, la coiffe a quelques détails dedans. Le chiffre indien est donc connu en ce sens.

HARRIET F. SENIE : Il était probablement destiné à représenter un guerrier indien des plaines. Il y a une sorte de liberté d'interprétation, car cela représente plus qu'un seul portrait. C'est un mélange de plusieurs tribus.

CAMP SOKARI DOUGLAS (SCULPTEUR) : L'aspect positif de la statue est qu'elle est réalisée avec une grande habileté. L'artiste était très compétent et a su montrer Roosevelt comme la figure puissante, en mettant tout le monde dans son sillage.

MABEL O. WILSON : Voici Theodore Roosevelt, grande figure américaine, fidèle, monté sur son cheval. Je veux dire qu'il tient le cheval, il est attaché. Cela m'a toujours semblé être un récit de domestication. Comme le cheval a été apprivoisé, l'amérindienne, les populations indigènes avaient été apprivoisées. La conquête du continent africain, c'était aussi une sorte d'apprivoisement du sauvage, non ? La bête sauvage. Et c'est le récit qui m'a été communiqué.

PHILIPPE DELORIA : Pour un Indien d'Amérique qui regarde le monument, il y a une expérience de douleur qui l'accompagne. La figure indienne est en quelque sorte moulée comme cette sorte de figure en voie de disparition, de disparition du passé. Voir cette représentation, et comprendre que la représentation a eu toutes sortes de conséquences, ce n'est pas une expérience agréable.

DEVYN LAFOREY-COLTER : Je ne me sens pas offensé par la statue, j'ai l'impression qu'ils ont fait quelque chose de mal avec la statue. Ce n'est pas vrai.

DANA LAFOREY (RÉSIDENT DE NEW YORK) : Peut-être que l'intention avait été de faire connaître les Amérindiens et les Africains, mais tout s'est mal passé.

DEVYN LAFOREY-COLTER : Cela aurait été mieux si les deux gars étaient tous les deux à cheval, car alors ça aurait été comme, nous sommes tous égaux et tous pareils.

SCOTT MANNING STEVENS : Le sculpteur, James Earle Fraser, je ne pense pas qu'il entende un affront contre l'Amérique indigène ou l'Afrique, mais nous sommes si éloignés de son esprit en tant que cultures vivantes. Nous sommes les symboles du primitivisme, nous sommes les symboles de la nature.

CAMP SOKARI DOUGLAS : Je pense que leurs visages sont dignes, mais à quel prix ? Parce qu'ils ne semblent pas être des hommes libres. Je vois la puissance coloniale.

HARRIET F. SENIE : Les chiffres debout ont été considérés comme inférieurs à ceux de Roosevelt, car il est sur le cheval et ils se tiennent au sol. Cela semble bien sûr extrêmement préjudiciable. C'est ainsi que nous le verrions aujourd'hui. Si nous le voyons dans le contexte historique et que nous voyons les deux personnages debout comme ayant un contenu allégorique, représentant à la fois des continents et des personnages qui auraient aidé Roosevelt dans sa chasse, alors nous le voyons dans un contexte différent.

MABEL O. WILSON : Je pense que Fraser en tant que sculpteur voulait les représenter d'une manière très sympathique, avec dignité. Vous ne voyez pas le « magasin de cigares indien » comme on les appelait, vous ne voyez pas vous savez, le comique africain avec l'os dans le nez. C'est une œuvre d'art magnifiquement conçue. Mais il y a toujours une esthétique à la course.

[TITRE DU CHAPITRE : ROOSEVELT ET LA COURSE]

ANDRÉ ROSS : Roosevelt était considéré comme un champion de la science écologiste. Le conservationnisme nous a donné notre réseau de parcs nationaux et c'est probablement celui de Roosevelt qui est le mieux connu pour cela. La plupart des gens ne savent pas que beaucoup de ces parcs nationaux ont été rendus possibles par l'évacuation des populations autochtones.

PHILIPPE DELORIA : Roosevelt dit quelque chose comme ça, je ne vais pas aller jusqu'à dire que le seul bon indien est un indien mort mais dans neuf cas sur dix, je crois que c'est le cas, et dans le dixième cas, eh bien, vous savoir. Donc, vous ne pouviez pas l'appeler un ami de l'Indien.

MABEL O. WILSON : Je qualifierais absolument Theodore Roosevelt de raciste. Ses opinions sur la race viennent de sa position de classe, viennent d'un certain moment où cette classe particulière avait une quantité extraordinaire de richesse et de pouvoir au tournant du 20e siècle.

DOUGLAS BRINKLEY : Il faut regarder les gens à leur époque et Theodore Roosevelt, de 1901 à 1909, si vous le comparez, il était assez éclairé. Et il a invité Booker T. Washington à la Maison Blanche et cela a créé une énorme indignation. Jamais auparavant un Afro-Américain n'avait siégé à la Maison Blanche, et T.R. a été martelé pour cela. Après sa présidence, Theodore Roosevelt se rend en Afrique. Qui d'autre en Amérique faisait ça ? D'autre part, il y était une figure impérialiste. Quand vous lisez certains de ses écrits, vous grincer des dents parce qu'il a un tel sentiment de suprématie blanche. Il montre le portrait de quelqu'un qui a le sentiment que les peuples tribaux d'Afrique ne sont pas très élevés sur son échelle darwinienne.

MABEL O. WILSON : Il avait des vues très précises sur les races, les nordiques, les alpines, qui allaient faire avancer la civilisation. Et puis il y avait ceux avec qui tu ne voulais pas t'accoupler. Roosevelt faisait partie intégrante de ce débat sur la possibilité ou non d'élever de meilleurs humains. Ce domaine s'appelle l'eugénisme qui est également devenu très populaire.

NARRATEUR: Le Musée américain d'histoire naturelle a également été impliqué dans ce mouvement malavisé, organisant deux conférences avec des expositions dans les années 1920 et 1930.

ANDRÉ ROSS : Vous pouvez faire votre choix parmi les présidents américains qui ont perpétué les théories de la ségrégation raciale et de la subordination raciale. Il ne serait pas le premier qui lui viendrait à l'esprit. Mais l'emplacement de la statue, l'existence du monument, le dialogue qu'il suscite avec le public, combiné au cadrage colonial du musée lui-même, sont ce qui la distingue. Et c'est ce qui le rend si problématique.

[TITRE DU CHAPITRE : L'AVENIR DE LA STATUE]

PROTESTANT : Montrez-moi à quoi ressemble la démocratie. Montrez-moi à quoi ressemble la démocratie. Voici à quoi ressemble la démocratie.

DAVID THOMAS : Je suis ici depuis cinq décennies, et chacune de ces décennies, nous avons protesté contre la statue TR. La réalité politique est que cette statue est là où elle est parce que c'est là que l'État de New York la voulait.

ALEKSANDRE (VISITANTE DU MUSÉE) : Je pense que les statues devraient être là où elles sont.

NIGEL (VISITEUR DU MUSÉE) : Cela devrait-il être dans la rue principale? Cela devrait-il être devant le musée? Non, je mettrais un dinosaure ici. Quelque chose, autre chose que ça.

NILES (VISITEUR DU MUSÉE) : Je le laisserais à coup sûr.

OLIVIA (VISITANTE DU MUSÉE) : Ils font toujours partie de l'histoire. Je ne crois pas qu'ils devraient être détruits, mais je pense vraiment qu'ils devraient être abattus.

JEAN (VISITEUR DU MUSÉE) : Laissez-le tel quel et faites-le savoir, laissez-le représenter l'époque à laquelle il a été fabriqué et nous le savons mieux maintenant.

JEREMY (VISITEUR DU MUSÉE) : Je pense que je le déplacerais à l'intérieur du musée et mettrais autre chose ici.

GERRY (VISITEUR DU MUSÉE) : Je ne sais pas s'il faut nécessairement le supprimer, car si nous le supprimons, alors nous effaçons ce qui s'est passé. Et nous ne pouvons pas vraiment effacer ce qui s'est passé. Nous devons juste aimer pouvoir aller de l'avant.

NARRATEUR: En 2017, le maire de New York a formé une commission chargée d'examiner les monuments troublants de la ville. Mais la Commission n'a pas pu parvenir à un consensus sur ce qu'il fallait faire au sujet de la statue de Roosevelt. Le maire a décidé que la statue resterait avec un contexte supplémentaire et la possibilité d'ajouter de nouvelles œuvres d'art.

MABEL O. WILSON : J'ai voté pour enlever la statue. J'ai pensé qu'il devrait être supprimé ailleurs pour des motifs, ne pas être supprimé entièrement, mais déplacé ailleurs puis contextualisé.

HARRIET F. SENIE : Personnellement, je serais opposé à l'élimination des choses. Je pense qu'il vaut mieux élargir les personnes qui sont honorées dans nos espaces publics.

ANDRÉ ROSS : Je le retirerais de la vue du public. Je pense que ce serait un acte de guérison raciale attendu depuis longtemps dans cette ville. Je ne pense pas qu'il mérite vraiment d'occuper plus longtemps cette position de premier plan.

SCOTT MANNING STEVENS : Je ne suis pas enclin à démolir les choses parce que je crois vraiment sincèrement que cela efface l'histoire, et l'histoire est dure et désagréable. Mais il faut en parler.

CAMP SOKARI DOUGLAS : Je pense que c'est merveilleux qu'il y ait une conversation sur ce que nous voyons parce qu'il y a tellement de points de vue différents maintenant. Et je pense que la conversation peut changer à cause de l'éducation et de ce que nous espérons pour l'avenir. Donc je veux dire que c'est le pouvoir de la sculpture, dit le sculpteur.

MONIQUE RENEE SCOTT : Les musées ne doivent pas simplifier les histoires, nous devons les compliquer. Teddy Roosevelt mérite d'être commémoré pour ses contributions à la conservation. Nous devrions également reconnaître sa politique raciale. C'étaient des chiffres compliqués.

PHILIPPE DELORIA : Ce n'est pas une attaque contre l'héritage de Roosevelt, mais c'est une demande que nous réfléchissions à ce que nous exposons à la lumière de ce que nous faisons et de ce que nous pensons et ressentons dans le moment présent. Pensons en quelque sorte aux façons dont nous commémorons, mais regardons aussi vers l'avenir.

MABEL O. WILSON : Maintenant que nos politiques se diversifient, les gens se demandent, pouvons-nous avoir des représentations différentes des personnes et des événements dans les histoires ? Pas une seule histoire, mais plusieurs histoires. Et les monuments et les marqueurs aux États-Unis, je pense, peuvent parler de ces histoires multiples.

Dans le cadre d'une conversation nationale sur les monuments publics problématiques, et à la suite du rapport de la commission consultative du maire sur l'art de la ville, les monuments et les marqueurs, le musée fournit un nouveau contexte et de nouvelles perspectives, présentant l'histoire et la justification de la statue tout en reconnaissant explicitement son aspects troublants.

Pour comprendre la statue, nous devons reconnaître l'héritage durable de notre pays en matière de discrimination raciale, ainsi que les opinions troublantes de Roosevelt sur la race. Nous devons également reconnaître la propre histoire imparfaite du Musée. Un tel effort n'excuse pas le passé, mais il peut jeter les bases d'un dialogue honnête, respectueux et ouvert.

Nous espérons que cette exposition, ainsi que d'autres efforts visant à aborder la représentation culturelle au Musée, inspireront une telle discussion.


Le Vatican place une statue géante de Molech à l'entrée du Colisée

Le Colisée romain est un site du patrimoine mondial et figure parmi les sept nouvelles merveilles du monde. C'est la destination touristique la plus visitée au monde. Et maintenant, à la grande entrée du Colisée se trouve une statue de la divinité cananéenne qui est fortement associée au sacrifice d'enfants.

Le Colisée était autrefois un endroit où les chrétiens nourrissaient des lions, tués par des gladiateurs ou roulés en poix et incendiés comme des torches. Le Colisée semble maintenant avoir érigé Molech comme son dieu.

Le communiqué de presse sur le géant Molech (parfois orthographié Moloch) idole dit…

Une reconstitution de la terrible divinité Moloch, liée aux religions phénicienne et carthaginoise, sera postée à l'entrée du Colisée pour accueillir les visiteurs de l'exposition.

Appelée “art,” on ne sait pas combien de temps l'exposition restera au Colisée. Fait intéressant, les organisateurs reconnaissent que Molech est une "terrible divinité".

Molech est associé à l'avortement humain depuis des milliers d'années. Le nom, Molech est censé avoir son origine avec le phénicien mlk, qui faisait référence à un type de sacrifice fait pour confirmer ou acquitter un vœu. Parallèlement à la prostitution rituelle, cette divinité exigeait la mort de bébés pour l'apaiser.

La Bible a averti à plusieurs reprises les Israélites de ne rien avoir à faire avec Molech : « Vous ne donnerez aucun de vos enfants pour les offrir à Molech, et ainsi profanerez le nom de votre Dieu : Je suis l'Éternel (Lévitique 18 :21). ”

Et pourtant, Salomon et d'autres rois ont continué à vénérer ou à craindre cet horrible dieu et ses statues ont été exposées à plusieurs reprises dans les "hauts lieux" (1 Rois 12:31), ou dans des endroits régulièrement visités par les anciens touristes d'un jour.

Molech vient d'être installé dans l'endroit le plus haut et le plus fréquenté de la planète, le Colisée romain.

Le Vatican a la propriété et l'autorité sur le Colisée et toutes ses expositions, expositions et fonctions. Comme Briser les nouvelles d'Israël écrit…

« Il n'y a aucun moyen qu'une telle chose puisse être faite sans l'autorisation directe des plus hauts niveaux du Vatican. Le Colisée de Rome appartient au Vatican, et plus précisément au diocèse de Rome, également appelé le Saint-Siège. Si quelqu'un veut faire quelque chose là-bas, il doit obtenir l'autorisation du bureau du diocèse de Rome. Cette exposition, intitulée « Cathargo : le mythe immortel » ne pourrait y avoir lieu du tout que si des autorisations étaient accordées à des niveaux élevés. »

Le Vatican possède et exploite le Colisée depuis le Moyen Âge, lorsqu'il a pris le contrôle de l'installation de la famille Frangipani.

Le pape Pie X a encouragé les gens à faire un pèlerinage sur le "site saint" et à ramasser la poussière de sa scène de gladiateur. Le pape Benoît XIV l'a déclaré site sacré en 1749 (pour honorer les martyrs qui y sont morts).

Le signe placé sur la croix dans le Colisée (photo ci-dessus) placé en 1783 par le Vatican dit, « L'amphithéâtre, consacré aux triomphes, aux divertissements et au culte impie des dieux païens, est désormais dédié aux souffrances des martyrs purifiés des superstitions impies. »

UN APPEL À L'ACTION

Vous apporter des nouvelles et des commentaires de discernement d'un point de vue biblique et polémique signifie que c'est difficile sur les réseaux sociaux. Nous sommes constamment mis à genoux et contraints par des entreprises technologiques qui trouvent notre fidélité aux Écritures et notre quête de la vérité intolérables, ce qui réduit considérablement notre portée.

Pour cette raison, nous vous demandons d'envisager de nous soutenir de différentes manières. La première, en aimant et en suivant nos nouvelles la page Facebook, notre maison où nous partageons de nouveaux messages et interagissons avec nos membres. La seconde, en suivant et en retweetant notre Twitter. La troisième, en vous inscrivant à notre newsletter ci-dessous.

Et enfin, grâce à un soutien direct. Vous pouvez regarder nos épisodes hebdomadaires gratuits du Polemics Report en s'abonner à BTWN. Si vous aimez ce que vous entendez et désirez en entendre plus, vous pouvez obtenir la version intégrale VIP pour seulement 5,95 $ par mois sur Patreon. En outre, vous obtenez d'autres cadeaux pour des engagements mensuels supplémentaires.

Abonnez-vous à nous sur Patreon ici et soutenir notre ministère.


Irrité par cette statue de Roosevelt ? Un musée veut que les visiteurs pèsent

La conversation sur les monuments a atteint son paroxysme, et la ville était divisée sur celui-ci. Le Muséum américain d'histoire naturelle y ouvre une exposition.

Il y a une citation qui occupe son propre mur dans la dernière exposition de l'American Museum of Natural History : il est plus important de dire la vérité sur le président - agréable ou désagréable - que sur n'importe qui d'autre.

Les mots ont été écrits, en fait, par un président : Theodore Roosevelt. Un siècle plus tard, il est difficile de savoir si Roosevelt s'attendait à ce que ses paroles puissent être utilisées dans un contexte qui met en lumière ses propres vérités désagréables.

L'exposition, intitulée "S'adresser à la statue" et qui s'ouvre mardi, est la façon dont le musée contextualise un monument de Roosevelt qui domine son entrée Central Park West. Avec le président assis à califourchon sur un cheval, flanqué d'un Amérindien et d'un Africain debout en dessous, les personnes qui regardent la statue voient souvent un héritage du colonialisme et une hiérarchie raciale visuellement explicite.

La statue a été installée en l'honneur de Roosevelt, un fervent défenseur de l'environnement dont les liens avec le musée d'histoire naturelle remontent à son père, membre fondateur de l'institution. Mais les propres opinions racistes de Roosevelt, y compris les déclarations sur les Amérindiens et les Africains, compliquent encore plus les implications du monument.

Alors que la conversation nationale sur les monuments et les personnes que nous choisissons d'honorer a atteint son paroxysme, la "Statue équestre de Theodore Roosevelt" était l'un des quatre monuments commémoratifs controversés à New York pour une commission de la ville à reconsidérer en 2017. La commission a été divisée, et la ville a décidé de laisser la statue en place et d'ajouter du contexte. L'exposition qui en résulte n'est pas permanente, mais le musée cherche des moyens d'en intégrer certaines parties dans d'autres domaines de l'institution.

Le monument, qui a été conçu par James Earle Fraser et installé sur une propriété de la ville en 1940, a été défiguré au moins deux fois au cours des dernières décennies, y compris en 2017 lorsque des manifestants ont éclaboussé un liquide rouge représentant du sang sur la base de la statue. Une autre manifestation avec de la peinture rouge en 1971 était une réponse à l'insulte que les Amérindiens ont reçue de la statue, a déclaré David Hurst Thomas, conservateur d'anthropologie du musée, qui travaille en étroite collaboration avec les Amérindiens.

"J'ai toujours été connu comme le gars avec cette statue vraiment odieuse à l'extérieur de son musée que je n'ai jamais aimée", a déclaré le Dr Thomas dans une interview. « Nous sommes censés jeter des ponts vers les communautés autochtones, et c'est une façon difficile de le faire. »

"Mais cela dit, je ne pense pas que nous devrions simplement le faire exploser", a-t-il ajouté. "Je pense que c'est une déclaration dans le temps sur l'endroit où se trouvait le musée."

Image

« Addressing the Statue », accompagné d'une vidéo et d'un site Web, examine divers aspects du monument et du président qu'il commémore. Il explore l'histoire de la conception et de l'installation de la statue, qui les hommes au bas de la statue peuvent représenter et le propre racisme de Roosevelt. Le musée examine également sa propre complicité à certains moments, avec des références dans la vidéo à ses expositions sur l'eugénisme au début du 20e siècle.

"Le musée fait une déclaration très explicite selon laquelle nous sommes assez grands pour défendre notre passé", a déclaré le Dr Thomas. « Nous n'allons pas le couvrir. Nous allons accueillir la dissidence.

Un large éventail d'opinions sur le monument est mis en évidence dans le cadre de l'exposition. Réunis auprès d'universitaires et d'artistes ainsi que de visiteurs de musées du monde entier, ils sont exposés sur les murs mitoyens.

Les voix semblent aussi divisées que l'était la commission. Les partisans de son retrait affirment que le monument ne représente pas les valeurs de la ville comme le devrait l'art dans les espaces publics. Une jeune fille a suggéré de faire une nouvelle statue avec les trois hommes à cheval comme un homme du Queens a dit de coller un dinosaure à cet endroit à la place – « Tout autre chose que ça. »

Mais il y a certainement d'autres perspectives, y compris celles qui plaident pour garder la statue là où elle se trouve pour montrer où l'Amérique a été et où le pays doit aller. La majorité des opinions semblent être d'accord avec exactement ce qui est fait, en fournissant aux visiteurs plus d'informations.

Idéalement, les visiteurs de l'exposition seront en mesure d'identifier certaines vues qui amplifient la leur et d'autres qui offrent une nouvelle perspective, a déclaré Lauri Halderman, vice-présidente de l'exposition du musée.

"Il ne s'agit pas vraiment de nous fournir la réponse", a déclaré Mme Halderman. "Il s'agit de nous fournir le tremplin pour que tout le monde puisse y jeter un coup d'œil."

Fournir un contexte est exactement le rôle d'une institution à vocation scientifique, a déclaré la présidente du musée, Ellen V. Futter, dans une interview. Le musée d'histoire naturelle a déjà examiné d'autres expositions sous le même angle : le diorama du Vieux New York qui comprend une représentation stéréotypée des dirigeants Lenape, par exemple, a maintenant des légendes sur le verre expliquant pourquoi l'exposition est offensante.

"Les gens passaient devant ce diorama et n'y prêtaient absolument aucune attention", a déclaré Mme Futter. "Maintenant, ils s'arrêtent, ils le lisent, et cela a un impact important."

"C'est l'une des choses que nous espérons de cette exposition : que les gens ne se contenteront pas de passer devant", a-t-elle ajouté, "qu'ils y réfléchissent avec tous ses problèmes et réfléchissent vraiment à ce dont il s'agit et ce que cela signifie, pourquoi Cela compte."

Mais certains pensent que ce mouvement n'est pas suffisant. Mabel O. Wilson, qui a siégé à la commission de la ville pour reconsidérer la statue et a été consultée sur l'exposition, veut toujours voir la statue déplacée ailleurs.


Un regard sur l'histoire derrière les statues et monuments de Détroit

DETROIT – Le monde jette un autre regard sur ceux qui sont honorés de statues dans leurs communautés – et l'histoire derrière ces décisions.

Les statues et les monuments ont longtemps été un sujet controversé aux États-Unis, en particulier les monuments confédérés dans le Sud. Ces dernières semaines, des manifestations contre le racisme ont entraîné le renversement ou la suppression de plusieurs monuments à travers le monde.

À Bristol, en Angleterre, des manifestants ont renversé une statue du marchand d'esclaves du XVIIe siècle Edward Colston et l'ont jetée dans le port. Les autorités de la ville ont déclaré qu'il serait placé dans un musée.

La ville néo-zélandaise de Hamilton a enlevé une statue en bronze de l'officier de marine britannique dont elle porte le nom, un homme accusé d'avoir tué des Maoris indigènes dans les années 1860.

À Detroit, le maire Mike Duggan a ordonné le retrait du buste de Christophe Colomb de la ville. Il a été installé il y a plus de 100 ans.

Aux États-Unis, la mort le 25 mai de George Floyd, un homme noir décédé après qu'un policier blanc de Minneapolis lui a appuyé un genou sur le cou, a conduit à un effort total pour supprimer les symboles de la Confédération et de l'esclavage. Plusieurs statues de chefs de l'armée confédérée ont été enlevées ou vandalisées, notamment celle du président confédéré Jefferson Davis et du général Robert E. Lee. Partout dans le monde, les personnages historiques sont réexaminés.

Compte tenu de toute l'attention portée aux statues, jetons un coup d'œil aux statues autour de Detroit - et aux histoires derrière les personnes et les visages que nous gravons dans l'histoire.

Statues et monuments de Détroit

Abraham Lincoln

Vous savez sûrement qui c'est : Abraham Lincoln, le 16e président des États-Unis, qui a dirigé le pays pendant la guerre de Sécession et a aboli l'esclavage.

Lincoln a d'innombrables monuments à travers le pays. This one, in Detroit, was created in 1918 by Gutzon Borglum and was gifted to the Detroit Institute of Arts. It sits near behind the Michigan Labor Legacy Monument in Hart Plaza, next to the UAW-Ford National Programs Center.

There’s another statue of Honest Abe at the Skillman branch of the Detroit Public Library.

Alexander Macomb

You know the name Macomb if you’re from Michigan or, more specifically, Macomb County.

Major General Alexander Macomb was born in Detroit in 1782, but left Michigan for school, moving to New York. The Macomb family was a prominent trading family in the Detroit area at the time, but Alexander left for a military career.

Macomb made his name for leading a victory at the Battle of Plattsburgh in the War of 1812. The action in Plattsburgh earned him a brevet major general rank and a gold medal from Congress.

Macomb is recognized by a Michigan Historical Marker installed at the corner of Gratiot Avenue and Macomb Street in Mount Clemens, Michigan. Here’s what it reads:

In 1818 Territorial Governor Lewis Cass proclaimed the third Michigan county to be called Macomb. At that time the young General was Commander of the Fifth Military Department in Detroit. Born in that city in 1782, son of prominent local entrepreneurs, Macomb had entered the U.S. Army in 1799. He had gained national renown and honor during the War of 1812 for his victory at Plattsburgh in September 1814 over a far superior force of British invaders. Later as Chief Army Engineer he promoted the building of military roads in the Great Lakes area. From May 1828 to his death in June 1841, Macomb served as Commander in Chief of the Army. He is buried in the Congressional Cemetery in Washington D.C. His birthday, April 3, is honored as Macomb County Heritage Day.

University of Michigan professor Tiya Miles, in a 2017 op-ed in the New York Times, highlighted some of the racist history with the Macomb family:

Near the start of the Revolutionary War, William and Alexander Macomb, Scots-Irish traders from New York, illegally purchased Grosse Isle from the Potawatomi people. William Macomb was the largest slaveholder in Detroit in the late 1700s. He owned at least 26 black men, women and children. He kept slaves on his Detroit River islands, which included Belle Isle (the current city park) and Grosse Isle, and right in the heart of the city, not far from where the International Underground Railroad Memorial now rises above the river view. When Macomb died, his wife, Sarah, and their sons inherited the family fortune, later becoming — along with other Detroit slaveholding families — among the first trustees of the University of Michigan.

This statue, at the intersection of Washington Boulevard and Michigan Avenue, was sculpted by Adolph Alexander Weinman and was erected in 1906.

Alphée Starkey Williams

If you’ve ever wandered around Belle Isle, you’ve likely come across Alpheus Starkey Williams on his horse.

Williams was actually born in Connecticut, back in 1810. After graduating from Yale, studying law and traveling the U.S. and Europe, in 1836, he moved to Detroit.

Nobody really knows why. But he never left. He worked as a lawyer, and started a family. Before the Civil War started, he served as a probate judge of Wayne County, president of a bank, owner of the Detroit Advertiser, postmaster of Detroit, and member of the Board of Education, according to a biography.

Williams served in the Patriot War, fought as a general in the Civil War and served in the Mexican War. Read more about his war history here.

After leaving service, Williams ran for Michigan governor in 1870, but lost. He was elected to Congress in 1875. He died after suffering a stroke in the U.S. Capitol Building in 1878. The statue on Belle Isle was unveiled in 1921.

Anthony Wayne

Wayne is a huge name in Metro Detroit, with Wayne County, Wayne State University, Historic Fort Wayne and the city of Wayne. And for good reason.

Anthony Wayne was a decorated Army general and statesman who stood out during the Revolutionary War, especially in the Midwest. Wayne, who was known by his nickname “mad Anthony”, was famous for his military exploits and courage in the field of battle while fighting against the British for American Independence.

The Northwest Territory Act of 1787 claimed the area (present day Michigan, Ohio, Indiana, Illinois, Wisconsin, and part of Minnesota) for America, but the British refused to comply. Wayne was charged with leading the fight by President George Washington.

Wayne led troops to decisive victories, leading up to the peaceful takeover from the British in Detroit in 1796, claiming Detroit as an American city for the first time. Detroit had been a French territory until 1760, when British took control -- holding control until Wayne arrived. He died shortly after.

Wayne County was established in 1796 and was the sixth county formed in the Northwest Territory. There are 15 counties across the United States named after Anthony Wayne.

Creators of the Batman comics said Bruce Wayne’s name is the combination of Robert Bruce, a Scottish patriot -- and Anthony Wayne. Anthony Wayne is also depicted as an 18th century ancestor of Bruce Wayne.

Wayne, like many Revolutionary War generals, condoned slavery and owned numerous slaves that he used to work on a rice plantation in Georgia.

The Anthony Wayne monument is on the campus of Wayne State University in Gullen Mall. It was installed in 1969.

Antoine de la Mothe Cadillac

Cadillac is a popular name in Detroit and Michigan, and that’s due to Antoine de la Mothe Cadillac, the founder of Detroit.

Cadillac founded Fort Pontchartrain du Détroit (which became the city of Detroit) in 1701 and was commandant of the fort until 1710. He was named the governor of Louisiana from 1710 to about 1717.

History has not been so kind for Cadillac, as many historians, in retrospect, say he wasn’t a very good person. According to the Canadian Museum of History, he grabbed the attention of people because of his “nasty behavior," and had an “evil mind.” Rumors were spreading about him being kicked out of France for his behavior.

Sure he founded Detroit, but he was a jerk and was greedy. It was Father Gabriel Richard, a former U.S. representative and founder of University of Michigan, who dedicated most of his time building and serving the city of Detroit.

“The Landing of Cadillac," as seen in the photo above, was erected in Hart Plaza in 2001. The historic marker next to it reads:

After departing Montreal June 5, 1701, Antoine de la Mothe Cadillac and his convoy of twenty-five canoes sailed down this river, and on the evening of July 23 camped sixteen miles below the present city of Detroit on what is now Grosse Ile. On the morning of July 24, Cadillac returned upriver and reached a spot on the shore near the present intersection of West Jefferson and Shelby. Pleased with the strategic features, the bank towering some forty feet above the level of the river, Cadillac landed and planted the flag of France, taking possession of the territory in the name of King Louis XIV. The erection of a fortress was immediately begun. The stockade, formed of fifteen-foot oak pickets set three feet in the ground, occupied an area of about an acre. The fortress was named Fort Pontchartrain du Detroit (the strait) in honor of Count Jerome de Pontchartrain, Minister of Marine. From this fort and settlement, Detroit, the Renaissance City, takes its origin.

Cadillac has other monuments in Detroit, including his “Fantastic Four" statue, which includes him along side Father Jacques Marquette, Robert Cavalier Sieur de La Salle and Father Gabriel Richard, now located on Wayne State University’s campus.

He’s also part of another group constructed on the Michigan Avenue entrance facade of the Book Cadillac Hotel, along with General Anthony Wayne, Chief Pontiac and Robert Navarre.

There’s a lot more to Cadillac’s story after leaving Detroit. Read about it here.


Theodore Roosevelt Statue To Be Removed From New York Museum Entrance

New York Mayor Bill de Blasio backs a decision to remove the statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York. Visitors look at a statue which includes a man in a Native American headdress. Mary Altaffer/AP masquer la légende

New York Mayor Bill de Blasio backs a decision to remove the statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York. Visitors look at a statue which includes a man in a Native American headdress.

New York Mayor Bill de Blasio says he supports the calls by the American Museum of Natural History to remove a "problematic statue" of Theodore Roosevelt that many say is a symbol of oppression and racial discrimination.

The statue, officially named Equestrian Statue of Theodore Roosevelt, was unveiled 80 years ago, and sits at the entrance of the museum.

The museum and the mayor cite the statue's composition as the main concern, rather than Roosevelt's legacy.

It depicts the former New York governor and the 26 th U.S. president on horseback with an unnamed Native American and a man of African descent on foot on either side of the horse.

"The American Museum of Natural History has asked to remove the Theodore Roosevelt statue because it explicitly depicts Black and Indigenous people as subjugated and racially inferior," de Blasio said in a written statement obtained by NPR.

"The City supports the Museum's request. It is the right decision and the right time to remove this problematic statue."

The current President of the United States disagreed with the decision. President Trump tweeted after midnight Monday "Ridiculous, don't do it!" in response to a Washington Times article on the issue.

The Equestrian Statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York City will be removed at the museum's request. Rob Kim/Getty Images masquer la légende

The Equestrian Statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York City will be removed at the museum's request.

The museum's top officials said in a memo sent to staff on Sunday they had been "profoundly moved" by the national protests sparked after the death of George Floyd, a black man, who was killed when a white Minneapolis police officer knelt on his neck for more than eight minutes.

The museum's leadership cited other reasons that factored into its decision.

"We also have watched as the attention of the world and the country has increasingly turned to statues and monuments as powerful and hurtful symbols of systemic racism," the memo said.

"The Statue has long been controversial because of the hierarchical composition that places one figure on horseback and the others walking alongside, and many of us find its depictions of the Native American and African figures and their placement in the monument racist."

According to its website, the statue was commissioned in 1925 to be erected on the museum's steps and was unveiled in 1940. The statue was intended to pay homage to Roosevelt as a "devoted naturalist and author of works on natural history."

It is unclear when the statue will be removed or where it will go. Because it sits on city-owned property, those decisions will likely fall to New York City officials.

Theodore Roosevelt IV, a museum trustee and great-grandson to the former president, said in a statement provided by the museum that he also agrees the statue should be removed.

"The world does not need statues, relics of another age, that reflect neither the values of the person they intend to honor nor the values of equality and justice," he said.

"The composition of the Equestrian Statue does not reflect Theodore Roosevelt's legacy. It is time to move the Statue and move forward."


Roosevelt Statue to Be Removed From Museum of Natural History

The equestrian memorial to Theodore Roosevelt has long prompted objections as a symbol of colonialism and racism.

The bronze statue of Theodore Roosevelt, on horseback and flanked by a Native American man and an African man, which has presided over the entrance to the American Museum of Natural History in New York since 1940, is coming down.

The decision, proposed by the museum and agreed to by New York City, which owns the building and property, came after years of objections from activists and at a time when the killing of George Floyd has initiated an urgent nationwide conversation about racism.

For many, the equestrian statue at the museum’s Central Park West entrance has come to symbolize a painful legacy of colonial expansion and racial discrimination.

“Over the last few weeks, our museum community has been profoundly moved by the ever-widening movement for racial justice that has emerged after the killing of George Floyd,” the museum’s president, Ellen V. Futter, said in an interview. “We have watched as the attention of the world and the country has increasingly turned to statues as powerful and hurtful symbols of systemic racism.”

Ms. Futter made clear that the museum’s decision was based on the statue itself — namely its “hierarchical composition”—- and not on Roosevelt, whom the museum continues to honor as “a pioneering conservationist.”

“Simply put,” she added, “the time has come to move it.”

The museum took action amid a heated national debate over the appropriateness of statues or monuments that first focused on Confederate symbols like Robert E. Lee and has now moved on to a wider arc of figures, from Christopher Columbus to Winston Churchill.

Last week alone, a crowd set fire to a statue of George Washington in Portland, Ore., before pulling it to the ground. Gunfire broke out during a protest in Albuquerque to demand the removal of a statue of Juan de Oñate, the despotic conquistador of New Mexico. And New York City Council members demanded that a statue of Thomas Jefferson be removed from City Hall.

In many of those cases, the calls for removal were made by protesters who say the images are too offensive to stand as monuments to American history. The decision about the Roosevelt statue is different, made by a museum that, like others, had previously defended — and preserved — such portraits as relics of their time that however objectionable, could perhaps serve to educate. It was then seconded by the city, which had the final say.

“The American Museum of Natural History has asked to remove the Theodore Roosevelt statue because it explicitly depicts Black and Indigenous people as subjugated and racially inferior,” Mayor Bill de Blasio said in a statement. “The City supports the Museum’s request. It is the right decision and the right time to remove this problematic statue.”

When the monument will be taken down, where it will go and what, if anything, will replace it, remain undetermined, officials said.

A Roosevelt family member released a statement approving the removal.

“The world does not need statues, relics of another age, that reflect neither the values of the person they intend to honor nor the values of equality and justice,” said Theodore Roosevelt IV, age 77, a great-grandson of the 26th president and a museum trustee. “The composition of the Equestrian Statue does not reflect Theodore Roosevelt’s legacy. It is time to move the statue and move forward.”

In a compensatory gesture, the museum is naming its Hall of Biodiversity for Roosevelt “in recognition of his conservation legacy,” Ms. Futter said.

The president’s father, Theodore Roosevelt Sr., was a founding member of the institution its charter was signed in his home. Roosevelt’s childhood excavations were among the museum’s first artifacts. New York’s state legislature in 1920 chose the museum as the site to memorialize the former president. The museum already has several spaces named after Roosevelt, including Theodore Roosevelt Memorial Hall, the Theodore Roosevelt Rotunda and Theodore Roosevelt Park outside.

Critics, though, have pointed to President Roosevelt’s opinions about racial hierarchy, his support of eugenics theories and his pivotal role in the Spanish-American War. Some see Roosevelt as an imperialist who led fighting in the Caribbean that ultimately resulted in American expansion into colonies there and in the Pacific including Puerto Rico, Hawaii, Guam, Cuba and the Philippines.

A nationalist, Roosevelt, in his later years became overtly racist, historians say, endorsing sterilization of the poor and the intellectually disabled.

The statue — created by the American sculptor James Earle Fraser — was one of four memorials in New York that a city commission reconsidered in 2017, ultimately deciding after a split decision to leave the statue in place and to add context.

The museum tried to add that context with an exhibition last year, “Addressing the Statue,” which explored its design and installation, the inclusion of the figures walking beside Roosevelt and Roosevelt’s racism. The museum also examined its own potential complicity, in particular its exhibitions on eugenics in the early 20th century.

“I’m glad to see it go,” said Mabel O. Wilson, a Columbia University professor who served on the city commission to reconsider the statue and was consulted on the exhibition.

“The depiction of the Indigenous and the African trailing behind Roosevelt, who is strong and virile,” she added, “was clearly a narrative of white racial superiority and domination.”

But President Trump was among those who criticized the decision on Twitter where he wrote, “Ridiculous, don’t do it!”

The museum’s exhibition about the statue was partly a response to the defacing of it by protesters, who in 2017 splashed red liquid representing blood over the statue’s base. The protesters, who identified themselves as members of the Monument Removal Brigade, later published a statement on the internet calling for its removal as an emblem of “patriarchy, white supremacy and settler-colonialism.”

“Now the statue is bleeding,” the statement said. “We did not make it bleed. It is bloody at its very foundation.”

The group also said the museum should “rethink its cultural halls regarding the colonial mentality behind them.”

At the time, the museum said complaints should be channeled through Mayor de Blasio’s commission to review city monuments and that the museum was planning to update its exhibits. The institution has since undertaken a renovation of its North West Coast Hall in consultation with Native nations from the North West Coast of Canada and Alaska.

In January, the museum also moved the Northwest Coast Great Canoe from its 77th Street entrance into that hall, to better contextualize it. The museum’s Old New York diorama, which includes a stereotypical depiction of Lenape leaders, now has captions explaining why the display is offensive.

Mayor de Blasio has made a point of rethinking public monuments to honor more women and people of color — an undertaking led largely by his wife, Chirlane McCray, and the She Built NYC commission. But these efforts have also been controversial, given complaints about the transparency of the process and the public figures who have been excluded, namely Mother Cabrini, a patron saint of immigrants who had drawn the most nominations in a survey of New Yorkers.

On Friday, the Mayor announced that Ms. McCray would lead a Racial Justice and Reconciliation Commission whose brief would include reviewing the monuments in the city that were deemed racist.

Though the debates over many of these statues have been marked by rancor, the Natural History Museum seems unconflicted about removing the Roosevelt monument that has greeted its visitors for so long.

“We believe that moving the statue can be a symbol of progress in our commitment to build and sustain an inclusive and equitable society,” Ms. Futter said. “Our view has been evolving. This moment crystallized our thinking and galvanized us to action.”


Removing Confederate statues does not erase U.S. history

Confederate statues are coming down across the country as Americans grapple with national conversations about racism in the wake of George Floyd’s death at the hands of a Minneapolis policeman.

By the weekend of June 19 (Juneteenth), when Americans celebrate the emancipation of the last slaves in 1865, calls for systemic change in policing now also encompass the 1,747 monuments, place names and other public symbols that honor the Confederacy — including cemeteries, portraits and the names of U.S. Army installations.

Controversies surrounding Confederate monuments aren’t new, but this time, something feels different. A new Quinnipiac University poll even found that a slim but significant majority of Americans, 52%, now support removing Confederate statues.

In response, President Trump announced Tuesday that he plans to issue an executive order to “make the cities guard their monuments” against the specter of a left-wing mob. The order would be in keeping with Mr. Trump’s poor track record on race, but it would also strip state and municipal governments of the chance to address this moment in their own way.

In the past and at present, conservatives like Mr. Trump have argued against removing Confederate statues, claiming that it “erases” the country’s history. But taking down statues that venerate white supremacists is not at all the same thing as burning books. The facts of American history are unchangeable, but not every piece of history deserves a venerable monument in the public square.

As historian Stephanie McCurry recently wrote, the Confederacy was “an explicitly white-supremacist, pro-slavery, and antidemocratic nation-state, dedicated to the principle that all men are not created equal.” To defend Confederate statues today also ignores that undeniably wicked legacy and, indeed, makes one a party to it.

The claim that removing Confederate monuments erases American history fails to grasp an important distinction between statues in places of public prominence and the stories we tell ourselves about the past. Simply put, regardless of which statues are placed upon pedestals, the historical record — and how it’s taught — is entirely separate.

As Annette Gordon-Reed, a Pulitzer-Prize winning historian of law at Harvard, explained in a recent interview, “History will still be taught. We will know who Robert E. Lee was. Who Jefferson Davis was. […] There are far more dangerous threats to history. Defunding the humanities, cutting history classes and departments. Those are the real threats to history.”

Those threats abound, but Ms. Gordon-Reed’s broader point is that America’s people — and its historians in particular — are not so forgetful and ignorant as reactionary arguments make them out to be. Indeed, calls for removal do not mean that Confederate statues will be thrown down Orwell’s memory hole.

History is not so malleable.

It’s no small irony, then, that the Trump administration has time and again expressed revisionist attitudes toward history. In mid-May, for example, when CBS’ Catherine Herridge asked Attorney General William Barr to explain how historians will describe his decision to dismiss all charges against former National Security Adviser Michael Flynn, Mr. Barr sidestepped the question and quipped, “Well, history is written by the winners, so it largely depends on who’s writing the history.”

Mr. Barr’s comments reveal the Trump administration’s hypocrisy while also clarifying a broader point: If history was written by the winners, then why on Earth would the winners permit statues of Confederate losers to stand in public squares? In reality, it is historians (winners in their own right but also professional scholars equipped to examine the past) who write histories — and, as I’m sure all historians can attest, having Confederate statues in places of public prominence is decidedly not a prerequisite for the writing process.

The question of what statues communities should celebrate and commemorate in public spaces — often by literally putting people on pedestals — is a less complicated question. Confederate statues represent men who fought to tear the Union asunder by maintaining a racialized caste system in which countless men and women were denied the very rights declared unalienable in the American founding.

What is more, many of these statues were constructed alongside Jim Crow laws and civil rights tensions as monuments to white supremacy. This is a horrific fact of our history, but it is recent history: older African-Americans can still recall their grandparents’ firsthand accounts of slavery, descendants of slave ship survivors are still sharing their ancestors’ stories.

History, which we are prone to think of as the past, is ever-present with us today as James Baldwin wrote, “people are trapped in history and history is trapped in them.”

Today, then, we are faced with the challenge of reimagining how our history should be commemorated in public spaces. Crucially, it’s left to communities to decide which historical figures to celebrate: No statue, once erected, is entitled to stand forever.

Rather than upholding statues that honor the failed Confederacy’s racism, today citizens can draw from history to design new monuments that celebrate the black community’s brilliance and resilience. Communities responding to this moment will make history, I only hope they do for the right reasons.


Remarques

1. Douglas Owram, &ldquoThe Myth of Louis Riel,&rdquo Canadian Historical Review 63/3 (1982): 315-336.

2. Donald Swainson, &ldquoRieliana and the Structure of Canadian History,&rdquo Journal of Popular Culture 14 (Fall 1980): 286-297.

3. George F. G. Stanley, &ldquoUn dernier mot sur Louis Riel: L&rsquohomme a plusieurs visages,&rdquo Riel et les Metis Canadiens, papers presented at a conference held by La Societe Historique de Saint-Boniface, 15-16 November, 1985. 86.

4. Frances Kaye, &ldquoAny Important Form: Louis Riel in Sculpture,&rdquo Prairie Forum 22 1 (Spring 1997), 107.

5. Catherine L. Mattas, &ldquoWhose Hero? Images of Louis Riel in Contemporary Art and Metis Nationhood&rdquo (MA Thesis, Concordia University, 1998).

6. Marsh, James H. , ed. The Canadian Encyclopaedia (Edmonton: Hurtig Publishers, 1988) , s.v. &ldquoMetis,&rdquo by Jennifer S. H. Brown.

7. Ann Stoler, &ldquoSexual Affronts and Racial Frontiers: European Identities and the Cultural Politics of Exclusion in Colonial Southeast Asia,&rdquo Études comparées en société et en histoire 34 3 (July 1992) : 521.

8. John Bodnar, Remaking America: Public Memory, Commemoration, and Patriotism in the Twentieth Century (Princeton University Press, 1992) : 16.

9. Danielle Rice, &ldquoThe &lsquoRocky&rsquo Dilemma: Museums, Monuments, and Popular Culture in the Postmodern Era&rdquo in Critical Issues in Public Art: Context, Content, and Controversy, éd. Harriet F. Senie and Sally Webster (New York: Harper Collins Publishers, 1992) , 235.

10. Premier&rsquos Office Files, EC 0016, Provincial Archives of Manitoba [PAM] Accession GR 1664, File 918 Part 1, Historic Sites and Monuments, 122/98.

11. Winnipeg Free Press, 4 August 1991.

12. Winnipeg Sun, 12 April 1997.

13. A further example of this is W. P. Thompson&rsquos &ldquoPublic Sculpture in Winnipeg: A Selective Tale of Outdoor Woe,&rdquo Border Crossings: A Quarterly Magazine of the Arts from Manitoba 5 2 (March 1986): 10-12.

14. Letter obtained from the Manitoba Department of Culture, Heritage, and Citizenship, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

15. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

16. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

17. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

18. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

19. The Winnipeg Free Press (Winnipeg) , 17 May 1993.

20. Issue of nudity in an Aboriginal context is addressed by Catherine L. Mattes, &ldquoWhose Hero? Images of Louis Riel in Contemporary Art and Metis Nationhood&rdquo (MA Thesis, Concordia University, 1998) , 82-83. Issue of nudity in a Catholic context is addressed by Frances Kaye, &ldquoAny Important Form: Louis Riel in Sculpture,&rdquo Prairie Forum 22 1 (Spring 1997) :108.

21. Winnipeg Sun, 15 July 1994.

24. &ldquoPity Poor Louis&rdquo in The Winnipeg Guide 3 27 (Winnipeg), 16 July1975.

25. PAM, Louis Riel Monument, Government Services File GS 0123, GR 173, M-9-6-8.

26. Greenblatt, Stephen J. Learning to Curse: Essays in Early Modern Culture (New York: Routledge, 1990), 171-172.

27. Le Metis (Winnipeg), 2 February 1977.

28. PAM, Louis Riel Monument, Government Services file GS 0123, GR 173, M-9-6-8.

29. Winnipeg Free Press, 24 October 1991.

30. All the passages I have quoted come from the books kept by Jean Allard for public comment during his two-week protest at the Manitoba Legislative Building. I was very generously allowed to study the photocopies of these books that are the private property of Marcien and Helene Lemay.

31. Document obtained from Manitoba Executive Council, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act. PAM, Accession GR 1664, File 918 Part II Historic Sites and Monuments.

32. Document obtained from Manitoba Executive Council, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act. PAM, Accession GR 1664, File 918 Part II Historic Sites and Monuments.

33. Winnipeg Tribune, 12 January 1972.

34. Letter obtained from Manitoba Urban Affairs, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

35. Interview with Miguel Joyal, conducted by the author at Joyal&rsquos residence, 16 December 1998.

36. Letter obtained from Manitoba Executive Council (Premier&rsquos Office Files), as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

37. Letter obtained from Manitoba Executive Council (Premier&rsquos Office Files), as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

38. Winnipeg Sun, 3 May 1995.

39. Winnipeg Free Press, 17 May 1993.

40. The personal observations contained in this paragraph stem from personal interviews conducted by the author with Marcien and Helene Lemay (conducted at their residence, 18 December 1998) and Miguel Joyal (conducted at his residence, 16 December 1998).


CNN slights Mount Rushmore as 'monument of two slaveowners' after extolling its 'majesty' in 2016

Fox News Flash top headlines for July 3

Fox News Flash top headlines are here. Check out what's clicking on Foxnews.com.

A CNN reporter on Friday described Mount Rushmore "a monument of two slaveowners" situated on stolen land ahead of President Trump's visit to the national monument.

Grabien founder and editor Tom Elliot tweeted a clip of the report by correspondent Leyla Santiago in which she discussed Trump's planned remarks.

"President Trump will be at Mount Rushmore, where he’ll be standing in front of a monument of two slave owners and on land wrestled away from Native Americans," she said. "I'm told that, uh, he'll be focusing on the effort to 'tear down our country's history.'"

In 2016, however, a CNN reporter described Mount Rushmore as a "monument to four great American presidents" while narrating a story about a visit to the monument by then-presidential candidate Sen. Bernie Sanders, I-Vt.,

"This is our country at it's very best," Sanders said at the time. "What an incredible achievement."

The unidentified reporter's voice can be heard talking about the "majesty of the moment."

"Just the accomplishment and the beauty, it really does make one very proud to be an American," Sanders added.

The 2016 clip was tweeted out Friday by The Intercept journalist Glenn Greenwald.

Depictions of four American presidents -- George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt and Abraham Lincoln -- are carved into the side of the mountain in the Black Hills. Washington and Jefferson owned slaves during their lifetime.

Fox News reached out to CNN about the discrepancy but did not receive a reply to the request for comment.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: The DEEP Truth, they DONT Want You to Know! Spiritual forces Behind All: CHRIST, LUCIFER, AHRIMAN (Janvier 2022).