Podcasts sur l'histoire

Loi sur la navigation [10/20 avril 1696] - Historique

Loi sur la navigation [10/20 avril 1696] - Historique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comme ACT pour prévenir les fraudes et réglementer les abus dans le commerce des plantations.

[Considérant que nonobstant I2 Car. II., ch. I8, I5 Voiture. 7, 22 & 23 Voiture. II., C. 26 et 25 Voiture. 7, de grands abus sont commis :] Pour y remédier pour l'avenir bee itt édicté . Cela après. [25 mars I698,] . aucune marchandise ou marchandise quelle qu'elle soit ne sera importée ou exportée de toute colonie ou plantation vers Sa Majesté en Asie, en Afrique ou en Amérique appartenant ou en sa possession ou pouvant appartenir ou être en possession de Sa Majesté. ou doit être chargé ou transporté de tout port ou lieu dans lesdites colonies ou plantations vers tout autre port ou lieu dans le même, le royaume d'Angleterre Dominion du Pays de Galles ou la ville de Berwick upon Tweed dans tout Shipp ou Bottome mais ce qui est ou doit appartenir à la bâtisse d'Angleterre ou à la bâtisse d'Irlande ou auxdites colonies ou plantations et appartenir entièrement à leur peuple ou à l'un d'entre eux et navigué avec les capitaines et les trois quarts des marins desdits lieux uniquement (à l'exception de tels Les navires uniquement tels qu'ils sont ou doivent être pris en charge. Les magasins Navall pour le service des rois des colonies ou des plantations de ses majestés à ce royaume pour être navigué comme indiqué ci-dessus et dont la propriété appartient aux hommes anglais) sous peine de confiscation de l'expédition et des marchandises. ..

V. ET pour la prévention la plus efficace des fraudes et la réglementation des abus dans le commerce des plantations en Amérique, Bee itt a en outre adopté. Que tous les navires entrant ou sortant de l'une desdites plantations et chargeant ou déchargeant des marchandises ou des marchandises, qu'il s'agisse de la même abeille, les navires de guerre ou les navires marchands et les capitaines et commandants de ceux-ci et leurs chargements seront soumis et susceptibles de les mêmes règles, les visites, les perquisitions, les pénalités et les confiscations quant à l'entrée ou au déchargement de leurs navires et chargements respectifs, car les navires et leurs chargements et les commandants et capitaines de navires sont soumis et applicables dans ce royaume. [en vertu de la loi I4 Chas. II., ch. II].... Et que les Officiers chargés de percevoir et de gérer les revenus de Sa Majesté et d'inspecter le commerce des plantations dans l'une quelconque desdites plantations auront les mêmes pouvoirs et autorités pour visiter et fouiller les navires et prendre leurs entrées et pour saisir et sécuriser ou apporter sur Shoare l'une des marchandises interdites d'être importées ou exportées dans ou hors de l'une desdites plantations ou pour lesquelles des droits sont payables ou auraient dû être payés par l'un des actes mentionnés ci-dessus, comme prévu pour les officiers de la Douanes en Angleterre par ledit dernier acte . [de I4 Chas. II,] . et aussi d'entrer dans des Maisons ou des Entrepôts pour rechercher et saisir de telles Marchandises....

XV. [(ET ) abeille itt en outre promulgué . Que toutes les personnes et leurs cessionnaires ayant un droit ou (une propriété) sur des îles ou des étendues de terre sur le continent américain par des chartes ou des lettres patentes ne doivent à aucun moment ci-après vendre ou aliéner l'une desdites îles ou Biens autres que les sujets naturalisés d'Angleterre Irlande Dominion de Virales ou Towne de Berwick upon Tweed sans la licence et le consentement de Sa Majesté. signifié par son ou leur ordre en conseil d'abord eu et obtenu. .]

XVI. [Et pour une prévention plus efficace des fraudes qui peuvent être utilisées pour éluder l'intention de cette loi en coloriant les navires étrangers sous les noms anglais Bee itt a en outre adopté . Cela à partir de et après. aucun Shipp ou Vessell quel qu'il soit sera considéré ou passé comme un Shipp of the Built of England Ireland Wales Berwick Guernsey Jersey ou de l'une des plantations de Sa Majesté en Amérique afin d'être qualifié pour commercer vers ou dans l'une desdites plantations jusqu'au La personne ou les personnes possédant des propriétés dans un tel navire ou navire doivent enregistrer la même chose comme suit (c'est-à-dire si le navire à l'heure de ce registre appartient à un port en Angleterre, en Irlande au Pays de Galles ou à la ville de Berwick upon Tweed, alors Proofe sera faite sous serment d'un ou plusieurs des propriétaires de ce navire ou navire devant le collecteur et le contrôleur des douanes de Sa Majesté dans ce port ou si au moment de ce registre, le navire appartient à l'une des plantations de Sa Majesté en Amérique ou à les îles de Guernesey ou de Jersey , alors la preuve similaire doit être faite devant le gouverneur avec l' officier principal des revenus de sa majesté résidant sur cette plantation ou cette île . .] .


Loi sur la navigation [10/20 avril 1696] - Historique

Début de l'ère coloniale
Des débuts à 1700

1000 après JC - Leif Ericson, un marin viking, explore la côte est de l'Amérique du Nord et aperçoit Terre-Neuve, y établissant une colonie de courte durée.

1215 - Le document Magna Carta est adopté en Angleterre, garantissant les libertés au peuple anglais et proclamant les droits et procédures fondamentaux qui deviendront plus tard la pierre angulaire de la démocratie moderne.

1492 - Christophe Colomb effectue le premier de quatre voyages vers le Nouveau Monde, financés par la Couronne espagnole, à la recherche d'une route maritime occidentale vers l'Asie. Le 12 octobre, naviguant sur le Santa Maria, il débarque aux Bahamas, pensant qu'il s'agit d'une île japonaise éloignée.

1497 - Jean Cabot d'Angleterre explore la côte atlantique du Canada, revendiquant la région pour le roi d'Angleterre, Henri VII. Cabot est le premier de nombreux explorateurs européens à chercher un passage du Nord-Ouest (route maritime du nord) vers l'Asie.

1499 - Le navigateur italien Amerigo Vespucci aperçoit la côte de l'Amérique du Sud lors d'un voyage de découverte pour l'Espagne.

1507 - Le nom "America" est utilisé pour la première fois dans un livre de géographie faisant référence au Nouveau Monde, Amerigo Vespucci obtenant le crédit de la découverte du continent.

1513 - Ponce de León d'Espagne débarque en Floride.

1517 - Martin Luther lance la Réforme protestante en Europe, mettant fin à la seule autorité de l'Église catholique, entraînant la croissance de nombreuses sectes religieuses protestantes.

1519 - Hernando Cortéacutes conquiert l'empire aztèque.

1519-1522 - Ferdinand Magellan est le premier à faire le tour du monde à la voile.

1524 - Giovanni da Verrazano, parrainé par la France, débarque dans la région des Carolines, puis navigue vers le nord et découvre la rivière Hudson, et continue vers le nord dans la baie de Narragansett et la Nouvelle-Écosse.

1541 - Hernando de Soto d'Espagne découvre le fleuve Mississippi.

1565 - La première colonie européenne permanente en Amérique du Nord est fondée à Saint-Augustin (Floride) par les Espagnols.

1587 - Le premier enfant anglais, Virginia Dare, naît à Roanoke, le 18 août.

1588 - En Europe, la défaite de l'Armada espagnole par les Anglais fait que la Grande-Bretagne remplace l'Espagne comme puissance mondiale dominante et entraîne un déclin progressif de l'influence espagnole dans le Nouveau Monde et l'élargissement des intérêts impériaux anglais.

1606 - La London Company parraine une expédition de colonisation en Virginie.

1607 - Jamestown est fondée en Virginie par les colons de la London Company. À la fin de l'année, la famine et la maladie réduisent les 105 premiers colons à seulement 32 survivants. Le capitaine John Smith est capturé par le chef amérindien Powhatan et sauvé de la mort par la fille du chef, Pocahontas.

1608 - En janvier, 110 colons supplémentaires arrivent à Jamestown. En décembre, les premiers articles du commerce d'exportation sont renvoyés de Jamestown vers l'Angleterre et comprennent le bois et le minerai de fer.

1609 - La Compagnie néerlandaise des Indes orientales parraine un voyage d'exploration de sept mois en Amérique du Nord par Henry Hudson. En septembre, il remonte la rivière Hudson jusqu'à Albany.

1609 - Le tabac indigène est planté et récolté pour la première fois en Virginie par des colons.

1613 - Un poste de traite hollandais est installé sur l'île de Lower Manhattan.

1616 - Le tabac devient un aliment de base pour la Virginie.

1616 - Une épidémie de variole décime la population amérindienne en Nouvelle-Angleterre.

1619 - La première session de la première assemblée législative d'Amérique a lieu alors que la Virginia House of Burgesses se réunit à Jamestown. Il se compose de 22 bourgeois représentant 11 plantations.

1619 - Vingt Africains sont amenés par un navire hollandais à Jamestown pour être vendus comme serviteurs sous contrat, marquant le début de l'esclavage en Amérique coloniale.

1620 - 9 novembre, le navire Mayflower débarque à Cape Cod, Massachusetts, avec 101 colons. Le 11 novembre, le Mayflower Compact est signé par les 41 hommes, établissant une forme de gouvernement local dans lequel les colons acceptent de respecter la règle de la majorité et de coopérer pour le bien général de la colonie. Le Pacte établit le précédent pour les autres colonies lorsqu'elles mettent en place des gouvernements.

1620 - La première bibliothèque publique des colonies est organisée en Virginie avec des livres donnés par des propriétaires terriens anglais.

1621 - L'un des premiers traités entre colons et amérindiens est signé alors que les pèlerins de Plymouth concluent un pacte de paix avec la tribu Wampanoag, avec l'aide de Squanto, un amérindien anglophone.

1624 - Trente familles de colons hollandais, parrainés par la Compagnie hollandaise des Indes occidentales, arrivent à New York.

1624 - La charte de la Virginia Company est révoquée à Londres et la Virginie est déclarée colonie royale.

1626 - Peter Minuit, un colon hollandais, achète l'île de Manhattan aux Amérindiens pour 60 florins (environ 24 $) et nomme l'île New Amsterdam.

1629 - En Angleterre, le roi Charles Ier dissout le parlement et tente de régner en tant que monarque absolu, incitant beaucoup de personnes à partir pour les colonies américaines.

1630 - En mars, John Winthrop dirige une migration puritaine de 900 colons vers la baie du Massachusetts, où il sera le premier gouverneur. En septembre, Boston est officiellement établie et sert de site au gouvernement de Winthrop.

1633 - Le premier gouvernement municipal des colonies est organisé à Dorchester, Massachusetts.

1634 - Première colonie dans le Maryland alors que 200 colons, dont beaucoup sont catholiques, arrivent sur les terres concédées au catholique romain Lord Baltimore par le roi Charles Ier.

1635 - La Boston Latin School est établie comme la première école publique en Amérique.

1636 - En juin, Roger Williams fonde Providence et Rhode Island. Williams avait été banni du Massachusetts pour « opinions nouvelles et dangereuses » appelant à des libertés religieuses et politiques, y compris la séparation de l'Église et de l'État, non accordées en vertu des règles puritaines. La Providence devient alors un refuge pour de nombreux autres colons fuyant l'intolérance religieuse.

1636 - Fondation du Harvard College.

1638 - Anne Hutchinson est bannie du Massachusetts pour des opinions religieuses non-conformistes qui préconisent la révélation personnelle sur le rôle du clergé. Elle se rend ensuite avec sa famille à Rhode Island.

1638 - La première imprimerie coloniale est installée à Cambridge, Massachusetts.

1640-1659 - La guerre civile anglaise éclate entre les royalistes du roi Charles Ier et l'armée parlementaire, entraînant finalement la défaite des royalistes et la chute de la monarchie. Le 30 janvier 1649, le roi Charles Ier est décapité. L'Angleterre devient alors un Commonwealth et un protectorat dirigés par Oliver Cromwell.

1646 - Dans le Massachusetts, le tribunal général approuve une loi qui rend l'hérésie religieuse passible de mort.

1652 - Rhode Island promulgue la première loi dans les colonies déclarant l'esclavage illégal.

1660 - La monarchie anglaise est restaurée sous le roi Charles II.

1660 - La Couronne anglaise approuve un acte de navigation exigeant l'usage exclusif des navires anglais pour le commerce dans les colonies anglaises et limite les exportations de tabac, de sucre et d'autres marchandises vers l'Angleterre ou ses colonies.

1663 - Le roi Charles II établit la colonie de Caroline et accorde le territoire à huit fidèles.

1663 - La Loi sur la navigation de 1663 exige que la plupart des importations vers les colonies doivent être transportées via l'Angleterre sur des navires anglais.

1664 - La colonie néerlandaise des Pays-Bas devient le New York anglais après que le gouverneur Peter Stuyvesant se soit rendu aux Britanniques à la suite d'un blocus naval.

1664 - Le Maryland adopte une loi rendant obligatoire la servitude à vie pour les esclaves noirs afin de les empêcher de profiter des précédents juridiques établis en Angleterre qui accordent la liberté sous certaines conditions, telles que la conversion au christianisme. Des lois similaires sont ensuite adoptées à New York, dans le New Jersey, dans les Carolines et en Virginie.

1672 - La Royal Africa Company obtient le monopole de la traite négrière anglaise.

1673 - Les forces militaires néerlandaises reprennent New York aux Britanniques.

1673 - Le British Navigation Act de 1673 institue le bureau de commissaire des douanes dans les colonies pour percevoir les droits sur les marchandises qui transitent entre les plantations.

1674 - Le traité de Westminster met fin aux hostilités entre les Anglais et les Hollandais et rend les colonies hollandaises en Amérique aux Anglais.

1675-1676 - La guerre du roi Philip éclate en Nouvelle-Angleterre entre les colons et les Amérindiens à la suite de tensions sur les activités expansionnistes des colons. La guerre sanglante fait rage le long de la vallée de la rivière Connecticut dans le Massachusetts et dans les colonies de Plymouth et de Rhode Island, entraînant la mort de 600 colons anglais et de 3 000 Amérindiens, dont des femmes et des enfants des deux côtés. Le roi Philip (le surnom du colon pour Metacomet, chef des Wampanoags) est traqué et tué le 12 août 1676, dans un marais du Rhode Island, mettant fin à la guerre dans le sud de la Nouvelle-Angleterre et au pouvoir indépendant des Amérindiens là-bas. Dans le New Hampshire et le Maine, les Indiens Saco continuent de piller les colonies pendant encore un an et demi.

1681 - La Pennsylvanie est fondée lorsque William Penn, un quaker, reçoit une charte royale avec une importante concession de terre du roi Charles II.

1682 - L'explorateur français La Salle explore la région de la basse vallée du Mississippi et la revendique pour la France, nommant la région Louisiane pour le roi Louis XIV.

1682 - Une grande vague d'immigrants, dont de nombreux quakers, arrive en Pennsylvanie en provenance d'Allemagne et des îles britanniques.

1685 - Le duc d'York monte sur le trône britannique en tant que roi Jacques II.

1685 - Les protestants en France perdent leur garantie de liberté religieuse lorsque le roi Louis XIV révoque l'édit de Nantes, incitant beaucoup à partir pour l'Amérique.

1686 - Le roi Jacques II commence à consolider les colonies de la Nouvelle-Angleterre en un seul dominion, privant les colons de leurs droits politiques locaux et de leur indépendance. Les législatures sont dissoutes et les représentants du Roi assument tout le pouvoir judiciaire et législatif.

1687 - En mars, le gouverneur royal de la Nouvelle-Angleterre, Sir Edmund Andros, ordonne que l'Old South Meeting House de Boston soit converti en une église anglicane. En août, les villes d'Ipswich et de Topsfield du Massachusetts résistent aux évaluations imposées par le gouverneur Andros pour protester contre la taxation sans représentation.

1688 - En mars, le gouverneur Andros impose une limite d'une assemblée municipale annuelle pour les villes de la Nouvelle-Angleterre. Le gouverneur ordonne alors que toutes les milices soient placées sous son contrôle.

1688 - Les quakers de Pennsylvanie émettent une protestation officielle contre l'esclavage en Amérique.

1688 - En décembre, le roi Jacques II d'Angleterre s'enfuit en France après avoir été destitué par des dirigeants anglais influents.

1689 - En février, Guillaume et Marie d'Orange deviennent roi et reine d'Angleterre. En avril, le gouverneur de la Nouvelle-Angleterre Andros est emprisonné par des colons rebelles à Boston. En juillet, le gouvernement anglais ordonne qu'Andros soit renvoyé en Angleterre pour y être jugé.

1690 - Le début de la guerre du roi Guillaume alors que les hostilités en Europe entre les Français et les Anglais débordent sur les colonies. En février, Schenectady, New York est incendiée par les Français avec l'aide de leurs alliés amérindiens.

1691 - À New York, le gouverneur nouvellement nommé de la Nouvelle-Angleterre, Henry Sloughter, arrive d'Angleterre et institue un gouvernement représentatif royalement sanctionné. En octobre, le Massachusetts obtient une nouvelle charte royale qui comprend un gouvernement par un gouverneur royal et un conseil des gouverneurs.

1692 - En mai, l'hystérie s'empare du village de Salem, Massachusetts, alors que des suspects de sorcellerie sont arrêtés et emprisonnés. Un tribunal spécial est alors mis en place par le gouverneur du Massachusetts. Entre juin et septembre, 150 personnes sont accusées et 20 personnes, dont 14 femmes, sont exécutées. En octobre, l'hystérie s'apaise, les prisonniers restants sont libérés et le tribunal spécial est dissous.

1693 - Le College of William and Mary est fondé à Williamsburg, en Virginie.

1696 - La Royal African Trade Company perd son monopole sur le commerce des esclaves, incitant les colons de la Nouvelle-Angleterre à se lancer dans le commerce des esclaves à but lucratif. En avril, la Loi sur la navigation de 1696 est adoptée par le Parlement anglais exigeant que le commerce colonial se fasse exclusivement via des navires de construction anglaise. La loi étend également les pouvoirs des commissaires aux douanes coloniaux, y compris les droits d'entrée forcée, et exige le dépôt de cautions sur certaines marchandises.

1697 - Le tribunal général du Massachusetts exprime un repentir officiel concernant les actions de ses juges pendant l'hystérie des sorcières de 1692. Les jurés signent une déclaration de regret et une compensation est offerte aux familles des personnes accusées à tort. En septembre, la guerre du roi Guillaume se termine alors que les Français et les Anglais signent le traité de Ryswick.

1699 - Le Parlement anglais adopte le Wool Act, protégeant sa propre industrie de la laine en limitant la production de laine en Irlande et en interdisant l'exportation de laine des colonies américaines.

1700 - La population anglo dans les colonies anglaises en Amérique atteint 250 000.

Copyright © 1998 The History Place™ Tous droits réservés

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


EMPIRE BRITANNIQUE, CONCEPT DE

EMPIRE BRITANNIQUE, CONCEPT DE. Le concept d'Empire britannique est plus cohérent pour les historiens que pour les Américains du XVIIIe siècle. L'idée d'empire n'a pas été clairement pensée par les Américains ou les Britanniques jusqu'à l'intensification des relations coloniales britanniques entre 1763 et 1776 et le début ultérieur de la guerre révolutionnaire. L'idée d'empire connotait initialement le mercantilisme, un ensemble de considérations politiques, militaires et économiques orientées vers la création d'un imperium autosuffisant où la colonie fournirait à la mère patrie des matières premières et la mère patrie assurerait la défense militaire. de la colonie. Cette relation a été codifiée par les divers actes de navigation adoptés entre 1651 et 1696, ainsi que par de nombreuses lois adoptées au XVIIIe siècle qui liaient les treize colonies à la Grande-Bretagne en tant que marché économique dépendant. L'implication politique concomitante était que les treize colonies étaient subordonnées au Parlement impérial de Londres, un parlement dans lequel elles n'étaient pas représentées.

Dans la pratique, cependant, la relation impériale n'a pas toujours été aussi rigoureuse. Les assemblées coloniales se sont vu accorder une grande autonomie et Londres n'a souvent pas soutenu ses gouverneurs royaux dans les différends avec les organes locaux.Deux graves secousses ont détruit les relations impériales : la guerre de Sept Ans (1756-1763) et le passage des soi-disant actes intolérables ou Townshend (1767). La guerre de Sept Ans (la guerre française et indienne comme l'appelaient les colons) était un combat entre la France et la Grande-Bretagne pour la suprématie en Amérique du Nord et déclencha des conflits dans le monde entier. Les colons ont combattu les Français et leurs alliés indiens aux côtés de leurs cousins ​​britanniques, et en effet la relation impériale est restée un lien fort après le traité de Paris (mis en œuvre le 10 février 1763). Néanmoins, l'esprit d'autonomie qui s'était développé tout au long du siècle a conduit de nombreux colons à concevoir l'empire comme pluraliste, plutôt que comme un imperium britannique. À mesure que le désir colonial d'autonomie augmentait, le Parlement britannique exacerbait les tensions en tentant de réaffirmer son hégémonie par une série d'actes, dont le Stamp Act (1765), le Declaratory Act (1766), le Tea Act (1773) et enfin le Québec Loi (1774). Ces mesures étaient considérées par les colons comme punitives et provoquaient des

violence, y compris le tristement célèbre massacre de Boston en 1770. La guerre de Pontiac en 1763 a déstabilisé davantage la domination britannique en Amérique du Nord. De nombreux sujets coloniaux, cependant, souhaitaient toujours maintenir le lien impérial, leurs protestations reflétant une volonté de redéfinir les paramètres du pouvoir plutôt qu'un appel à l'indépendance.

Plus important encore pour la dissolution des relations impériales, des voix coloniales telles que Thomas Jefferson, Benjamin Franklin et John Adams ont propagé la position selon laquelle les assemblées coloniales jouissaient de la même souveraineté que leurs homologues britanniques. Ce point de vue a été présenté au Congrès continental, réuni à Philadelphie en septembre 1774, et a marqué la fin idéologique de l'impérialisme britannique dans ce qui allait devenir les États-Unis. Le déclenchement des hostilités ouvertes à Lexington, Massachusetts, le 19 avril 1775, sépara définitivement l'Amérique de l'Empire britannique. Le concept de l'Empire britannique a donc été consciemment rejeté en Amérique après la guerre révolutionnaire, les États-Unis assumant principalement une position isolationniste dans les affaires mondiales.


L'histoire en bref

Les workhouses ont longtemps occupé une place centrale dans les études sur les lois des pauvres. Alors que nous savons que la majorité des demandeurs d'aide ont en fait reçu une aide extérieure en argent ou en nature à partir du tableau des salaires de la paroisse, les historiens de l'aide sociale ont montré que de nombreuses personnes entraient dans des maisons de travail pendant des moments de besoin à court et à long terme. Cette dynamique a une longue histoire. Les lois élisabéthaines sur les pauvres autorisaient les paroisses à trouver un logement pour les « pauvres impuissants » en plus de l'obligation de « se mettre au travail » pour leurs pauvres. À la fin du XVIIe siècle, cependant, certaines villes avaient obtenu leurs propres « Local Acts » qui contenaient une législation spécifique conçue pour les besoins de bien-être spécifiques de cette localité. Au centre de ces Actes se trouvait la maison de travail. La première loi locale a été adoptée en 1696 pour l'incorporation civique de Bristol. Au cours des deux siècles suivants, des incorporations rurales et civiques ont été formées, consistant généralement en un groupe de paroisses partageant la même maison de travail. Ces maisons de travail étaient gérées conformément aux spécifications de leur loi locale, bien qu'en pratique, les décisions locales ultérieures aient été tout aussi importantes pour déterminer les politiques de secours.

La législation subséquente « habilitante » a permis aux paroisses individuelles de mettre en œuvre un système de workhouse sans recours au parlement. La loi Knatchbull&rsquos de 1723 autorisait les paroisses à stipuler que ceux qui avaient besoin de secours devaient se rendre à l'hospice et travailler pour la paroisse en retour. (1) Adoptée à un moment où à la fois le nombre de pauvres et le coût de l'assistance aux pauvres avaient commencé à augmenter, la loi obligeait effectivement les demandeurs à contribuer directement à leurs propres frais d'entretien. Selon Anthony Brundage, la loi contenait « l'un des deux piliers » du tristement célèbre Poor Law Amendment Act de 1834, à savoir le test du workhouse. (2) La loi Knatchbull et la loi d'amendement de 1834 ont conçu un système de protection sociale dans lequel la maison de travail agissait comme un moyen de dissuasion : les pauvres n'entraient dans la maison qu'en dernier recours et recevaient ainsi une aide en dernier recours. Alors que la loi de 1834 n'a pas rendu obligatoire la création d'unions centrées sur les maisons de travail, dans la pratique, les activités zélées de la Poor Law Commission - l'autorité sociale basée à Londres responsable de l'administration centrale de la nouvelle loi sur les pauvres - signifiaient que très peu d'endroits échappèrent à leur contrôle à la fin des années 1830. La Commission a demandé que les paroisses se forment en syndicats, idéalement autour d'un bourg ou d'une ville, l'essentiel de l'aide sociale étant fourni aux pauvres dans un atelier central. Ainsi, en 300 ans, le maintien des pauvres dans une maison de travail est passé d'une politique adoptée par la propre volonté de la paroisse à une obligation légale.

Dans l'histoire de l'hospice, cependant, une loi n'a guère retenu l'attention : la Gilbert&rsquos Act de 1782 (22 Geo. III, c.83). La loi privée, rédigée et promue par Thomas Gilbert, autorisait les paroisses à fournir une maison de travail exclusivement pour les enfants, « âgés, infirmes et impuissants », c'est-à-dire les personnes qui « n'étaient pas en mesure de subvenir à leurs besoins par leur travail ». (3) Les paroisses pouvaient également s'unir pour fournir des secours en vertu de cette législation, tant que chaque paroisse était à moins de dix milles de l'hospice. Une grande partie de la littérature volumineuse sur les lois sur les pauvres mentionne la loi Gilbert, mais de telles références ne sont que des reconnaissances tacites de son impact sur la vie des pauvres. (4) En comparaison, d'autres types de workhouse ont reçu un traitement plus systématique. En particulier, un nombre important d'études ont examiné la mise en place des syndicats New Poor Law et les conditions vécues par ces détenus de workhouse. (5) De telles études ne peuvent pas être réalisées de manière significative pour éclairer le bien-être fourni dans les workhouses d'avant 1834 en raison des principes différents qui sous-tendaient le fonctionnement des premiers workhouses par rapport à ceux établis en vertu de la nouvelle loi sur les pauvres. Le rôle de l'hospice dans les syndicats Gilbert ou les paroisses reposait sur des principes diamétralement opposés à celui des workhouses d'après 1834 : un workhouse Gilbert était destiné à être « une source de soins, pas de dissuasion ». (6)

L'étude d'Anne Digby sur Norfolk est le seul ouvrage qui a jusqu'à présent examiné l'adoption de la loi Gilbert. L'objectif de la recherche de Digby était cependant l'évaluation de l'impact de la loi de 1834 sur le fonctionnement des lois sur les pauvres dans le comté plutôt qu'une analyse de la loi Gilbert en soi. (7) Par conséquent, les quelques commentaires sur la Loi ne sont pas bien ancrés dans les histoires observées. Dorothy Marshall, par exemple, a affirmé que le Gilbert&rsquos Act marquait le début d'une "nouvelle vague de sentiments humanitaires" en Angleterre. (8) D'autres, à l'inverse, ont avancé que cette période est caractérisée par un sentiment tout à fait opposé, prétendument dû aux attitudes hostiles de l'élite terrienne envers les pauvres et à la « cupidité » des agriculteurs. (9) De telles déclarations contradictoires démontrent graphiquement la nécessité de poursuivre les travaux pour mieux placer la Loi Gilbert dans le longue durée de l'histoire du bien-être &lsquomoderne&rsquo.

L'absence de recherche sur la loi Gilbert est d'autant plus surprenante que les maisons de travail ont affecté de manière disproportionnée le bien-être des pauvres &lsquovulnérables aux 18e et 19e siècles. En raison des pouvoirs semi-autonomes de la sacristie, un large éventail de politiques déterminées localement aurait pu être lié aux premiers workhouses paroissiaux. Beaucoup d'entre eux ont eu un impact sur des groupes particuliers de pauvres tels que les enfants et les personnes âgées. Par exemple, dans l'ouest du Kent, entre 1700 et 1750, de nombreuses sacristies ont ordonné que les personnes âgées en particulier devraient entrer dans une maison de travail plutôt que de recevoir une pension paroissiale. (10) En même temps, la paroisse de Puddletown, Dorset, a décidé d'avoir une maison de travail réservée aux enfants. (11) En outre, pendant la nouvelle loi sur les pauvres, la plus grande proportion de résidents des maisons de travail appartenaient généralement à des groupes vulnérables. (12) Nonobstant le fait qu'être jeune, vieux, malade, handicapé ou un parent dans la pauvreté a reçu beaucoup d'attention récemment, par exemple les histoires de vieillesse de Pat Thane et Susannah Ottaway ont mis en évidence comment les personnes âgées se débrouillaient avec et sans l'aide. du système de protection sociale statutaire &ndash Gilbert&rsquos Act n'est jamais mentionné qu'en passant. (13)

Compte tenu de cette lacune, ce court article présente une brève étude de cas d'un workhouse de la Gilbert&rsquos Act, celui d'Alverstoke dans le Hampshire. Bien qu'il soit difficile de faire des déclarations universelles à partir d'un seul cas, un examen de l'expérience d'Alverstoke&rsquos démontre qu'une mine d'informations peut être obtenue sur le fonctionnement de la loi Gilbert&rsquos et son impact sur la vie des pauvres. Avant d'analyser la preuve d'Alverstoke, cependant, il est nécessaire de comprendre les motivations de Gilbert et les dispositions politiques de sa loi. J'explique ensuite pourquoi l'aide sociale en vertu de la Loi a jusqu'à présent été négligée et comment elle a acquis la réputation, dans quelques études qui existent, d'être un cadre d'aide sociale contesté. Cet article suggère ensuite que là où la loi Gilbert a été adoptée et mise en œuvre, elle a eu un impact significatif sur la prestation de bien-être des personnes vulnérables. La conclusion exposera d'autres questions de recherche.

Thomas Gilbert et la loi de 1782

Né dans le Staffordshire, Gilbert était un agent foncier en chef de Lord Gower et un fervent réformateur du droit des pauvres. Grâce à son travail, il a développé une immense connaissance politique, juridique, commerciale et industrielle qui a permis au domaine Gower de devenir l'un des plus prospères d'Angleterre. Le souci de Gilbert pour les pauvres peut provenir de son rôle d'agent, qui lui avait permis d'assumer le rôle de payeur pour une œuvre de charité des veuves d'officiers de marine. En novembre 1763, il a été élu au Parlement de Newcastle-under-Lyme et a ensuite représenté Lichfield jusqu'à sa retraite en 1794. (14) Selon Coats, l'enthousiasme de Gilbert pour la réforme de la loi sur les pauvres et surtout son désir d'améliorer le bien-être des pauvres a été immédiatement évident à son arrivée à Westminster et en un mois, il s'employa à mieux comprendre le fonctionnement des lois sur les pauvres. Entre janvier et mars 1764, il siégea à un comité qui cherchait à « régler » la dette de la maison de travail de Gloucester. Cet examen apparemment autonome s'est rapidement transformé en un « long différend au cours duquel les mérites des secours intérieurs et extérieurs ont été vigoureusement débattus ». (15) On pense que dans ces premières années Gilbert avait développé ses idées préliminaires pour la dernière loi. En effet, le premier projet de loi qu'il promulgua &ndash pour &lsquoL'emploi et un meilleur soulagement des pauvres&rsquo &ndash fut débattu au Parlement en 1765. (16) Ce premier projet de loi proposait que des commissaires soient nommés pour établir des districts de secours pour lesquels des comités locaux seraient élus. et chargé d'établir des maisons de travail pour l'accueil de leurs pauvres. Le projet de loi n'a cependant pas obtenu de soutien. Gilbert a révisé ces plans en 1775, mais, encore une fois, ce projet de loi amendé a été rejeté à la Chambre des Lords par une majorité de sept voix. (17)

Il y eut alors un tournant dans la réflexion de Gilbert sur les stratégies de secours. (18) Dans sa brochure suivante, publiée en 1781, il écrivait que les « lquovulnérables » pauvres et les vieillards, les infirmes et les jeunes devaient être logés dans l'hospice. Les personnes valides ne seraient cependant pas autorisées à résider dans la maison. Cette idée de politique était basée sur les informations qu'il a glanées dans les rapports parlementaires de 1771 sur les maisons de l'industrie. Gilbert a noté que tandis que certains workhouses avaient "très bien réussi, dans des endroits où ils ont été dûment assistés par des messieurs respectables dans leur quartier", d'autres étaient beaucoup "moins bénéfiques". Leur succès global a été &lsquoprécaire&rsquo. (19) Gilbert pensait que ces vieilles maisons de travail paroissiales :

sont généralement habitées par toutes sortes de personnes et hellip De là résultent la confusion, le désordre et les détresses, difficiles à décrire. J'ai longtemps pensé que c'était un grand défaut dans l'administration des Ateliers communs, que toutes les descriptions de pauvres personnes fussent envoyées là où, pour la plupart, elles sont fort mal logées. (20)

Comme Marshall l'a noté, Gilbert pensait que les anciennes maisons de travail paroissiales étaient « l'horreur ». (21) De telles maisons de travail étaient trop inconfortables pour ceux qui étaient dans la pauvreté sans faute de leur part et des endroits où les jeunes étaient sensibles aux « habitudes de la vertu et du vice » apprises des « personnages de mauvaise qualité ». Pour le bien des pauvres et des taux, Gilbert pensait que les maisons de travail devaient être réformées pour promouvoir un comportement industrieux. (22)

Ces idées ont abouti à un nouveau projet de loi et à la loi subséquente de 1782 qui ont permis aux paroisses de fournir une maison de travail uniquement pour le logement des personnes vulnérables. (23) Bien que ces résidents aient été, comme l'a dit Gilbert, « ne pas être en mesure de subvenir à leurs besoins par leur travail » à l'extérieur de la maison de travail, ils devaient néanmoins « être employés à faire autant de travail qu'ils le pouvaient » à l'intérieur de la maison de travail. (24) Le travail faisait donc partie de la vie quotidienne au sein d'un workhouse loi Gilbert. Les personnes valides ne devaient se voir offrir qu'un abri temporaire et, à la place, devaient trouver un emploi et bénéficier d'une aide extérieure. (25) Ceux qui refusaient un tel travail (les &lsquoidle&rsquo) devaient endurer &lsquohard labeur dans les Maisons de Correction&rsquo. (26)

Comment une telle maison de travail devait-elle être établie et gérée ? Gilbert voulait permettre aux paroisses de s'unir afin qu'elles puissent unir leurs ressources et offrir une maison de travail bien construite et entretenue. Selon Steve King, la Gilbert&rsquos Act a été la première véritable violation du principe de l'Old Poor Law &lsquolocal problem - local treatment&rsquo. (27) Pourtant, toute « paroisse, ville ou canton » était également autorisée à appliquer la loi seule, et par conséquent, les préoccupations concernant la pauvreté ne transcendaient pas toujours les limites de la paroisse. (28) Les maisons de travail de la loi Gilbert devaient être gérées différemment des maisons de travail paroissiales plus anciennes. Gilbert croyait que les lois sur les pauvres avaient été « malheureusement » exécutées « à cause de la mauvaise conduite des surveillants ». (29) De tels officiers, prétendait-il &lsquo se gratifier ainsi que leurs favoris, et négliger les objets les plus méritants&rsquo. (30) Cette vision obscure des surveillants était partagée par beaucoup d'autres à l'époque. (31) En correction, la loi Gilbert a proposé deux nouveaux rôles qui contournaient essentiellement le rôle des surveillants dans la délivrance des secours : le visiteur et les tuteurs. Chaque union ou paroisse de Gilbert devait nommer un visiteur dont le rôle, similaire à celui d'un président en vertu de la nouvelle loi sur les pauvres, était d'apporter des stratégies à la table du conseil, de prendre des décisions politiques et de donner des directives aux tuteurs, aux sacristies paroissiales et au personnel de l'hospice. . (32) Un tuteur devait être élu pour chaque paroisse d'une union, ou dans le cas d'adoptés d'une seule paroisse, plusieurs tuteurs étaient autorisés. Le visiteur et les tuteurs se réunissaient une fois par mois pour organiser et administrer le bien-être. Dans le cadre de ces réunions, ils pouvaient établir des contrats d'une année avec des tiers "pour l'alimentation ou l'habillement de ces personnes pauvres et pour le travail et le travail de ces personnes pauvres". (33) Les magistrats ont également reçu des pouvoirs supplémentaires concernant l'établissement et la gestion des maisons de travail en vertu de la loi Gilbert&rsquos par rapport aux lois précédentes sur les maisons de travail. (34) Lorsque la loi a été adoptée, le rôle des surveillants a donc été réduit à celui de petits mais pauvres percepteurs. (35)

Un milieu social délaissé et contesté

Une attention minimale a été accordée au bien-être fourni en vertu de la loi Gilbert, principalement parce qu'il s'agissait d'un texte législatif « obligatoire » ou « habilitant ». La majorité des contribuables d'une paroisse ont dû décider d'adopter la loi avant d'être en mesure de fournir de l'aide sociale en vertu de la loi. Cela place automatiquement la loi dans l'ombre de ce qui est venu plus tard : la loi d'amendement de la loi sur les pauvres effectivement obligatoire. Par conséquent, la Loi est toujours censée avoir eu une adoption limitée. Au départ, cela a peut-être été vrai. Le député Arthur Young, quelque 14 ans après l'adoption de la loi, a affirmé que "quover peu" de syndicats s'étaient formés. (36) Comme le suggère une étude plus récente, « il y a eu une augmentation lente et régulière du nombre d'unions de Gilbert formées au début du XIXe siècle ». (37) Roger Wells a également déclaré récemment que de nombreuses régions ont adopté la loi à la fin des années 1820. (38)

Il existe plusieurs estimations du nombre de paroisses qui ont adopté la loi Gilbert. Selon le Select Committee on Poor Relief de 1844, il y avait apparemment 68 unions de Gilbert et 3 paroisses de Gilbert (un total de 1 000 paroisses), bien qu'un rapport séparé des unions de Gilbert (1844) répertorie 76 adoptions (1 075 paroisses). (39) Les Webbs, cependant, ont souligné qu'il n'y avait qu'un total de 67 syndicats (total de 924 paroisses), tout en ignorant le fait que des paroisses individuelles pouvaient, et ont adopté, la loi unilatéralement. L'impact global de la loi était, selon les Webbs, "relativement insignifiant". (40) Cette déclaration contribue grandement à nous aider à comprendre notre manque de connaissances sur la loi Gilbert. Tandis que les Webb créaient ensemble la discipline des études du droit des pauvres et influencèrent par la suite de nombreuses histoires sociales ultérieures du bien-être social, leurs interprétations de l'importance de Gilbert restèrent incontestées pendant de nombreuses années. Par exemple, Felix Driver (travaillant sur l'estimation de 1 000 paroisses) déclare que seulement « un millier de paroisses contenant un demi-million de personnes » bénéficiaient de l'aide sociale conformément à la loi, (41) tandis que Longmate suggère que seules « 1 mille paroisses comptant un demi-million de personnes » ont mis en œuvre la loi. (42) D'autres problèmes d'interprétation sont apparus à partir de ces estimations, notamment en ce qui concerne la géographie de l'adoption. Les Webb ont fait valoir que les syndicats étaient "pratiquement tous de caractère rural, la grande majorité dans le sud-est de l'Angleterre, l'East Anglia et les Midlands, avec quelques-uns dans le Westmoreland et le Yorkshire, aucun au Pays de Galles, dans l'ouest ou le sud-ouest de l'Angleterre, ou au nord des Tees&rsquo. (43) Mandler déclare que la loi "a été adoptée presque exclusivement dans les zones urbaines et industrielles, à l'exception d'un groupe unique en East Anglia". (44) Alors que la géographie de l'adoption a été interprétée de diverses manières, de vastes parcelles d'Angleterre étaient, selon ces interprétations, épargnées par la loi.

La loi, en conclusion, était au mieux d'importance locale et au pire insignifiante. Pourtant, les rapports parlementaires sont une source problématique sur laquelle fonder des compréhensions entières quant à l'importance de chaque texte de législation sociale. Ils peuvent être partiels, incomplets et offrir un simple instantané de la réalité. Tout d'abord, le doute entoure si ceux qui posent les questions savaient que les paroisses Gilbert pourraient exister ainsi que les syndicats Gilbert.Deuxièmement, les endroits qui étaient régis par la Loi n'ont peut-être pas renvoyé ces détails au Parlement. De plus, même si une paroisse n'a pas explicitement adopté la Loi Gilbert, elle peut avoir volontairement ou involontairement adopté les principes de la Loi. Enfin, les retours ne capturent qu'un processus à un moment précis. De nombreuses unions et paroisses de Gilbert ont peut-être bien été établies, fonctionnelles puis dissoutes avant les retours de 1844. En effet, la Poor Law Amendment Act était déjà en vigueur depuis près d'une décennie lorsque les déclarations ont été faites.

Les enregistrements créés au niveau local offrent donc une image potentiellement moins déformée et plus complète de l'adoption de Gilbert. Là où ils survivent, les livres de procès-verbaux de sacristie sont une source importante de cette information. Ces livres contiennent généralement des détails sur l'administration de l'aide sociale et leurs décisions de mettre en œuvre des lois d'habilitation. Le compte de Workhouse ou les registres des procès-verbaux du conseil peuvent également contenir des notes d'un accord pour mettre en œuvre des lois. D'autres sources telles que les livres de comptes des surveillants et les accords des magistrats peuvent également fournir des informations potentiellement utiles. Les preuves de l'adoption de la loi Gilbert se trouvent également dans les journaux, notamment sous la forme d'annonces pour le personnel, de contrats de fournitures et de comptes rendus de réunions du Conseil. Certaines adoptions peuvent également être découvertes dans la correspondance entre la Commission du droit des pauvres, leurs assistants et les nouveaux syndicats du droit des pauvres nouvellement formés. (45) Grâce à l'utilisation d'un si large éventail de documents, les historiens ont ajouté aux adoptions répertoriées sur les relevés et continuent de découvrir d'autres unions et paroisses de Gilbert. (46)

En plus de la sous-estimation des adoptions, une grande partie de ce que nous savons actuellement de la loi Gilbert a été influencée par la Commission. Bien que la Commission ait été autorisée à former de nouveaux syndicats, elle n'avait pas le pouvoir de forcer les paroisses agissant en vertu de la Loi Gilbert à se dissoudre. En 1835, la Commission a demandé au procureur général ce qu'ils pouvaient faire concernant les paroisses qui fournissaient de l'aide sociale en vertu de la loi Gilbert. En réponse, le procureur général a déclaré que, étant donné que les personnes valides en vertu de la loi Gilbert étaient employées à l'extérieur de la maison de travail plutôt qu'à l'intérieur, allant ainsi à l'encontre de l'éthique de la loi d'amendement, le seul moyen d'abolir universellement la pratique était de rechercher la abrogation du 22. Geo. IIIc. 83. (47) Pourtant, la loi Gilbert n'a été officiellement abrogée qu'en 1869. Par conséquent, une grande partie de ce que nous savons de la loi Gilbert repose sur ce qui est arrivé aux syndicats et aux paroisses de Gilbert dans la lutte pour obtenir leur dissolution après 1834.

Roger Wells a mis en évidence la résistance de certains syndicats et paroisses de Gilbert face aux ouvertures de la Poor Law Commission. Dans son récent article sur le logement paroissial, Wells note que de nombreuses régions qui ont continué à administrer des secours en vertu de la loi Gilbert étaient dominées par des «grands anti-pauvres de l'amendement de la loi». Un nombre important de paroisses en vertu de la loi sont restés dans le West Sussex, et autour des frontières Staffordshire/Derbyshire se trouvaient le comte d'Egremont et Sir Henry Fitzherbert. Les deux exerçaient respectivement leur influence. (48) Egremont a été particulièrement insulté par les actions du commissaire adjoint au droit des pauvres Henry Pilkington. L'assistant avait « formé ses unions avec une paire de boussoles dont il ne savait rien du tout des localités du voisinage ». Apparemment, le Lord « était très ennuyé par la manière dont cela a été fait » et a décidé de se battre avec la Commission pour que le syndicat de Sutton Gilbert reste sur place. (49) Il avait fonctionné pendant 78 ans avant d'être obligatoirement dissous lors de l'abolition de la loi Gilbert. Mais ce n'était pas toujours le cas que les paroisses et les syndicats de la loi Gilbert aient fait obstacle aux souhaits du commissaire. L'Union de Westhampnett a été formée en mars 1835 à partir de paroisses qui étaient auparavant régies par la Loi Gilbert. Il est même devenu l'un des syndicats Commission&rsquos &lsquomodel&rsquo. (50) Cette transformation miraculeuse a été assimilée à l'influence écrasante du duc de Richmond qui, en tant que ministre du cabinet et grand propriétaire foncier, a nommé ses intendants et locataires au Conseil des gardiens de l'Union. (51) Cependant, en raison des actions de quelques propriétaires terriens persistants, la Poor Law Commission n'a pas été en mesure de mettre en œuvre la universel système de protection sociale qu'ils souhaitaient.

La Poor Law Commission se plaignait fréquemment de la gestion de ces paroisses résiduelles en vertu de la Gilbert&rsquos Act, beaucoup de ces objections étant détaillées dans les procès-verbaux des témoignages du rapport de 1844 du comité spécial sur la loi Gilbert&rsquos. (52) Ceux-ci contiennent les entretiens du commissaire au droit des pauvres George Cornewall Lewis, qui a été nommé commissaire en 1839, en plus d'un certain nombre de commissaires adjoints au droit des pauvres. Lewis pensait que la nature « volontaire » de l'adoption de la politique avait causé « des combinaison[s] extrêmement irrégulière[s] des paroisses ». Dans la circonscription ouest du Yorkshire, il déclara que les syndicats de Gilbert étaient formés de manière non contiguë. Des paroisses éloignées étaient au sein d'une même union et pourtant &lsquo les paroisses intermédiaires&rsquo avaient été laissées &lsquounifiées&rsquo. (53) L'élargissement des syndicats après l'établissement a conduit Lewis à douter de la légalité même de certains syndicats de Gilbert. (54) Il s'agit notamment de l'East Preston Union (West Sussex) qui était initialement formée de cinq paroisses mais qui s'est finalement étendue à dix-neuf. Une autre accusation portée par Lewis était que les magistrats étaient « extrêmement laxistes » dans la vérification des comptes des unions et des paroisses de Gilbert. À ce titre, Lewis a soutenu que les « intérêts des contribuables ne sont pas suffisamment protégés ». (55) Bien qu'intéressantes que soient les opinions des commissaires aux lois sur les pauvres de la direction des syndicats et des paroisses de Gilbert, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour examiner si de telles opinions représentaient une réalité observable.

De toute évidence, notre compréhension actuelle de l'adoption et des pratiques en vertu de la loi Gilbert découle en grande partie des informations collectées et des analyses ultérieures entreprises par la Poor Law Commission. La section suivante propose une étude de cas du fonctionnement de la Gilbert&rsquos Act à Alverstoke entre sa création et le début de l'ère de la nouvelle loi sur les pauvres. Il convient de noter qu'il a continué à administrer des secours en vertu de la loi Gilbert jusqu'en 1852. Cette affaire suggère que là où la loi Gilbert a été adoptée, elle a eu un impact significatif sur la vie des pauvres vulnérables, en particulier les enfants et les personnes âgées.

Exemple : la paroisse Gilbert&rsquos d'Alverstoke, Hampshire, 1799-1834.

La paroisse d'Alverstoke, contenant la ville navale en pleine croissance de Gosport, dans le Hampshire a adopté la Gilbert&rsquos Act plusieurs semaines avant le début du 19ème siècle. Alverstoke faisait partie d'une longue lignée de paroisses près de la côte sud qui ont adopté la loi unilatéralement. Dans le Hampshire, ces paroisses comprenaient, d'ouest en est, Milton, Milford-on-Sea, Hordle, Boldre, Lymington, Southampton et Bishopstoke. Le 9 novembre 1799, le recteur, les marguilliers, les surveillants et les habitants se sont réunis pour examiner « l'opportunité de déplacer l'actuel hospice de ladite paroisse vers une situation plus commode et de trouver un emploi convenable pour les pauvres ». Ils s'accordèrent tous à dire qu'une maison de travail avec « une nouvelle usine pour les employer dans quelque manufacture » ​​serait bénéfique car « les bénéfices dont les bénéfices peuvent diminuer les dépenses de leur entretien et changer la situation de la pauvre maison actuelle en une situation plus commode ». La loi Gilbert, pensaient-ils, était "suffisante à cette fin". (56) Un comité de messieurs a ensuite été formé pour enquêter immédiatement sur de nouveaux emplacements pour leur nouvelle maison de travail. (57) Une semaine plus tard, ils ont signalé qu'Ever Common serait un endroit approprié et ont fait une demande aux propriétaires et propriétaires détenant des parts dans le Common pour certaines terres. Leur candidature a été retenue. (58)

L'atelier a été conçu avec une grande attention aux détails. Le comité fit quelques recherches préliminaires sur la gestion générale et les succès d'autres manufactures établies dans les comtés du Hampshire et du Surrey. Ils ont reçu des informations de la maison de travail d'Alton concernant "la manière d'y employer les pauvres &ndash le type de manufacture exploitée &ndash la manière de nourrir les Paupers &ndash le coût de construction de la Maison de l'Industrie &ndash les revenus du peuple et d'autres informations. &rsquo De même, le conseil des paroisses unies de Winchester a offert des détails similaires sur la façon dont ils employaient et entretenaient leurs pauvres. Ce sont cependant les informations reçues de la paroisse Gilbert&rsquos de Farnham qui ont eu le plus d'impact sur les décisions ultérieures prises par Alverstoke. Farnham avait reconstruit leur workhouse en 1791, date depuis laquelle il avait reçu de nombreuses critiques positives de la part de mauvais commentateurs du droit. L'enquêteur social Sir Fredrick Morton Eden a noté en 1797 comment leur maison a été construite " d'un bon plan et se trouve dans une excellente situation " et comment les taux de mortalité parmi les pauvres avaient " beaucoup diminué " depuis sa construction. (59) Farnham a fourni à Alverstoke les détails du &lsquoCoût du Terrain des Bâtiments et des Ateliers avec les dimensions&rsquo. Par la suite, le comité d'Alverstoke a noté qu'il était opportun de rédiger un plan formé sur les principes du Farnham Workhouse ainsi que les améliorations qu'on pourrait juger avantageuses. 60 Le workhouse a été conçu pour contenir 300 personnes confortablement et avait une conception panoptique précoce. (61)

Il semble que les groupes vulnérables aient été bien traités au sein de la maison de travail. Bien qu'il soit difficile de définir exactement &lsquocare&rsquo ou &lsquocomfort&rsquo, il y a des indications que le traitement des personnes âgées et infirmes était différent de celui fourni aux autres détenus des workhouse. En effet, en 1800, les Gardiens prétendaient que les personnes âgées et infirmes seraient « confortablement logées ». (62) Lors de la conception de la maison de travail, par exemple, les gardiens d'Alverstoke ont prévu de construire une salle séparée pour les personnes âgées et les infirmes ainsi qu'une salle d'hôpital détachée pour leurs soins ultérieurs. (63) Les gardiens d'Alverstoke ont décidé que ces résidents devraient toujours bénéficier d'un logement séparé. Le conseil d'administration d'Alverstoke a d'abord sous-traité l'entretien des pauvres en 1822. Le contrat entre le conseil et le ou les entrepreneurs stipulait que le ou les entrepreneurs devaient &lsquoreserve autant d'autres pièces que le visiteur et les gardiens peuvent le juger nécessaire pour le confort des personnes âgées et infirmes&rsquo. Cela suggère que le Conseil craignait que les chambres qu'il avait initialement réservées pour les personnes âgées et infirmes soient converties en salles de travail. (64)

Le traitement spécial des personnes âgées et des infirmes s'étendait au-delà de l'hébergement. Au cours de l'"hiver rigoureux et long" de 1808, le Conseil a décidé "que les personnes âgées étaient obligées d'avoir des incendies dans leurs chambres, ce qui a causé une plus grande dépense de charbon que d'habitude, car c'était une circonstance imprévue, les gardiens ont été obligés d'acheter des charbons à un prix élevé&rsquo. (65) Le procès-verbal n'indique pas que du charbon supplémentaire a été fourni à d'autres résidents, ainsi les personnes âgées ont été maintenues au chaud quelle que soit la dépense pour la paroisse. Les anciens ont également reçu de meilleures quantités ou des types supplémentaires de nourriture. Le régime alimentaire de la maison de travail donnait une allocation de thé à tous les hommes et femmes de la maison, mais les personnes âgées et les infirmes avaient droit à du thé supplémentaire et du sucre. (66) Une telle politique a été explicitement préconisée par Thomas Gilbert. (67) Ces friandises &ndash également appelées &lsquoextras&rsquo &ndash étaient étroitement surveillées dans les paroisses et les unions de Gilbert&rsquos en raison des coûts impliqués. En 1819, un comité d'Alverstoke a examiné la possibilité de réduire ces extras, mais il a été décidé que « l'indulgence du thé et du sucre à toutes ces personnes infirmes et âgées restera à la discrétion du visiteur et des gardiens ». En outre, le médecin-chef de l'hospice devait informer le comité des cas qui, à son avis, pourraient nécessiter l'indulgence à des fins médicinales. (68)

Thomas Gilbert s'attendait à ce que les enfants, contrairement à leurs homologues âgés et infirmes, finissent par quitter la maison de travail. L'éducation des jeunes était considérée comme un moyen d'éviter qu'ils ne soient à l'avenir un fardeau pour les pauvres. À Alverstoke, une école locale a été créée selon le &lsquosystème national&rsquo, et les filles et les garçons du workhouse y ont assisté. Ici, les enfants apprenaient à lire et à écrire, et s'exerçaient à coudre et à servir. Toutes ces activités, selon le Conseil, augmenteraient les chances des enfants d'obtenir un emploi à l'avenir. (69) La loi Gilbert stipulait que la maison de travail ne devait héberger les enfants que jusqu'à ce qu'ils aient "l'âge suffisant pour être mis en service, ou lié apprenti à l'élevage, ou à un métier ou à une occupation". (70) Cela a été respecté, quoique de manière ad hoc. En effet, en 1821, le Conseil dut se rappeler qu'il fallait mettre les garçons en apprentissage et organiser des situations de service pour les filles. (71)

On pensait que l'enseignement religieux réformerait et maintiendrait une bonne moralité parmi les détenus. Le recteur lisait les prières aux détenus de la maison une fois par semaine. (72) Dans d'autres paroisses et unions de Gilbert, par exemple, dans la paroisse de Boldre, en bordure de la New Forest, l'instruction religieuse était particulièrement privilégiée. Après la sonnerie d'une cloche chaque matin, les détenus se réunissaient pour apprendre des sections "faciles et pratiques" du Nouveau Testament avant la prière. Les dimanches étaient, peut-être sans surprise, presque entièrement consacrés aux activités de dévotion. Tous les détenus chantaient des cantiques deux fois par jour. Les enfants, aux côtés de certaines personnes âgées, ont également fréquenté une école du dimanche. (73) Pourtant, une telle instruction religieuse n'a pas toujours abouti à des détenus bien élevés. À Alverstoke, en 1820, quelques enfants et plusieurs hommes ont été accusés d'avoir pénétré par effraction dans le hangar de menuiserie et d'avoir volé les outils. En conséquence, les enfants ont été placés dans des salles de travail solitaires. (74)

Une autre caractéristique majeure de l'atelier de la loi Gilbert était le travail lui-même. De nombreux détenus d'Alverstoke travaillaient comme domestiques autour de l'hospice et dans le jardin attenant. (75) L'argent ne pouvait être gagné, et donc entraîner une réduction des coûts de la protection sociale, que par la fabrication de biens. En 1804, les enfants tricotaient des bas, fabriquaient des serpillières et ramassaient de l'étoupe. D'autres résidents étaient "employés dans une manufacture de couvertures, de couvercles, de flanelle, de fil de vadrouille et de filature". Beaucoup de ces articles en laine et en lin étaient en fait vendus à la maison elle-même, le reste étant vendu sur les marchés locaux. (76) Bien qu'un tel emploi ait pu favoriser des habitudes d'industrie chez les enfants, les tuteurs considéraient le travail des détenus comme une source de revenus qui réduirait, au moins en théorie, le coût des taux pauvres. Lorsque les tuteurs d'Alverstoke ont évalué l'emploi des enfants en 1806, ils ont noté que le travail de l'étoupe leur rapportait toujours un « profit ». (77)

Alors que le travail entrepris par les détenus était ardu et monotone, la Commission s'est rendu compte que certains résidents pauvres, et en particulier les personnes âgées, étaient « du travail ». (78) Le Conseil semblait être préparé à cela. Ils avaient calculé qu'environ un tiers des résidents des workhouses de Farnham, Alton (Hampshire) et Winton (près de Bournemouth) étaient incapables de travailler et avaient prédit qu'une plus grande proportion de leurs propres pauvres seraient également inemployables. (79) Même ceux qui étaient apparemment capables de travailler l'ont fait de manière inefficace. Dans le syndicat d'Easeborne Gilbert, c'étaient les détenus qui possédaient une « habileté et un manque d'attention » qui étaient blâmés pour les profits insignifiants de la manufacture. (80) En 1815, les messieurs d'Alverstoke se sont rendu compte que la cause du mauvais fonctionnement de la manufacture était que personne ne la surveillait strictement. En outre, ils pensaient que davantage de profits viendraient de la fabrication de &lsquoSacking and Bagging&rsquo plutôt que de la confection de vêtements et de draps. (81)

Le régime de travail des détenus n'a pas changé jusqu'en 1822 lorsque le conseil d'Alverstoke a décidé d'obtenir un entrepreneur pour prendre en charge la maison de travail. En avril 1823, ils passèrent un accord avec deux gentilshommes qui recevaient conjointement 2s 9d pour chaque pauvre qu'ils subvenaient à la semaine de la paroisse. Les entrepreneurs devaient être autorisés à conserver tout profit du travail des résidents. Il était désormais également de la responsabilité de l'entrepreneur de maintenir l'usine telle qu'elle était ou de mettre en place un nouveau système. (82) Chaque année, le Conseil évaluait le fonctionnement de l'atelier puis, s'il le jugeait satisfaisant, renouvelait le contrat, même si parfois un nouvel entrepreneur était nommé. Le taux hebdomadaire négocié entre la Commission et les entrepreneurs variait d'une année à l'autre. En 1834, les pauvres faisaient le sac et la cueillette de l'étoupe à côté des travaux domestiques habituels (laver, nettoyer, cuisiner et soigner les malades, les personnes âgées et les jeunes). (83) Les entrepreneurs avaient même reçu dans la maison des personnes de l'île voisine de Hayling. (84) Bien que le conseil d'administration ait dû prendre du recul par rapport aux décisions concernant la manufacture et autorisant les pauvres non installés à entrer dans la maison, il était également soucieux de bien entretenir ses paroissiens. Les contrats entre l'entrepreneur et la Commission stipulaient que les détenus ne devaient entreprendre que des tâches adaptées à leur "force et capacité". Le Conseil a également fixé des heures de travail maximales. (85) Ils ont même rassuré les détenus en face à face "qu'ils ne seront pas opprimés mais qu'ils auront tout le confort et l'attention que leur situation peut exiger". (86)

Vers un réexamen de la loi Gilbert

Cet article a mis en évidence que, indépendamment de l'intérêt des historiens pour la maison de travail et le bien-être des personnes vulnérables, les dispositions sociales en vertu de la loi Gilbert ont été largement négligées. L'héritage de la Poor Law Commission a laissé l'impression que la loi Gilbert était impopulaire et donc insignifiante. De plus, ce que nous savons de la Gilbert&rsquos Act se concentre sur la politique de mise en œuvre de la Poor Law Amendment Act et sur la réticence de certains syndicats de Gilbert&rsquos à se dissoudre. En conséquence, l'impact de la loi sur la vie des pauvres dans les maisons de travail Gilbert est en grande partie inconnu. Thomas Gilbert a créé une loi avec un double objectif : accueillir les personnes vulnérables et rendre la maison de travail économiquement viable en travaillant le plus possible les pauvres. L'examen d'Alverstoke montre comment la mise en œuvre de ces objectifs a eu un impact significatif sur la vie des pauvres vulnérables - ils étaient évidemment entretenus avec un abri, de la nourriture et de la chaleur et entreprenaient des tâches ménagères et fabriquaient une variété de produits.Les détenus semblent avoir été bien soignés, mais, en retour, la Commission s'attendait à ce qu'ils travaillent autant qu'ils le pouvaient. L'éducation était également un aspect important de la vie au sein de la maison de travail et était considérée comme un investissement pour l'avenir. Le plan était de produire des enfants qualifiés et éduqués, puis de les placer dans des situations qui devraient, au moins en théorie, contribuer à réduire certaines charges futures pesant sur les pauvres. La difficulté inévitable de la mise en œuvre d'une loi telle que la loi Gilbert sur le terrain était que, bien que les profits soient souhaitables, il y avait un risque que le bien-être des détenus soit compromis dans sa poursuite. Le conseil d'administration d'Alverstoke a réussi à jongler avec ces objectifs potentiellement contradictoires, montrant même ce qu'il pensait être de la compassion envers leurs pauvres.

Forcément, un article si court expose autant de questions sur la législation qu'il y répond, notamment en ce qui concerne la typicité, ou non, d'Alverstoke. La question de savoir si d'autres conseils d'administration de la Gilbert&rsquos Act ont géré aussi efficacement qu'Alverstoke doit clairement faire l'objet d'une enquête plus approfondie. De plus, on ne sait toujours pas ce qui est arrivé aux groupes qui ne sont pas au cœur de la politique de Gilbert, à savoir les hommes et les femmes valides. Ont-ils été hébergés temporairement dans des maisons de travail, ont-ils bénéficié d'une aide extérieure ou ont-ils trouvé un emploi ? Ou bien, les conseils de tutelle logeaient-ils les personnes valides dans l'hospice et cherchaient-elles ainsi à tirer profit de leur emploi même si cela était interdit par la loi? Lorsque les entrepreneurs ont pris en charge l'entretien et l'emploi des pauvres à Alverstoke, peu de choses semblent avoir changé pour les résidents. Cela peut être dû à la planification méticuleuse du Conseil pour stipuler un certain nombre de règles dans les contrats qui ont sauvegardé les intérêts des pauvres. La question de savoir si les résidents d'autres maisons de travail de Gilbert ont connu des transferts apparemment sans couture nécessite également une enquête plus approfondie.

Alors que certaines recherches ont révélé à quel point les paroisses et les syndicats de Gilbert s'obstinaient à ne pas se dissoudre dans les premières années de la nouvelle loi sur les pauvres, des questions supplémentaires doivent encore être posées sur la façon dont l'aide sociale était fournie avant qu'elles ne soient finalement abolies. La Commission a-t-elle réussi à s'immiscer dans leurs régimes de protection sociale, en leur faisant adopter des principes et des politiques similaires à ceux mis en œuvre dans les syndicats de la nouvelle loi sur les pauvres ? Peut-être que des systèmes de protection sociale hybrides se sont développés dans lesquels certains aspects de la loi Gilbert et de la loi d'amendement ont été adoptés simultanément. Ce qui a finalement fait dissoudre certaines paroisses, comme Alverstoke, avant l'abolition de la loi est aussi potentiellement intéressant. Non seulement de telles enquêtes mettront-elles en évidence les pouvoirs de négociation de la Commission, mais elles révéleront également les processus décisionnels des conseils d'administration de la Loi Gilbert. Nous savons qu'Alverstoke a d'abord pensé que la loi Gilbert répondait à leurs besoins car elle leur permettait d'avoir un système de workhouse efficace. Peut-être une question plus fondamentale à poser est de savoir pourquoi d'autres paroisses ont été adoptées et unies sous la loi Gilbert en premier lieu. De plus, ces intentions différaient-elles de celles des paroisses qui ont adopté la loi au cours des différentes années précédentes et ultérieures ? L'exploration des circonstances entourant l'adoption de la loi Gilbert&rsquos révélera la dynamique d'innovation des politiques sociales locales. En effet, cela pourrait même mettre en évidence ce que les contribuables pensaient être les meilleures politiques à adopter et à administrer à des moments particuliers, et révéler les fioritures personnelles qu'ils ajoutaient aux politiques lorsqu'elles étaient appliquées sur le terrain. Une telle recherche permettra donc nécessairement d'approfondir notre compréhension du traitement, ainsi que des perceptions, des personnes vulnérables dans le passé.


Loi sur la navigation [10/20 avril 1696] - Historique

Les actes de navigation, également connus sous le nom d'actes de commerce britanniques, ont été conçus pour :
1. Développer le commerce de transport anglais
2. Fournir à l'Angleterre des matières premières
3. Développer les marchés coloniaux pour les manufactures britanniques

Ces actes étaient :
1. Loi sur la navigation 1651, pour contrer la menace néerlandaise pour la navigation britannique
2. Navigation Act 1660, Reenactment of the 1651 Act, a donné à l'Angleterre le monopole de certains produits coloniaux.
3. La Loi sur la navigation de 1663 exigeait que les expéditions étrangères vers l'Amérique proviennent des ports anglais.
4. La Loi sur la mélasse de 1733 a forcé les colons à acheter du sucre antillais britannique plus cher et a conduit à une augmentation de la contrebande.

Tous ces actes de navigation ont été abrogés en 1849.

Le premier acte énumérait des articles coloniaux tels que le sucre, le tabac, le coton et l'indigo, ceux-ci ne devaient être fournis qu'à l'Angleterre. Cette loi a été élargie et modifiée par les lois de navigation suivantes de 1662, 1663, 1670, 1673 et par la loi pour prévenir les fraudes et les abus de 1696.


Archives par étiquette : actes de navigation

Dans le quartier de Wapping à l'est de Londres, derrière le pub de la ville de Ramsgate se trouve une réplique d'un nœud coulant et d'un échafaudage suspendu. Cela commémore le quai d'exécution, le plus célèbre comme l'endroit où les pirates ont été pendus pour leurs crimes au début de Londres moderne. Execution Dock a été un lieu d'exécution pendant plus de quatre cents ans : la dernière exécution à y avoir eu lieu remonte à 1830. Execution Dock a servi de site à tous les criminels maritimes condamnés à mort, mais le traitement le plus cruel était réservé à ceux qui devaient être pendus pour piraterie.

« Une vue en perspective de la Tamise », 1780 (Photo avec l'aimable autorisation du National Maritime Museum, PAD1370)

Au début de la période moderne, la grande majorité des criminels qui attendaient une punition mortelle ont été emprisonnés à Newgate (maintenant l'emplacement du tribunal pénal central d'Old Bailey) et emmenés à Tyburn pour une pendaison publique (maintenant l'emplacement de Marble Arch). Les pirates et autres criminels maritimes, cependant, étaient souvent hébergés à la prison de Marshalsea et transportés au sud-est jusqu'à Wapping pour une exécution publique au quai d'exécution. Traditionnellement dans l'histoire anglaise, les gens étaient souvent exécutés à l'endroit où leur crime avait été commis. Cela était particulièrement vrai avec les bandits de grand chemin, mais au fil du temps, la majorité des exécutions criminelles ont eu lieu localement à Tyburn après l'incarcération à Newgate. Les pirates et autres criminels maritimes, cependant, recevaient toujours le traitement traditionnel d'exécution en étant charriés sur les rives de la Tamise. L'Amirauté a utilisé le quai d'exécution comme emplacement symbolique de la mer dans laquelle les pirates ont commis leurs crimes.

La Haute Cour d'Amirauté a procédé aux exécutions des pirates. Initialement établie au XIVe siècle pour les premières légalités maritimes telles que le commerce et le financement des expéditions à l'étranger, la Cour d'amirauté avait une compétence complète sur les crimes maritimes au milieu du XVIIe siècle. Une fois qu'un pirate a été capturé, il a été fait prisonnier et renvoyé à Londres pour attendre son procès et sa condamnation. Connu comme hostis humanis generis (ennemis de toute l'humanité), un pirate a été immédiatement considéré comme coupable avant d'être jugé.

Le processus d'exécution des pirates présentait des similitudes avec ceux de Tyburn, mais il y avait des différences clés qui les distinguaient des autres criminels. Alors que les pirates étaient transportés dans les rues de Londres, ils étaient dirigés par une rame en argent pour symboliser la force et l'autorité de l'Amirauté afin que tout Londres puisse voir où se dirigeaient les condamnés. Une fois à l'échafaud, le pirate condamné devait prononcer le traditionnel « discours du dernier mourant », dans lequel il confesserait et expierait ses crimes et avertirait les autres de ne pas tomber dans son mauvais mode de vie. Les pirates, connus pour leur comportement rebelle, utilisaient parfois leur discours comme une opportunité pour réprimander leurs supérieurs cruels.

Une fois ce rituel terminé, le pirate était pendu par le cou jusqu'à sa mort. Cependant, sa punition n'était pas une mort rapide. Les nœuds coulants réservés aux pirates étaient plus courts que d'habitude, causant une chute plus courte et donc la mort par strangulation plutôt qu'une fracture du cou. Ce rituel est devenu connu sous le nom de «Danse du maréchal» en raison de la façon dont le corps se débattait en raison de l'asphyxie. Généralement, après l'exécution d'une personne, elle était immédiatement coupée de l'échafaudage, mais ce n'était pas le cas pour les pirates. Les corps des pirates condamnés ont continué à être suspendus au quai d'exécution pendant un total de trois marées pour servir d'avertissement. Le cas le plus extrême est celui du capitaine William Kidd, exécuté pour meurtre et piraterie en haute mer, dont le corps est resté pendu dans les gibets pendant trois ans pour servir d'avertissement aux autres pirates.

'Un pirate pendu au quai d'exécution', ch. 1795 (Photo avec l'aimable autorisation du National Maritime Museum, PAJ 0887)

Les pirates n'étaient pas perturbés par ces avertissements macabres. Au tournant du XVIIIe siècle, les pirates étaient devenus si nombreux qu'il devenait presque impossible de ramener les pirates capturés à Londres en raison de l'absence d'une marine organisée et de la ponction économique des transports. Après que les Britanniques ont sécurisé leurs colonies des Caraïbes du traité de Madrid de 1670, qui stipulait que les Britanniques débarrasseraient les mers de la piraterie, ils ont décidé d'établir des cours d'amirauté à Port Royal, en Jamaïque et en Amérique du Nord coloniale (Boston, Providence et Charleston). Cela a permis à la juridiction juridique britannique de prendre fermement pied dans leurs colonies d'outre-mer tout en retrouvant l'ordre maritime. Ce n'est pas un hasard si les tribunaux de l'amirauté ont été créés en Jamaïque juste après le tremblement de terre de 1692 qui a presque rasé l'île. La reconstruction complète de la Jamaïque a transformé l'île de refuge de pirates en une société «civile».

L'établissement de tribunaux d'amirauté en Amérique du Nord a eu un impact important car pendant des décennies, les gouverneurs locaux ont entretenu des relations amicales avec les pirates jusqu'en 1698. tout en interdisant à l'Amérique du Nord de commercer avec d'autres nations, a encouragé la contrebande et les actes de piraterie. Les pirates pilleraient les navires, vendraient des marchandises le long de la côte est et profiteraient ainsi d'un peu d'autonomie. Ces heureux privilèges prendraient fin en 1698 lorsque la loi pour la suppression plus efficace de la piraterie fut adoptée. Cette loi a créé des définitions juridiques officielles de la piraterie et a permis qu'elles soient légalement « examinées, interrogées, jugées, entendues et déterminées, et jugées en tout lieu en mer ou sur terre, dans l'une des îles, plantations, colonies de Sa Majesté , des dominions, des forts ou des usines.» Cette loi étendit la juridiction de l'Amirauté aux colonies des Caraïbes et de l'Amérique du Nord. Ces nouvelles lois ainsi que la création de tribunaux d'amirauté à l'étranger ont provoqué un déclin rapide de la piraterie jusqu'à ce qu'elle soit pratiquement éradiquée du monde atlantique en 1730.

Rébecca Simon, PhD Chercheur, King's College London, Département d'histoire

Rebecca est basée au King’s College de Londres, et fait des recherches sur le lien entre les exécutions de pirates et la souveraineté britannique au début du monde atlantique moderne. Avant de venir à Kings, elle a obtenu une maîtrise à la California State University Northridge, où elle a étudié les perceptions du piratage à travers le roman Treasure Island.


Loi sur la navigation 1651

L'anglais Actes de navigation étaient une série de lois qui, à partir de 1651, restreignaient la navigation étrangère. Le ressentiment contre les lois sur la navigation était une cause des guerres anglo-néerlandaises et de la guerre d'indépendance américaine. Avertissement : le modèle est obsolète. - Extrait de Actes de navigation sur Wikipédia, l'encyclopédie libre. Voici le texte de l'ordonnance de 1651.

Pour l'augmentation de la navigation et l'encouragement de la navigation de cette nation, qui, sous la bonne providence et la protection de Dieu est un si grand moyen du bien-être et de la sécurité de ce Commonwealth : qu'il soit promulgué par ce Parlement actuel, et l'autorité de celle-ci, qu'à partir du premier décembre mil six cent cinquante et un, et à partir de là, aucune marchandise ou marchandise que ce soit provenant de la croissance, de la production ou de la fabrication de l'Asie, de l'Afrique ou de l'Amérique, ou de toute partie de celle-ci ou de toutes les îles leur appartenant, ou qui sont décrites ou définies dans les cartes ou cartes habituelles de ces lieux, ainsi que des plantations anglaises comme d'autres, seront importés ou introduits dans ce Commonwealth d'Angleterre, ou en Irlande, ou tout autre d'autres terres, îles, plantations ou territoires à ce Commonwealth appartenant, ou en leur possession, dans tout autre navire ou navires, navire ou navires que ce soit, mais seulement dans ceux qui appartiennent véritablement et sans fraude uniquement à la peuple de ce Commonwealth, ou les plantations de celui-ci, en tant que propriétaires ou ayants droit de celui-ci et dont le capitaine et les marins sont également pour la plupart d'entre eux du peuple de ce Commonwealth, sous peine de confiscation et de perte de tous les biens qui seront importés contrairement à cet acte ainsi que du navire (avec tout son attirail, ses armes et ses vêtements) dans lequel lesdites marchandises ou marchandises seront ainsi amenées et importées l'une moitié à l'usage du Commonwealth, et l'autre moitié à l'usage et au profit de toute personne ou personnes qui saisiront les marchandises ou les marchandises, et les poursuivront devant tout tribunal d'archives au sein de ce Commonwealth.

Et il est en outre édicté par l'autorité susmentionnée, qu'aucune marchandise ou marchandise de la croissance, de la production ou de la fabrication de l'Europe, ou de toute partie de celle-ci, ne sera importée après le premier jour de décembre mil six cent cinquante et un. ou introduits dans ce Commonwealth d'Angleterre, ou en Irlande, ou sur toute autre terre, îles, plantations ou territoires de ce Commonwealth appartenant, ou en leur possession, dans un navire ou des navires, un navire ou des navires quelconques, mais dans sans fraude n'appartiennent qu'au peuple de ce Commonwealth, en tant que véritables propriétaires et propriétaires de celui-ci, et à aucun autre, à l'exception des navires et navires étrangers qui appartiennent véritablement et correctement au peuple de ce pays ou de ce lieu, dont ledit les marchandises sont la croissance, la production ou la fabrication ou vers de tels ports où lesdites marchandises ne peuvent être, ou le plus généralement sont d'abord expédiées pour le transport et que sous la même peine de déchéance et de perte exprimée dans l'ancienne branche de la présente loi, lesdites confiscations seront recouvrées et employées comme il y est exprimé.

Et il est en outre édicté par l'autorité susmentionnée, qu'aucune marchandise ou marchandise qui est de croissance, de production ou de fabrication étrangère, et qui doit être apportée dans ce Commonwealth dans l'expédition appartenant à ses habitants, ne sera par eux expédié ou apporté de tout autre lieu ou lieux, pays ou pays, mais uniquement de ceux de leur croissance, production ou fabrication, ou de ces ports où lesdits biens et marchandises ne peuvent, ou sont, ou ont généralement été expédiés pour le transport et à partir de aucun autre lieu ou pays, sous la même peine de confiscation et de perte exprimée dans la première branche de la présente loi, lesdites confiscations seront recouvrées et employées comme il y est exprimé.

Et il est en outre édicté par l'autorité susmentionnée, qu'aucune sorte de morue, lingue, hareng, pilchard ou tout autre type de poisson salé, habituellement pêché et pêché par les habitants de cette nation, ni aucune huile fabriquée, ou que seront faits de quelque type de poisson que ce soit, ni aucun aileron de baleine, ou os de baleine, ne sera désormais importé dans ce Commonwealth ou en Irlande, ou dans toutes autres terres, îles, plantations ou territoires lui appartenant, ou dans leur possession, mais seulement ceux qui seront pris dans des navires qui appartiennent ou appartiendront véritablement et correctement au peuple de cette nation, en tant que propriétaires et ayants droit de celui-ci et dudit poisson à traiter, et l'huile susmentionnée faite par le peuple de ce Commonwealth, sous la peine et la perte exprimées dans la première branche de la présente loi, ladite confiscation sera recouvrée et employée comme il y est exprimé.

Et il est en outre promulgué par l'autorité susmentionnée, qu'aucune sorte de morue, de lingue, de hareng ou de sardine, ou tout autre type de poisson salé, qui doit être pêché et traité par les habitants de ce Commonwealth, ne doit provenir de et après le le premier février mil six cent cinquante-trois, exporté de tout lieu ou lieux appartenant à ce Commonwealth, dans tout autre navire ou navires, navire ou navires, sauf dans ce qui appartient vraiment et correctement au peuple de ce Commonwealth, en tant que titulaires de droits et dont le capitaine et les marins sont pour la plupart anglais, sous la peine et la perte exprimées dans ladite première branche du présent acte, ledit forfait sera recouvré et employé comme il y est exprimé.

À condition toujours que cet acte, ni rien de ce qui y est contenu, n'étende ou ne soit destiné à restreindre l'importation de l'une quelconque des marchandises des mers du Détroit ou du Levant, chargées dans l'expédition de cette nation comme susdit, aux ports ou lieux habituels pour le chargement d'entre eux jusqu'ici, dans lesdits détroits ou mers du Levant, bien que lesdits produits ne soient pas de la croissance même desdits lieux.

Pourvu également que cette loi ni rien de ce qui y est contenu, n'étende ni ne soit destiné à restreindre l'importation de toute marchandise des Indes orientales chargée dans l'expédition de cette nation, au port ou aux lieux habituels de chargement de celles-ci jusqu'à présent dans une partie de ces mers, au sud et à l'est de Cabo Bona Esperanza, bien que lesdits ports ne soient pas les lieux mêmes de leur croissance.

À condition également qu'il soit et puisse être licite à et pour n'importe lequel des habitants de ce Commonwealth, dans des navires ou des navires leur appartenant, et dont le capitaine et les marins sont de cette nation comme susmentionné, de charger et de faire venir de l'un des les ports d'Espagne et du Portugal, toutes sortes de marchandises ou de marchandises qui sont venues, ou de quelque manière que ce soit, appartenaient aux plantations ou aux domaines de l'un d'eux respectivement.

Qu'il soit également édicté par l'autorité susmentionnée, qu'à partir de maintenant, il ne sera plus licite à aucune personne ou personne que ce soit de charger ou de faire charger et transporter dans un ou plusieurs fonds, navire ou navires, navire ou navires, quels qu'ils soient, dont tout étranger ou étranger né (à moins qu'il ne s'agisse d'habitants ou de naturalisés) soit propriétaire, ou maître, de tout poisson, victuailles, marchandises ou choses de quelque sorte ou nature que ce soit, d'un port ou d'une crique de ce Commonwealth à un autre port ou crique du même, sous peine de quiconque offensera contrairement au sens véritable de cette branche du présent Art, de perdre toutes les marchandises qui seront ainsi chargées ou transportées, ainsi que le navire sur lequel elles seront ainsi chargé ou transporté, le même forfait sera recouvré et employé comme prescrit dans la première branche de la présente loi.

Enfin, que cet acte, ni rien de ce qui y est contenu, ne s'étende aux lingots, ni encore à aucune marchandise prise, ou qui sera prise à titre de représailles par un navire ou des navires, ayant commission de cette république.

Pourvu que cet acte, ou tout ce qui y est contenu, ne s'étende pas, ni ne soit interprété comme s'étendant à toute soie ou articles en soie qui seront apportés par louange de n'importe quelle partie de l'Italie, et y seront achetés avec le produit des marchandises anglaises, vendues soit pour de l'argent ou en troc : mais qu'il est et peut être licite pour l'un des habitants de ce Commonwealth d'expédier le même dans des navires anglais d'Ostende, Nieuport, Rotterdam, Middelburg, Amsterdam, ou de tous les ports à proximité, les propriétaires et propriétaires d'abord prêter serment par eux-mêmes, ou d'autres témoins dignes de foi, devant les commissaires des douanes pour le moment ou leurs adjoints, ou l'un des barons de l'Échiquier, que les marchandises susmentionnées ont été ainsi achetées pour son propre compte en Italie.

Ce travail est dans le domaine public dans le monde entier parce que l'œuvre a été créée par un organisme public du Royaume-Uni avec le statut de couronne et publiée commercialement avant 1971.


Une série de quatre lois, adoptées entre 1662 et 1773, imposèrent de nouvelles taxes et restrictions sur le commerce avec les colonies anglaises et, après 1707, britanniques.

La loi de 1733 sur la mélasse imposait de lourds droits sur le commerce du sucre des Antilles françaises vers les colonies américaines, forçant les colons à acheter à la place le sucre plus cher des Antilles britanniques. La loi a été largement bafouée, mais les efforts des Britanniques pour empêcher la contrebande ont créé de l'hostilité et ont contribué à la Révolution américaine.

Les lois sur la navigation ont été abrogées en 1849, date à laquelle la domination totale de la Grande-Bretagne sur la navigation mondiale leur a permis de poursuivre une plus laissez-faire philosophie.

Les lois sur la navigation ont été adoptées en vertu de la théorie économique du mercantilisme en vertu de laquelle la richesse devait être augmentée en restreignant le commerce aux colonies plutôt qu'avec le libre-échange. De nombreux chercheurs, dont Adam Smith, ont considéré les lois sur la navigation comme un exemple très bénéfique d'intervention de l'État. L'introduction de la législation a permis à l'industrie maritime britannique de se développer de manière isolée et de devenir la meilleure au monde. L'augmentation de la marine marchande a également conduit à une augmentation rapide de la taille et de la qualité de la marine britannique, ce qui a conduit la Grande-Bretagne à devenir une superpuissance mondiale.


Connexion à la Révolution

En août 1764, trois mois seulement après que Samuel Adams et James Otis eurent publié leurs rapports cinglants énumérant les maux du Sugar Act, plusieurs marchands de Boston acceptèrent de cesser d'acheter des produits de luxe non essentiels en Grande-Bretagne. À cette époque, cependant, les protestations du grand public contre la loi sur le sucre étaient restées limitées. Cela allait changer radicalement un an plus tard, lorsque le Parlement britannique adopta le Stamp Act de 1765.

Le Stamp Act imposait un impôt direct aux colons en exigeant que pratiquement tous les documents imprimés produits dans les colonies, tels que les papiers de la cour, les journaux, les brochures, les almanachs, même les cartes à jouer et les dés, ne soient imprimés que sur du papier fabriqué à Londres et portant un Timbre fiscal britannique en relief.

Alors que les effets du Sugar Act s'étaient surtout fait sentir en Nouvelle-Angleterre, le Stamp Act attaquait les poches de presque tous les adultes dans les 13 colonies. Formé à l'été 1765, les Sons of Liberty ont brûlé les timbres et pillé les maisons et les entrepôts de riches distributeurs de timbres et collecteurs d'impôts britanniques. Au milieu du torrent de protestations, d'émeutes et d'incendies de timbres qui ont suivi, les colons ont effectivement annulé le Stamp Act.

Ces luttes contre la « taxation sans représentation » ont attisé les passions coloniales qui ont conduit au tir du « coup de feu entendu dans le monde entier » lors des batailles de Lexington et de Concord qui ont marqué le début de la Révolution américaine le 19 avril 1765.


Voir la vidéo: Kayak Condé sur Vire 3 Avril 2021 (Mai 2022).