Podcasts sur l'histoire

Henri Rawlinson

Henri Rawlinson



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Henry Rawlinson, fils d'un diplomate anglais, est né en 1864. Rawlinson a rejoint l'armée britannique et a servi sous Lord Roberts en Inde (1887-1890), Lord Kitchener au Soudan (1898) et la guerre des Boers (1899-1901) .

Au début de la Première Guerre mondiale, Rawlinson commandait l'expédition britannique envoyée pour aider à défendre Anvers contre l'armée allemande. Rawlinson participa aux combats d'Ypres et, en tant que commandant de la 4e armée, joua un rôle important lors de la bataille de la Somme. Rawlinson a également participé à l'offensive d'Amiens en août 1918.

À la fin de la Première Guerre mondiale, Rawlinson a été envoyé en Russie en tant que commandant des forces alliées qui tentaient de renverser le gouvernement bolchevique. Henry Rawlinson est mort en 1925.


Empires de la Plaine


Livre de poche britannique

Détails de la publication

Empires of the Plain: Henry Rawlinson and the Lost Languages ​​of Babylon de Lesley Adkins est publié au Royaume-Uni en livre de poche par Harper Perennial, et en couverture rigide aux États-Unis et au Canada par Thomas Dunne Books (une empreinte de St Martin’s Press). HarperCollins vend maintenant des livres électroniques de ce titre.

Droits disponibles

En dehors des droits de la langue anglaise mondiale, du polonais et du bulgare, tous les autres droits pour Empires of the Plain sont actuellement disponibles. Veuillez me contacter directement pour plus d'informations. En Pologne, le livre est publié sous le titre Runą Mury Babilonu par Wydawnictwo Amber. En Bulgarie, il est publié en livre de poche par Riva Publishing.


Livre de poche britannique


Bulgarie


Pologne

Résumé du livre

Empires of the Plain est un livre très actuel, car il se déroule en Afghanistan, en Iran, en Irak et en Inde. En tant que tel, il s'agit d'une lecture essentielle pour quiconque souhaite comprendre le contexte historique de cette région du début au milieu du XIXe siècle. Le livre se concentre sur l'histoire divertissante d'Henry Creswicke Rawlinson, un soldat intrépide, sportif et aventurier impérial de premier plan, qui a passé vingt-cinq ans au service de la Compagnie des Indes orientales. Pendant ce temps, il a survécu aux dangers de la maladie et de la guerre, y compris la désastreuse première guerre anglo-afghane. Linguiste doué, fasciné par l'histoire et l'exploration, Rawlinson est devenu obsédé par l'écriture cunéiforme, la plus ancienne écriture du monde. La clé pour comprendre les nombreuses écritures et langues cunéiformes était une immense inscription perchée sur une paroi rocheuse abrupte à Bisitun (ou Behistun) dans les montagnes de l'ouest de l'Iran, sculptée sur les ordres du roi Darius le Grand de Perse il y a plus de 2 000 ans.


Henry Rawlinson à l'âge de 40 ans, assis à un bureau recouvert de feuilles de dessins cunéiformes, peints par Henry Wyndham Phillips

Seul Rawlinson avait les compétences physiques et intellectuelles, le courage, la motivation personnelle et l'opportunité de faire l'ascension périlleuse et de copier le monument. Ce n'était pas une inscription ordinaire, mais elle était écrite en trois langues et trois écritures cunéiformes, comme une énorme pierre de Rosette. Equipé de copies de cette inscription, Rawlinson était dans une position enviable pour s'attaquer au déchiffrement de l'écriture cunéiforme. Alors qu'il était basé pendant de nombreuses années à Bagdad, il s'est également impliqué dans les toutes premières fouilles des anciens monticules de Mésopotamie, des sites comme Ninive et Babylone qui ont produit de nombreuses autres inscriptions cunéiformes, et son succès dans le déchiffrement a ressuscité des civilisations insoupçonnées, révélant des détails intrigants de la vie quotidienne. la vie et les événements historiques oubliés. En prouvant au public victorien étonné que des personnes et des lieux de l'Ancien Testament existaient réellement (et que des documents et des chroniques avaient survécu bien avant la rédaction de la Bible), Rawlinson est devenu une célébrité et a assuré sa propre place dans l'histoire.

La jeunesse de Rawlinson

Henry Rawlinson est né en 1810 dans le grand manoir du village de Chadlington dans le nord de l'Oxfordshire, près de la ville de Chipping Norton. Ici, il a passé une grande partie de son enfance sur un domaine idyllique de plusieurs centaines d'hectares. Le manoir survit encore, à côté de l'église, mais une grande partie de la forêt de Wychwood au sud a été défrichée, de sorte que la vue depuis la maison a considérablement changé. Il y a aujourd'hui des rappels de la famille Rawlinson à Chadlington. Dans le mur ouest du manoir se trouve une plaque commémorant la vie d'Henry Rawlinson, tandis que Coronation Cottage, à proximité, célèbre la victoire incroyable de son père au Derby avec un cheval du nom de Coronation. À West Chadlington, le Rawlinson Close moderne maintient le nom de famille vivant, tandis que dans l'église, un vitrail commémore le père d'Henry, Abram, et sa mère.


En regardant vers le nord-ouest jusqu'au manoir et à l'église de Chadlington dans l'Oxfordshire


Vitrail à la mémoire des parents d'Henry Rawlinson

En tant que jeune garçon, Henry a également passé beaucoup de temps à Bristol, où il a vécu avec sa tante et son oncle dans Park Street, ce qui était alors la périphérie de la ville. Son oncle Richard Smith était un chirurgien, qui est devenu tristement célèbre pour ce qu'il a fait avec la peau du pendu qu'il avait disséqué devant un large public. La tante d'Henry, Anna Smith, faisait partie d'un grand cercle littéraire à Bristol, dont beaucoup étaient également impliqués dans la campagne pour l'abolition de l'esclavage. À l'âge de onze ans, Henry a commencé à passer de moins en moins de temps à Chadlington et Bristol, car il a été envoyé dans divers pensionnats, son dernier étant à Ealing, alors un village près de Londres, et non comme aujourd'hui partie de la ville étalement.

La Compagnie des Indes orientales

En 1827, Rawlinson se rendit en Inde en tant que cadet militaire de l'armée de la Compagnie des Indes orientales, initialement basée à Bombay, une ville de la côte ouest connue aujourd'hui sous le nom de Mumbai. Les tâches militaires n'étaient pas onéreuses, ce qui laissait à Rawlinson tout le temps de s'adonner à ses passions des courses de chevaux et de la chasse au gibier. À cette époque, l'Inde regorgeait d'animaux sauvages et personne autour de lui n'était donc dérangé par les problèmes de conservation. Fait inhabituel pour un homme de son âge, il avait aussi d'autres passions : l'histoire, les langues et l'achat de livres. Il était si bon en langues qu'il devint interprète dans son régiment, et en 1833, il fut choisi pour aller en Perse en raison de son excellente connaissance du persan. C'est en Perse (aujourd'hui connue sous le nom d'Iran) qu'il est devenu obsédé par l'écriture cunéiforme ancienne.

Qu'est-ce que le cunéiforme ?

L'écriture cunéiforme signifie littéralement «de forme en forme de coin» et est probablement la première écriture au monde, inventée pour la première fois par des comptables pour suivre les produits entrant et sortant des palais de Mésopotamie. Il est progressivement devenu plus complexe, de sorte qu'il a été utilisé pour écrire des langues, pas seulement des listes. Il s'agissait peut-être d'une « écriture illustrée » à une date très ancienne, mais la plupart des écritures cunéiformes que nous voyons sur les monuments, les tablettes d'argile, les sculptures en relief, etc. ressemblent à des traits et des flèches abstraits. Le roi perse Darius le Grand a énormément aidé sans le vouloir au déchiffrement du cunéiforme, car il a en fait inventé une forme simplifiée du cunéiforme qui pourrait être utilisée pour écrire la langue du vieux persan.

Lorsque Rawlinson est allé pour la première fois en Perse, l'écriture cunéiforme était à peine comprise, bien qu'un Allemand, Georg Grotefend, ait fait une tentative utile pour comprendre la signification des signes. En plus d'être doué pour les langues, à la fois anciennes et modernes, Rawlinson a eu la chance d'être affecté à Kermanshah, une ville reculée de l'ouest de l'Iran dans les montagnes du Zagros, à quelques kilomètres d'un monument taillé dans la roche à Bisitun qui s'est avéré beaucoup plus important que la pierre de Rosette égyptienne. Le cunéiforme était un système d'écriture, pas une langue. C'est un peu comme les lettres romaines d'aujourd'hui, qui sont utilisées pour écrire de nombreuses langues, comme l'anglais, l'allemand, le français, le suédois, l'espagnol, etc.

Sur la paroi rocheuse de la montagne Bisitun, le roi perse Darius le Grand avait ordonné la gravure d'une énorme inscription, avec le même message écrit en trois langues différentes, toutes gravées en écriture cunéiforme. L'une de ces langues était le vieux persan, gravé dans le cunéiforme nouvellement inventé par Darius, et les deux autres langues étaient le babylonien et l'élamite. Heureusement, une fois le monument terminé, Darius a ordonné que tous les accès soient supprimés, afin que personne ne puisse l'atteindre et le dégrader. C'était bien trop difficile à gravir pour quiconque, jusqu'à l'arrivée de l'intrépide Rawlinson. Avec des nerfs d'acier, il a grimpé à plusieurs reprises jusqu'au monument, copiant à ses risques et périls l'énorme inscription, qui lui a finalement donné la clé pour déchiffrer deux des langues, le babylonien et le vieux persan, et a grandement aidé avec la troisième, l'élamite.


La montagne Bisitun : le monument cunéiforme est juste au centre


Le dessin de Rawlinson d'une partie de l'inscription cunéiforme à Bisitun


L'inscription cunéiforme et les sculptures en relief de Darius le Grand à Bisitun

Afghanistan en Irak

Tout ne s'est pas bien passé avec le travail à Bisitun, car Rawlinson a été envoyé en Afghanistan, pour s'impliquer dans la première guerre anglo-afghane. Il a été basé pendant environ deux ans en tant qu'agent politique (diplomate) à Kandahar, une ville qui a si souvent fait l'actualité après les événements du 11 septembre 2001. Alors qu'une grande partie de l'armée britannique a péri, Rawlinson a survécu et a accepté un poste. à Bagdad, où il resta douze ans. En dehors de ses fonctions diplomatiques, il a fait deux expéditions en Perse pour copier davantage le monument de Bisitun, et a également poursuivi son travail de déchiffrement cunéiforme, faisant de nombreuses découvertes alors qu'il était basé dans la résidence britannique à Bagdad près du Tigre. Toujours à Bagdad, il fit la connaissance d'Austen Henry Layard, qui commença à creuser les énormes monticules antiques de Ninive et de Nimrud, avec des résultats étonnants et insoupçonnés. Lorsque Layard a finalement abandonné son travail, Rawlinson s'est beaucoup plus impliqué dans les fouilles des anciennes villes d'Irak. Il n'était pas sans rivaux dans son travail de déchiffrement, car beaucoup d'autres travaillaient sur le problème, et la plus grande menace de Rawlinson était Edward Hincks, un brillant érudit et curé d'Irlande, mais dont le pire ennemi était le manque d'argent.


Une partie de la résidence britannique à Bagdad, où le déchiffrement de l'écriture cunéiforme a eu lieu


Bagdad dans les années 1850, avec le Tigre et un bateau à vapeur de la Compagnie des Indes orientales, vu de la résidence britannique

Même lorsqu'il a pris sa retraite en Angleterre, Rawlinson a continué son travail au British Museum, aidant d'autres étudiants, dont George Smith, qui est devenu si compétent qu'il a été engagé comme employé du musée. Smith a fait la découverte étonnante sur une tablette d'argile qu'il y avait une histoire du déluge similaire à celle de l'Ancien Testament, mais beaucoup plus ancienne. C'était une nouvelle excitante, mais troublante, et le Daily Telegraph parraina Smith pour qu'il entreprenne d'autres fouilles à Ninive. Rawlinson s'est marié tard dans la vie, tout comme Layard. Il a eu deux fils, mais sa femme est décédée tragiquement tôt. Il a lui-même été occupé jusqu'à sa mort à l'âge de 84 ans, notamment en tant que membre du Parlement, auprès de la Royal Asiatic Society, de la Royal Geographical Society, en tant qu'administrateur du British Museum et en tant que directeur de la Compagnie des Indes orientales.

Extrait : Introduction – ‘RAWLINSON’S ROCK’

Henry Rawlinson était pendu par les bras, regardé avec horreur par ses deux compagnons. Ce qui l'avait empêché de plonger vers sa mort, c'était l'emprise de ses mains sur la longueur de bois restante qui comblait la brèche dans le rebord – le rebord sous la grande inscription cunéiforme taillée dans le flanc d'une montagne à Bisitun en Perse. Des années auparavant, Rawlinson n'avait pas pensé à monter et descendre ce rocher perpendiculaire sans personne pour l'aider, défiant les intentions de Darius le Grand, roi de Perse, qui plus de deux mille ans plus tôt avait ordonné que la falaise sous son monument soit coupé et lissé pour empêcher quiconque de grimper et de le vandaliser. Rawlinson n'était plus un jeune soldat agile, mais un diplomate de trente-quatre ans à Bagdad, pourtant il n'avait rien perdu de son expertise en alpinisme et restait en bonne forme physique grâce à l'équitation et la chasse. Il avait fait le long voyage à cheval jusqu'à Bisitun avec des cordes, des échelles et des hommes pour essayer de copier beaucoup plus l'inscription, ainsi que l'énorme sculpture en relief elle-même. Ce n'est que quelques instants que Rawlinson s'est accroché au morceau de bois à travers la cassure de la corniche & #8230 ..

Chapitres

Le rocher de Rawlinson
Chapitre 1 – En Inde
Chapitre 2 – De Poona à Panwell
Chapitre 3 – Au service du Shah
Chapitre 4 - L'énigme cunéiforme
Chapitre 5 – À la découverte de Darius
Chapitre 6 – Ensorcelé par Bisitun
Chapitre 7 – Sociétés royales
Chapitre 8 - Une aventure afghane
Chapitre 9 – Retour à Bagdad
Chapitre 10 – Introduction à Layard
Chapitre 11 – vieux persan publié
Chapitre 12 – Nimrud, Niffer et Ninive
Chapitre 13 - Un intrus irlandais
Chapitre 14 – Bataille avec Babylonian
Chapitre 15 - Une brève rencontre
Chapitre 16 – Célébrité
Chapitre 17 – Rivaux
Chapitre 18 - Magie à Borsippa
Chapitre 19 – Le test final
Creuser jusqu'à Babylone

Quelques avis

"Une biographie étonnamment bourrée d'action du soldat, aventurier, athlète, érudit et diplomate dont les exploits dans le déchiffrement des écritures cunéiformes ont littéralement forcé une révélation de l'originalité et de la profondeur des anciennes cultures mésopotamiennes sur un monde occidental sceptique" Sir Henry Rawlinson était essentiellement James Bond dans la chair un siècle avant la naissance de Ian Fleming … Histoire bien racontée d'une vie consacrée à l'érudition, avec de grandes aventures et derring-faire un bonus inattendu' ( Kirkus Reviews )

"En lisant cette biographie captivante du soldat-érudit du 19e siècle Henry Rawlinson, on ne peut s'empêcher d'entendre, de temps en temps, les résonances d'événements plus récents" Lesley Adkins, qui a publié une belle étude sur le déchiffrement des hiéroglyphes égyptiens un il y a quelques années, se concentre ici sur l'histoire de la lutte héroïque pour percer les secrets de l'écriture cunéiforme. Mais elle ne néglige pas les autres aspects de la carrière de Rawlinson … Adkins a un bon œil pour les détails colorés mais ce n'est pas un livre sensationnaliste … La différence entre le passé et le présent est frappante ici. Si un chercheur britannique revenait d'Irak aujourd'hui avec la nouvelle d'une telle découverte, il serait agréable de penser que le Daily Telegraph pourrait être à la hauteur, mais tout à fait impossible d'imaginer que le Premier ministre assisterait à la conférence. Plus d'un monde perdu prend vie dans ce livre » (Noel Malcolm, Sunday Telegraph)

« Un compte rendu vivant » (Maggie Hartford, Oxford Times)

« tourneur de page perspicace d'une biographie » (Stuart Ferguson, The Wall Street Journal)

« Un conte érudit et aventureux » (Maggie McDonald, New Scientist)

"Comme une série d'aventures pour garçon, Empires of the Plain commence par un moment de suspense - le récit d'Adkins est sympathique aux deux côtés de la personnalité de Rawlinson - un Indiana Jones victorien: dur, glamour et, pendant de nombreuses années, séduisant célibataire ' (Robert Douglas-Fairhurst, Telegraph )

« Empires of the Plain est un ajout bienvenu à l'histoire de l'exploration archéologique du Proche-Orient » (The Times)

Notre commentaire : Soit dit en passant, le critique du Times a déclaré que le livre n'avait pas mentionné un épisode très important qui "avait fait sensation" lorsqu'il a été révélé pour la première fois dans un livre publié en 1994. Il faisait référence à un conservateur du British Museum (William Vaux) envoyant Rawlinson inédit matériel de recherche d'Edward Hincks. Comme je l'indique dans mon livre, je me suis concentré en grande partie sur les débuts de Rawlinson, mais cet épisode a eu lieu en 1854, vers la fin du livre. À toutes fins utiles, Rawlinson (avec Hincks) avait désormais déchiffré le cunéiforme. Rawlinson n'a reçu le matériel qu'à la fin de 1854, juste au moment où ses études cunéiformes ont été éclipsées par son amère déception de ne pas avoir obtenu un emploi très convoité à Téhéran et en même temps d'avoir une grave chute de cheval, ce qui a conduit à sa retraite. En Angleterre. L'incident en dit beaucoup plus sur la relation complexe et difficile que Hincks entretenait avec le British Museum et dépassait ainsi le cadre de mon livre. J'ai cependant ajouté une phrase dans l'édition de poche (page 332) juste pour montrer son contexte, avant que d'autres ne soient induits en erreur en pensant que les nombreuses années de travail de déchiffrement de Rawlinson dépendaient de Hincks. Comme je l'explique à la page 336 d'Empires of the Plain, Talbot a exhorté Hincks à faire publier son travail par le British Museum, mais Hincks était alors trop aigri pour le faire : son propre pire ennemi.

« Lesley Adkins raconte l'histoire avec beaucoup de panache et de détails savants » (Nonesuch, le magazine des anciens de l'Université de Bristol)

Ce ne sont que quelques-unes des critiques envoyées par les lecteurs (nous n'avons jamais pensé à rassembler les premières qui ont été envoyées):

« J'ai fini de lire « Empires of the Plain » la semaine dernière. Merci pour tout votre travail. Cela m'aide à comprendre le « pourquoi » de tant de choses » (DH du Wisconsin, États-Unis)

« Je viens de terminer la lecture de « Empires of the Plain » – fascinant et instructif. J'ai beaucoup appris de ce livre » (SJ, USA)

« Je suis originaire d'Iran et j'ai vu les sculptures de Bistun … Merci pour cette aventure à couper le souffle ! » (MS, Birmingham)

« Je lis actuellement votre livre « Empires of the Plain » et je suis fasciné par celui-ci (d'autant plus qu'une partie se situe en Afghanistan, où je vis et travaille actuellement comme agent de développement) » (JT à Kaboul, Afghanistan)

«Je pense à vous avec tendresse chaque fois que je passe devant [une photo encadrée de Behistun] alors que vous avez donné vie à Rawlinson et Behistun. Je dois le relire » (BH, Floride)

« Je viens de terminer la lecture d'Empires of the Plain et je voulais vous dire à quel point j'ai aimé ça. J'ai lu une critique favorable dans le Wall Street Journal … Vous avez pris un sujet potentiellement ennuyeux et l'avez transformé en aventure avec l'histoire jetée' (SG, Illinois, États-Unis)

Notre commentaire : Cette lectrice a ajouté que grâce à Amazon, elle avait désormais accès, dans l'Illinois rural, à des livres qui, il y a quelques années, auraient été très difficiles à trouver.


Les généraux britanniques dont les luttes intestines ont perdu la bataille de la Somme

Les relations tendues entre le général Sir Douglas Haig, commandant en chef du Corps expéditionnaire britannique (BEF), et Sir Henry Rawlinson, commandant de la 4e armée britannique, sont en grande partie à blâmer pour l'échec de la bataille de la Somme, dit l'historien Hugh Sebag-Montefiore

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 19 juin 2018 à 10h00

Écrire pour Histoire supplémentaire, Hugh Sebag-Montefiore explique comment les luttes intestines ont perdu la bataille de la Somme…

Une des questions qui m'est souvent posée depuis que j'ai écrit mon livre sur la bataille de la Somme est : y a-t-il eu un événement qui a conduit à l'échec de la « grande poussée » ? Il est difficile d'identifier une cause unique, mais si on le presse, je préciserais la relation malsaine entre deux des principaux généraux britanniques. Comme mentionné dans mon livre, ils avaient des points de vue très différents sur la façon dont l'offensive devrait être lancée.

D'un côté, il y avait les vues flamboyantes du général Sir Douglas Haig, le commandant en chef de la British Expeditionary Force (BEF), âgé de 55 ans, l'éternel optimiste. Il était catégorique sur le fait que tout plan d'attaque devrait être ambitieux et devrait être calibré de sorte qu'il y ait au moins la chance d'une percée décisive. Si le plan fonctionnait, il voulait que le coup de grâce soit administré par sa cavalerie bien-aimée, la branche de l'armée où il avait gagné ses éperons.

D'autre part, il y avait les opinions plus pessimistes exprimées par le général Sir Henry Rawlinson, le commandant de 52 ans de la 4e armée britannique, l'organisation choisie par Haig pour mener à bien l'attaque de la Somme. Si on lui avait demandé, il aurait peut-être convenu que Haig était l'équivalent de Don Quichotte pour l'armée britannique, car comme l'anti-héros fictif de Cervantes, il n'a pas fait face à la vraie nature de ce qu'il avait à attaquer. Les leçons tirées des attaques précédentes sur le front ouest avaient convaincu Rawlinson que le plan de Haig de percer les systèmes de tranchées multicouches allemands en une seule ruée, bien que souhaitable en théorie, était irréalisable dans la pratique.

Le commandant de la 4e armée pensait que le plus possible le premier jour de l'attaque de la Somme était la pénétration du réseau frontal de barbelés et de tranchées allemands. La raison de son approche relativement peu ambitieuse était qu'il se rendait compte que pour être sûr de prendre un système de tranchées, son artillerie devait d'abord couper le fil de protection et pulvériser les tranchées. Il était difficile d'y parvenir si le système de tranchées visé était trop éloigné de l'artillerie - comme c'était le cas avec la deuxième position allemande dans la Somme - surtout s'il n'était pas visible depuis la ligne britannique. Cela explique pourquoi Rawlinson a préconisé une pause après avoir capturé la première position alors que l'artillerie était traînée vers l'avant. Ce n'est qu'à ce moment-là que la prochaine étape de l'attaque a pu commencer, l'assouplissement de la deuxième position allemande, avant que le deuxième assaut n'entre en jeu. Rawlinson a appelé sa stratégie « mordre et tenir ». Cela obligeait l'attaquant à mordre un seul système de tranchées allemand à la fois et, lors de la sélection de l'objectif, à ne pas être trop gourmand.

Les attentes différentes des hommes ont certainement compliqué la planification de l'attaque. Mais ils ne signifiaient pas forcément que l'approche de l'un des généraux devait être totalement ignorée. Les compromis atteints après une telle tension créative peuvent souvent capturer les bons points des deux côtés de l'argument.

Cependant, pour qu'une tension créative produise des résultats constructifs, il est essentiel que les opinions des deux parties reçoivent un poids égal. Ce n'était pas le cas en l'espèce. Haig et Rawlinson avaient une histoire : au cours de l'année précédant avril 1916, lorsque le plan de la Somme a été formulé, Haig avait établi une emprise sur Rawlinson bien au-delà de ce qui aurait dû être le cas compte tenu de leur statut relatif. Cela signifiait que le commandant de la 4e armée était contraint de contester les tactiques de Haig.

Les germes de l'ascendant malsain de Haig et du désastre qui en a résulté le premier jour de la bataille de la Somme, le 1er juillet 1916, ont été semés lors de la toute première attaque majeure du Corps expéditionnaire britannique en France. Lors de l'avancée vers Neuve Chapelle le 10 mars 1915, Rawlinson s'était trompé. Il a chargé le général de l'une des divisions de son 1V Corps d'utiliser une unité pour soutenir l'assaut sur le système de front allemand, alors qu'elle aurait dû être retenue afin qu'elle puisse continuer l'avance après la rupture de la première position allemande. . Rawlinson a aggravé son erreur en blâmant le général de division subordonné.

Les choses ont atteint leur paroxysme lorsque le général de division s'est plaint d'avoir été injustement fait de bouc émissaire, et Rawlinson, humilié, a été contraint de s'excuser. Le maréchal Sir John French, alors commandant du BEF, était tout à fait pour le limogeage de Rawlinson, mais Haig, qui en tant que commandant de la 1re armée était le supérieur immédiat de Rawlinson, a soutenu avec succès qu'il devrait avoir une autre chance. Le verdict de Haig, noté dans son journal, était que « Rawlinson n'est pas satisfaisant à cet égard, la loyauté envers ses subordonnés. Mais il a bien d'autres qualités précieuses pour un commandant en service actif.

Cependant, il y a eu des conséquences. Bien que l'intercession de Haig ait signifié que Rawlinson ait été gracié, elle l'a effectivement stérilisé. À moins qu'il n'y ait eu un changement radical de circonstances, il ne pourrait plus jamais défier Haig sans transgresser la règle non écrite entre messieurs qui stipule que si un homme sauve votre vie ou votre réputation, vous devez le traiter comme un frère et ne jamais le trahir.

Rawlinson aurait été particulièrement sensible aux obligations que lui imposait une telle règle. Il était l'archétype du gentleman anglais de la vieille école, dont les actions et le sens du bien et du mal étaient fortement influencés par sa famille et son histoire. C'était sa famille qu'il devait remercier pour le titre de baronnet dont il avait hérité, et leurs valeurs auraient été renforcées par les leçons de moralité et de chevalerie qu'il aurait apprises alors qu'il était élève à Eton, l'école publique la plus prestigieuse de Grande-Bretagne, célèbre pour la façon dont il a transformé les fils de familles riches et aristocratiques en piliers de la communauté. Même si Haig, qui avait été élève au Clifton College, une école publique moins connue, n'appartenait pas au « club » Old Etonian, son argent, ses contacts et ses études ultérieures signifiaient qu'il devait être traité comme s'il même tissu.

La règle qui exigeait que Rawlinson rembourse Haig en nature aurait été d'autant plus applicable dans ce cas en raison de la façon dont le soutien de Haig a agi comme un bouclier contre Sir John French sur une base continue. Il était clair que French en voulait à Rawlinson. Les deux s'étaient affrontés à propos d'un projet d'attaque contre Menin lors de la première bataille d'Ypres – et, à la suite de cela, French avait clairement indiqué que Rawlinson en était à son dernier avertissement. La torture mentale infligée à Rawlinson par l'hostilité de French a été exacerbée par le fait que pendant des semaines après, chaque fois que leurs chemins se sont croisés, French l'a totalement ignoré ou était studieusement froid envers lui. Cela conduisit naturellement Rawlinson à craindre que les Français ne saisissent un autre prétexte pour le faire renvoyer chez lui.

Cela l'a incité à écrire dans son journal : « Je sais que Sir John ne me pardonnera jamais ce que j'ai fait à Menin, car il sait qu'il avait tort et que j'avais raison. C'est une petite personne vindicatif et nourrit du ressentiment pendant des années, donc je n'ai pas l'impression d'avoir de l'aide de sa part.

Tout au long de cette période très difficile, Rawlinson a été réconforté de savoir qu'il avait le soutien de Haig. Cela lui avait été très clair. Comme Rawlinson l'a noté dans son journal, après avoir mentionné le verdict de Sir John, Haig avait « alors dit qu'il était tout à fait prêt à livrer mes batailles pour moi, et que je pouvais avoir toute confiance en lui. C'était très gentil de sa part et je suis certain d'avoir un bon ami et un allié fidèle… grâce à son fort caractère et sa personnalité.

Les notes quotidiennes de Rawlinson dans son journal font référence à la fermeté de Haig concernant cet incident à maintes reprises. Chaque fois que le comportement de French le mettait en danger, il ajoutait une note répétant en substance le mantra qu'il avait enregistré après son entretien avec Haig : "Je suis sûr que j'obtiendrai justice entre les mains de DH."

Avec le recul, la promesse de Haig qu'il combattrait les batailles de Rawlinson pour lui a un son sinistre, compte tenu de ce qui s'est passé. Haig a pu utiliser son emprise sur Rawlinson pour le dominer et l'obliger à mener la bataille de la Somme comme il le souhaitait.

Le fait que Rawlinson ne puisse pas le défier n'aurait peut-être pas eu d'importance si Haig n'était pas devenu si sûr que sa stratégie était la bonne. Cette confiance était en partie le produit de sa croyance que Dieu soutiendrait le commandant du camp dans le conflit qui avait été lésé, en partie parce qu'il avait été élevé à croire que rien dans la vie n'était insurmontable, et en partie à cause de son expérience antérieure sur le terrain. front occidental. A plusieurs reprises, il avait vu comment les opportunités en France et en Belgique n'étaient pas pleinement exploitées parce que les attaques n'étaient pas assez ambitieuses.

Si Rawlinson avait été déterminé à faire accepter à Haig son plan d'attaque relativement modeste, il aurait dû expliquer expressément toutes les raisons pour lesquelles il préconisait une approche sobre. L'un des facteurs les plus importants était sa conviction qu'il n'avait que suffisamment d'artillerie et d'obus pour attaquer le système de tranchées de front allemand. Il s'appuyait sur une décision de ses experts en artillerie qui lui disaient qu'il devait avoir un canon lourd pour 100 mètres de ligne de front attaquée.

Appliquant cette décision à la Somme, il n'avait même pas assez de canons pour capturer la ligne de front de 20 000 verges qu'il avait initialement sélectionnée. Mais il semble ne pas en avoir parlé à Haig. Si cela est exact, cela expliquerait pourquoi Haig a estimé qu'il pouvait en toute impunité lui ordonner d'attaquer également la deuxième position allemande. Malgré l'échec de Rawlinson à souligner le piège le plus important inhérent à la profondeur supplémentaire de la poussée que Haig demandait, personne ne peut dire qu'avant l'attaque, le commandant de la 4e armée n'a pas lui-même apprécié les dangers qui faisaient partie intégrante de La demande de Haig. "Je ne suis pas du tout sûr que nous puissions entreprendre cet objectif supplémentaire avec les armes que nous aurons", a-t-il écrit. « Si nous devons en faire trop, nous diluerons les bombardements à un point tel que nous ne pourrons peut-être pas entrer. »

Mais pour une raison inexpliquée, Rawlinson n'a pas explicitement appliqué les principes sous-jacents à sa note de journal.

Cet échec a été répété dans un mémorandum qu'il a envoyé à Haig le 19 avril 1916. Dans celui-ci, il a déclaré que s'il pouvait couvrir les mètres supplémentaires de front dans le secteur de Montauban (en utilisant l'une des divisions qu'il avait initialement réservées aux réserves) , cela serait impossible sans la fourniture d'armes supplémentaires. Mais il n'y avait aucune référence à la façon dont la profondeur supplémentaire de l'attaque demandée par Haig au nord de la route Albert-Bapaume rendait indispensable qu'il reçoive également de l'artillerie supplémentaire pour cela.

Les seuls points sur lesquels Rawlinson ne céderait pas concernaient l'attaque suggérée sur Gommecourt (Rawlinson a déclaré qu'il n'avait pas les ressources pour l'inclure dans son plan), et la forme du processus d'adoucissement de l'artillerie. Rawlinson, dans son plan initial, avait préféré un bombardement de 48 à 72 heures à l'alternative, un ouragan d'une durée de cinq à six heures seulement. Haig avait demandé si la première option pouvait prévenir les Allemands de ce qui allait arriver, seulement pour Rawlinson dans sa réponse réfléchie pour répliquer que la version ouragan ne donnerait pas aux artilleurs le temps de couper le fil devant les tranchées allemandes, ce qui prendrait plusieurs jours.

De plus, il serait impossible de le faire en même temps que de bombarder les tranchées allemandes. Le bombardement projetterait de la poussière et de la fumée, cachant le fil aux observateurs d'artillerie, qui avaient besoin d'y voir clair pour diriger les obus des artilleurs sur lui.

Haig finira par céder à Rawlinson sur ces deux points. Gommecourt serait attaqué par la 3e armée du général Edmund Allenby, et Rawlinson pourrait effectuer son bombardement méthodique. Mais parce que Rawlinson n'a jamais contesté la demande de Haig d'attaquer le deuxième système au nord de la route pendant le premier jour de l'attaque, cela est resté dans le plan.

L'échec de Rawlinson à défendre sa cause correctement et à défendre ses positions sur cette question importante soulève des questions concernant sa compétence et son intégrité. S'est-il rendu compte que le plan de Haig était si peu pratique qu'il mettait inutilement la vie de ses hommes en danger, tout en refusant de le contester vigoureusement en raison de sa situation personnelle ? Le code d'honneur du gentleman l'obligeait-il à laisser Haig gagner le débat sur la profondeur de l'attaque en récompense d'avoir sauvé la carrière de Rawlinson à la suite de l'affaire Neuve Chapelle ? Et est-ce que cela l'a emporté sur son devoir de protéger ses hommes en insistant sur le fait que le plan devrait être réalisable ? Ou était-il tellement dépassé par l'énorme tâche qui lui avait été assignée qu'il n'appréciait vraiment pas l'ampleur de la pénurie d'artillerie ? La première explication semble plus probable que la seconde.

Ce qui est correct était hors de propos en ce qui concerne la situation des fantassins britanniques. À la suite de ce qui avait été concocté par leurs deux généraux les plus anciens, ils devaient recevoir l'ordre d'attaquer un système de défense allemand composé de tranchées profondes et de retranchements qui, loin d'être effacés, étaient dans de nombreux domaines intacts. C'était un désastre qui attendait de se produire.

Hugh Sebag-Montefiore est l'auteur de Somme : dans la brèche (Manchot Viking).

Cet article a été publié pour la première fois sur History Extra en septembre 2016


Publications

* Rawlinson, Henry C. L'inscription cunéiforme persane à Behistun. John W. Parker. 1846-1951.
* Rawlinson, Henry C. Un commentaire sur les inscriptions cunéiformes de Babylonie et d'Assyrie. 1850.
* Rawlinson, Henry C. Aperçu de l'histoire de l'Assyrie : tel que collecté à partir des inscriptions découvertes par Austin Henry Layard, Esq. dans les Ruines de Ninive. John W. Parker. 1852.
* Rawlinson, Henry C. Notes sur l'histoire ancienne de Babylonie. 1854.
* Rawlinson, Henry C. Notes sur le Direct Overland Telegraph de Constantinople à Kurrachi. John Murray. 1861.
* Rawlinson, Henry C. La crise afghane. 1878.
* Rawlinson, Henry C. L'Angleterre et la Russie à l'Est. Adamant Media Corporation. 2005.


Bataille d'Amiens

Le 8 août 1918, les Alliés lancent une série d'opérations offensives contre les positions allemandes sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale avec une attaque punitive à Amiens, sur la Somme dans le nord-ouest de la France.

Après de lourdes pertes subies lors de leur offensive ambitieuse du printemps 1918, la majeure partie de l'armée allemande était épuisée et son moral se désintégrait rapidement au milieu d'un manque de ravitaillement et de la propagation de l'épidémie de grippe. Certains de ses commandants croyaient que le vent tournait irrévocablement en faveur de l'Allemagne&# x2019s ennemis comme l'un d'eux, le prince héritier Rupprecht, a écrit le 20 juillet, &# x201CNous sommes au tournant de la guerre : ce que j'attendais d'abord pour le L'automne, la nécessité de passer à la défensive, est déjà sur nous, et en plus tous les gains que nous avons réalisés au printemps&# x2014tels qu'ils étaient&# x2014ont été perdus à nouveau.” Toujours, Erich Ludendorff, le commandant allemand en chef, a refusé d'accepter cette réalité et a rejeté le conseil de ses commandants supérieurs de se retirer ou d'entamer des négociations.

Pendant ce temps, les Alliés se préparaient à ce que la guerre s'étende jusqu'en 1919, ne réalisant pas que la victoire était possible si tôt. Ainsi, lors d'une conférence des commandants de l'armée nationale le 24 juillet, le généralissime allié Ferdinand Foch a rejeté l'idée d'un seul coup décisif contre les Allemands, privilégiant plutôt une série d'attaques limitées en succession rapide visant à libérer les voies ferrées vitales autour de Paris et à détourner l'attention et les ressources de l'ennemi d'un point à un autre. D'après Foch : « Ces mouvements doivent être exécutés avec une rapidité telle qu'ils infligent à l'ennemi une succession de coups. Ces actions doivent se succéder à de brefs intervalles, de manière à embarrasser l'ennemi dans l'utilisation de ses réserves et pas lui laisser suffisamment de temps pour remplir ses unités.&# x201D Les commandants nationaux&# x2014John J. Pershing des États-Unis, Philippe Pétain de France et Sir Douglas Haig de Grande-Bretagne&# x2014 ont volontairement accepté cette stratégie, qui a effectivement permis à chaque armée d'agir comme sa propre entité, frappant les Allemands de petits coups individuels au lieu de se regrouper dans une attaque massive coordonnée.

Haig&# x2019s partie du plan a appelé à une offensive limitée à Amiens, sur la Somme, visant à contrecarrer une victoire allemande là-bas le mois de mars précédent et à capturer la ligne de chemin de fer d'Amiens s'étendant entre Méricourt et Hangest. L'attaque britannique, commencée le matin du 8 août 1918, était dirigée par la 4e armée britannique sous le commandement de Sir Henry Rawlinson. Les positions défensives allemandes à Amiens étaient gardées par 20 000 hommes, elles étaient six à un en infériorité numérique par l'avancée des forces alliées. Les Britanniques bien aidés par les divisions australienne et canadienne ont employé quelque 400 chars dans l'attaque, ainsi que plus de 2 000 pièces d'artillerie et 800 avions.

À la fin du 8 août&# x2014surnommé &# x201Cle jour noir de l'armée allemande&# x201D par Ludendorff&# x2014les Alliés avaient pénétré les lignes allemandes autour de la Somme avec un écart d'environ 15 milles de long. Sur les 27 000 victimes allemandes le 8 août, une proportion sans précédent&# x201412 000&# x2014s'étaient rendues à l'ennemi. Bien que les Alliés à Amiens n'aient pas réussi à poursuivre leur impressionnant succès dans les jours qui ont suivi le 8 août, le mal était fait. « Nous avons atteint les limites de nos capacités », a déclaré le Kaiser Guillaume II à Ludendorff ce jour-là. La guerre doit être terminée. pas avant que l'Allemagne ne progresse à nouveau sur le champ de bataille, de sorte qu'il y aurait au moins une certaine marge de négociation. Même face à l'élan de l'offensive d'été alliée&# x2014 plus tard connue sous le nom d'offensive des cent jours&# x2014, les lignes de front de l'armée allemande ont continué à se battre jusqu'aux derniers mois de la guerre, malgré le désordre et la désertion au sein de ses troupes et la rébellion sur le front intérieur.


RAWLINSON, HENRY ii. CONTRIBUTIONS A L'ASSYRIOLOGIE ET ​​AUX ETUDES IRANIENNES

La fascination de Rawlinson pour le cunéiforme (voir SCRIPT CUNEIFORME) a ​​commencé peu de temps après son affectation au Proche-Orient. Sa première activité pertinente fut de copier les inscriptions trilingues de Darius I (r. 522-486 avant notre ère) et Xerxès I (r. 486-465 avant notre ère) au mont Alvand (Elvend) près de Hamadān (DE et XE en sigla moderne), en Avril 1835. Peu de temps après (Adkins, 2003, est utile pour la chronologie relative mais fournit rarement des dates exactes de la correspondance non publiée et des journaux qu'elle cite), il a eu sa première vue de Bisotun, mais ses fonctions militaires l'ont empêché d'enquêter sur les inscriptions ( DB) jusqu'à plus d'un an plus tard. À la fin du mois de mai 1836, il grimpa à plusieurs reprises jusqu'à la corniche (à aucun moment il n'a été &ldquolet par des cordes,» rythme la déclaration en CUNEIFORM SCRIPT) pour copier les premières lignes du vieux persan au début de 1837, il transcrivit près de la moitié du vieux persan et termina le reste au cours de la première semaine de septembre. Du 4 au 10 septembre 1844, il recopiait le vieux persan et prenait des compresses (moules de papier) de l'élamite et les étiquettes babyloniennes détachées&mdashand ont gravé son nom sous les inscriptions. Ce n'est qu'en septembre 1847 qu'il copie le texte babylonien principal : au télescope deux fois, et en embauchant un « garçon kurde sauvage » (dans les premiers récits, deux garçons) pour gravir la falaise, gréer une sorte de chaise de maître d'hôtel et faire des compressions. La description des moulages par Rawlinson (1850 [1852]) manque de dates mais comprend une gravure différente de la "vue générale" accompagnant la première partie de la publication du vieux persan (1846), ainsi qu'une partie de l'élamite reproduite à taille réelle. Les fac-similés de l'élamite et du babylonien, pris au pantographe des pressoirs, ne furent publiés qu'en 1855 (8 planches face pp. 53-60) et après 1866 (3R [1870], planches 39-40), respectivement, il ne peut donc être dit que &ldquoby faisant ses copies. à la disposition des érudits, Rawlinson a ouvert la voie au déchiffrement des systèmes d'écriture élamite et babylonien,&rdquo rythme la déclaration en SCRIPT CUNEIFORM.

En 1836, Rawlinson avait appris les ruines de Paikuli, site d'un monument avec une inscription bilingue identifié plus tard avec le roi sassanide Narseh (r. 293-303 voir HERZFELD, ERNST iv. Herzfeld et l'inscription Paikuli), mais il n'a pas visitez le site à ce moment-là. En 1844, probablement en septembre, au moment des travaux à Bisotun, Rawlinson a fait des copies des 32 blocs tombés de l'inscription Paikuli sur lesquels il pouvait discerner le texte&mdash22 de la version moyen-perse, 10 du parthe. en pahlavi et en caractères hébreux, respectivement, par E. Thomas (1868, pp. 278-96), qui note (p. 289) que Rawlinson semblait avoir été plus à l'aise avec le moyen persan. La propre description de Rawlinson de la découverte laisse entendre (1868, p. 298) qu'il ne pouvait pas interpréter ce qu'il copiait. Les copies ont été utilisées dans les éditions ultérieures des textes 14 d'entre elles ont été publiées par H. Humbach (1974, 1978).

En 1835, &ldquoaconscient que le professeur Grotefend avait déchiffré certains des noms des premiers souverains de la maison d'Achæmenes&rdquo (Rawlinson, 1839 [1846], p. 3), Rawlinson a reproduit cet exploit en utilisant les anciennes inscriptions persanes DE (de Darius I) et XE (de Xerxès I). Rawlinson prétend (1846, p. 16) qu'il ne lisait pas l'allemand et a donc fait expliquer à Lassen (1839) &ldquo. par le Dr Aloys Springer, à Calcutta, en 1843. Cependant, il déclare (1846, p. 6, n. 3) qu'il a consulté la publication allemande de 1815 de Grotefend à Téhéran en 1836, et il cite également Rask (1835) d'un 1826 traduction allemande. Rawlinson reconnaît que bien que son travail se soit déroulé de manière indépendante, il était anticipé dans ses résultats par les chercheurs européens sur le point crucial de la nature syllabique (plutôt qu'alphabétique) de l'écriture, lui et Edward Hincks (1792-1866) ont fait cette découverte simultanément et indépendamment. , tous deux ayant écrit à Edwin Norris (1795-1872) de la Royal Asiatic Society en août 1846 (Hincks, 2007, p. 155 pour une version extraite de la lettre, voir Adkins, 2003, p. 223).

Les devoirs militaires, le perfectionnisme et la lenteur de Rawlinson expliquent la lenteur de l'histoire de la publication de son travail en vieux persan, et le courrier bihebdomadaire (Larsen, 1997, p. 356, n. 8) entre Bagdad et Londres a pris un peu plus d'un mois pour être livré. Sa première transmission à la Royal Asiatic Society (1er janvier 1838 Arnolt, 1889, fournit une bibliographie complète) comprenait une transcription et une traduction des deux premiers paragraphes qui, bien qu'assez larges, ont rapidement fait leur chemin vers les chercheurs intéressés. Lassen (1839, pp. 175-76) discute mais s'abstient de les citer et [1844, p. 164] n'offre que sa propre interprétation, la transcription et la traduction ne furent publiées qu'en 1876 par Gildemeister. Le 30 juillet 1838, Rawlinson reçoit celui d'Eugègravène Burnouf (1801-52) Commentaire et a donc pu prendre en compte cette analyse pionnière de la langue avestique (&ldquoZend&rdquo). Il n'est pas clair pourquoi il considérait le sanskrit védique, et non le zend, &ldquoto s'approchant plus du persan que tout autre dialecte de la famille» (Rawlinson, 1846, p. 9) c'est peut-être parce qu'il percevait à juste titre que l'alphabet zend était tardif ( Idem, 1846, p.43, n.4), et supposait à tort que la langue devait aussi l'être. En avril 1839, une lettre de Lassen communiquant ses résultats conduisit Rawlinson à réécrire son rapport. Il fut envoyé le 25 juillet et lu à la Royal Asiatic Society en janvier 1840, mais publié seulement des années plus tard. Une traduction complète a été envoyée en février 1845, il a travaillé dur sur l'accompagnement Mémoire pour les prochains mois, mais en août, il a reçu Lassen, 1844 (envoyé par l'auteur plus d'un an auparavant), et sur sa base fait des révisions (sans aide avec l'allemand). En septembre, il envoya les planches, la transcription et les notes (incorporant des restaurations et des corrections de l'édition de Lassen des autres textes), ainsi qu'une traduction latine (pp. i-xxvi, xl-lxxi). En octobre, il envoya les chapitres I-II (l'histoire du déchiffrement [la revue de Hincks, 1847, ajoute des détails importants] et un aperçu des trois types d'écriture cunéiforme), en novembre chapitre III (&ldquoThe Alphabet&rdquo), en février 1846 chapitre IV ( analyse de DB), en avril chapitre V (les autres inscriptions), en août la note supplémentaire sur la nature syllabique de l'écriture, et fin 1846 la première moitié du chapitre VI (vocabulaire)&mdashas publiée, elle couvre la moitié du vieux persan l'alphabet et les coupures au milieu du mot, les manuscrits n'ont apparemment pas survécu et il est impossible de savoir si quelques lignes ou plusieurs pages ont été différées. Norris a fait un travail remarquable en voyant ces documents dans la presse sans la participation de l'auteur&mdashen supervisant le découpage du type cunéiforme, par exemple&mdashmais certains de ses choix ont obscurci les progrès de Rawlinson : la traduction en 1846, pp xxvii-xxxix, était censée refléter le mois de février 1845 version, mais Norris l'a corrigée vers la version de février 1846 donnée dans le chapitre IV&mdashmais imprimé, par exemple, &ldquoCette couronne, ou empire,» pour &ldquoCette couronne, (ou empire,)&rdquo il a modifié le texte des chapitres IV et V pour refléter les révisions de la note complémentaire, quoique avec quelques incertitudes (1847, p. 195, n. *). JRAS 11/2 devait vraisemblablement contenir la seconde moitié du chapitre VI et JRAS 11/3 les chapitres VII-VIII abandonnés, &ldquoHistorical&rdquo et &ldquoGeographical Illustrations,&rdquo respectivement (Adkins, 2003, p. 176). Ces derniers auraient pu fournir les justifications du déchiffrement, car Rawlinson n'a jamais expliqué comment il s'était arrêté sur les identifications (qui ont largement résisté à l'épreuve du temps) de noms personnels et géographiques qui, par comparaison avec les noms propres grecs connus, fournissaient la plupart des clés des lectures. L'intérêt de Rawlinson pour les matériaux en vieux persan s'est vraisemblablement affaibli lorsqu'il a relevé le défi des deux autres écritures cunéiformes. Histoire d'Hérodote (1858, avec des révisions dans au moins deux éditions ultérieures et parfois ses interprétations antérieures, parfois ses interprétations postérieures ont prévalu, parfois aucune).

Rawlinson fit au moins quelques progrès sur les inscriptions élamites, puisqu'il restaura quelques lacunes dans le vieux persan sur la base du texte &ldquoMedian&rdquo. Il savait (1845 [1846], p. 36) que &ldquoMedian&rdquo devait être le nom d'une langue iranienne et qu'il n'y avait aucune similitude entre les langues des inscriptions en vieux persan et &ldquoMedian&rdquo, et a suggéré &ldquoScythic&rdquo comme étiquette à la place (Idem, 1846, p. 20 n. 1, 34) mais il utilisa aussi &ldquoScythic&rdquo pour ce qu'on appellera par la suite sumérien. Il a remis ses matériaux à Norris, qui a publié son édition de DB, avec une analyse basée sur le travail de Westergaard (1844, 1845) en JRAS 15 en 1855.

Rawlinson n'a publié aucun rapport d'étape sur son déchiffrement babylonien, mais a fourni deux comptes rendus d'inscriptions babyloniennes avant deux éditions et traductions (une partielle) de DB. Le chapitre II, octobre 1845, comprend une étude (1846, pp. 20-32) des inscriptions connues, classées paléographiquement comme babyloniennes (Primitif, sur des cylindres, des briques et l'inscription India House et Achéménide, dans les trilingues) assyrien (Médo-Assyrien, de Van et environs et assyrien, de Khorsabad [Ḵorsābād] et d'ailleurs) et Elymæan (peu connu). Rawlinson n'était pas convaincu que les trois variétés étaient des versions d'une seule écriture (le 27 octobre 1846, il reconnut dans une lettre à GC Renouard, mais jamais publiquement, qu'il était redevable à Hincks d'avoir découvert la clé de l'équivalence entre babylonien et assyrien personnages Hincks, 2007, p. 158). Bien qu'il ait travaillé sur les inscriptions élamites et babyloniennes au moins depuis le début de 1845, pour les cinq années suivantes, nous n'avons que ses lettres inédites au fouilleur A. H. Layard, dont Larsen (1997) cite de nombreuses expressions de frustration et de désespoir. Aussi tard que dans ses conférences de 1850, il n'avait pas réalisé que le syllabaire élamite comprend un sous-ensemble du babylonien ou qu'aucun des signes babyloniens n'était &ldquoliteral,&rdquo, c'est-à-dire alphabétique (entraînant une confusion totale sur la conjugaison des verbes, voir Rawlinson, 1850, p. .413). Bien qu'il ait reconnu la polyphonie (un signe pouvait avoir des lectures sans rapport), il n'avait aucune explication à ce fait. Ses transcriptions de mots babyloniens montrent qu'il s'était trompé de nombreuses lectures (et a donc grandement sous-estimé l'utilité des mots apparentés sémitiques), mais il n'associe pas les signes cunéiformes aux translittérations, nous ne pouvons donc pas dire où il s'est trompé. Sur chacun de ces points, Hincks avait montré la voie avant 1850 (Cathcart et Donlon, 1983 Daniels, 1994). La capacité impressionnante de Rawlinson à traduire le vieux persan, due en grande partie à sa familiarité avec les langues iraniennes modernes, n'est pas égalée pour le babylonien, car il connaissait beaucoup moins bien l'hébreu et l'arabe. Son interprétation (1850, pp. 431-48) de l'obélisque noir du roi assyrien Shalmaneser III (r. 859-824 avant notre ère), qu'il appela Temen-bar II, est en partie entièrement d'accord avec les traductions modernes et en partie pure fantasme (il traduit Damas par Atesh et manque la première mention découverte d'un personnage biblique, Jehu &ldquoson of Omri&rdquo&mdashl'identification a été faite par Hincks, 1851).

En raison de sa mauvaise conservation, l'inscription babylonienne de Bisotun était loin d'être idéale comme cadre de déchiffrement. Encore une fois, Rawlinson fournit une traduction latine interlinéaire mais à une translittération, pas une transcription, des 112 lignes (1851, 17 dépliants, imprimés au début de 1850) et des inscriptions détachées&mdash ne reconnaissant toujours pas la nature strictement syllabique des signes phonétiques &ldquoAnalysis&rdquo avec traduction anglaise des lignes 1-37, correspondant à la première colonne de l'ancien persan (1851, pp. i-civ) le début du chapitre I d'un &ldquoMémoire sur les inscriptions babyloniennes et assyriennes,&rdquo couvrant seulement les deux premiers caractères de l'écriture babylonienne ( 1851, pp. 1-16) et une liste de 246 caractères avec lectures phonétiques et logographiques (1851, 11 pages non numérotées). Le mémoire s'interrompt une fois de plus à mi-parcours, probablement en raison du retour de Rawlinson à Bagdad en octobre 1851, mais il est clair qu'il maîtrisait bien moins ces matériaux que le vieux persan. Il a peut-être tout simplement abandonné, mais en mai 1853, il a signalé qu'un « compte rendu complet » destiné à être lu à la Royal Asiatic Society avait été perdu aux mains de brigands.

Au début de 1857, la confiance du public dans le déchiffrement de l'écriture cunéiforme était faible, notamment en raison des désaccords perpétuels entre Rawlinson et Hincks. WH Fox Talbot (1800-77), un protégé de Rawlinson, avait reçu une copie de prépublication d'une lithographie d'une inscription (1R 9-16) du roi assyrien Tiglath-Pileser I (r. 1114-1076 BCE) et a soumis un traduction sous scellés à la Royal Asiatic Society avec la suggestion que Rawlinson et Hincks soient invités à soumettre également les leurs. Hincks reçut le texte trop tard pour tout restituer et Jules Oppert (1825-1905) de Paris, à Londres à l'époque, participa en utilisant sa propre copie incomplète. Le 29 mai 1857, le jury, composé de certains des intellectuels les plus éminents d'Angleterre, rendit compte de manière très détaillée des congruences des quatre versions (celles de Rawlinson et de Hincks étaient les plus proches) et déclara que le déchiffrement était un succès (Talbot et al., 1861). La dernière contribution significative de Rawlinson aux études cunéiformes fut de mettre son nom sur cinq portfolios de 70 planches (1861-84) de lithographies de textes du British Museum (connus sous le sigla 1R-5R), généralement considérés comme l'œuvre des &ldquoassistants ,» bien que Rawlinson soit responsable de nombreux &ldquojoins&rdquo (reconstructions de tablettes à partir de fragments brisés).

Au cours des années suivantes, Rawlinson n'a publié qu'une poignée d'articles formels, qui peuvent être résumés comme suit (voir la bibliographie pour plus de détails) : 1853 (1855), remanié en un chapitre dans l'ouvrage de son frère Hérodote, 1858 1855 (1861), un rapport archéologique comprenant une traduction de l'"inscription commémorative", qui a reçu un traitement plus complet dans l'article d'accompagnement de Talbot, 1861, pp. 35-52, 104-5 1864 (1865), une enquête dilettantish d'environ 17 dossiers araméens (&ldquoPh&oelignicien&rdquo) et mdashhe leur a attribué ce nom&mdashon tablettes cunéiformes (les quatre planches sont réimprimées comme 2R 70) et 18 inscriptions de ce type sur d'autres objets (Delaporte, 1912, traite ses lectures avec respect mais mépris) et 1879 (1880), boucler la boucle à un traitement d'une annale de l'Achéménide Cyrus le Grand (r. 559-530 BCE) et il a promis au moins autant d'autres qui n'ont jamais vu l'impression (par exemple, 1846, p. 44, n. 0 : &ldquoThe early Le pehlevi sassanide est selon toute apparence un trait d'union entre le type zend et le type sémitique car ce n'est qu'à travers le pehlevi que l'on peut comparer les lettres zend avec l'hébreu. Je dois réserver ce sujet difficile pour un examen ultérieur&rdquo 1R préface : & Des translittérations en caractères romains et des traductions en langue moderne paraîtront sous peu », 1865, p. 189, n. 2 : &ldquoLe contenu des tablettes légales d'Assyrie et de Babylonie fera l'objet d'un deuxième article, que je propose de publier dans le prochain volume du Journal de la Société&rdquo), à l'exception d'un grand nombre de notes informelles et de rapports qui ont été pour la plupart publiés dans l'hebdomadaire littéraire et scientifique L'Athènes et l'Aeligum. Le plus important d'entre eux est un condensé (1862a, 1862b) de ce qui allait devenir le canon éponyme (Hincks et Oppert ont apparemment conçu ce terme indépendamment). Réalisées à partir de quatre exemplaires qu'il avait reconstitués à partir de fragments du British Museum (2R 68-69), les translittérations de Rawlinson (à l'exception d'une incertitude considérable dans la résolution des logogrammes) concordent avec celles de l'édition standard d'Ungnad (1938), et ses dates absolues ne sont que de deux ans. plus tôt. La plupart des rapports sont des articles lus à des sociétés savantes et, à partir de la fin des années 1860, ils traitent de plus en plus de questions politiques à l'est et au nord de la Mésopotamie et de la Perse. Rawlinson a contribué à deux ouvrages de référence généraux en plus de celui de son frère Hérodote, à savoir, Archives du passé (l'inscription Bisotun, 1873, et l'inscription Tiglath-Pileser, 1875) et Encyclopædia Britannica, 9e édition (entrées sur des sujets géographiques &ldquoBagdad,&rdquo &ldquoEuphrate,&rdquo &ldquoHerat,&rdquo &ldquoIspahán,&rdquo et &ldquoKúrdistán,&rdquo publié 1875-82). Le fait qu'il n'ait pas contribué d'entrées sur d'autres sujets similaires&mdash&ldquoNinive,&rdquo par exemple, est fourni par Robertson Smith (1846-94)&mdashsuggère une sorte de brouille avec l'équipe éditoriale de Britannica &rsquos (Sayce, 1923, p. 284, se souvient de lui comme &ldquoold et infirmes&rdquo en 1892).

L'éclipse de Hincks et l'apothéose de Rawlinson comme déchiffreur de l'écriture cunéiforme n'ont pas commencé de son vivant. Appréciations par Oppert (1878, pp. 1051-52), Haupt (1889) et Flemming (1894), et le Athènes&AligumLa nécrologie de (n° 3515, 9 mars 1895, pp. 313-14) évalue judicieusement leurs contributions respectives (Oppert attribue à Hincks une lecture correcte de 103 signes cunéiformes, Rawlinson à 61 & mdashand lui-même à 147). Dans la biographie adulatoire de George Rawlinson (1898) de son frère aîné, Hincks n'est pas mentionné et dans l'histoire chauvine de l'assyriologie de EA Wallis Budge (1857-1934), l'Irlandais Hincks est à chaque fois dérogé (voir les citations dans Daniels, 1994, pp. 52-53 et 57, n. 56). Mais AH Sayce (1907, pp. 15-25) et, plus complètement, RW Rogers (1911 1915, I, pp. 225-44) avaient déjà fourni des comptes précis AJ Booth (1902) couvrent principalement les découvertes des inscriptions qu'il peut n'ont pas pleinement saisi la nature de l'écriture cunéiforme, mais il présente le travail d'érudits en plus de Rawlinson et Hincks qui ont apporté (ou n'ont pas apporté) des contributions à leur compréhension. La discussion moderne la plus complète est, étonnamment, celle de Bermant et Weitzman (1979, chap. 4, en particulier p. 91-107).

Lorsque deux dates apparaissent dans une entrée, la première est la date de rédaction ou de présentation, la seconde la date de publication.

L. Adkins, Empires of the Plain : Henry Rawlinson et les langues perdues de Babylone, Londres, 2003.

W. M. Arnolt, &ldquoTentative Bibliography [of H.C.R.],&rdquo Circulaires de l'Université Johns Hopkins 8, non. 72, 1889, p. 59-62.

C. Bermant et M. Weitzman, Ebla : une révélation en archéologie, New-York, 1979.

A. J. Booth, La découverte et le déchiffrement des inscriptions cunéiformes trilingues, Londres, 1902.

E. A. Wallis Budge, L'essor et les progrès de l'assyriologie, Londres, 1925.

E. Burnouf, Commentaire sur le Yaçna, Paris, 1833.

K. J. Cathcart et P. Donlon, &ldquoEdward Hincks (1792-1866) : A Bibliography of His Publications,&rdquo Orientale 52, 1983, p. 325-56.

P. T. Daniels, &ldquoEdward Hincks's Dechiffrement of Mesopotamian Cunéiform,&rdquo in Les conférences du bicentenaire Edward Hincks, éd. K.J. Cathcart, Dublin, 1994, p. 30-57.

L. Delaporte, Épigraphes araméens: Étude des textes araméens gravés ou écrits sur des tablettes cunéiformes, Paris, 1912.

J. Flemming, &ldquoSir Henry Rawlinson und seine Verdienste um die Assyriologie,&rdquo Beiträge zur Assyriologie 2, 1894, p. 1-18.

J. Gildemeister, &ldquoAus einem Briefe,&rdquo ZDMG 30, 1876, p. 743-44.

G. Grotefend, &ldquoÜber die Erklärung der Keilschriften, und besonders der Inschriften von Persepolis,&rdquo dans A. H. L. Heeren, Ideen über die Politik, den Verkehr und den Handel der vornehmsten Völker der alten Welt, 3 vol., Goumlttingen, 1815, vol. I/1, p. 397-433 rév. éd., 6 vol., Goumlttingen, 1824-26, II, pp. 325-70 tr. D. A. Talboys et G. Bancroft comme Recherches historiques sur la politique, les relations et le commerce des principales nations de l'Antiquité, 4 vol., Londres, 1846-50, vol. 2, p. 319-49.

P. Haupt, &ldquoContributions to the History of Assyriology, with special reference to the Works of Sir Henry Rawlinson,&rdquo Circulaires de l'Université Johns Hopkins 8, non. 72, 1889, p. 57.

E. Hincks, &ldquoSome Passages of the Life of King Darius, the Son of Hystaspes, by Himself&rdquo (revue de Rawlinson, 1846), Le magazine de l'université de Dublin 29, janvier 1847, p. 14-27.

Idem, &ldquoNimrud Obélisque,&rdquo Athènes&Aligum 1251, 27 décembre 1851, p. 1384-1385.

Idem, La correspondance d'Edward Hincks, 3 vol., éd. K.J. Cathcart, vol. I : 1818-1849, Dublin, 2007 vol. II : 1850-1856, 2008 vol. III : 1857-66, 2009.

H. Humbach, &ldquoSir Henry Rawlinsons Copies de l'inscription Paikuli,&rdquo in Philippe Gignoux et Ahmad Tafazzoli, éd., Mémorial Jean de Menasce, Fondation Culturelle Iranienne 185, Louvain, 1974, pp. 199-204.

H. Humbach, L'inscription sassanide de Paikuli, partie 1: Supplément au Paikuli de Herzfeld, Wiesbaden et Téhéran, 1978.

M. T. Larsen, &ldquoHincks versus Rawlinson : The Dechiffrement of the Cunéiform System of Writing,&rdquo in Ultra Terminum Vagari : Scritti in onore di Carl Nylander, éd. B. Magnusson et al., Rome, 1997, p. 339-56.

C. Lassen, &ldquoDie neuesten Fortschritte in der Entzifferung der einfachen Persepolitanischen Keilschrift,&rdquo Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 2, 1839, p. 165-76.

Idem, &ldquoDie Altpersischen Keilinschriften nach Hrn. Mittheilungen de N. L. Westergaard, & rdquo Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 6/1, 1844, pp. 1-188 Idem, &ldquoFortsetzung,&rdquo comprenant addenda, esquisse grammaticale, et notes sur le contenu des inscriptions, Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 6/2, 1845, p. 467-580.

E. Norris, &ldquoMémoire sur la version scythique de l'inscription de Behistun,&rdquo JRAS 15, 1855, p. 1-213, 431-33.

J. Oppert, &ldquoExamen de Assyrische Lesestücke,&rdquo 2e éd., par F. Delitzsch, Göttinger Gelehrte Anzeigen, 1878, p. 1025-72.

R. Rask, &ldquoRemarques sur le langage Zend et le Zendavesta,&rdquo Transactions de la Royal Asiatic Society 3, 1835, p. 524-40, réim. avec brouillon anglais et traduction danoise (Copenhague, 1826) en Rasmus Rask, Ausgewählte Abhandlungen, 3 vol., éd. L. Hjelmslev, Copenhague, 1932-37, vol. II, 1933, p. 125-208.

G. Rawlinson, L'histoire d'Hérodote, 4 vol., Londres, 1858-60 2e éd., 1862 3e éd., 1875 4e éd., 1880.

Idem, Un mémoire du major-général Sir Henry Creswicke Rawlinson, Londres, 1898.

H. C. Rawlinson, &ldquoAn Illustrative Memoir on the Cunéiform Inscriptions of Persia,&rdquo JRAS 10/1, 1846, p. 2-13.

Idem, &ldquoL'inscription cunéiforme persane à Behistun, déchiffrée et traduite, avec un mémoire sur les inscriptions cunéiformes persanes en général, et sur celle de Behistun en particulier,&rdquo JRAS 10/1, septembre 1846 [copie, transcription avec traduction latine interlinéaire, traduction anglaise, notes épigraphiques, chapitres I-II] 10/2, 1847 [chapitre III et note complémentaire] 10/3, juillet 1847 [chapitres IV-V] 11/1, 1849 [chapitre VI] 12/2, 1850, pp. I-XXI [correctifs épigraphiques].

Idem, &ldquoSur les inscriptions d'Assyrie et de Babylonie,&rdquo JRAS 12/2, 1850, p. 401-83.

Idem, &ldquoNotes sur quelques moulages en papier d'inscriptions cunéiformes sur le rocher sculpté à Behistun exposé à la Société des antiquaires,&rdquo Arch&éligologie 34, 1852, p. 73-76.

Idem, &ldquoMémoire sur les inscriptions babyloniennes et assyriennes,&rdquo JRAS 14/1, 1851.

Idem, &ldquoNotes sur l'histoire ancienne de la Babylonie,&rdquo JRAS 15, 1855, p. 215-59.

Idem, &ldquoSur le Birs Nimrud, ou le Grand Temple de Borsippa,&rdquo JRAS 18, 1861, p. 1-34.

Idem, &ldquoIllustrations de l'histoire égyptienne et chronologie des inscriptions cunéiformes,&rdquo Transactions de la Société royale de littérature 7, 1861, p. 137-68.

Idem, &ldquoNote sur la localité et les environs de Pái-Kúli,&rdquo JRAS, N.S.. 3, 1868, p. 296-300.

Idem, Les inscriptions cunéiformes de l'Asie occidentale, assisté de (1R, 2R) E. Norris, (3R, 4R) G. Smith, et (5R) T. G. Pinches, Londres, 1861, 1866, 1870, 1875, 1884.

Idem, &ldquoHistoire assyrienne,&rdquo Athènes&Aligum 1805, 31 mai 1862a, p. 724-25.

Idem, &ldquoL'histoire de la Bible et le Canon de Rawlinson,&rdquo Athènes&Aligum 1812, 19 juillet 1862b, p. 82-85.

Idem, &ldquoLectures bilingues&mdashCuneiform and Ph&oelignician. Notes sur quelques tablettes du British Museum, contenant des légendes bilingues (assyriennes et ph&oeligniciennes),&rdquo JRAS, N.-É. 1, 1865, p. 187-246.

Idem, &ldquoNotes sur un cylindre d'argile nouvellement découvert de Cyrus le Grand,&rdquo JRAS, N.-É. 12, 1880, p. 70-97.

R. W. Rogers, &ldquoCuneiform,&rdquo Encyclopædia Britannica, 11e éd., Londres, 1911, vol. 7, p. 629-32.

Idem, Histoire de la Babylonie et de l'Assyrie, 6e éd., 2 vol., New York, 1915.

A. H. Sayce, L'archéligologie des inscriptions cunéiformes, Londres, 1907.

Idem, Souvenirs, Londres, 1923.

T. Talbot, &ldquoTraduction de quelques inscriptions assyriennes,&rdquo JRAS 18, 1861, p. 35-105.

W. H. Fox Talbot, E. Hincks, J. Oppert et H. C. Rawlinson, &ldquo Traductions comparatives de l'inscription de Tiglath Pileser I, & rdquo JRAS 18, 1861, p. 150-219.

E. Thomas, &ldquoInscriptions sassanides,&rdquo JRAS, N.S..3, 1868, p. 241-358.

A. Ungnad, &ldquoEponymen,&rdquo Reallexikon der Assyriologie 2, 1938, p. 412-57.

N. L. Westergaard, &ldquoOn the déchiffrement de la deuxième espèce achæmenian ou médiane d'écriture à pointe de flèche,&rdquo Mémoires de la société royale des antiquaires du Nord, 1844, p. 271-439.

Idem, &ldquoZur Entzifferung der Achämenidischen Keilschrift zweiter Gattung,&rdquo Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 6/2, 1845, p. 337-466.


Oh, Elon. Vous n'étiez pas satisfait de tweeter uniquement sur votre prochaine apparition à Saturday Night Live aujourd'hui, vous avez donc décidé de faire une autre fouille à l'ancien employé de Tesla et actuel PDG et CTO de Lucid Motors, Peter Rawlinson. Nous supposons que vous ne pouviez tout simplement pas vous en empêcher et que vous deviez dire au monde que Rawlinson n'avait jamais été l'ingénieur en chef de Tesla.

Le problème est qu'il semble qu'Elon ne s'en souvienne pas de la même manière que Rawlinson. Mais comme cela pourrait être un cas simple, a-t-il dit, nous avons pris le temps de déterrer d'anciens articles du blog Tesla, des vidéos et même une capture d'écran du site Web de Tesla lorsque Rawlinson y travaillait, avec l'aimable autorisation de la Wayback Machine.

Rawlinson et moi avons parlé de ce sujet précis dans le passé, et heureusement, j'ai toujours l'enregistrement de notre conversation. Voici comment l'homme derrière le Lucid Air explique ce qui s'est passé lorsque Musk l'a embauché pour sauver et livrer le Model S.

"Elon m'a tendu la main et m'a dit, écoutez, j'ai un désastre sanglant sur les mains, viendrez-vous nous rejoindre? J'ai rejoint l'entreprise et j'ai vérifié où ils se trouvaient. Je m'en souviens très bien. Après le premier quelques jours chez Tesla, je suis allé voir Elon à Space-X un vendredi et il m'a demandé : Qu'est-ce que tu en penses ? J'ai dit Elon, c'est une catastrophe. Tu vas devoir recommencer. Il a tout demandé ? Je J'ai dit oui, écoutez, je sais comment faire, laissez-moi concevoir la Model S à partir de zéro. Elon a demandé : Quoi, vous ne voulez rien dire (peut être sauvé) ? J'ai dit si vous voulez la meilleure voiture, alors faites-moi confiance, c'est à partir de zéro . J'ai bien pensé, il ne peut que me virer, mais il ne l'a pas fait, il a dit de le faire - et il le pensait. Il m'a fait confiance et m'a donné le pouvoir de le faire et nous l'avons fait. " - Le PDG et CTO de Lucid Motors, Peter Rawlinson, sur la façon dont il a été chargé par Elon Musk de concevoir la Tesla Model S.

Ce que nous avons trouvé

Nous avons trouvé ces deux vidéos dans lesquelles Rawlinson explique l'ingénierie de la Model S. Ceux-ci identifient Rawlinson comme le « VP of Engineering », pas spécifiquement l'ingénieur en chef, comme il est décrit à d'autres endroits sur le site Web de Tesla.

Vous trouverez ci-dessous l'annonce que Rawlinson avait rejoint l'équipe Tesla en tant que Ingénieur en chef des véhicules. Vous pouvez trouver l'article complet sur le blog Tesla du 20 avril 2010.

InsideEVs a contacté Lucid Motors pour commentaires, mais il semble que la société ne veuille pas donner à cette histoire plus d'oxygène qu'elle n'en a déjà. Un porte-parole de l'entreprise a répondu : « Nous n'avons aucun commentaire à faire pour le moment. Comme vous le savez déjà, l'objectif de Peter est de mettre en production le meilleur véhicule électrique au monde, une voiture avec plus de 500 miles d'autonomie qui offre de nouvelles références en matière d'efficacité, de puissance, d'autonomie, de performances, de taux de charge et de luxe.

Il y a aussi cet article du site Web de Tesla qui nomme également Rawlinson comme le Ingénieur en chef pour l'ingénierie des véhicules.

Personnellement, j'aime beaucoup la personnalité colorée d'Elon. Bien sûr, je pense qu'Elon (et Tesla) se porteraient mieux sans certaines de ses déclarations les plus scandaleuses, mais dans l'ensemble, je pense que son fanfaron confiant était nécessaire pour amener Tesla là où ils sont aujourd'hui.

Cela dit, il semble qu'Elon se souvienne mal de l'histoire de Rawlinson avec Tesla ou, pire encore, qu'il soit coupable d'avoir créé une histoire révisionniste. Si ce que nous avons montré ci-dessus ne suffit pas, regardez cette vidéo de Rawlinson du Salon de l'auto de Detroit 2011. De plus, nous avons découvert cette liste de brevets que Rawlinson et les membres de son équipe ont déposés, liés à son travail chez Tesla.

Cela ne nous dérange certainement pas des plaisanteries concurrentielles entre des sociétés de véhicules électriques rivales, mais il est important de souligner la désinformation, qui, après avoir examiné les informations que nous avons trouvées, semble être le cas. Jetez un œil aux informations ci-dessus et dites-nous ce que vous en pensez dans la section commentaires ci-dessous.


Publications

  • Rawlinson, Henry C. L'inscription cunéiforme persane à Behistun. John W. Parker. 1846-1951.
  • Rawlinson, Henry C. Commentaire sur les inscriptions cunéiformes de Babylonie et d'Assyrie. 1850.
  • Rawlinson, Henry C. Aperçu de l'histoire de l'Assyrie : tel que collecté à partir des inscriptions découvertes par Austin Henry Layard, Esq. dans les Ruines de Ninive. John W. Parker. 1852.
  • Rawlinson, Henry C. Notes sur l'histoire ancienne de Babylonie. 1854.
  • Rawlinson, Henry C. Notes sur le Direct Overland Telegraph de Constantinople à Kurrachi. John Murray. 1861.
  • Rawlinson, Henry C. La crise afghane. 1878.
  • Rawlinson, Henry C. L'Angleterre et la Russie à l'Est. Adamant Media Corporation. 2005. ISBN 1402197497

Histoire de Rawlinson, écusson familial et armoiries

Rawlinson est l'un des milliers de nouveaux noms que la conquête normande de 1066 a apportés en Angleterre. Il vient du prénom normand Radulfus. [1] Ce nom, qui apparaît également comme Ralf, Rolf et Raoul, est adapté du prénom ancien français Raol. Alternativement, le nom aurait pu être un nom de baptême comme dans « le fils de Rowland » qui se prononce Rawland et Rolland à Furness et Cumberland, « où une grande famille de Rawlinson a vu le jour, sans aucun doute des descendants de Rowland par Rawlandson. » [2]

Ensemble de 4 tasses à café et porte-clés

$69.95 $48.95

Les premières origines de la famille Rawlinson

Le nom de famille Rawlinson a été trouvé pour la première fois dans l'Oxfordshire où William Raulyn a été répertorié à Evynsham en 1290. Quelques années plus tard, John Rawlynes a été retrouvé dans le Warwickshire en 1343. Près de deux cents ans plus tard, Richard Rawlinson a été répertorié dans le Yorkshire en 1538. [3]

Les orthographes Rawlin, Rawline et Rawling sont fréquentes en Écosse depuis le XVIe siècle. Concentré dans le Dumfriesshire, l'un des premiers records fut David Rawlynge qui détenait une "botha seu opella" à Dumfries, 1588. Marcus Raulling était répertorié à Glencapill en 1630, Catherine Railing à Dumfries, 1642, et Thomas Rawling de Dumfries, 1696. [4] Certains membres de la famille se trouvaient loin au sud à Lansalloes, en Cornouailles, où "la famille de Rawlings" détenait des titres. [5]

Forfait Armoiries et histoire du nom de famille

$24.95 $21.20

Début de l'histoire de la famille Rawlinson

Cette page Web ne montre qu'un petit extrait de notre recherche Rawlinson. 121 autres mots (9 lignes de texte) couvrant les années 1536, 1523, 1536, 1508, 1521, 1620, 1670, 1576, 1631, 1610, 1647, 1708, 1705, 1706, 1679, 1690, 1755 et sont inclus sous le topic Early Rawlinson History dans tous nos produits PDF Extended History et nos produits imprimés dans la mesure du possible.

Sweat à capuche unisexe blason

Variations d'orthographe de Rawlinson

Avant l'avènement de l'imprimerie et des premiers dictionnaires, la langue anglaise n'était pas standardisée. Le son était ce qui guidait l'orthographe au Moyen Âge, de sorte que le nom d'une personne était souvent enregistré sous plusieurs variantes au cours d'une même vie. Les variations orthographiques étaient courantes, même parmi les noms des personnes les plus alphabétisées. Les variantes connues du nom de famille Rawlinson incluent Rawlings, Rawlins, Rawlington, Rawlinson et autres.

Les premiers notables de la famille Rawlinson (avant 1700)

Parmi la famille à cette époque, Richard Rawlins (mort en 1536), clerc anglais, évêque de St David's (1523-1536) et directeur du Merton College, Oxford (1508-1521) Thomas Rawlins (c.1620-1670), un Médaillé et dramaturge anglais John Rawlinson (1576-1631), un homme d'église et universitaire anglais qui fut directeur de St Edmund Hall, Oxford à partir de 1610 Sir Thomas Rawlinson (1647-1708), lord-maire de la ville de.
61 autres mots (4 lignes de texte) sont inclus sous le sujet Early Rawlinson Notables dans tous nos produits PDF Extended History et nos produits imprimés dans la mesure du possible.

Migration de la famille Rawlinson en Irlande

Certains membres de la famille Rawlinson ont déménagé en Irlande, mais ce sujet n'est pas traité dans cet extrait.
61 autres mots (4 lignes de texte) sur leur vie en Irlande sont inclus dans tous nos produits PDF Extended History et nos produits imprimés dans la mesure du possible.

Migration Rawlinson +

Certains des premiers colons de ce nom de famille étaient:

Les colons de Rawlinson aux États-Unis au XVIIe siècle
  • Thomas Rawlinson, qui débarqua à Ipswich, Massachusetts en 1638 [6]
  • Charles Rawlinson, arrivé dans le Maryland en 1641 [6]
  • Robert Rawlinson, arrivé en Virginie en 1650
  • John Rawlinson, qui débarqua dans le Maryland en 1678 [6]
Les colons de Rawlinson aux États-Unis au XVIIIe siècle

Migration Rawlinson en Australie +

L'émigration vers l'Australie a suivi les premières flottes de condamnés, de commerçants et de premiers colons. Les premiers immigrants comprennent :

Les colons de Rawlinson en Australie au XIXe siècle
  • M. William Rawlinson, forçat anglais qui a été condamné à Plymouth, Devon, Angleterre pendant 7 ans, transporté à bord du "Augusta Jessie" le 27 septembre 1834, arrivant en Tasmanie (Van Diemen's Land) [7]
  • Rebecca Rawlinson, arrivée à Holdfast Bay en Australie à bord du navire "Canton" en 1838 [8]
  • Richard Rawlinson, forçat anglais de Londres, qui fut transporté à bord du "Anson" le 23 septembre 1843, s'installant à Van Diemen's Land, Australie[9]
  • Charlotte Rawlinson, arrivée à Adélaïde en Australie à bord du navire "Pestonjee Bomanjee" en 1851 [10]

Migration Rawlinson en Nouvelle-Zélande +

L'émigration vers la Nouvelle-Zélande a suivi les traces des explorateurs européens, tels que le capitaine Cook (1769-1770) : d'abord les chasseurs de phoque, les baleiniers, les missionnaires et les commerçants. En 1838, la British New Zealand Company avait commencé à acheter des terres aux tribus maories et à les vendre aux colons. une nouvelle vie. Les premiers immigrants comprennent :

Les colons de Rawlinson en Nouvelle-Zélande au XIXe siècle
  • Joshua Rawlinson, arrivé à Wellington, Nouvelle-Zélande à bord du navire "Alfred The Great" en 1859
  • M. John Rawlinson, colon britannique voyageant de Londres via Cobh à bord du navire "Sir George Pollock" arrivant à Auckland, Nouvelle-Zélande le 5 septembre 1859 [11]

Notables contemporains du nom Rawlinson (post 1700) +

  • John Anderson "Spike" Rawlinson (1944-2006), footballeur anglais qui devint plus tard un animateur de télévision
  • John Frederick Peel Rawlinson (1860-1926), footballeur anglais et député de l'Université de Cambridge de 1906 à 1926
  • Peter Anthony Grayson Rawlinson PC, QC (1919-2006), BaronRawlinson of Ewell, un avocat anglais, homme politique et auteur
  • Richard Rawlinson FRS (1690-1755), ecclésiastique anglais et collectionneur antiquaire de livres et de manuscrits
  • Thomas Hutton Rawlinson (1712-1769), marchand des Antilles, père d'Abraham Rawlinson
  • Abraham Rawlinson (1738-1803), homme politique et marchand anglais
  • Henry Rawlinson (1743-1786), homme politique anglais, député de Liverpool de 1780 à 1784
  • Sir Robert Rawlinson KCB (1810-1898), ingénieur et sanitaire anglais
  • Canon George Rawlinson (1812-1902), universitaire et historien anglais
  • M. James Rawlinson, shérif britannique, a occupé le poste conjoint de shérif de Nottingham, Angleterre de 1560 à 1561
  • . (Encore 8 notables sont disponibles dans tous nos produits PDF Extended History et nos produits imprimés dans la mesure du possible.)

Événements historiques pour la famille Rawlinson +

HMS Capot
  • M. Leonard Rawlinson (né en 1922), matelot de 2e classe anglais servant pour la Royal Navy de Brixton, Londres, Angleterre, qui a combattu et est mort dans le naufrage [12]
  • M. Albert G E Rawlinson (né en 1919), Anglais Stoker 1ère classe servant pour la Royal Navy de Great Thurlow, Suffolk, Angleterre, qui a navigué dans la bataille et est mort dans le naufrage [12]
HMS Repulse
  • M. Frederick W Rawlinson, British Stoker 1st Class, qui a combattu sur le HMS Repulse et a survécu au naufrage [13]

Histoires liées +

La devise de Rawlinson +

La devise était à l'origine un cri de guerre ou un slogan.Les devises ont commencé à être représentées avec des armes aux 14e et 15e siècles, mais n'étaient pas d'usage général avant le 17e siècle. Ainsi, les armoiries les plus anciennes ne comportent généralement pas de devise. Les devises font rarement partie de l'octroi des armoiries : sous la plupart des autorités héraldiques, une devise est un élément facultatif des armoiries et peut être ajoutée ou modifiée à volonté, de nombreuses familles ont choisi de ne pas afficher de devise.

Devise: Cognosce teipsum et disce pati
Traduction de devise : Connais-toi toi-même et apprends à souffrir.


Henry Rawlinson et la transformation de l'histoire

Je suis venu à Empires of the Plain : Henry Rawlinson et les langues perdues de Babylone par Lesley Adkins (Thomas Dunne Books, 2003) parce que je cherchais à lire sur Henry Rawlinson – quelqu'un sur lequel je me posais des questions et que j'admirais depuis longtemps. Copier l'immense et inaccessible inscription cunéiforme trilingue de Bisitun, puis travailler à déchiffrer non pas une mais trois langues anciennes à partir de pratiquement rien étaient des exploits plus adaptés à la légende et à l'histoire qu'à la réalité. Mais Rawlinson était réel et, si quelque chose, encore plus remarquable que ma connaissance limitée de ses réalisations ne l'avait suggéré. Nominalement, le livre est une biographie de Rawlinson, avec un fort accent sur la période qu'il a passée en Iran (ou en Perse, comme on l'appelait alors) et en Irak (alors sous la domination ottomane). Mais, en fait, c'est l'histoire d'une grande aventure qui a complètement révolutionné notre connaissance de l'histoire humaine d'une manière qui dépasse presque l'imagination pour nous au 21 e siècle. Et c'est raconté par l'auteur avec beaucoup d'habileté et de verve dans ce livre captivant. Cet article n'est pas non plus conçu comme une critique de livre, mais plutôt comme une réflexion générale sur l'archéologie et la façon dont elle a changé le monde, bien que vue à travers le travail de Rawlinson et de ses pairs.

Il y a certainement quelque chose au trope que notre vaste connaissance du monde a emporté une partie de sa magie. Ne plus pouvoir dire « Here be dragons » a en effet tué les derniers dragons, et nous a laissé les chercher dans les pages de fantasy ou de Game of Thrones. Et ce qui est vrai de la géographie l'est aussi de l'histoire, quoique d'une manière beaucoup moins complète. Il y a encore beaucoup d'endroits non visités dans le passé, et trouver des informations sur ces lieux reste l'une des aventures les plus excitantes pour l'intellect humain. Dans la liste de ces quêtes, celle d'Henry Rawlinson et de ses pairs était sûrement l'une des plus grandes.

Imaginez l'état des connaissances historiques au début du 16 e siècle. Les chrétiens, les juifs, les musulmans et les hindous – et d'autres qui partageaient leurs terres – tiraient l'essentiel de leur connaissance de l'histoire ancienne des écritures et de la tradition. Le temps lui-même était incertain. Certains – en utilisant des calculs bibliques – croyaient que le monde avait 6 000 ans. D'autres se sont accrochés aux histoires de civilisations disparues d'une antiquité indéterminée, ou ont mis leur foi dans les philosophies cosmiques des âges passés, présents et futurs. Les Chinois, en tant que l'une des civilisations les plus continues au monde sur le plan culturel, avaient peut-être la plus longue tradition de véritable historiographie, mais même celle-ci ne remontait pas à plus de 4 000 ans environ et ne traitait que de l'Asie orientale. Pour l'Occident – ​​et pour une grande partie du monde musulman, qui a finalement tiré son capital intellectuel de sources grecques – l'histoire concrète remontait à Thucydide et Xénophon, puis à Hérodote.

Cyrus, Xerxès, Thémistocle et (un peu plus tard) Alexandre furent, au sens propre du terme, les premières figures concrètes de l'histoire du monde occidental. La guerre de Troie était considérée comme une pure œuvre de fiction, et même Alexandre était presque autant une figure mythique qu'une vraie. Jéricho, Babylone, Ninive, Ur, l'Assyrie, Akkad et d'autres endroits étaient connus de l'Ancien Testament, mais personne ne savait à quel point ils étaient réels ou à quel âge - ou même où - ils étaient vraiment. Il y avait aussi des figures de l'Écriture – Sennachérib, Nabuchodonosor, Pharaon, Jésus, Moïse, Joseph, Abraham, Noé, Adam et Eve et bien d'autres – mais c'étaient des figures de foi sans aucune preuve au-delà des textes sacrés. La même chose était vraie pour les grandes figures de l'Inde, dont certaines étaient considérées comme divines plutôt qu'humaines et étaient rapportées dans les écritures anciennes, qui étaient également considérées comme de l'histoire. Certains monuments d'une grande antiquité étaient connus - la Grande Muraille de Chine, les Pyramides (bien qu'en partie enterrées dans le sable), Stonehenge - mais sans notion concrète de leurs dates et sans intérêt superficiel pour eux, principalement comme objets de curiosité plutôt que d'étude. Les villes de Mésopotamie et de la vallée de l'Indus n'étaient que des monticules de terre. Personne n'avait même imaginé des sites comme Göbekli Tepe en Turquie ou l'hypogée à Malte. Par-dessus tout, la compréhension de la façon dont la civilisation humaine est apparue pour la première fois était complètement liée aux histoires d'origine sacrée plutôt qu'à des faits concrets.

La situation n'était pas très différente 300 ans plus tard, en 1827, lorsque Henry Rawlinson, âgé de 17 ans, quitta l'Angleterre pour l'Inde en tant que cadet très junior dans la Compagnie des Indes orientales. Bien qu'il ait choisi de ne pas poursuivre d'études à Oxford ou à Cambridge, Rawlinson avait de solides bases en latin et en grec en tant qu'écolier anglais de la classe moyenne supérieure, et s'intéressait déjà sérieusement à l'apprentissage du persan et de l'hindoustani (ourdou) en vue de ce qu'il prévoyait. faire une brillante carrière. Quelques semaines après son arrivée à Bombay, il a eu des ennuis. Après une nuit de beuverie quelque peu excessive, lui et quelques autres amis sont allés déraciner des tentes dans leur camp. Pendant un certain temps, c'était le toucher et aller en cour martiale et Rawlinson, déjà nostalgique et ne se sentant pas apprécié, écrivit dans son journal ses plans pour s'enfuir en Perse et entrer au service du roi là-bas, faisant cette déclaration menaçante : « Je ne peut pas supporter l'idée de ramper inconnu à travers le monde. Il a passé le reste de sa vie à s'assurer qu'il ne le faisait pas.

Rawlinson a rapidement quitté l'Inde et s'est retrouvé à la cour du roi de Perse, bien qu'en tant que représentant de la Compagnie. Son implication dans l'archéologie de la Perse a commencé alors même qu'il prenait le temps de visiter les ruines antiques de Persépolis sur le chemin du port de débarquement de Bushehr à Téhéran. Cela a déclenché une période remarquable au cours de laquelle il est devenu l'agent le plus fiable du roi de Perse parmi les Kurdes du nord-ouest de l'Iran, aidant souvent à recruter des soldats pour servir dans les guerres du roi. Heureusement pour lui, c'était aussi une région riche en sites antiques, et c'est ainsi qu'a commencé la passion de toute une vie de Rawlinson pour le cunéiforme - l'écriture mystérieuse de caractères en forme de coin qui était, en fait, la base de la communication de la Perse à l'Égypte pendant plus de 2000 ans. . Bien sûr, personne ne le savait à l'époque, puisque personne ne pouvait lire le script. Il n'était connu que de quelques sites monumentaux en Iran qui étaient associés de manière fiable à la dynastie achéménide établie par Cyrus le Grand vers 550 avant notre ère et – comme il s'est avéré – l'œuvre principalement du quatrième empereur achéménide, Darius le Grand. Le plus remarquable de ces sites était la montagne appelée Bisitun (ou Behistun) - une formation géologique impressionnante qui s'avance à 1 700 pieds de la plaine et est associée à la légende de Shirin et Farhad. À plus de 200 pieds de haut de la falaise presque abrupte se trouve une très grande inscription cunéiforme à plusieurs panneaux ainsi qu'une sculpture géante de Darius recevant la soumission d'ennemis vaincus et se tenant le pied sur le dos du prétendant qu'il avait vaincu pour gagner le trône . Le monument, sculpté vers 520 avant notre ère, mesure 25 pieds de haut et 70 pieds de large. Comme beaucoup d'autres inscriptions de cette époque, celle-ci est en trois langues – toutes utilisant différentes versions de l'écriture cunéiforme – avec plus de mille lignes d'écriture en tout. La première grande réussite de Rawlinson - et celle qui lui a valu une renommée durable - a été de copier une grande partie de l'inscription au péril de sa vie. Cela a aidé qu'en plus d'être un génie intellectuel, il était aussi un athlète naturel et un alpiniste remarquable. Cette combinaison presque unique d'esprit et de corps était au cœur de tout ce qu'il devait accomplir au cours de sa remarquable carrière dans des endroits extrêmement inhospitaliers, en proie au danger, à la calamité et à la menace de maladie. Le livre fournit des descriptions graphiques d'épisodes répétés de paludisme, d'engagements avec des membres de la tribu militants et de relations délicates avec des administrateurs suspects qui faisaient partie de l'expérience de Rawlinson dès le début de son travail. En 1836, lorsqu'il réalisa ses premières copies à Bisitun, il avait recruté et formé deux régiments tribaux pour le Shah, et était déjà passé maître dans l'art de gérer des situations politiques complexes. Il avait 26 ans !

De manière caractéristique, Rawlinson a commencé à essayer de déchiffrer les scripts alors même qu'il les copiait. Il réalisa rapidement que l'un d'eux était beaucoup plus simple que les autres, et devina correctement qu'il s'agissait probablement du vieux persan – la langue maternelle de Darius. Les deux autres étaient élamites et babyloniens, mais cela aussi n'était pas connu à l'époque. Grâce à un processus que l'on ne peut appeler qu'un tour de force de raisonnement logique, de suppositions brillantes et de travail surhumain, Rawlinson a pu identifier les noms propres dans l'inscription persane ancienne, puis, faisant appel à sa connaissance de l'histoire persane et ancienne persane (principalement à partir de sources grecques), il a commencé à attribuer valeur phonétique aux symboles dans les noms. Ceux-ci lui ont alors permis de lire d'autres mots, et ainsi a commencé un travail d'amour qui allait consommer plusieurs décennies de sa vie. Et, oh oui, dans l'intervalle, il a été envoyé par la Compagnie des Indes orientales à Kandahar pour participer à la désastreuse première guerre anglo-afghane, lorsque les Britanniques ont bêtement envahi l'Afghanistan pour installer Shah Shuja sur le trône. De manière caractéristique, Rawlinson était l'un des deux ou trois officiers supérieurs anglais à percevoir immédiatement la stupidité de toute l'entreprise et à en parler haut et fort. En fin de compte, il a eu raison et - plus important encore - a pu sortir d'Afghanistan indemne, contrairement à trop d'autres dans l'armée de la Compagnie. En 1843 – âgé de seulement 33 ans – il est envoyé comme résident de la Compagnie à Bagdad, commençant ainsi la prochaine étape de sa carrière. Il reviendra à Bisitun en 1846 pour y copier le reste de l'inscription. À ce moment-là, il était sur la bonne voie pour déchiffrer non seulement l'écriture mais aussi la langue de l'inscription en vieux persan, et faisait de bons progrès sur l'écriture babylonienne, bien que la langue reste un mystère.

À ce stade, le livre présente plusieurs autres personnes qui sont devenues essentielles à l'aventure archéologique en cours, mais deux en particulier émergent comme des personnages principaux. L'un est Austen Layard, un archéologue autodidacte qui, se dirigeant vers une carrière planifiée à Ceylan (Sri Lanka), a abandonné ses plans en atteignant l'Irak et a passé les vingt années suivantes à faire certaines des plus grandes découvertes archéologiques de l'histoire de l'humanité - y compris le premières fouilles systématiques de Ninive, Nimrud et Assur. Il a trouvé ces sites comme des monticules de sable et de débris, et en a fouillé une série infinie de palais, de bibliothèques, de statues monumentales et de gravures murales - transformant ainsi toute notre compréhension de l'histoire humaine et établissant la réalité de lieux qui jusqu'alors n'étaient que de simples l'étoffe du mythe et de la légende. Fait intéressant, bien que Layard – basé à Mossoul – ait communiqué et collaboré avec Rawlinson à Bagdad, les deux ne se sont pas rencontrés pendant longtemps, et Rawlinson est toujours resté beaucoup plus intéressé par les inscriptions que par les sculptures et les bâtiments.

L'autre grande figure de l'histoire est Edward Hincks – un ecclésiastique irlandais grincheux, vivant loin du centre de l'action avec de maigres revenus, mais avec une remarquable capacité à déchiffrer des écritures et des langues inconnues. S'appuyant sur des copies et des impressions trouvées dans des publications ou partagées par ses correspondants à Londres, Hincks a pu non seulement reproduire la plupart des déchiffrements de Rawlinson de manière indépendante mais, dans certains cas, les devancer. Les deux deviendraient des rivaux acharnés dans la course au crédit – un concours dans lequel le futur Sir Henry Rawlinson, figure mondiale fringante, géant littéraire, grand diplomate, soldat accompli, chouchou de l'élite londonienne, membre fêté du Royal Asiatic La société, invitée du prince consort et du premier ministre, avait un net avantage sur le pauvre clerc irlandais dont le voyage le plus important consistait en quelques visites à Londres et qui publiait la plupart de ses travaux dans d'obscures revues irlandaises.

Le reste, pourrait-on dire, appartient à l'histoire. Une fois que Rawlinson est revenu en Angleterre, il s'est installé – à l'exception d'une brève nomination en tant qu'envoyé en Perse – s'est marié, a eu des enfants, est devenu baronnet et est décédé en 1895. Layard a également acquis une grande célébrité, a été fait chevalier et est décédé en 1894. À ce moment-là , Hincks, dix-huit ans de plus que Rawlinson, était mort depuis longtemps, dont on se souvient surtout dans les annales de l'archéologie. Le chemin que ces hommes remarquables avaient commencé à tracer a rapidement ouvert de vastes horizons d'histoire et a révolutionné la conception de l'humanité d'elle-même.

Avec toutes les fouilles héroïques des cités perdues et le déchiffrement érudit des langues perdues, cette histoire a aussi un côté plus sombre. Rawlinson, Layard et leurs pairs n'ont pas seulement déterré de grands palais et des artefacts inestimables, ils les ont également emportés en Europe dans ce qui était sûrement l'un des plus grands actes de pillage culturel et de vandalisme de l'histoire. Bien que le livre ne s'attarde pas trop sur ce point, il mentionne l'expédition après l'expédition de statues géantes, de gravures murales, de tablettes, d'obélisques, etc., emballés et envoyés en Angleterre, en France et en Allemagne - souvent avec la collusion active. des autorités ottomanes et iraniennes. Entre autres choses, cela impliquait souvent de causer des dommages délibérés aux artefacts eux-mêmes. Par exemple, à la page 238, nous lisons :

« …. Layard était revenu de Qalah Shergat à Nimrud. Il a décidé d'envoyer un taureau colossal et un lion similaire en Angleterre, en choisissant deux exemplaires plus petits parmi les treize paires et plusieurs fragments qui avaient maintenant été découverts. Il fit fabriquer une charrette solide, obtenant une paire d'essieux en fer qui avaient été utilisés par [L'archéologue français Paul Emile] Botta à Khorsabad, et afin de diminuer le poids de chaque sculpture, Layard a décidé de découper autant que possible du côté qui se tenait contre le mur, qui n'a jamais été destiné à être vu, plutôt que de les scier en morceaux comme Botta l'avait fait. terminé.”

Plus tard (à la page 259), nous lisons que Layard a également fait découper d'autres sculptures en morceaux pour l'expédition en Angleterre, a été critiqué pour cela chez lui et a reçu des mots sympathiques de Rawlinson, qui lui a écrit : "Je pense certainement que vous avez été traité de manière honteuse - cela fait presque rougir pour son pays - à quel point cela aurait-il été différent si vous [avais] été soit français, soit américain.”

En effet, les Français étaient beaucoup plus destructeurs et négligents, et la plus grosse cargaison d'artefacts inestimables envoyée en France depuis la Mésopotamie a tout simplement coulé dans le Tigre lorsque le radeau géant qui le transportait a chaviré (p. 326-7). En fin de compte, une grande partie de ce qui était enterré depuis des millénaires a été découverte, mais une grande partie a été exilée vers des terres étrangères pour que les visiteurs puissent les admirer au British Museum ou au Louvre.

On peut faire valoir que c'était une autre époque, les gens avaient des attitudes différentes et que les artefacts, une fois découverts, étaient beaucoup plus sûrs en Europe que dans leur pays d'origine. Cette dernière crainte a été quelque peu justifiée par ce qui s'est passé ces derniers temps, avec l'explosion de trésors inestimables par les talibans et ISIS, et la négligence d'autres par certains (mais pas tous) les États qui ont suivi la domination coloniale dans la région . Pourtant, la logique des « finders keepers » de l'entreprise archéologique du 19 e siècle a la puanteur inéluctable du colonialisme paternaliste qui lui est associée.

Layard et d'autres qui ont travaillé avec lui ou l'ont suivi ont fait plusieurs grandes découvertes en Mésopotamie, mais quelques-unes méritent une mention spéciale. Le premier fut la découverte de divers obélisques, grands prismes, cylindres et tablettes avec de nombreuses inscriptions qui ont permis à Rawlinson, Hincks et d'autres érudits de commencer à lire l'histoire de l'ancienne Mésopotamie, y compris des mentions de personnages de la Bible, d'histoires anciennes telles que l'épopée de Gilgamesh et le code d'Hammourabi. La seconde était la découverte à plusieurs endroits de dépôts ou de bibliothèques contenant des milliers et des milliers de petites tablettes d'argile gravées qui finiraient par remplir une image convaincante du commerce, de l'administration et de la diplomatie à travers tout le Moyen-Orient et la Méditerranée. Puis il y a eu la découverte – à la fin du temps de Rawlinson en Irak – de la « civilisation mère » de la Mésopotamie – Sumer. Encore plus significative a été la découverte que le cunéiforme a été utilisé pour la première fois - et vraisemblablement inventé - par les Sumériens, et que leur langue n'était pas une langue sémitique ou indo-européenne, ce qui implique qu'ils étaient des gens d'une autre source. Ensemble, toutes ces découvertes ont commencé à dissoudre le récit biblique établi de la naissance de la civilisation. Les Sumériens, et non les descendants d'Adam et Eve, ont été la première civilisation et les inventeurs de l'écriture. Babylone avec sa fameuse tour – toujours pas définitivement retrouvée – était, au mieux, une arrivée tardive sur les lieux, pas la cité mère de l'humanité. Et l'épopée de Gilgamesh racontait l'histoire du déluge bien avant la chronologie associée à Noé – et sans aucune mention de ce patriarche.

Les idées de Darwin sur l'évolution sont souvent – ​​à juste titre – considérées comme un facteur critique dans la transition vers une pensée moderne et laïque en Occident, mais les grandes découvertes archéologiques qui se produisaient à la même période (milieu du XIXe siècle) ont certainement joué un rôle important. également. Ils ont changé tout l'horizon de notre compréhension de l'histoire. En effet, les deux choses – la théorie de l'évolution et l'archéologie des civilisations anciennes – peuvent être considérées comme faisant partie du même processus : le passé qui a ensuite disparu dans la brume mythique de la Genèse ou des cycles cosmiques à un passé où le temps s'étend d'une manière scientifiquement compréhensible à des milliards d'années, et où les êtres vivants, les peuples, la civilisation et les cultures émergent de physique - et, par conséquent, compréhensible - processus plutôt que par l'œuvre d'une divinité ou de forces surnaturelles. Les échelles de temps sont différentes, mais Darwin et les archéologues se sont finalement avérés être des compagnons de voyage dans le voyage vers une vision moderne, scientifique et matérialiste du monde qui a finalement permis tous les progrès scientifiques et technologiques que nous voyons autour de nous. Les deux ont changé l'histoire en changeant l'histoire.

Mais il est également possible de renverser cette question et de se demander : pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour qu'une discipline scientifique de l'archéologie apparaisse ? Pourquoi la redécouverte systématique de l'histoire ancienne en Mésopotamie, en Égypte, en Iran, en Inde et en Asie centrale a-t-elle dû attendre la période coloniale ? De grandes civilisations avec des savants érudits et des explorateurs intrépides se sont étendues sur ces régions pendant des millénaires, entourées de ruines, de monuments et d'inscriptions remarquables. Certes, certains d'entre eux avaient été ensevelis sous le sable et les débris, mais il en restait suffisamment pour avoir éveillé la curiosité. Pourquoi personne n'a pensé à creuser dans des monticules ou à déchiffrer des scripts oubliés ?

Il existe des preuves anecdotiques d'un intérêt sporadique pour les artefacts et les ruines antiques remontant aussi loin que l'Égypte ancienne et la Mésopotamie, mais aucune science systématique de l'archéologie n'est apparente jusqu'au milieu du 18 e siècle. Les gouvernants prêtaient attention aux monuments de leurs prédécesseurs – même jadis – dans le but de les imiter ou de les surpasser, mais pas avec un désir de connaissance. De toute évidence, les civilisations des régions de l'Inde à l'Égypte fait valoriser les connaissances : ils ont apporté de grandes contributions en astronomie, en mathématiques, en chimie, en médecine, en géographie et dans d'autres disciplines. Ils ont fait des études systématiques de la langue, de la culture, de l'histoire récente et même des processus mêmes de l'histoire. Mais, pour une raison quelconque, les artefacts du passé ne les intéressaient pas de la même manière. Le professeur Ahmad Al-Jallad - un éminent spécialiste de l'épigraphie arabe ancienne - a souligné que les déserts et les montagnes de Jordanie et de la péninsule arabique sont jonchés de milliers d'inscriptions rupestres dans de nombreuses écritures anciennes, y compris les premiers écrits en arabe datant du période pré-islamique et début islamique. Celles-ci étaient bien connues d'au moins certains érudits il y a plus de mille ans, mais – comme discuté dans une interview fascinante avec le professeur Al-Jallad – ils considéraient ces inscriptions comme une source de folklore plutôt que d'histoire. Il n'y avait apparemment aucune tentative de déchiffrer des scripts inconnus ou d'obtenir des informations historiques à partir des scripts qui pouvaient être lus. En conséquence, beaucoup de ce qui aurait pu être préservé a été perdu. Il y a quelques exceptions intéressantes, comme le polymathe égyptien 'Abd al-Latif al-Baghdadi qui, au 13ème siècle, a fait des observations des pyramides et déploré leur état. Mais de telles exceptions ne font que confirmer la règle.

La question est : pourquoi ? Qu'est-ce qui, dans une diversité de cultures, est-ce qu'ils sont restés satisfaits de leur ignorance quand l'histoire s'étendait tout autour d'eux ? Était-ce un désintérêt dans le passé - une attitude selon laquelle savoir plus au-delà de ce que disent les Écritures et la tradition serait une perte de temps, ou qu'il n'y avait rien à apprendre des cultures étrangères disparues, sauf sic transit gloria mundi? Ou était-ce quelque chose de plus profond – une relation différente avec le monde, et surtout avec le temps ? Peut-être pour certains, c'était une vision de l'histoire comme l'œuvre de Dieu plutôt que l'affaire de l'Homme pour d'autres, une incapacité à distinguer entre histoire et légende. On peut également supposer que l'émergence de l'archéologie en tant que science a nécessité une transition d'une vision eschatologique de l'histoire à une vision laïque, matérielle et humaniste - une vision qui a été rendue possible par les mêmes changements qui ont rendu possible le colonialisme européen, et qui sous-tendent le changement qualitatif du progrès matériel depuis la Renaissance.

Quoi qu'il en soit, quelque chose s'est réveillé dans l'Europe du 16 e siècle qui a suscité un intérêt passionné pour le déterrement et l'étude du passé. Au départ, il s'agissait d'un intérêt pour les « antiquités » dénichées dans toute l'Europe. Bientôt, des pionniers comme John Aubrey ont étendu cela à une étude à plus grande échelle de sites mégalithiques tels que Stonehenge et Avebury. Les premiers colonisateurs européens – les Espagnols, les Portugais et les Hollandais – ont montré peu d'intérêt pour l'histoire alors même qu'ils se frayaient un chemin à travers des terres riches en civilisations perdues. C'est avec l'arrivée de Napoléon en Egypte que cela a changé, et le grand âge de l'archéologie européenne a commencé. Au cours des 150 années entre l'invasion de l'Égypte par Napoléon et le départ des Britanniques de l'Inde et du Moyen-Orient, les grands monuments de l'Égypte avaient été révélés. les hiéroglyphes et plusieurs écritures cunéiformes avaient été déchiffrés et leurs langues comprenaient l'arbre généalogique initial des langues indo-européennes avait été rédigé et la compréhension de l'histoire avait été complètement révolutionnée. Ce qui avait été négligé pendant des milliers d'années a été mis à nu en un peu plus d'un siècle.

Il est évident que la révolution scientifique et rationnelle qui a balayé l'Europe après la Renaissance a transformé la compréhension humaine de l'univers et de la place de l'Homme dans celui-ci. L'une des transformations les plus profondes à cet égard a été une réorganisation du temps – finalement à trois niveaux : humain, géologique et cosmique. Avant cela, il était assez typique pour un Européen instruit de croire que l'Univers, y compris la Terre, a été créé il y a quelques milliers d'années par un acte de Dieu et ensuite peuplé de bêtes et d'hommes. D'autres civilisations avaient également des histoires d'origine impliquant des batailles cosmiques, des apocalypses, des âges successifs, un temps circulaire, etc. Le temps humain dans ces histoires n'était dynamique - c'est-à-dire ordonné séquentiellement - que dans une mesure limitée dans le passé. Après cela, il est effectivement devenu statique en étant absorbé dans un vide éternel, un âge de dieux ou une circularité indéterminée. Il y avait peu de notion d'une longue histoire humaine, encore moins d'une préhistoire beaucoup plus longue. Les temps lointains, comme les terres lointaines, étaient peuplés de fantasmes semblables à « voici des dragons ». Ce qui a changé cela, c'est d'abord la découverte par Christian Thomsen et d'autres que, sur la base d'artefacts déterrés du sol, l'histoire humaine pouvait être organisée de manière fiable en une succession d'âges remontant dans un passé lointain. Et puis, comme mentionné précédemment, est venue la théorie de l'évolution de Darwin qui a non seulement étiré l'âge de la Terre par des ordres de grandeur, mais a également lié l'humanité à la chaîne extrêmement ancienne de la vie. Ces deux transformations fondatrices ont été suivies par les avancées de la géologie, la découverte de la tectonique des plaques et de la dérive des continents, le développement de la datation au carbone, l'observation de l'univers en expansion et le calcul de l'âge de la Terre (environ 4,5 milliards d'années) et que de l'Univers (environ 13,8 milliards d'années). Et nous voici aujourd'hui, vivant avec au moins une appréhension abstraite de milliards d'années en temps cosmique et géologique, et de centaines de milliers d'années en temps humain. Et, grâce aux progrès de la linguistique, de la science et de l'ingénierie, la connaissance de ce passé nous est de plus en plus accessible sous une forme concrète. L'archéologie systématique a beaucoup plus de sens dans ce cadre, tout comme la paléontologie, la géologie et la cosmologie. Il est intéressant de noter également que l'enthousiasme initial des Européens pour l'histoire de l'Égypte ancienne, du Proche-Orient et de la Mésopotamie était en grande partie motivée par la possibilité de valider les récits bibliques. Dans l'une des grandes ironies de l'histoire, même si l'archéologie a confirmé la réalité de divers lieux et personnes bibliques, elle a subverti les versions littérales de leurs histoires et a conduit directement à une conception plus séculière du monde.

En pensant à la façon dont les gens d'autrefois se rapportaient à l'histoire, il est intéressant de séparer l'histoire vivante du passé mort. Bien sûr, les gens ont toujours eu une idée de l'histoire dans laquelle ils se sentent ancrés, remontant souvent à des siècles et dépassant même les frontières des civilisations. L'exactitude de cette histoire vivante dont on se souvient diminue souvent rapidement avec l'âge, mais elle reste réelle pour ceux qui s'y investissent. Ainsi, les Romains se sentaient toujours liés à l'histoire de la Grèce antique, les Sassanides évoquaient encore les Achéménides, et de nombreux musulmans se considèrent aujourd'hui comme faisant partie d'une histoire enracinée dans l'Arabie du 7 e siècle. Le cas est très différent pour le passé qui est considéré comme mort ou étranger – comme l'histoire de personnes révolues. Jusqu'à une époque relativement récente, une telle histoire était considérée principalement comme l'étoffe de la mythologie, de la légende, du folklore ou de la foi. À un niveau plus concret, les constructions de ces cultures disparues étaient plus considérées comme une source de matériaux de construction que comme des choses dignes d'être préservées et étudiées. L'histoire tragique de la façon dont l'enveloppe extérieure polie des grandes pyramides a été extraite pour les matériaux de construction par les Mamelouks est bien connue, mais est loin d'être le seul exemple. Même aujourd'hui, dans de nombreuses régions du monde riches en histoire ancienne, l'intérêt local pour ce site reste faible en dehors d'une petite élite – à moins que le site n'ait un potentiel d'attraction touristique. Pourquoi c'est toujours le cas à notre époque « éclairée » est un mystère, et quelque part dans la réponse à ce mystère se trouve une compréhension plus profonde du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.

Le voyage qui a commencé avec Henry Rawlinson et d'autres archéologues pionniers a véritablement transformé notre vision de l'histoire. Maintenant, alors que des innovations telles que l'étude de l'ADN ancien déclenchent une nouvelle révolution dans la compréhension de l'humanité d'elle-même, il semble approprié de clore cette rumination sur l'archéologie avec une observation d'Austen Layard, citée dans le livre d'Adkins (p. 238) :

Un étranger ouvrant des monuments enfouis pendant plus de vingt siècles, et prouvant ainsi à ceux qui habitaient autour d'eux, qu'une grande partie de la civilisation et de la connaissance dont nous nous vantons maintenant, existait parmi leurs ancêtres lorsque nos « ancêtres n'étaient pas encore nés », était, en quelque sorte, une reconnaissance de la dette que l'Occident a envers l'Orient.’

Du plus profond du cœur d'une époque d'exploitation, il s'agissait d'une petite mais significative reconnaissance de l'interdépendance de tous sociétés humaines à travers l'espace et le temps. Cela a été le cadeau le plus important de l'archéologie au monde.


Voir la vidéo: boris johnson thinks his steak and oven chips is very good (Août 2022).